Психология VS Военные
Долго зрели мысли, многие меня от них отговаривали. Но слепое поклонение «науке» в ситуации, где эта наука и рядом не проходила, играет с нами злую шутку. Психология и военные. Сейчас широким движением в нашей стране запустились курсы по Начальной военной подготовке (НВП), туда вместе с общепринятыми военными дисциплинами бывают засовывают, кто что может.Чаще полезное, реже сомнительное. Одно из сомнительных— это психологическая подготовка в рамках НВП. Вот тут сразу у меня начинает все чесаться, прям чувствую возмущение многих.Но как всегда постараюсь преподнести мою точку зрения, разложенную по полкам.
Психология – единственная наука, которая, чтобы ей стать наукой, изменила предмет своего изучения. Изначально ПСИХО — была душа, но «взрослые дяди» от науки сказали, не может быть предметом изучения то, что нельзя измерить, взвесить, посмотреть, и так душа, которую изучали изначально, превратили в психику. А душевные порывы, которые до сих пор посещают художников и поэтов, заменили на реакцию лягушки от укола. Начало возникновения научной психологии связывают с открытием лаборатории В. Вундта в Лейпциге в 1879 году. Она стала Меккой для научной психологии. Но после, создатель в ней разочаровался и покинул ее, а его ученики дали понять, что создатель ничего не понимает, ибо это здорово, наконец как-то можно психологию оформить научно.В России выдающимся научным психологом был физиолог Павлов. В истории нашей психологии вычеркнут целый пласт отличных Русских психологов, таких как Кавелин, Карпов. Русская психология фиксируется только с Советских времен. Но это отдельная тема. Я к тому клоню, что психология в современном виде далеко ушла от предмета своего изучения. Древние философы говорили, что если один большой поток раздробить на кучу маленьких ручейков, то в них можно все прятать, начиная от идей, заканчивая некомпетенциями. Одна психология взяла и раздробилась на множество отдельных наук. Только у меня в дипломе их 19, это не считая совмещений со словами педагогичекое-психологическое. Есть подозрение, что в данном случае дробление создано, чтобы нас запутать. Причем, большинство психологий сильно пересекаются в изучении. Я не заявляю, что Психология — плохая наука, я указываю, на то, что она несовершенна и не стоит слепо ей верить (заключениям, выводам и т.д.). Особенно в отношении военной службы. (используя ее в подготовке военнослужащих).
Я недавно побывал на вебинаре психолога по подготовке человека к действиям в чрезвычайной ситуации (боевые действия). Скажу честно, человек может и умный, но о службе он имеет крайне поверхностное представление. (по моему мнению). Я не заявляю, что он не прав, но военная служба отличается от гражданской жизни. И его возмущение о том, что по нормам довольствия на бойца положено 1 литр воды, а это мало, что создает обезвоженность и человек не сможет выполнять свои обязанности — создало праведное возмущение. Ах да как так можно. И тут понимаешь, что ни ведущий, не те кто слушают не имеют понятия о снабжении подразделений в условиях боевых действий. И они верят. И это плохо. Слепо верить специалисту — это бич верхнего образования, плохо (недостаточно) развитое критическое мышление. Люди без образования часто, скептически относятся ко многим специалистам. В мирное время слепая вера может навредить, а военное может сыграть злую шутку, где плата – жизнь.
Но, вернемся к повествованию, следующая ступень которого называется «Военная психология». Чтобы не быть голословным, и меня не обвиняли в кидании «каки» на вентилятор.Я нашел учебник (А. Г. КАРАЯНИ, И. В. СЫРОМЯТНИКОВ «ВОЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ» Учебник для специалистов психологической работы Вооруженных Сил Российской Федерации М О С К В А – 2 0 1 6) и изучил его. И что я вам скажу, как служивый с более 20 годами службы? А то, что этот учебник сделан не для военных. Мало того, что в МО большинство психологов перевели в вольнонаемных работников с зарплатой 25 тыс. рублей так туда чаще всего идут девушки для опыта сразу после института. Что они могут рассказать 30 летнему дяде который не вылазит с боевых?
Кто хочет и кому интересно, можете сами ознакомиться с данным учебником, а я приведу с него некоторые выдержки.
Первое, что мне сильно, прям до крови задело мои глаза, что авторы меня уверяют в «По существу военная психология – психология социальная. Ведь, как показано выше, война и бой представляют собой частный вид социального конфликта – вооруженное противоборство.» Все, кто хочет могут посмотреть, чем занимается социальная психология, я вижу, что основные вехи нашей жизни которые нас социализируют, параллельно готовят нас к войне и бою, а именно садик, школа, институт. Дальше был длинный перечень «методы военно-психологических исследований», которые под копирку совпадают с классическими методами психологических исследований, опрос (участников БД), анализ (художественных фильмов о войне), наблюдение, эксперимент (естественный и лабораторный). Нет я понимаю, что учебнику надо казаться научным, а для этого достаточно использовать заготовленные шаблоны. Но господа повторяюсь, нам не понять тем, что здесь, то, что там. Когда ты оказываешься в состоянии боевого стресса, у тебя переключается сознание, ты занимаешься решением нескольких основных задач: выжить, выполнить задачу.Когда ты вернешься, ты не одному психологу не сможешь четко рассказать что и как ты делал, что чувствовал, о чем думал, а дергался ли у тебя глаз, а сводило ногу, а болела ли твоя голова и прочее. Не получится и поставить эксперимент, даже если ты создашь похожие условия (взрывы, имитация крови, крики) человек знает, что он в безопасности и не сможет полноценно погрузиться в то состояние которое будет возникать при реальной стрессовой ситуации.
Так же в учебнике Военной психологии было размещено то, что не в одном научном произведении не будет публиковаться (не считая тематических), в нем ссылаются на мысли военных деятелей (не ученых) «Карл фон Клаузевиц отмечал: «Война по существу своему – бой… Бой – это измерение духовных и физических сил путем взаимного столкновения сторон … состояние духа оказывает самое решающее влияние на военные силы»». Люди извините, но это очень ненаучно. Я крайне уважительно отношусь к военным деятелям, это редкость, когда выдающие военные таланты, после себя еще оставляют пособия в назидание потомкам. Но в учебнике по психологии им не место, именно в учебнике, в другом издании вполне, но учебник подразумевает научность, которая как черт от ладана бежит от высказываний простых людей, это ненаучно.
В данном произведении много ссылок на зарубежные данные и исследования, о них я скажу ниже.А теперь просто услышите следующую информацию:
«На Западе разработана статическая модель возможных реакций военнослужащих на ядерный взрыв. Предполагается, что 12–25% личного состава сохранят способность выполнять боевую задачу, 75% временно и 10–25% на длительный срок утратят ее. Считается, что многие солдаты, не получившие физические повреждения, окажутся в состоянии психического шока: одни из них будут бесцельно бродить по полю боя, другие будут находиться в состоянии ступора, третьи откроют беспорядочный огонь по всему, что покажется им подозрительным, четвертые потянутся в тыл».
«В. Н. Полянский на основе обширного статистического материала пришел к выводу о том, что победа и поражение в бою есть величины психологические и что достаточно в среднем физически вывести из строя 17–20% личного состава, чтобы заставить живых бойцов отказаться от продолжения боевых действий. Остальные 80% терпят, по его мнению, чисто психологическое поражение.»
«Результаты исследований показывают, что при неудовлетворительном микроклимате в боевой машине скорость ее вождения снижается на 19%, время на выполнение огневых задач возрастает на 35%, число промахов – на 40%» - комментировать такое только портить. Возможные реакций на ядерный взрыв, если из 10 человек 2 убило, остальные воевать не будут, а про комфорт нашей техники сложены легенды, наша техника создавалась для войны, а ученые говорят, что из-за микроклимата в ней она будет медленнее ездить и чаше промахиваться,это им еще никто не говорил, что из боевого отделения на иногда можно ногой в спину пнуть механика водителя и скорость танка после этого возрастает выше расчетной. Уважаемые ученые вам иногда полезно оказываться там где стреляют. Приведу пример. Афганистан, приехал полковник для внедрения передового опыта «уменьшение времени для перевода орудия из походного в боевое» при нормативе 120 секунд, он может научит это делать за 100 секунд, чем принесет огромную пользу всем. Так вот, по команде вылетает УРАЛ с прицепленной гаубицей Д-30, на развороте бойцы послетали, с матюками и пинками бывалого старшего лейтенанта, срочники перевели орудие из походного в боевое за 70 секунд, на вопрос как так? Они ответили, мы то знаем, что там наши, им помощь нужна, времени медлить нету. Так вот на полигоне в мирное время таких результатов получить не удается. Армии мирного и военного времени очень разные.
Еще меня удивил учебник военной психологии тем, что я нашел в нем определение слову амулет «Амулет – предмет, носимый на теле и считаемый магическим средством против болезни, несчастья. Талисман – предмет, приносящий его обладателю счастье, удачу. В отличие от амулета талисман больше ориентирован не на обережение человека, а на увеличение его радости, счастья, добра, удачи и т. д» Я сам могу многого рассказать про обережное начало, но повторю, что наука это считает суеверием и в учебнике оно находиться не должно, это просто разрушает его научность.
И для любителей потрепаться,мной обнаружена крайне полезная находка, это формула распространения слухов. Пользуйтесь: «с учетом наиболее важных детерминант и переменных, связанных с распространением слухов, психологи разработали своеобразную квазиматематическую формулу для вычисления (прогнозирования, оценки) интенсивности их распространения:»
И на закуску: очень модное и популярное ПТСР (Посттравматическое стрессовое расстройство), и без этого учебника я знакомился с содержанием специализированных ведомственных исследований по данному направлению. И тогда пришел к выводу, что это в большей степени крайне увеличенная проблема. И тут я с учебником согласен: «В настоящее время идет переосмысление сущности, симптоматики и эпидемиологии ПТСР. В Википедии по поводу выхода новых стандартов отмечается следующее: по данным исследования, результаты которого были опубликованы в журнале Psychotherapy and Psychosomatics, из 170 человек, внёсших вклад в DSM-IV и DSM-IV-TR, девяносто пять (56%) имели финансовые связи с фармацевтическими компаниями. Из всех психиатров, кто принимал участие в разработке рубрик DSM «Расстройства настроения» и «Шизофрения и другие психотические расстройства», 100% имели связи с фармкомпаниями. Даже Аллен Фрэнсис (англ.), председатель оперативной группы DSM-IV, стал резким критиком расширения диагнозов в DSM-V. В журнале Psychiatric Times в 2009 г. он писал, что DSM-V станет «золотым дном для фармацевтической промышленности, но при огромных расходах на новых ложных пациентов, попавших в чрезмерно широкую сеть DSM-V»» Большая цитата говорит о том, что большинство исследователей ПТСР были напрямую связанны с производителями лекарств. И вообще это изобретение очень западное, а там почти все исследования делаются по заказу, «я хочу, чтобы было так»: у меня есть деньги, находятся ученые, которые остальным доказывают, что это так. Можно конечно с этим не соглашаться. Капиталистическое отношение. Я часто общаюсь с теми кто вернулся оттуда. Если у тебя с головой все в порядке, если ты четко знал куда и зачем ты поехал и что твоя миссия выполнена, а тут семья, работа или вектор дальнейшей жизни, то никакой ПТСР тебе не грозит. Но если подключить алкашку, обиды, захотеть стать центром (пусть и негативным), то к такому можно и диагноз поставить, он же бедный и несчастный.
Но господа это все лирика. Готовить себя к действиям в условиях чрезвычайной ситуации надо, нравится вам слушать курсы психологов — слушайте, там иногда попадается что-то полезное и интересное, просто имейте ввиду, никто не сможет угадать, а тем более предвидеть реакцию психики на боевой стресс. Можно с уверенностью сказать, что происходит перестроение восприятия, и то, что тут было дико, там становится нормой, надо уметь перестраиваться туда и обратно. Всегда привожу в пример театр. Вышел отыграл свою роль хорошо и вернулся, но даже в их среде бывают «зависания» в роли, мы всего лишь люди. Ваши ожидания в состоянии стресса опускаются до уровня вашей подготовке. Будем учиться и развиваться.
Спасибо, что дочитали. Честь имею!
