Из воспоминаний Николая Никулина о девушках — военнослужащих Красной армии, попавших в Германии «под горячую руку»:

«Военные девочки набросились на заграничное барахло. Форму носить надоело, а кругом такие красивые вещи! Но не всегда безопасно было наряжаться. Однажды связистки надели яркие платья, туфельки на высоких каблуках и счастливые, сияющие пошли по улице. Навстречу — группа пьяных солдат:

— Ага! Фравы!! Ком! — и потащили девчат в подворотню.

— Да мы русские, свои, ай! Ай!

— А нам начхать! Фравы!!!

Солдаты так и не поняли, с кем имеют дело, а девочки испили чашу, которая выпала многим немецким женщинам»

Прочитав книгу Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций», я пришел к выводу, что многие идеи автора заслуживают внимания. Прежде всего, Хантингтон разрушает миф о западной исключительности, детально анализируя различные цивилизации: православную, исламскую, синскую, индуистскую, латиноамериканскую и другие.

Он также рассматривает основные конфликты, возникающие на линиях разлома между этими цивилизациями, глубоко погружаясь в их историю.

В качестве примера приводится Югославия, где сербы, хорваты и боснийцы представляют православную, западную и исламскую цивилизации соответственно. Аналогичная ситуация наблюдается и в Украине, где западная и восточная части значительно различаются. По мнению автора, эти культурные различия могут привести к серьезным конфликтам, что мы и наблюдаем сегодня. Разумеется, он подробно анализировал и другие конфликты, такие как Нагорно-Карабахский и израильско-палестинский, но суть остается той же.

Помимо развенчания мифа о западном превосходстве, Хантингтон исследует культурный и идеологический контекст, который может как возвысить цивилизацию, так и привести к ее упадку и уничтожению, как это произошло с Римской, Османской и Монголо-татарскими империями.

Он размышляет о том, что произойдет, если значительная часть граждан США начнет отказываться от своей идеологии. В этом контексте он приводит пример Советского Союза, “чье единство, даже больше, чем единство США, определялось в идеологических терминах”, чтобы предостеречь американцев.

Далее Хантингтон ссылается на идеи японского философа Такеши Умехара, который считает, что крах марксизма и последующий распад СССР являются предвестниками скорого краха западного либерализма.

Важно отметить, что эти идеи высказывает не кто-нибудь, а американский ученый, проводящий детальный анализ целых цивилизаций.

В заключение можно сказать, что идеи Хантингтона весьма интересны, и, возможно, крах либерализма в скором времени наступит и на смену ему придет более прогрессивное социалистическое общество.

С творчеством Захара Прилепина я познакомился когда ко мне попала книга "Координата Z". Она поразила меня настолько, что я купил бумажную версию, подарил отцу и написал на неё обзор, который нашёл отклик в умах читателей. Книга и реакция на обзор побудили меня ознакомиться с другим творчеством данного Автора. Человек развивается, и в разные периоды своей жизни пишет разные книги. Мне стало интересно раннее творчество Прилепина, когда он был более радикален в ряде вопросов. Предлагаю вашему вниманию обзор на книгу Захара Прилепина "Санькя". У меня она оставила весьма неоднозначное впечатление. Почему? Попробую объяснить и рассказать.

Для начала, немного предыстории. Всё что будет написано и сказано ниже, до описания книги, является фактами, находящимися в свободном доступе. Я буду просто их излагать, не давая никакой оценки людям, организациям и событиям. Роман был написан и опубликован в 2005-2006 годах. Это было время устойчивого экономического роста. Я помню себя в то время. Был относительно молод. Интересная работа, стабильная зарплата, много возможностей для развития и самореализации. Казалось, что все хорошо. Но моя оценка не совсем объективна, так как в то время я уже перебрался в Москву и смотрю на те события со своей колокольни. Тем не менее, Москва и остальная Россия - это две разные вещи. Даже между Москвой и Подмосковьем эта разница ощущалась и ощущается весьма чётко. Сейчас, из-за развития удалённого формата работы, люди вполне могут числиться в московских фирмах и работать откуда угодно. А в то время практически все жители Подмосковья каждое утро электричками ехали на заработки в столицу, а вечером возвращались обратно. Это было связано с отсутствием нормальной работы с адекватным уровнем оплаты труда в местах их проживания. К чему я это все говорю? А к тому, что наш герой тоже из провинции. И некоторые его поведенческие модели мне понятны.

Это время также было отмечено появлением и развитием различных политических организаций и партий. Митинги, шествия и другие проявления уличной политики получили широкое распространение именно в этот период. Множество организаций, как легальных, так и не очень, боролись за умы молодых людей и за свое место на политическом поле нашей огромной страны.

Молодые люди с горящими глазами жаждали приключений и действительно верили, что они могут что-то изменить в своей стране и построить новое, лучшее, по их мнению, будущее. Некоторым действительно удавалось оказывать влияние на события, но таких было меньшинство. Большинство пассионарной молодежи использовалось "взрослыми дядями" для достижения своих целей и своих игр. Кто-то в будущем попал в большую политику, кто-то оказался в тюрьме, а кто-то ушел из жизни. Были и те, кто просто разочаровался во всем и начал строить свою собственную жизнь. Политическая палитра была достаточно разнообразной. Были и крайне левые, и ультраправые. Были социалисты, монархисты, анархисты, коммунисты, националисты и многие другие. Среди них были и те, кто называл себя национал-большевиками. Именно на этих ребятах я остановлюсь подробнее. Почему? Поймете позже. Это будет связано с героями нашего повествования напрямую.

Национал-большевизм - это политико-философское течение, которое зародилось в Германии в конце 1910-х годов после Первой мировой войны. Его сторонники стремились совместить социалистические и националистические идеи. Хотя национал-большевизм в Германии не получил широкой поддержки, он стал популярен в русской эмиграции. Приверженцев этой идеологии часто называют "национал-большевиками" или "нацболами", а на политическом жаргоне - "красно-коричневыми". Термин "национал-большевизм" был придуман немецким политиком Эрнстом Никишем, который, кстати, был противником Гитлера. В 1990-х годах эта идеология снова стала популярной в России и распространилась на другие страны. Национал-большевизм имеет антикапиталистическую, антилиберальную и антиглобалистскую направленность, что делает его традиционным и близким идеям братьев Штрассеров, Жоржа Сореля и Хосе Ортеги-и-Гассета. Эта идеология отвергает праворадикальные и леворадикальные предубеждения, что является еще одной ее особенностью. Приверженцы национал-большевизма не враждебны религии, однако многие из них не являются религиозными людьми. Они считают, что каждый гражданин имеет право быть верующим или атеистом.

Национал большевизм имел значительную часть приверженцев и в современной России. А точнее - России постсоветской. В 90-е годы Александр Дугин и Эдуард Лимонов, русские философы и писатели, стали ведущими теоретиками и практиками национал-большевизма в нашей стране. Дугин внес значительный вклад в развитие самой этой идеологии, а Лимонов в свою очередь возглавил Национал-большевистскую партию НБП (признана в России экстремистской организацией), и поэтому иногда русских нацболов называли "лимоновцами". Ранее НБП (признана в России экстремистской организацией) во многом копировала идеологические и стилистические подходы итальянского фашизма, но после ухода Дугина из партии ее политические позиции заметно сместились влево. Главной политической опорой лимоновцев стал сталинизм, а их экономической доктриной - Сталинская экономическая система. Русский национал-большевизм является результатом сложного синтеза просоветских, консервативно-революционных и религиозных идей.

В то время, на мой взгляд, НБП (признана в России экстремистской организацией) на заре своей деятельности являло собой не только политическое, но и культурное явление. Откуда у меня возникли подобные выводы? Взгляните на первых членов партии. Найдёте много знакомых фамилий.

• Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко) (партбилет №1);

• Александр Гельевич Дугин (партбилет №2),

• Тарас Адамович Рабко (партбилет №3),

• Игорь «Егор» Фёдорович Летов (партбилет №4).

• Сергей «Паук» Троицкий

• Сергей Курёхин - знаменитый музыкант и лидер группы «Поп-механика»

• Вадим Степанцов («Бахыт-Компот»),

• Дмитрий Ревякин («Калинов мост»),

• Александр Аронов («День донора»),

• Сантим («Банда четырёх»)

• Ярослав Могутин, литератор.

Помимо творческих личностей, партия привлекала в свои ряды большое количество молодых людей. С чем это было связано? На мой взгляд, популярность подобных организаций была обусловлена тем, что после распада Советского Союза образовался некий идеологический вакуум в обществе, а также пустое место там, где раньше были молодежные организации, такие как пионерия и ВЛКСМ. А, как известно, свято место пусто не бывает. В определенный период своего взросления молодежь ищет себе подобных, объединяется в группы по интересам, аккумулируется вокруг сильных личностей и понятных идей. Позже, те из них, кто выживет и не сломает себе жизнь, обзаведутся семьями и будут жить своей собственной жизнью. Но в молодом возрасте все воспринимается несколько иначе.
Именно поэтому через организацию прошли поколения молодых и юных, а иногда и совсем детей: 13–14-летние приходили в знаменитый "Бункер" на Фрунзенской вступать в партию. Он, кстати, будет и в книге.

Хочу обратить ваше внимание на еще один аспект деятельности этих молодых людей, а затем перейду к книге. После того, как они декларировали свои идеи в виде манифеста, в котором было много о русских и их месте в современном мире, партию начали обвинять в национальной и расовой нетерпимости. Это было далеко от истины. Дело в том, что в НБП (признана в России экстремистской организацией) состояли люди самых разных национальностей. Яркий пример - Бенес Айо, он же "Черный Ленин". Он был родом из Латвии. И кстати, Рига и Латвия также будут упомянуты в книге. Причем, несколько раз. Его отец из Уганды, мать - русская. Он называл себя левым националистом, а затем сражался на Донбассе, получил паспорт ЛНР, за что в Латвии против него было возбуждено уголовное дело. Если вам будет интересно, вы можете почитать о нем на досуге. Сейчас он гражданин РФ и, насколько я знаю, участвует в СВО. Перейдем к самой книге. И мостиком к этому переходу будет, как ни странно, ее автор - Захар Прилепин.

Давайте немного поговорим о датах и фактах. Роман был написан в 2005-2006 годах, когда Захару было 30 лет. Это своеобразный возраст, к которому у людей уже накапливается достаточный жизненный опыт, позволяющий смотреть на жизнь и окружающие события осознанно и взвешенно. Насколько я понимаю, у Захара к тому времени уже была семья и дети, а этот факт заставляет смотреть на жизнь иначе. Человеку становится важно, какую страну он оставит следующим поколениям. Желательно, более лучшую чем та, которую он получил от предыдущих поколений. Поэтому участие в политических организациях и интерес к политике в этом возрасте и на этом этапе собственной личностной и жизненной эволюции - это вполне обычное дело. Да, организация, о которой идет речь, будет ликвидирована и добавлена в список экстремистских только через год (решение Московского городского суда от 19.04.2007 о запрете ее деятельности). Но на момент написания книги она все еще действовала. Роман представляет собой "взгляд изнутри", и именно этим он интересен. Многие герои списаны с реальных людей и участников тех событий. Но давайте перейдем к самой книге. О чем она и о ком?

Главный герой романа - Александр Тишин. "СанькЯ", как называет его бабушка. Пишут, что его прообразом стал реальный человек по имени Григорий Тишин - активист, участвовавший в захвате кабинета Минздрава в 2004 году. И следует отметить тот факт, что прообраз, на мой взгляд, сильно отличается от некоего собирательного ораза "Сашки Тишина". Насколько мне известно из СМИ, Григорий с 2014 занимается различными вопросами гуманитарной помощи жителям Донбасса в структурах самого Захара Прилепина и делает реально правильные и полезные вещи. Не знаю, пошёл бы герой книги по данному пути. Всё может быть. Кстати, вернёмся к нему. В смысле не к Григорию, а к Александру - главному герою книги.

Книжный Александр молод. Судя по роману ему от 20 до 30 лет. Отслужил в армии. Работы не имел. Жил где-то в провинции, притом в каком конкретно городе я не понял. Отец был человеком науки и преподавателем, который в итоге спился и умер. Мать работала медсестрой в местной больнице. Следует отметить, что родители самого Захара тоже преподаватель и медсестра, так что может быть часть биографии и отдельные фрагменты были написаны с себя. Но это неточно. Наш герой - активист партии с названием "Союз Созидающих". Сами они называют друг друга "союзниками", другие же называют их "эСэС-овцами". Собственно, отсюда и подобное название для обзора. Начинается повествование с описании митинга, в которой участвуют молодые люди. Митинг постепенно переходит в погром, после которого молодых людей начинают преследовать. И есть за что. Партия-то называется Союз Созидающих. Только эти "Созидающие" в основном ничего не созидают, а разрушают. С лютой ненавистью Александр и его соратники крушат все, прикрывая зависть и беспомощность какими-то политическими мотивами и высокими идеями. Как бы жёстко это ни звучало, но вместо того, чтобы изменить свою жизнь к лучшему создавая что-то, они тратят свои силы на месть за свою убогую жизнь, разрушая всё вокруг. Я, к сожалению, встречал в своей жизни подобных людей. В то время, как я старался работать и своими руками или мозгами добывать себе то, что мне было нужно, эти персонажи предпочитали пить пиво на лавочках и бренчать на гитарах, ничем серьёзным при этом не занимаясь. Идеология этих "никем не понятых гениев" сводилась к тому, что жить они хотели как в Европе, делать для этого ничего не хотели, а виноваты в этом почему-то были все остальные. Ну и конечно я в том числе, автор данной рецензии, которому было "жалко дать денег в долг на бутылку нормальным пацанам". Но давайте вернёмся к роману.

В романе вообще мало положительных героев. Кстати, предлагаю хотя бы перечислить их. И положительных, и отрицательных, и нейтральных.

• Александр Тишин - собственно главный герой романа. О его биографии я немного написал выше, а о своём отношении к нему напишу ниже.

• Галина, мать Тишина - один из немногих положительных персонажей романа. Она понимает, что сын занимается чем-то нехорошим и опасным, но всё равно любит его. Она не принимает его сторону в плане идеологии, но и не отказывается от него, несмотря на все тяготы, лишения и прессинг со стороны силовиков. Мать просто хочет выжить и поставить сына на ноги. Как и любая мать. Жаль, что ценность таких простых вещей наш герой не понимает на протяжении всей книги.

• Дед Тишина - тоже один из немногих положительных персонажей произведения. Ему уделено не так много места в книге, но оно и не удивительно.

• Бабушка Тишина - третий положительный персонаж. Вместе с дедом они представляют "уходящее поколение" людей которые строили страну, прекратившую своё существование в 1991 году. В книге подробно описывается история их семьи и их детей. Честно говоря, их судьбе не позавидуешь. Потому что самое худшее для родителей - это пережить своих детей. Притом в её случае - всех.

• Шаронова Яна - девушка-активистка. Такие есть в каждой партии. Для меня всегда было загадкой их появление в подобных организациях. Что ими двигало? Действительно идейность, или наличие большого числа пассионарных людей мужского пола? Сначала мне казалось, что второе... но её последняя личная "акция" как раз сказала об идейности. У неё будет короткий роман с Тишиным. Не знаю, с кого писался данный персонаж, но интимным моментам и сценам с её участием уделено достаточно много места. Они описываются очень красочно, образно и натуралистично. Хотя местами пошловато. Лично я считаю, что если из романа убрать эти сцены или описать их менее подробно - произведение ничего не потеряет. Но это моё субъективное мнение.

• Матвей - лидер ячейки. Срисован с реального персонажа по имени Анатолий Тишин. Как ни странно, отца Григория Тишина, с которого срисован главный герой. Харизматичный, собранный. Знает что делать и как руководить людьми. Кстати, реальный Анатолий Тишин часто руководил организацией в отсутвии Эдуарда Лимонова, и насколько я помню, захват здания МинЗдрава был осуществлён как раз в период его управления.

• Негатив - серьёзный молодой человек, который не ждёт от жизни ничего хорошего. Видит весь мир в негативном и пессимистичном свете из-за чего и получает своё прозвище. Партия где-то заменяет ему семью. Жаждёт какого-то серьёзного действия, и его соратники в итоге предоставляют ему такую возможность. Но об этом позже.

• Олег - бывший омоновец, которого выгнали из органов за то, что он "нажестил". Насколько помню, избил не того человека. Присоединился к СС за неимением других вариантов, но тем не менее постоянно критикует их за то, что они по его мнению не делают ничего серьёзного. Пространство для деятельности у него появится к концу романа. Там он развернётся на всю катушку.

• Позик - брат Негатива. В противовес брату ему дали кличку Позитив. И он ей соответствовал.

• Веня, Лёша Рогов, Костя Соловый - активисты СС. Думаю не стоит слишком сильно заострять на них внимание.

• Вера - девушка из родного города Александра Тишина, активистка, впоследствии ставшая девушкой Александра. Он питает к ней нежные чувства, хотя зачастую зачем-то сравнивает её с Яной в своих мыслях. Как я понял, она не разделяет все идеи Союза, а просто тусуется с ребятами потому что больше особо не с кем. Она ещё молода и только пробует жизнь на вкус. Делает свои ошибки, но тем не менее её окончательный выбор в конце книги я считаю правильным.

• Безлетов - друг семьи с либеральными взглядами. Знал отца Александра и очень его уважал. Чувствовал некую ответственность за Сашу и старался как-то ему помочь. Повлиять на его жизнь. Я бы не стал относить его к положительным или отрицательным персонажам. Он обычный обыватель, который живёт своей жизнью и честно зарабатывает на хлеб. И хочет того же для Саши. Ну и когда умер отец главного героя, он оказался единственным, кто поехал с его матерью его хоронить. Но Александр этого как-то не оценил.

Весь роман преподносится нам в виде ярких сцен, наполненных смыслом, а пространство между ними заполнено серой обыденностью. Иногда складывается ощущение, что ряд событий автор либо прожил сам, либо прожил глазами кого-то из своих соратников. У Захара Прилепина вообще очень образный и живой язык, и из-за этого все описанные сцены играют всеми красками и наполняются смыслом. Но иногда из-за этого умения становится жутковато. Например, описание похорон отца Саши, когда они втроём с мамой, Безлётовым и гробом ехали в родную деревню отца. К бабушке и дедушке. Как водитель бросил их на дороге и как они тащили волоком гроб по морозу несколько километров, пока их не встретил мужик на санях. Когда читал, задавался мыслью, с реальных ли событий это списано или это результат бурной фантазии Автора? Хотя, если честно, какое это имеет значение. Вспоминая то время, я могу сказать, что такая история вполне могла произойти в реальности.

Следующим ярким моментом было время, проведенное с Яной. Не буду подробно описывать его, думаю, вы и так все поняли. Далее - политическая акция в Латвии. Она имела реальную основу. В книге фактически воссоздан захват Собора Святого Петра в Латвии. 17 ноября 2000 года национал-большевистский флаг был поднят над смотровой башней собора Святого Петра в центре Риги. Трое российских нацболов: Сергей Соловей, Максим Журкин и Дмитрий Гафаров, вывесили знамя, предварительно угрожая персоналу муляжом гранаты. Они попросили персонал очистить смотровую. В сброшенных вниз двух тысячах прокламаций содержались призывы к латвийскому правительству - освободить из тюрем ветеранов Великой Отечественной войны, прекратить дискриминацию русских жителей Латвии и не вступать в НАТО. Этим событиям предшествовали симпатии латышских властей к ветеранам СС, но не нашего Союза Созидающих, а нацистского. Пик недовольства пришелся на 1998 год, когда ОМОН Риги избил русских пенсионеров дубинами, хотя они всего лишь говорили о низких пенсиях. Нацболы были первыми, кто поддержал наших ветеранов там. 30 апреля 2001 года Соловей и Журкин получили от латвийского правосудия по 15 лет, а несовершеннолетний Гафаров — 6 лет лишения свободы. Именно это событие и воссоздано в книге, только вместо реальных людей там фигурируют герои книги. После этой акции союзников начали "кошмарить". Спецслужбы взяли их на карандаш и предупредили, что если они будут продолжать в том же духе, то последствия этой деятельности превзойдут все их ожидания...

Я не буду рассказывать вам сюжет до конца, иначе расскажу всё, лишив Вас возможности пройти этот путь до вместе с нашими героями. Хотя по большей части они не герои, а какие-то антигерои. Называя себя "Союзом Созидания", они по сути ничего не созидают. Бессмысленные погромы макдональдсов и штабов правящей партии, драки с кавказцами, пьянство и прочие поступки, характеризующие их не как идейных строителей нового лучшего государства, а как маргиналов-разрушителей, которые уничтожают всё, к чему прикасаются. Я вырос в военном городке, и был у нас там такой персонаж. Мог своровать санки из подъезда (при союзе не боялись оставлять там свои вещи), прокатиться на них пару раз и сломать. Ребята играют в волейбол? Мог придти ночью на площадку, срезать сетку и сжечь. Там же на площадке. Мог просто так дать кому-то по лицу проходя по улице. Мог отобрать у молодёжи гитару и тут же разбить её об асфальт. Когда его спрашивали, зачем он это делает, всегда отвечал, что он хулиган и очень этим гордиться. Хотя гордиться там было нечем. Он закончил свою жизнь тем, что спился и умер уже имея семью и детей. Когда до меня дошла эта новость, мне было нисколько не жаль его. Жёстко? Да. Но справедливо. В истории взаимоотношений с ним у меня не осталось ни одного позитивного воспоминания. Зачем я Вам это рассказываю? Да потому что вот эти ребята недалеко ушли от этого персонажа. В их погромах нет никакого смысла. Только кураж и веселье. К концу книги они разгромили Макдональдс не думая, что вообще-то там работают люди, которые как могут зарабатывают себе на жизнь. Вспомните, какой контингент работает в основном в этой сети общепита. В основном иногородние студенты. Иногда для них это единственная доступная форма заработка. А для этих выродков Макдональдс - это символ западного капитализма и империализма который непременно надо уничтожить. И последствия этого разрушения не имеют значения.

Странный факт, но сам маргинал Александр Тишин рассуждает здраво. Его диалоги с разными людьми вообще показывают его как образованную и всесторонне развитую личность. Может поговорить и об идеологии, и об истории, и о текущей политической ситуации в России и мире. Его диалоги с Безлётовым вообще заслуживают отдельного внимания. Тем не менее, все эти "правильные" разговоры разбиваются о суровую действительность. Окончательную точку в оценке личности Тишина для меня поставила даже не его патологическая ненависть к классовым врагам и желание убивать людей (которое выльется в поездку в Латвию). Окончательную оценка была поставлена после банального грабежа человека, который по мнению Тишина незаслуженно жил лучше чем он сам. Притом никаких идеологических оправданий этому поступку у него не было. Просто увидел возможность и ограбил. Что и подтверждает тот факт, что подобный тип людей не способен долго и упорно строить будущее страны, за которую они якобы радеют. Они хотят всего и сразу. И желательно с меньшими усилиями. Притом ограбив человека, наш главный антигерой даже не задумывался над тем, как эти деньги достались тому человеку. Он не допускал даже мысли о том, что человек вполне мог работать не покладая рук и заслужить то, что имел. Я встречал в жизни людей с логикой "У тебя есть деньги, а у меня нет. Поэтому ты должен поделиться со мной". Притом тот факт, что деньги-то у меня есть а у него нет потому, что я в то время работал по несколько смен на заводе, а он в то же самое время пил пиво по паркам у таких людей не в голове не всплывает. И зачастую, подобные люди стараются оправдать своё безделье какой-то выдуманной идеологической базой.

Тем не менее, разговоры, монологи и диалоги вообще сильная сторона книг Прилепина. Когда дойдёте до монолога о 17 стариках, на которых стоит Россия от Святослава до наших дней Вы это поймёте. Я перечитал его несколько раз и поразился тому, с какой глубиной и тщательностью был прописан этот момент. Но самое главное - поражал контраст между тем, что говорили СС-совцы и тем, что говорил старик. Я не буду приводить здесь этот фрагмент в качестве примера - сами его прочитаете. И скорее всего, придёте к тем же выводам, что и я. Ну а нам с Вами пора переходить к завершению и делать выводы.

Заключение

Что можно сказать в конце? Иногда книгу можно сравнить с крепким алкоголем. Если он хороший и принадлежит к благородным сортам, он мягко пьётся, оставляя после себя хорошее послевкусие. А если сомнителен, то послевкусие может напоминать вкус микстуры или чего ещё похуже. Также и с книгами. Какое впечатление и послевкусие оставило после себя это произведение? Довольно тяжёлое. Притом к автору-то претензий нет. Скорее наоборот. Он слишком хорошо описал то время, в которое пришлось жить и мне самому. Типажи, раскрытые в книге, напомнили мне некоторых моих знакомых, а события освежили давно потускневшие воспоминания. В плане проработки персонажей и сюжета автор действительно является мастером. Притом был им ещё тогда.

Стоит ли Вам читать эту книгу? Скорее да. Она тяжеловата, но прочитать её стоит. Тем, кто постарше она напомнит о времени, из которого вышли мы все. Мы пережили это, выжили и стали сильней. Да, мы стали старше, но стали ли мудрей? Не знаю. На этот вопрос каждый ответит для себя сам. Произведения подобного рода оставляют свой след на душе читателя. Они заставляют задуматься о жизни, о выборе, о влиянии времени на личность и общество. Автору удалось мастерски передать не только атмосферу эпохи, но и вызвать в нас отклик — возможно, даже пересмотреть свои взгляды и воспоминания. Такие книги помогают нам лучше понимать самих себя и свою историю, они сохраняют и передают опыт предыдущих поколений. Когда погружаешься в страницы подобной литературы, невольно чувствуешь, как оживают картины прошлого — иногда ясные и яркие, иногда приглушённые и мрачные. Это не просто чтение, это настоящее путешествие сквозь время и пространство, в котором каждый найдет что-то своё. Одни увидят там ответы на давно мучившие вопросы, другие — вдохновение для будущих свершений, а третьи почувствуют глубокую связь с частью своей жизни, которую, казалось бы, уже оставили позади.

В заключении можно сказать, что книги такого рода важно читать не ради сюжета и динамики, а ради глубинных смыслов и эмоций, которые они несут. Они напоминают нам о том, что наша личная история — это часть большого полотна жизни, и что каждый из нас вносит свой вклад в общую картину мира. Побуждая размышлять о прошлом, они также наставляют нас на будущее, подсказывая, как извлекать уроки из прожитого и становиться лучше. Что можно сказать в завершении? Читайте книги, которые заставляют думать и чувствовать, ведь именно они делают нас настоящими. А на этом у меня всё. Спасибо, что дотерпели до конца. Увидимся на пространствах различных книжных миров и вселенных.