Вся эта движуха началась не вчера. Лев Успенский еще в 1954 году писал в "Слове о словах": тысячи людей говорят "кто тут крайний?". Первая волна была в 60-х. Тогда с этим боролись и почти победили. Но в 2000-х пришла вторая волна - и уже накрыла всех. Даже Медведев в 2013-м высказался: "Не надо бояться слова 'последний'. У нас какая-то странная филологическая тенденция пошла".
"Последний" по Ожегову: конечный в ряду чего-либо находящийся в конце ряда событий новый, только что появившийся окончательный
"Крайний" по Ожегову: находящийся на краю (крайний дом на улице) предельный, очень сильный (крайние меры) синоним "последнего" ТОЛЬКО в выражениях "крайний срок", "в крайнем случае"
Откуда пошла мода на "крайний" Версия №1: Профессиональные суеверия Летчики, парашютисты, космонавты, подводники боятся говорить "последний полет/прыжок". Типа может реально стать последним. В словаре жаргона есть пометки "авиа.", "косм.". Хм, а сколько летунов разбилось, несмотря на "крайний"? Статистику никто не ведет.
Версия №2: Негативные ассоциации Говорят, "последний" звучит как "плохой" ("последний негодяй", "как последний дурак"). Но у "крайнего" тоже есть негатив - "крайним сделали", то есть виноватым.
Версия №3: Украинское влияние (везде хохлы!) Филолог Владимир Колесов считает: это вообще пришло из украинского языка. В русском такого значения у "крайнего" не было.
Допустим, я буду защищать употребление "крайний". Что можно сказать? За "крайний": Избегаем негативных ассоциаций со словом "последний". Показываем уважение к суевериям людей опасных профессий. Язык живой, он имеет право изменяться. В выражениях "крайний срок", "крайние меры" - это норма
Но контраргументы сильнее: У каждого ряда ДВА края. Какой имеется в виду? "Крайний" тоже может обижать (крайним сделали = виноватым). Это грубое нарушение языковых норм. Пространственное значение не подходит для временных последовательностей.
Что там по исследованиям? Социолингвистические исследования показывают: замена связана с речевыми суевериями и стремлением к псевдовежливости.
Корпусная лингвистика фиксирует: в XVIII-XIX веках "последний" имел функции интенсификатора без негативной коннотации. Негативность появилась позже.
Профессор СПбГУ Татьяна Садова: "Языковая интуиция подсказывает: крайний - это внешний, конечный относительно остального, а последний - это уже навсегда".
Артур, ничего на голове не жмет? Впрочем я про зеленый носок, а не про то, что подразумевается в известном крылатом выражении... В своей группе ВК Артур (Chistomen), выдал очередное высокомерное, о том, что русскому языку «плевать на все правила», да и вообще на мнения «каких-то важных дядек», таких как Ожегов и Даль. https://vk.com/wall-92620113_125885?reply=125927&thread=...
Наталья, русский язык это грамматика, а не лексика. Любое слово попадающее в русский мир начинает склоняться и спрягаться. И оно русифицируется. Русскому языку вообще плевать на все правила, и на то что какие то важные дядьки типа Ожегова и Даля что-то там решили и записали в словари. Он живет своей жизнью.
Так вот, Артур, язык состоит не только из правил, а еще и из слов, которые скрупулёзно собирали и систематизировали эти «важные дядьки», проделав титанический труд и не за донаты, Артур, а чтобы язык жил. Язык состоит из грамматики и лексики, это основа языка, его скелет. И если игнорировать это, то мы перестанем понимать друг друга. Да, я понял, что ты имел ввиду, что язык со временем меняется, в него входят новые слова и т.п. Но, не много ли ты на себя берешь, Артур, такими высокомерными высказываниями? ... Пойдет в копилочку твоих мудац нехороших выходок.
12 июля 2024 года была опубликована статья "Про стукачей" по адресу Про стукачей Там 7-летний мальчик, по сути, заявил в полицию о краже велосипеда (который потом обнаружился у 10-летней девочки). За 2 месяца она набрала 880 тысяч просмотров.
Однако в словаре Ожегова (1972 года издания) написано, что стукач - это то же самое, что доносчик, а донос - ТАЙНОЕ сообщение представителю власти или начальнику о неправильных поступках. При этом жалоба - это выражение недовольства или просьбы об устранении несправедливости.
Отсюда вопрос: разве можно расценивать обращение в полицию как донос? Ведь законопослушный гражданин не только имеет право туда обращаться, но иногда даже обязан довать показания.
Как вы относитесь к пикабушникам, которые помечают посты, где хотя бы косвенно упомянуто обращение в правоохранительные органы, следующими хэштегами: - Стукач - Доносы - Жалоба - Ябеда ?
Читая пикабу и общаясь с людьми в целом, я всё чаще встречаю тех, у кого извращенное понимание слова путешествовать и туризм. Вернее говоря- смысл слов взаимно перепутан.
Люди с перепутанными словами в голове, пытаются выдавать одно за другое, это создает путаницу - что они имеют ввиду, какой результат их интересует, что те хотят получить по итогу своей деятельности, и в некоторых случаях- это приводит к плачевному итогу.
Итак по порядку.
Путешествие- процесс поездок или перемещения пешком по дальним местностям или странам Туризм - Вид путешествий, совершаемых для отдыха и самообразования
Увы- у меня сохранилось только первое фото из словаря.
фотография из словаря Ожегова
Специально упомяну про словарь. На территории России, в случае возникновения любых споров и конфликтов о толковании терминов и слов в любом договоре или контракте, при обращении в суд судья обращается за помощью именно к словарю Ожегова. Именно этот словарь является основным источником знания, в случае каких либо судебных разбирательств. Замечу- он таковым является уже несколько десятков лет.
Я считаю что справедливо его использовать и в этой статье, а не словарь под редакцией Пупкина или какого нибудь иного автора. Раз суды используют его тоже.
Фактически процесс туризма завязан на процессе путешествия, тут спору нет. Для того чтоб мне отправиться в музей, в том городе где я живу, мне сперва нужно от места проживания до музея переместиться в пространстве. А занимаясь перемещением- я уже автоматически путешествую.
А вот в обратную сторону- это как бы не работает. Например если я еду из Воронежа в Самару на свадьбу к корешу. Процесс перемещения в пространстве- да есть. Процесс отдыха или самообразования- отсутствует. Я ведь вкладываю значительные силы и деньги в поездку- фактически совершаю труд. Сама поездка не является самообразованием.
В случае же с комбинацией слов "нравится" или "люблю"- получается какая то ядрёная смесь в голове у людей, что приходится с ними проводить разъяснительную беседу, минут на 15, чтоб выбить из них всё дерьмо.
Проведём небольшой мыслительный эксперимент. Представьте ситуацию- завтра люди, изобрели устройство, телепортер. Ты платишь за вход скажем 5 долларов, заходишь в комнату размером 2 на 2 на 2 метра, вместе со своим багажом, выбираешь любой город мира- ибо такие же телепортеры есть везде где население выше 100 тысяч, нажимаешь на кнопку- ты за 1 секунду перемещаешься туда- куда ты выбрал. Скажем из Тамбова в Дюссельдорф, или из Дюссельдорфа в Бухарест. Из Бухареста в Сан Пауло.
Вопрос: если вам известно про это устройство, его использование стоит всего 5 долларов, и вы не боитесь им пользоваться- то будете ли вы заниматься путешествием по старинке, в классическом стиле- как это происходит сейчас? Ради самого процесса.
В том ведь и заключается принципиальная разница слов: "я люблю путешествия" и "я путешествую".
В первом случае если человек говорит такое- то смысл сказанного можно понимать: мне нравится процесс путешествий, он даёт мне радость, я бы хотел повторить ещё при случае, или совершить новое путешествие по новому маршруту.
Во втором случае: мне приходится путешествовать, ибо устройство "телепортер" ещё не изобрели, и чтоб мне заниматься туризмом в иных городах и странах- я вынужден заниматься путешествиями.
Общаясь с взрослыми людьми 18+, создается впечатление что те никогда не учились в школе, или может учились, но в классе ЗПР. Или может для них русский язык- не родной. Ибо почти все- 95% людей путают смысл слов и не понимают- о чём они говорят, во что подписываются. А когда поняли что обосрались- начинают ныть. Ибо как говорится в пословице: "назвался груздем- полезай в кузов".
Вот лично для меня например есть выбор- ехать из Канкуна в Мехико по земле, или лететь на самолёте. Расстояние 1633км. В первом случае цена 90 долларов и время пути 4 дня. Во втором случае 75 долларов и время пути 1 час 45 минут.
Я выберу первый вариант- мне процесс путешествий нравится. С парой нюансов- я выберу первый вариант если нет никакой спешки, если я ничем не болен, на улице нормальная погода- без урагана или шторма, и я не нахожусь в депрессии или трауре. Это примерно 98% поездок.
Когда же говоришь о своих планах и идеях человеку который назвался "любителем путешествий"- тот говорит в ответ: а что ты увидишь в процессе такого путешествия? Я спрашиваю- а что же мне нужно увидеть? Те отвечают:...
Часть 2- об умении расставлять приоритеты
А ничего они внезапно не отвечают. Когда те задают вопрос- что ты увидишь, те используют его как способ доебаться- не более того. Когда спрашиваешь- что же мне нужно увидеть, те не знают что же увидеть надо, никакого списка целей у них нет.
Простой пример. В детстве я очень любил игру- mafia the city of lost heaven. Эта была одна из самых заигранных до дыр игр. Я в ней провёл выше 1000 часов. Я до сих пор, спустя 19 лет как начал в нее играть- помню мелкие детали, типа: как звали водителя грузовика в порту, в 18й миссии- у которого нужно украсть грузовик, чтоб с помощью грузовика проникнуть в порт. Или например- в каких 2х миссиях есть разные варианты концовок.
Для меня было большим сюрпризом узнать факт того, что локация музей из 20й миссии- это реально существующее место. Это музей истории искусств в городе Вене. Я могу проводить экскурсию по музею, если попаду внутрь- ибо я досконально помню - что и где там находится.
Вот тут Сэм сбросил деньги со второго этажа на первый. Вот тут- нас ждут двое с револьверами. Вот здесь засел мужик с винчестером и нас ждёт. В этом месте- с боковой лестницы сбрасывают гранату. В этом зале- есть аптечка. В этом месте мужик с автоматом Томпсона сидит на шухере. Ну а вот тут- около балкончика- главный герой пристрелил Сэма.
Я могу вразумительно и объективно объяснить три вещи, сидя дома за столом у себя дома: 1.Почему я еду именно в этот музей, а не в какой то иной 2.что я там буду делать 3. При каких условиях моя цель визита в музей будет выполнена. Ответы: 1. Потому что именно этот музей является прототипом к локации 20й миссии в мафии. 2. Я там буду снимать видео, чтоб сравнить реальный музей с локацией в игре 3. Цель будет выполнена в том случае - если я смогу пройти по музею тот же маршрут что и в игре- от главного входа до момента как главный герой пристрелил Сэма, и чтоб на весь путь было записано видео.
После завершения этих действий- мне в музее ровно нихрена не нужно. Я пойду на выход.
фотография из музея
К чему я это пишу- не просто так ведь. Когда у людей спрашиваешь о том, что же надо увидеть- те в большинстве своем называют слово: музеи. Я спрашиваю 3 вопроса из списка выше. Те не могут ответить ни на один из этих трёх вопросов. Это очень сильно осложняет общение с ними, будто по ним дурка плачет. Создается впечатление либо у тех плохо с головой, либо по паспорту человеку скажем 30 лет, а по сознанию 9 лет.
Из конкретного примера: Любовница мне говорит- я хочу по пути из Канкуна в Мериду сделать остановку в чичен-ице. Я спрашиваю: зачем её делать? Та- с целью смотреть на пирамиду майа Я- зачем смотреть на пирамиду? Как она связана с тобой или с твоей жизнью? Ты изучала цивилизацию майа- знаешь как звали у них президентов, какие были законы, и какие научные открытия те совершили? Та- нет Я- если нет, то зачем всаживать деньги на всякий мусор- ведь вход на территорию не бесплатный. За эти деньги ты можешь что то иное получить ведь. Ты ведь всё равно ничего не понимаешь в этих Майа. Не все ли равно что у них там было в качестве построек? Та- нет- я хочу увидеть пирамиду майа Я- изволь вопрос. Если в этом месте, вместо пирамиды Майа, будут бараки инков- ты на них тоже поедешь смотреть? та говорит- да Я- ну фактически это называется грязное позерство, или шлюший движ. Когда человек совершает поступок не потому что это действие ему нужно для удовлетворения его личных интересов или потребностей, а для того чтоб поднять себе ЧСВ или войти в доверие к кому то- потому что у того стадная логика, тот думать своей головой не умеет. Фу таким быть. У тебя же нет интересов к культуре Майа- раз тебе пофигу на что смотреть: пирамида Майа, барак Инков или сортир племени Тумба-юмба.
Тебе не кажется, что вместо всаживания денег во всякий мусор, ты эту сумму можешь потратить на то, что реальную пользу даёт тебе, или интерес. Как не крути ведь- количество денег у тебя явно ведь меньше, чем количество интересных для тебя возможностей их потратить
Это аналогично- если я поеду на концерт какого нибудь Бибера- чисто по причине того, что он где то есть поблизости - потрачу на него бабки, скажем 70 евро. Хотя я его никогда не слушал, и творчество не ценил. А потом спустя месяц, когда будет нужда посетить концерт Judas priest например- за те же 70 евро, окажется - что денег нема, посетить возможности нет.
Возможно вторая часть- тянет на отдельную статью. Ибо на свете полно лиц, кто страдаем тем же- распыляет деньги на всякий мусор. Типа покупка нового айфона, хотя уже куртка с дырками. Или приобретение себе bmw вместо мазды, хотя человек дальше работы никуда в ней не ездит.
