ЕС нервничает всё больше, потому что его проукраинская и антироссийская политика грозит обернуться катастрофой. Институты и государства, очевидно, настолько нестабильны, что европейское население теперь нужно защищать не только путём запрета многочисленных российских СМИ и журналистов, но и путём введения санкций против западноевропейских журналистов и авторов, предоставляющих информацию, критикующую ЕС и НАТО.
Похоже, в ЕС растет страх , что продвигаемый нарратив в отношении России и Украины рушится, поскольку Вашингтон с приходом Трампа хочет закончить войну, а военная ситуация для Украины выглядит всё хуже. Лозунгом изначально было то, что Украина должна победить в войне, которая быстро оказалась прокси-войной между Россией и НАТО, затем последовало — что она не должна проиграть, что всё ещё подразумевается в формулировке «справедливого мира». Если сначала целью было ослабить Россию, чтобы она была вынуждена вывести войска из Украины, включая Крым, то теперь сопротивляются только требованию России о выводе украинских войск из Донецкой области и настаивают на замораживании линии фронта. Вступление в НАТО к настоящему моменту забыто, однако демонстративное и бескомпромиссное размахивание этой перспективой, с российской точки зрения, было существенной причиной войны.
Не позднее 2014 года началась информационная война между НАТО и Россией. С начала второго срока президентства Трампа в Вашингтоне сосредоточились на контроле и очистке американского информационного пространства от лиц и СМИ, критикующих правительство. Угроза российских операций по влиянию, бывшая ключевой темой политики демократов, с наметившимся сближением больше не является значимой проблемой. Однако в ЕС это по-прежнему актуально; Евросоюз, также совместно с НАТО, пытается контролировать информационное пространство, с одной стороны, посредством стратегических коммуникаций, то есть влияния на население, а с другой — путём якобы борьбы с дезинформацией.
Рабочая группа по стратегическим коммуникациям (East StratCom Task Force, ESCTF) ЕС призвана влиять на население Восточной Европы в пользу ЕС, проект EUvsDisinfo должен бороться с дезинформацией, конечно, не той, что исходит от НАТО или западных правительств/СМИ, а только той, которую называют пророссийской или прокремлёвской, то есть с иностранным манипулированием информацией и вмешательством (Foreign Information Manipulation and Interference, FIMI). Как прокремлёвское или пророссийское, а следовательно, как влияние в интересах российского государства, рассматривается всё, что не является безоговорочно направленным против России в соответствии с линией ЕС и НАТО, или что не заранее клеймится как дезинформация только потому, что об этом говорят и в России.
Возводится "противопожарная" стена
Создается впечатление, что ЕС сейчас яростно пытается защитить свою позицию и стратегию, все больше сужая политический дискурс. Жак Бод, возможно, допускает некоторые ложные или спорные утверждения, как это происходит и в проукраинских кругах, однако он действует отнюдь не скрытно, а аргументирует в своих книгах многочисленными доказательствами и приходит к выводам, которые действительно могут быть более прокремлёвскими, чем принято в западном мейнстриме. Он сознательно отказывается от использования российских источников. Поэтому с его утверждениями можно рационально и аргументированно спорить.
Однако, судя по всему, в ЕС это уже считают опасным, поэтому санкции, назовем вещи своими именами — цензуру, — обосновывают, намекая, что выражение определённого понимания российской политики должно означать, что человек является «рупором» российского правительства. Это также часто практикуется: кого называют пророссийским, даже если у него сложное, отличное от официальной линии, отношение к России, ЕС и НАТО, того сразу же записывают в получающие деньги от России, в агенты, прокси или члены пятой колонны.
В частности, ему вменяется в вину то, что он обвинил Украину в «инсценировке собственного вторжения с целью вступления в НАТО». Доказательств этого утверждения не привели. Вероятно, это относится к упомянутому Бодом интервью 2019 года с военным экспертом Арестовичем, который затем стал популярным советником президента и был в конечном итоге уволен Зеленским в начале 2023 года из-за разногласий по поводу войны.
Арестович тогда заявил, вполне в духе европейского нарратива, что Путин хочет восстановить Советский Союз: «Вероятность того, что нашей ценой за вступление в НАТО станет крупная война с Россией, составляет 99,9%. А если мы не вступим в НАТО, то в течение 10–12 лет будем аннексированы Россией. Сейчас мы должны сделать выбор». Для него предпочтительнее «крупная война с Россией и переход в НАТО как следствие победы над Россией». Это можно понять так, что Украина хотела спровоцировать войну. Однако это утверждает не Бод.
Ответственный за российскую политику
Еврокомиссии даже не нужно пытаться доказывать, что Бод работает на Россию, потому что он считается ответственным «за действия или политические меры, которые могут быть отнесены на счет правительства Российской Федерации и которые подрывают или угрожают стабильности или безопасности третьей страны (Украины) путём участия в осуществлении манипулирования информацией и оказания влияния…, их реализацию или поддержку». Следовательно, тот, кто не за ЕС и, более того, игнорирует "противопожарную стену", аргументируя частично сходным образом с российским правительством, считается ответственным за его действия и является российским агентом. Это напоминает полемику с «Альтернативой для Германии», чьи аргументы всегда должны быть отравлены, поэтому следует избегать даже схожих доводов (если это не служит собственным интересам).
Уголовно-правовые меры против авторов, таких как Бод, невозможны. Они не совершили ничего незаконного, а лишь нарушили стратегические коммуникации Еврокомиссии. Поэтому прибегают к санкциям, отрезающим людей от денежных потоков: «Все фонды и экономические ресурсы, принадлежащие, владеемые, находящиеся в распоряжении или под контролем физических или юридических лиц, организаций или органов… подлежат замораживанию». Кроме того, вводятся ограничения на поездки: «Государства-члены принимают необходимые меры, чтобы не допустить въезда или транзита через свою территорию физических лиц, перечисленных в Приложении I». Великодушно, государства-члены могут отказать своим собственным гражданам во въезде на свою территорию, но не обязаны этого делать.
Санкции обосновываются «продолжающейся злонамеренной деятельностью России как частью всеобъемлющих, скоординированных и давних гибридных кампаний, направленных на угрозу и подрыв безопасности, устойчивости и демократических основ Союза, его государств-членов и партнеров». За это также должны нести ответственность такие авторы, как Бод. Добавляется, что ситуация в настоящее время «очень серьёзная». Следовательно, можно ожидать, что Совет ЕС и Еврокомиссия будут расширять сеть запретов, если в скором времени не произойдет окончания войны и заключения мирного договора. Однако почва уже подготовлена, потому что теперь дело уже не в Украине, а в Европе, которая должна вооружаться против скорого нападения России, и мы, как призвал генеральный секретарь НАТО Рютте, «должны быть готовы к масштабам войны, которые пережили наши деды и прадеды» (Генеральный секретарь НАТО Рютте: «Мы — следующая цель России»).
Дополнение: Некоторое время назад отдел стратегических коммуникаций НАТО (NATO STRATCOM COE) в плохо подготовленном, псевдонаучном докладе попытался расширить сеть диффамации с помощью «нового подхода» к информационной отмывке (ИО) по аналогии с отмыванием денег, чтобы осудить даже авторов и журналистов, которые недостаточно дистанцируются от России или рассматривают информацию, исходящую из России, не только как дезинформацию, как послушных или глупых пособников Кремля. Это выглядит примерно так: «Местные акторы обрабатывают иностранные или международные новостные события, переводят их на немецкий язык и позволяют, намеренно или нет, расширять влияние Кремля в немецких СМИ».
В эту сеть попал и я, потому что в то время я неоднократно критически разбирал на Telepolis информацию о покушении на Навального, конечно, не принимая официальную российскую версию и не утверждая, что это не могла быть российская спецслужба. Однако ставить под сомнение западные точки зрения по определенным темам просто нежелательно. По крайней мере, меня лишь на всякий случай выставили на позор, не имея возможности что-либо доказать, при этом меня ошибочно назвали журналистом «Junge Welt», а не главным редактором Telepolis, что можно было без проблем выяснить: «Поиск по ключевым словам, связанным с информационной отмывкой, выявил отчеты, опубликованные акторами, которые могут быть каким-то образом связаны с процессом ИО из-за хронологии и поддерживаемых нарративов. Однако четкие методы ИО выявить не удалось. Таким образом, необходимы дальнейшие исследования для подтверждения участия в немецкой информационной отмывке. Примером является журналист «Junge Welt» Флориан Рётцер в блоге Telepolis.» Мне вменяют в вину «очень активную роль в сомнениях относительно отравления Навального», хотя я, конечно, не ставил под сомнение сам факт, а лишь некоторые обстоятельства. Но, вероятно, для кругов НАТО это слишком большая серая зона, которой не должно существовать.
На прошлой неделе начальник штаба французских Вооруженных сил генерал Фабьен Мандон шокировал Францию заявлением о том, что гражданам придется пожертвовать своей жизнью для защиты родины.
Дискуссии по поводу этого заявления не стихают до сих пор (ссылка на оригинал).
Еще в прогнозе на 2023 год указывал, что военный конфликт в Европе - это один из выходов для части европейских элит пройти этап снижения уровня жизни населения без возмущения народных масс. В условиях экономического спада, у этой части европейских элит не остается вариантов сплотить народ, кроме как нарисованной в СМИ угрозой из России и подавлять контрэлиты.
Власти Евросоюза планируют создать Центр «демократической устойчивости» для информационной борьбы с влиянием России и Китая, сообщает The Guardian.
«Россия распространяет лживые нарративы. Они пытаются подорвать доверие к демократическим системам», — говорится в документе, к которому получила доступ британская газета.
В нем также утверждается, что РФ якобы создает клоны иностранных медиа и публикует в них «антизападные нарративы». Такие же «грехи» приписывают Китаю. Бороться с этим ЕС планирует, объединившись под эгидой вышеупомянутого центра, в котором страны будут «обмениваться информацией» и повышать «осведомленность» друг друга о «попытках манипуляции фактами».
Примечательно, что вход в центр будет добровольным, а странами-участницами, помимо государств, входящих в Евросоюз, смогут стать и те, которые в него «стремятся».
И что говорит несказанное о состоянии западных обществ.
Тысячи писем. Это как в XVIII и XIX веках, в золотой век письменной культуры, когда те, кто умел читать и писать, обменивались новостями, идеями и чувствами посредством писем, во времена, когда в 1789 году произошел мятеж на «Баунти», а Жюль Верн в 1879 году написал «Мятежников с „Баунти“». За последние три года, с начала моих исследований на Украине и в Донбассе, с момента моей стигматизации пропагандистскими СМИ НАТО, незаконного увольнения из Кильского университета, разрыва отношений с Высшей школой медиа, коммуникаций и экономики в Берлине и публикации моего репортажа «По обе стороны фронта», который был переведен на русский, частично на английский, французский и, надеюсь, вскоре будет переведен на шведский, я получил тысячи писем, электронных сообщений и коротких текстовых сообщений со всего мира. Большинство отправителей благодарили меня за мою работу, подбадривали меня и придавали мне сил продолжать мои исследования. Это дало мне больше, чем просто гражданское мужество — это зажгло во мне боевой дух.
Многие предупреждали, что западные — и в особенности немецкие — элиты пытаются уничтожить демократию. Некоторые советовали мне быть осторожным и нанять охрану. Многие другие хотели лично пообщаться со мной, поговорить и обменяться идеями. Возможно, они искали доброе слово, немного поддержки, кого-то, за кого можно ухватиться, как потерпевшие кораблекрушение в бурном море дискурсов движимых властью. Они чувствовали себя вытесненными из колонизированного коммуникационного пространства и искали замену утраченным или разрушенным диалогам.
Но это заставляет меня замолчать. Часто я не могу ответить. Это лишает меня дара речи.
Репортёр: хороший слушатель
Причина в том, что я — автор. В письме — а литература есть всё написанное — речь идёт не о коммуникации. Литература, как говорил Жан-Поль Сартр, — это «не-коммуникация», то есть противоположность коммуникации. Большую часть времени я молчу. Будучи репортёром на месте, я также держу рот на замке, слушаю других людей, иногда задаю вопросы и всегда делаю записи. Репортёр должен быть не болтливым бахвалом, а хорошим слушателем. Позже я молча сижу за своим письменным столом, читаю, изучаю материалы и пишу.
Пример привести?
Когда я сообщаю из зон боевых действий, я должен сначала позаботиться о выживании своих напарников, а затем уже о своём собственном. Мы попадали под обстрел, видели разрывы снарядов, взрывы ракет совсем рядом, оказывались на минных полях и не знали, как мы туда попали. Мы поднимали глаза и видели наполовину разложившееся мозговое вещество, прилипшее к потолку, на котором сидели мухи, и трупы, лежащие на полу. Мы встретили в больнице подростков, которые хотели почесать ногу, но ноги у них уже не было, потому что они наступили на мину и им ампутировали её выше колена — фантомные боли. Мы разговаривали с мужчинами, подвергшимися пыткам, которые были физически и морально сломлены. Все это время я запер свои страхи в самых потаенных уголках души.
Как вы думаете, как я справляюсь с такими переживаниями — может, ночами рыдаю перед барменами, напившись в стельку?
Я постоянно живу и работаю как раздвоенная личность: в официальной структуре с визами, аккредитациями и военными разрешениями и одновременно в негласной структуре, в мире информаторов, местных помощников, частных водителей, тайных источников, и я строго разделяю эти две сферы. Что ты делаешь, когда тебе завязывают глаза и везут в бронированной машине в незнакомое место? Ты разговариваешь с водителем, спрашиваешь, куда он едет? Это телевидение. Ты молчишь. Ты запоминаешь каждый звук, каждый запах, каждую чёртову вибрацию.
Журналистика — это образ жизни
Ночью ты делаешь записи. Остальные общаются. Ты занят тем, что заново собираешь воедино разрозненные части своей личности. Потому что ночью страхи возвращаются и пытаются тебя похитить. Разве это то, чем можно хвастаться на коктейльной вечеринке?
Вернувшись в свой офис, я проверяю свои записи, фотографии, видео, интервью, я должен всё записать, вычитать, отделить хорошие части от плохих. Я сравниваю свои исследования с работами историков, политологов, с засекреченными документами. Я занимаюсь простыми вопросами, такими как: Кто? Что? Когда? Где? Как? Почему? Какой источник и является ли он надёжным? Как привлечь противоположную сторону? Всегда вопросов больше, чем ответов. Я размышляю о временных линиях, структуре и композиции. Я ищу точное определение, следующее захватывающее предложение.
Это сухая, рутинная работа бухгалтера. Разве это похоже на детективную историю, которую хотелось бы услышать в баре в пятницу вечером после тяжелой недели? От всей этой бумажной волокиты можно зевнуть от скуки.
В личной жизни я довольно скучен, мало говорю, часто молчалив. В интервью и перед камерой я играю роль, чтобы донести информацию — это тоже форма представления, будь то в интернете или во время лекции. «Видеть и говорить» — такова задача репортёра, как часто описывает нашу задачу мой друг Патрик Лоуренс. Журналистика для меня не только профессия, но и образ жизни, но за кулисами тоже есть жизнь.
Как это должно работать среди близких друзей — делиться своей работой с другими? Например: «Эй, Патрик, ты всегда такой замкнутый и никогда не рассказываешь о своей работе. Давай позволь нам немного прикоснуться к твоей жизни, пока не подали пасту!» И тогда я, возможно, отвечу: Что ж, ребята, на прошлой неделе у меня снова было три трупа. У одного отсутствовала голова, у двоих других были вывалены внутренности, и вороны их клевали. Это было действительно ужасно, ребята. Приятного аппетита! Неужели вы думаете, что это так работает?
Убежище литературы
Я пишу, потому что светские беседы на такие темы невозможны. Я писатель, не оратор. Говорение — это действие, направленное на установление контакта с другими; письмо — это действие, направленное первоначально на собственный опыт, внешний и внутренний, монолог. Авторы отвергают коммуникацию. Писатели отказываются использовать язык для ведения бесед; они живут в тексте, как в замещающем теле.
Письмо — это способ зафиксировать пережитое. Оно не заставляет ужас исчезнуть. Но в оболочке слов можно разглядеть всё это безумие, как паука, застывшего в янтаре. Возможно, всё обстоит так: «Цель литературы — жизнь. Литература рождается из жизни человека, который не может выразить себя, и литература черпает свою взрывную силу из того, что в конечном счёте невыразимо, но всё же просачивается из всей структуры текста, не из того, что выражено в книге как мнение, а из того, что заложено в мелодике фраз, в движениях тела, написавшего книги, в существовании, которое способно выразить себя лишь письменно». Это написал мой бывший коллега Кристиан Линдер в своем сборнике эссе «Грёзы машины желаний».
Литература рождается не из коммуникации, а из невозможности коммуникации и пытается предложить новые формы выражения и формы жизни. Древние знали это, и, например, именно из-за этого Жан-Поль Сартр выводит своё право подойти к такому автору, как Жан Жене, и спросить: кто ты, и что я узнаю о себе, знакомясь с тобой через чтение твоих книг?
Возможно, можно сформулировать это так: писатели — это, повторяя слова Кристиана Линдера, люди, у которых парализован язык, когда речь заходит об их жизни и идентичности, и которые затем в своих текстах всё же более или менее раскрывают всё о себе, в своего рода секретном коде, всё, что они на самом деле не имеют права рассказывать и всегда хотят сохранить в тайне, поэтому им нужно убежище литературы, и в то же время они движимы желанием обнажить себя как можно больше, чтобы быть узнанными в своём укрытии.
И послание, стоящее за всем сказанным и несказанным, всегда таково: Ты должен изменить свою жизнь. Артюр Рембо знал это. Райнер Мария Рильке писал об этом. В конечном счёте, вся литература направлена на эту цель; нет более важного смысла в этой работе, если только ты не рассматриваешь литературу как чистое развлечение. Писатель хочет рассказать историю своей жизни. Но поскольку он не может этого сделать и страдает от этого, он пишет свои книги и использует стратегию, безбоязненно раскрывая части собственного подсознания, собственного запретного мира фантазий, говоря, казалось бы, о других людях и ситуациях, будь они вымышленными или реальными.
Они хотят высказаться, потому что не могут высказаться публично
Автор нуждается в литературе, он нуждается в этой игре в прятки в искусственном теле языка; она предоставляет ему защиту, успокаивает его страхи и даёт ему разрешение говорить о себе, своих безднах, своих запретных мыслях и фантазиях. «Каждое произведение искусства, — сказал Теодор Адорно, — это заказное преступление». Литература — это среда, в которой жизнь стремится познать себя. Жан-Поль Сартр: «В самом деле, в беседах я никогда не говорю столько, сколько в своих текстах».
Цель литературы — жизнь. Литература рождается из жизни человека, который не может выразить себя, и литература черпает свою взрывную силу из того, что в конечном счёте невыразимо, но всё же просачивается из всей структуры текста, не из того, что выражено в книге как мнение, а из того, что заложено в мелодике фраз, в движениях тела, написавшего книги, в существовании, которое способно выразить себя лишь письменно.
Это перспектива автора. Я хочу добавить точку зрения читателя или пользователя, потому что, как пояснил Сартр: «Автор пишет партитуру, но именно читатель исполняет это концертное произведение. То, что создаёт автор, всегда ускользает от него, в то время как тот, кто не знаком с этим и воспринимает каждое предложение как новый опыт и поэтому способен постичь его в его конкретной истине, очевидно, является читателем… Читатель сегодня воспринимает книгу отнюдь не как возможность помечтать, а как упражнение своей свободы, то есть он знает, что занимается воссозданием целостности смыслов… Я считаю, что это должен быть смысл, которого ему самому не хватает в жизни, что-то, что ускользает от него; слова доступны ему, как и всем остальным, но что-то в жизни ускользает от него, ведь именно поэтому он ищет что-то в книгах. Почему читают романы или эссе? В жизни того, кто читает, чего-то не хватает, и это он ищет в книге. Чего ему не хватает, так это смысла, ведь именно этот тотальный смысл он придает книге, которую читает; смысл, которого ему не хватает, — это, очевидно, смысл его жизни, этой жизни, которая для каждого является плохой, плохо прожитой, эксплуататорской, отчуждённой, обманчивой, ложной жизнью, но о которой в то же время каждый, кто её проживает, прекрасно знает, что она могла бы быть иной: где, когда, как?»
Давайте выясним, чего вам, читателю, не хватает в вашей жизни и что вы ищете в моём тексте. По словам Сартра, это смысл, который вы не можете найти в своей жизни. Почему так многие хотят со мной говорить? Смысл должен быть сокрыт в пространстве вокруг господствующего языка, под властью общепринятого мнения, за решёткой пропаганды и под всеприсутствием дискурса движимого властью: молчание за гранью того, что можно сказать.
Критиков правительства систематически заставляют молчать. Инакомыслящих лишают возможности высказываться. Те, кто требует демократии, соучастия и участия независимо от картеля правящих партий, подвергаются политическим преследованиям. Они хотят говорить, потому что у них нет голоса на публике. Они хотят убедить себя, что они всё ещё существуют.
Цифровизация находится в очевидном противоречии с демократией
Символом этих процессов цензуры является деградация культуры дебатов в парламентах. Председатель бундестага Юлия Клёкнер призывает к порядку практически после каждой полемики против канцлера. В Европарламенте председатель выключает микрофон польскому депутату, выступающему против поддержки Украины. Парламенты переживают инволюцию и вырождаются из площадки демократических дебатов в пространство для легитимизации политической власти.
Все государственные аппараты и многие негосударственные организации участвуют в современной форме охоты на ведьм. Среди них — наднациональные организации, правящий партийный картель и его фронтовые организации, такие как фонды, близкие к партиям, компании, особенно ведущие корпорации цифрового капитализма, государственные и финансируемые промышленностью аналитические центры, ассоциации, объединения и профсоюзы, а также так называемые GONGO (government organized non-government organizations) — неправительственные организации, организованные правительством. Вместе они оркестрируют уничтожение демократического пространства для дебатов и подавление оппозиционеров и критиков. В этой охоте на ведьм дело не только в конкретном человеке. Дело в том, чтобы показать пример, создавая страх и принуждая других к упреждающему повиновению.
В этом контексте государственные и частные актёры сотрудничают, чтобы стабилизировать цикл частной эксплуатации и сохранить согласие населения с рыночной экономикой и государственным порядком. Речь идёт о подчинении неоимпериалистической форме господства.
Стоит посмотреть внимательнее.
Ключевое различие между неолиберализмом и цифровым капитализмом, возникающим на дымящихся обломках неолиберального порядка, заключается в следующем: при неолиберализме компании действуют на рынке; рынок — это, так сказать, нейтральная инстанция, доступ к которой имеет каждый, кто обладает необходимым капиталом. Ведущие компании цифрового капитализма ЕСТЬ рынок. Amazon, Google, Facebook, Apple — это интернет-платформы, бизнес-модель которых заключается в том, чтобы предлагать другим рынок, но самим определять условия. Они определяют, кто получает доступ к торговой площадке, они контролируют рыночные данные, устанавливают стандарты для торгуемых товаров и тем самым контролируют предлагаемые услуги, а также они определяют цены на предложения и, следовательно, размер прибыли.
Это цифровые монопольные предприятия, поскольку они доминируют на рынке. Возникновение этих цифровых платформенных корпораций стало возможным только благодаря финансовой поддержке военно-промышленного комплекса. По этой причине спецслужбы оставили себе лазейку для доступа к торгуемой информации. По словам социолога Филиппа Штааба, цифровизация находится в очевидном противоречии с демократией.
Контроль над мыслями стал почти всеобъемлющим
Информация, которую мы получаем через ведущие компании цифрового капитализма, — это лишь та, что прошла через фильтры загрузки этих корпораций и контроль спецслужб. Условия ведения бизнеса компаний и контроль секретной государственной слежкой важнее, чем свобода слова и выражения мнения, закрепленная в Конституции. Таким образом, корпорации определяют пространство дозволенного высказывания. Всё остальное обречено на молчание в бескрайних просторах цифрового пространства.
Тот, кто хочет узнать больше, чем допускает частная и государственная цензура, должен испытать реальность на месте, в реальном мире. Для большинства людей это невозможно. Таким образом, контроль над мыслями является почти всеобъемлющим.
Тот, кто выходит за пределы дозволенного информационного пространства, блокируется платформами и стигматизируется как производитель дезинформации, а при необходимости — как теоретик заговора, отрицатель коронавируса, симпатик Путина или антисемит. Государственные акторы сознательно используют это, чтобы раскалывать общество, манипулировать общественным мнением и тем самым стабилизировать своё господство.
Платформы могут при этом ссылаться на директивы Европейской комиссии — наднациональной организации, которая не избирается демократическим путём и не подконтрольна демократическому надзору. Закон ЕС о цифровых услугах даже обязывает их бороться с дезинформацией — что является антидемократическим пропуском на безнаказанность. В своём 17-м пакете санкций Европейская комиссия также вводит незаконные санкции против трёх немецких журналистов, обеспечивая, чтобы они больше не могли путешествовать, лишались рабочего места, правоспособности, паспорта, банковских счетов — это попытка уничтожить их средства к существованию. Российские СМИ блокируются по всей территории ЕС — это акт открытой цензуры. Таким образом, государства-члены ЕС могут, играя в поддавки через Брюссель, разрушать демократическое пространство для дебатов и замалчивать неугодные мнения.
Другие компании, такие как книжные магазины и банки, присоединяются к охоте на ведьм, отчасти потому, что руководство приказывает это сделать, отчасти потому, что сотрудники сами подчиняются господствующему мнению и хотят реализовать свои собственные фантазии о всемогуществе. Книжные магазины в основном не предлагают книги или фильмы инакомыслящих, кредитные учреждения блокируют счета критиков правительства, сотрудникам СМИ угрожают предупреждениями, если они распространяют «теории заговора». Когда дело доходит до преследования инакомыслящих, все хотят поучаствовать. Это ничего не стоит и полезно для имиджа.
Все общественные организации и институты социализации вовлечены в этот пропагандистско-цензурный комплекс. Репрессивные и идеологические государственные аппараты играют в этом центральную роль. Луи Альтюссер относит полицию, армию, спецслужбы и судебную систему к репрессивным государственным аппаратам: прокуратура подвергает инакомыслящих полицейским обыскам и заявляет при работающих камерах, что эта мера является фактическим наказанием, что означает отмену презумпции невиновности и принципа правового государства.
Спецслужбы, такие как немецкая Федеральная служба защиты конституции, превратившаяся из защитников конституции в защитников режима, стигматизируют критиков правительства как «делегитиматоров» и оказывают давление на банки и работодателей, требуя принять дисциплинарные меры против «спорных» сотрудников и клиентов, включая блокировку счетов. Полиция жестоко расправляется с гражданами, осуществляющими своё демократическое право на демонстрации, превращаясь тем самым из друга и помощника народа в инструмент террора против граждан, призванный обеспечить молчание и послушание. Вооружённые силы — в соответствии с законами о чрезвычайном положении в Германии — могут быть использованы и против внутренних угроз системе, таких как мятежные граждане.
Повсюду из своих нор выползают прихвостни власти
Инакомыслящие, отклоняющиеся от господствующего мнения, должны ожидать трудовых санкций вплоть до увольнения. Увольнение Ульрике Геро Боннским университетом является тому примером. Корреспондент ZDF Армин Кёрпер был отозван из Мариуполя после того, как правдиво, вопреки пропаганде, сообщил о реальном положении дел и восстановлении города. Берлинское управление социального обеспечения под руководством Чансель Кызылтепе попыталось уволить сотрудницу Земельного управления по делам беженцев без предварительного уведомления после того, как она через внутренний список рассылки разослала призыв подписать петицию против геноцида в Газе — с указанием, что пишет это как частное лицо. Совет сотрудников отметил, что от её коллег больше нельзя ожидать сотрудничества. Это показывает: когда упреждающее повиновение развязано, его уже не удержать. Повсюду из своих нор выползают подхалимы власти. Цель — обеспечить цензуру, подавить инакомыслие и разрушать жизни. Мы живём под гнётом политических преследований.
Однако дешевле и незаметнее создавать лояльность правительству и адаптацию к системе рыночного капитализма через идеологические государственные аппараты. Детские сады, школы, университеты, церкви и СМИ работают в этом направлении. Постоянный огонь пропаганды во вторичных институтах социализации позволяет сеять раздор в семьях как первичных институтах социализации и тем самым раскалывать общество. Это обеспечивает власть правящего партийного картеля и отвлекает от социальных проблем неолиберальной экономической системы.
Не имеет значения, организованы ли эти идеологические аппараты государством или близкими к государству структурами. СМИ в значительной степени находятся в частных руках. Следовательно, свобода прессы — это лишь свобода, возможно, 200 человек распространять свои мнения. В общественном вещании назначение на руководящие должности требует одобрения политических партий и социально значимых сил в наблюдательных советах.
Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung, Sächsische Zeitung, MDR, культурная программа 3Sat Kulturzeit и другие СМИ организовали кампанию по разоблачению против меня с целью сорвать дискуссию о моей книге «По обе стороны фронта» в городском театре Каменца. Для этого были задействованы внештатные сотрудники, которые действуют по указанию и инструктируются руководящими редакторами, коррумпированными трансатлантическими связями. Толчком к кампании послужили Немецко-украинская историческая комиссия и тогдашняя правящая партия «Союз 90/Зелёные», обе являющиеся ведущими организациями поджигателей войны в пропагандистской войне.
Так называемые GONGO — неправительственные организации, организованные правительством, — организуют давление на инакомыслящих. Они влияют на информационное пространство, дискредитируют инакомыслие как дезинформацию, выставляют критиков правительства на позор и вместе со спецслужбами организуют кампании доносов и интернет-травлю в социальных сетях, которые, в свою очередь, могут служить доказательством того, что кто-то распространяет теории заговора или антиправительственные нарративы, чтобы добиться увольнения правонарушителей, подвергнуть их репрессивным мерам или отменить приглашения к дискуссиям — как это произошло со мной в Гайленкирхене под Аахеном.
Почтительный конформизм
Организации, такие как Немецкий библиотечный союз, оказывают давление на публичные библиотеки с целью отмены мероприятий с лицами, отклоняющимися от линии правительственной пропаганды — как это произошло в моём случае в Мальхине. Профсоюзы оказывают давление на своих членов, требуя обязательной поддержки Украины в войне. Церкви выступают за поставки оружия. Учёные и так называемые эксперты из финансируемых промышленностью или государством аналитических центров предоставляют поджигателям войны лозунги и инициируют кампании против инакомыслящих.
Власти создали так называемые центры сообщений о дезинформации и консультационные пункты по борьбе с нарративами заговоров. Мы пришли к обществу государственно организованных стукачей и подлых доносчиков. Тот, кто в сегодняшней Германии доносит на других недостаточно быстро, сам вызывает подозрения. «Стальной панцирь подчинения» (Макс Вебер) в цифровом капитализме почти непроницаем. Кстати, немецкое слово «Hörigkeit» также указывает на сексуальный аспект: сексуальная зависимость. В этом заключается глубокий смысл фразы Спинозы: почему люди сражаются за своё рабство, как будто речь идёт об их спасении?
И пропагандистская машина работает на полную мощность. Цель — заставить замолчать любое инакомыслие.
Это не может быть организовано несколькими лицами на вершине государственной власти, НАТО или правительства Соединённых Штатов. Для этого требуются помощники на всех уровнях системы. Носителями пропаганды и цензуры — двух сторон одной медали — являются академический прекариат и трансатлантически коррумпированные элиты. Здесь неолиберализм подготовил почву для цифрового капитализма надзора. Социальное государство было урезано, национальные активы приватизированы, трудовые отношения либерализованы. Однако это не означает больше свободы. Совсем наоборот.
В Германии сегодня более половины возрастной когорты получают высшее образование. После экзаменов эти выпускники университетов устремляются в идеологические аппараты. Что их ждёт, так это временные контракты в школах, проектная работа в НПО или аналитических центрах, внештатная деятельность в СМИ. В долгосрочной перспективе они оказываются в неустойчивых трудовых отношениях и поддаются давлению конформизма. Они гонятся за очередным рабочим местом на завтра, следующим проектом на ближайшие шесть месяцев, очередным контрактом на время. В это же время на подходе первый ребенок, нужно платить аренду за квартиру или кондоминиум, а машина ездит в кредит, а не на колесах. Пьер Бурдьё называл установку, возникающую в результате этого, «почтительным конформизмом». Эти академические производители идеологии поставляют любые подлые доносы и глупейшую пропаганду, чтобы подольститься к начальству и добиться продления контракта.
Более умные или те, у кого есть связи, ищут близости к трансатлантическим организациям, таким как Фонд Маршалла Германии, «Атлантик-брюкке» или «Молодым глобальным лидерам», либо подают заявки на стипендию от трансатлантического фонда, такого как «Фонд Возрождения» американского миллиардера Джорджа Сороса. Они хотят продвигать свою карьеру через научные стажировки, приглашения на конференции и конгрессы, стипендии для аспирантов или практику в американских организациях. Так возникает трансатлантически коррумпированная когорта академической смены, которая в значительной степени остается привязанной к близости со своими американскими покровителями. Как только они получают ответственную должность, эти люди готовы разрушать свои собственные страны ради похлопывания по плечу из Вашингтона. Они не видят в этом ничего плохого, ведь это способствует их карьере. Таким образом, даже третьестепенные фигуры могут подняться на самый верх. Как писал Эптон Синклер в 1934 году: «Трудно заставить человека что-то понять, если его зарплата зависит от того, что он этого не понимает».
Они хотят вырваться из тюрьмы контроля над мнениями и мыслями
Для всех остальных, кто не работает в идеологических аппаратах, кто не продал душу дьяволу, это означает, что они должны платить налоги и держать рот на замке. Для них остаётся молчание. Это те, кого заставляют молчать государство и его сообщники.
В цифровом капитализме, как отмечает Филипп Штааб, фундаментально блокируется социальный конфликт между трудом и капиталом, между государством надзора и гражданином. Автор и публика в этом заблокированном конфликте скованы одной цепью. Обе стороны субсидируются как потребители и пользователи за счёт цифровых бесплатных предложений, в то время как работники в процессе производства они систематически лишаются прав через передачу созданной ими прибавочной стоимости капиталу, а как политические субъекты — подвергаются наблюдению и контролю.
Эти пользователи Интернета хотят говорить со мной, потому что видят себя в роли клиентов, а не в роли социальных деятелей, революционных субъектов. В разговоре со мной эти люди хотят высказать то, что они больше не могут говорить в частном или публичном пространстве, и объяснить, почему они не могут действовать: социальные страдания, причинённые людям, которые они сами больше не могут выразить, потому что обстоятельства лишили их дара речи; потому что они могут лишь переносить своё несчастье, свою нищету, которые социально произведены, но больше не могут выражать их и переводить в действия, чтобы предотвратить несчастье.
Это те люди, которые хотят говорить со мной. Они хотят вырваться из тюрьмы контроля над мнениями и мыслями. Они знают: оружие автора — моё оружие — это слово. Как писал Сартр: «Ангажированный писатель знает, что говорить — значит действовать». Он знает, что разоблачать — значит изменять, и что можно разоблачать, только если хочешь изменить. Он отказался от невозможной мечты — создать беспристрастную картину общества и человеческой природы. Человек — это бытие, по отношению к которому никакое бытие не может сохранять беспристрастность…» Автор «знает, что слова — это заряженные пистолеты. Когда он говорит, он стреляет». Его дух жаждет стрельбы. «Он может молчать, но раз уж он решил стрелять, это должно происходить как у мужчины, целящегося в мишени, а не случайно, как у ребёнка, закрывающего глаза и получающего удовольствие от хлопка».
Многие читатели и пользователи не осознают, что они отнимают у меня время, чтобы я мог навести своё оружие на тех, кто создал эту ситуацию, выдохнуть и прицелиться в тех, кто хочет установить новую диктатуру антидемократическими методами и ввергнуть эту страну в руины. Автор не может говорить. Он должен заряжать свой револьвер словесными пулями. Моя задача — в искусственном теле языка быть немногословным и глубоко погружаться в грядущие войны.
Читатель же подвержен другим репрессиям. Властные элиты заставили его замолчать. Поэтому он ищет разговор с писателем, чтобы встретиться с ним в его убежище. В повседневной жизни и на рабочем месте у него отняли его язык. Часто он не может ощутить, что находится в состоянии самоотчуждения. Читатель попадает в эмоциональный тупик. Не-коммуникация: возможно, это был переломный момент в эпоху письменной культуры, молчание означало отказ как раз перед мятежом на «Баунти». Возможно, и сегодня тоже.
На борту корабля обычно все на что-то жалуются. Но если команда молчит, значит, в воздухе витает бунт: где, когда, как?
Этому человеку в итоге не досталась Нобелевская премия, но весь ужас в том, что он имел реальные шансы ее получить! Да-да, в 1939 году, всего за три месяца до вторжения Германии в Польшу и начала Второй мировой войны, на Нобелевскую премию мира был номинирован Адольф Гитлер!
Номинировал его член парламента Швеции, социал-демократ Эрик Готфрид Кристиан Брандт. В своем представлении он назвал Гитлера «посланным Богом борцом за мир», выразив уверенность, что диктатор способен «принести мир Европе, а может быть, и всей планете». Это представление наделало немало шума, несколько шведских университетов даже отказались от лекций Брандта. Парламентарий был вынужден униженно оправдываться.
Как оказалось, антифашист Брандт решил, что выдвижение Гитлера на Премию мира будет неплохой шуткой. Что ж, шутка удалась: Нобелевский комитет со звериной серьезностью внес Гитлера в официальный список претендентов на Нобелевскую премию мира. Он числится там и поныне — в перечне из девяти номинантов 1939-го. Можете перечитывать этот список на сайте всякий раз, когда вас посетят фантазии о непогрешимости Нобелевского комитета и его решений.
Набежало много людей, которые ставят под сомнение данную книгу. Причем, инструменты примерно одинаковые - придираясь к мелочам, ставят под сомнение весь текст. Надо признаться, автор сам дал для этого достаточно поводов. Но это не отменяет итогового вывода автора - фашизм создавался целенаправленно. Автор данной книги разложил только экономические инструменты, но ведь были и другие. Тут надо смотреть более широко.
Версальский мирный договор был унизителен для Германии. По форме и содержанию. На Германию были наложены огромные контрибуции (100т тонн золота), отторгнуты все колонии, часть территорий в Европе отошли соседям. Очень показательными были военные ограничения: 100тыс сухопутных войск, без авиации и бронированных машин, тяжелых орудий и подводных лодок. Как так получилось, что через какое-то время Германия получила обратно свои военные возможности и финансово начала себе позволять много? Может, потому что Советский Союз хлеб обменял на технологии или летчиков обучил у себя? Или все-таки страны-победители что-то исправили в условиях мирного договора для каких-то своих целей?
Зачем создавали Гитлера?
Уже в 1919году при обсуждении Версальского мира Германия рассматривалась как буфер для России. Но тогда не было уверенности в том, что молодое государство сможет существовать. Шла гражданская война, Атланта активно в ней участвовала и имела основания ожидать положительного для себя итога. Но когда в 1921году война закончилась поражением, СССР начал разгоняться так, это впоследствии было названо экономическим чудом, а революционные настроения в Европе начали становиться все более явными, то стало понятно что война неизбежна. И для войны нужен субъект. Коим и стала униженная Германия. Которую начали накачивать деньгами, снимать ограничения на военные силы итд.
Отдельно стоит посмотреть на судьбу фашистских партий в странах Европы и США до войны. До определенного момента к фашизму относились очень положительно. Были партии в Англии и США, есть фото с особами королевской крови с зигой. Я уж не говорю о судьбе нацистских преступников после войны и Операции Немыслимое (документы рассекречены). Скорее всего, в определенный момент Гитлер начал свою игру, выйдя из-под некоторого контроля Англии. И стоило огромных усилий заставить Гитлера, не добив Англию, напасть на СССР. Тот же Сталин полагал, что нападать на СССР до окончания войны с Англией Гитлеру не рационально.
Итог.
Фашистская Германия создавалась под борьбу с СССР элитами, которые в СССР и в ее коммунистической идеологии видели для себя угрозу глобальному миропорядку и своему месту в нем.
Помощь со стороны компаний союзников шла не только нам, но и США - та же Стандарт Ойл снабжала Германию нефтью вплоть до 1944 года.
P.S. Прошу, когда будете касаться официально идеологии Советского Союза, не забывайте, что ее содержимое претерпело очень большие изменения за свои 70+ лет. Сравнивать секретаря обкома 1970-1980гг и тех, кто строил Советский Союз после двух мировых войн, тех, шел на боевое задание со словами "Если я умру - считайте меня коммунистом" - это надо быть либо жертвой пропаганды, либо конченной мразью.
Нацизм. Фашизм. Жуткое блевотное чудище в борьбе с которым десятки миллионов человек уже сложили свои головы. Политые кровью и внутренностями солдат и мирного населения поля сражений и мирные сёла. Концлагеря и фабрики смерти рас и народов. И это всё не закончилось в 1945 году. Это накатывает вновь.
Мы все порицаем нацистов и Гитлера. Но давайте раскопаем этот вопрос до самой его сути. Откуда он появился? Кто его взрастил тогда и кто взращивает нацизм и фашизм вновь? Почему это всё еще продолжается?
Не зная причины этой мерзости нельзя это прекратить . Можно только выкосить новые побеги, оставив в почве мощные корни, и не трогая при этом садовников которые эти корни удобрят и польют свежей водой для дальнейшего их быстрого роста. И вскоре из корней спрятанных в земле к небу потянутся новые побеги этой чумы. И опять начнется ее кровавая жатва.
Рассмотрим исторические причины и корни которые двигают эту кровавую идеологию по миру.
А то почему то в массовом сознании плотно сидит тезис о том что Фашистская Германия это безусловное зло, а Британия и США тогда были нашими союзниками, и сами пострадали в этой бойне. И вообще на Западе все белые, пушистые, толерантные и активно помогали СССР в их борьбе. Не жалея денег и собственных солдат. Второй фронт, ленд лиз, мол открыли и вообще они в этой бойне хорошие, а нацисты- звери и маньяки заляпанные кровью и внутренностями по самую шею. Сейчас иногда даже американские президенты высказываются что именно они сами победили фашизм, а Россия так, немного помогла, а не наоборот, как было в действительности. Трамп: "Вторую мировую выиграли США, Россия только им помогала".
Есть данные что 55% жителей Франции уверены что фашизм победили Американцы.
Результаты опроса французов показывают, что с годами оценка вклада СССР в победу над фашизмом неуклонно снижалась.
Однако, вот данные опроса по заказу информагентства и радио «Sputnik» (проведены они в 2016 году известной французской исследовательской компанией Ifop и британской компанией Populus) - половина жителей Германии (50%) считают, что именно армии США принадлежит лидерство в победе над фашизмом. А в Англии, например, 59% людей уверены, что это вообще англичане победили Гитлера.
А я вам утверждаю обратное- побели не они, наоборот они и были создателями фашизма.
Данные опроса "кто побели фашистов" в Америке, Британии, Франции, Германии
Вот фрагмент интервью театрального актера из Лос- Анжелеса Джеффри Джексона: "В США нас учат, что мы выиграли Вторую Мировую войну, помогая союзникам в Европе и в одиночку победили Японию на островах, сбросив две ядерные бомбы. В школах не говорят, что в России погибло 26 миллионов человек (более чем в 50 раз больше, чем среди американцев!). Все, чему учат в США, это то, что СССР также воевал с нацистами, после чего советы сразу стали для американцев главным врагом".
Далее предлагаю краткий анализ сил, экономических вливаний, задействованных кланов и политических группировок Запада которые взращивали фашистский нацизм в период 1917-1945 годов. То есть это не Англо Британцы победили фашизм в ВОВ, а на самом деле были его "садовниками" и создателями этого уродливого демона. Взращивали и подкармливали с руки. Чтобы погреть на этом лапки и не дать окрепнуть потенциальным конкурентам. А многие европейские страны просто подмять на их руинах и костях под себя. А теперь не только не при делах в создании этого франкенштейна, но оказывается это именно они были его противниками победили это чудовище. Такой вот поворот.
По сути этот пост далее- краткий тезисный пересказ книги экономистаГвидо Джакомо Препарата «ГИТЛЕР, Incorporated. Как Британия и США создавали Третий рейх»
Что особо примечательно Гвидо Препарата- американский экономист итальянского происхождения. Свою книгу он написал значительно дополнив в течении 10 лет свои труды и работы по которым он успешно написал и защитил докторскую диссертацию по экономике Германии времен начало войны. Вот что пишет сам автор : "Будучи профессиональным экономистом, я сосредоточил свое внимание на периоде бума нацистского режима, наступившего в тридцатые годы, и на финансовых хитросплетениях, обеспечивших экономическое выздоровление Германии. Это исследование стало темой моей докторской диссертации. Оно явилось ядром, которое впоследствии, в течение без малого десяти лет, обросло множеством дополнительных исследований и стало основой этой книги" .
При этом Гвидо именно высоко квалифицированный экономист. Не блогер. Не журналист. Не политолог. Он исследовал именно экономические связи нацистской Германии периода 1917- 1945 года с Британией и США. А цифры как известно но врут. А вот политики и дипломаты стран очень даже умеют врать и переворачивать всё с ног на голову, всячески открещиваются от связей с фашистской Германией периода её прихода к власти и становления. В настоящее время Гвидо Препарата— преподаватель в области социальных наук в Папском Григорианском университете в Риме (Италия). Поэтому сложно заподозрить его в предвзятости и ангажированности в пользу какой либо стороны этих событий. Да и в конце книги более тысячи ссылок на использованные в работе исторические и архивные материалы. Пруф для админов (смотреть в конец книги).
Описание того, какие силы привели к власти в Германии в 1930-е годы радикальную националистическую партию во главе с Адольфом Гитлером и помогли ему развязать Вторую мировую войну. Далее пойдут краткие тезисы из книги. Более подробно писать не имеет смысла. Иначе получится по сути мини книга. Только не на 300 страниц как у Гвидо, а на сотню.
1- Все Западные исследователи сознательно избегают детального описания периода возникновения нацизма, так как это может вскрыть массу неприятных вещей; действительно, такое исследование наверняка бы показало, что нацисты ни при каких обстоятельствах не могли стать порождением слепого случая. Либеральные историки и экономисты дали разочаровывающее, жалкое и невразумительное объяснение прихода нацистов к власти. По единственной причине - именно Англия и США создала гитлеризм, именно она создала условия, в которых только и мог появиться этот феномен, и потратила массу усилий на оказание финансовой помощи нацистам и вооружила их до зубов, с тем чтобы впоследствии манипулировать ими. Политический динамизм нацистского движения имел успех только и исключительно благодаря общей нестабильности в Германии, а нестабильность эта была на сто процентов искусственной, то было бедствие, спланированное, разработанное и исполненное самими элитными англо-американскими клубами. Без посторонней помощи и постороннего влияния нацисты в Германии не смогли бы из партии набравшей в 1920-е 5% голосов стать главенствующей силой, и набрать в 1936 году 99% на парламентских выборах.
"Великая дефляция" - забытый кризис 1920-1930
2-Под «клубами» и «элитами» я подразумеваю укоренившиеся и самовоспроизводящиеся братства, правившие англосаксонскими государствами: они были (и есть) образованы конгломератом династий, происходящих из банкирских домов, дипломатического корпуса, офицерской касты и правящей аристократии. Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в ткань современных «демократий». Такие «клубы» действуют, управляют, воспитывают и мыслят как компактная, тесно спаянная олигархия, привлекающая к сотрудничеству средний класс, который она использует как фильтр и рупор между собой и пушечным мясом — простолюдинами.
3-Главная цель зарождения и активного вскармливания Гитлера- не допустить создания стратегического союза между Германией и Россией: если эти две державы сольются в «братском объятии», то, как не без оснований полагали британские правящие круги, они обеспечат себя такими неисчерпаемыми источниками ресурсов, людей, знаний и военной мощи, что смогут угрожать самому существованию Британской империи в наступающем столетии. А так же успешному развитию США.
Все шло по плану- падение Импорта СССР в Германию с 223 до 52 млн. рейхсмарок. Сейчас то же падение, особенно по газу и нефти.
4-Для того чтобы ликвидировать германскую угрозу, британские правящие элиты рискнули сделать неслыханно высокие ставки; за тридцать лет (с 1914 по 1945 год) они сплели паутину финансовых махинаций, международного бандитизма, тайных заговоров, дипломатического коварства, военного мастерства и нечеловеческого лицемерия — и в конце концов добились успеха. Эта игра на англо-американское превосходство обошлась народам в 70 миллионов жизней (потерянных в двух мировых войнах): то был холокост, чудовищную суть которого невозможно выразить никакими словами. Оба конфликта были сознательно задуманы и проведены Британией при финансовой поддержке финансовых кругов США. Все это — начиная 1919-го и заканчивая 1945 годом — было хладнокровным и хорошо рассчитанным заговором.
5-Запад должен снова задуматься — действительно задуматься — о том, что существует нечто много худшее, нежели нацизм, и это нечто — высокомерие англо-американских братств, в обычае которых подстрекать к войнам иноплеменных чудовищ, а затем управлять этим адским скопищем демонов ради достижения своих имперских целей.
6-Уже к середине 1920-х Германия оказалась в зависимости от Франции (и Британии), Франция от Британии, а Британия от Америки, так Соединенные Штаты оказались в непривлекательной роли бездушного кровопийцы-ростовщика. Ни одна встреча в верхах по поводу репараций не обходилась без единодушного обращения к американским представителям с мольбой о списании внутрисоюзнических долгов. Но каждая такая просьба встречала «садистский» отказ США.
7-Создание фашистов-нацистов в Германии 1920-1941. По мнению Джакомо- правящие элиты Британии и США хотя и с самого периода "Младенчества" нацистко - фашистского движения и являлись его "кормящей матерью" но в своих обсуждениях всегда считали их "полезными идиотами" которым надлежит в скором будущем сдохнуть со всеми своими приспешниками, параллельно утащив на дно не только свои свои родные страны но и всех геополитических противников из соседних стран. Иными словами по итогу всей этой комбинации Германия в руинах должна была лечь по англо британцев, перестав быть самостоятельной силой. А Россия должна была остаться или разрушенной до основания или так же порабощенной.
8-Банковская «сеть» и правила золотой игры. В 1933 г практически открыто банковские круги Британии и США "проплатили" назначение Гитлера Рейхсканцлером. В период с 1924 по 1933 год с прозябанием нацизма было покончено — из малозаметной группки нацисты превратились в главных поборников давно ожидавшегося германского возрождения.
В стандартных учебниках экономическую подоплеку возвышения нацизма либо рассматривают небрежно, либо не рассматривают вообще, а читателю привычно морочат голову, мимоходом, уверяя его в том, что Гитлер пришел к власти «из-за кризиса», не вдаваясь в дальнейшие более подробные объяснения. Что это был за кризис? Если не приложить усилий, чтобы разобраться в механизмах этого призрачного краха, Гитлер останется результатом случайных событий, социальным побочным продуктом глупо сложившейся финансовой конъюнктуры. Но такой взгляд абсурден.
Естественно, истеблишменту выгодно, чтобы продолжала циркулировать старая сказка о том, что «случилась неожиданность во второй половине 1932 года» , поднялся «некий естественный порыв экономического ветра», который весьма удачно надул паруса Гитлера. Эта вредоносная басня позволяет одним движением смахнуть все колючки, которые торчат из периода 1932-1933 годов, — именно зарубежное финансирование нацистов, фальсифицированное назначение Гитлера рейхсканцлером и наличие решающих сил, стоявших за резким и стремительным оживлением экономической активности в Третьем рейхе.
Тем не менее известных самих по себе фактов больше чем достаточно для того, чтобы очень точно вставить их в основное повествование о взращивании нацизма и заново интерпретировать тревожные события 1930-1932 годов. Новая интерпретация неопровержимо указывает на прямую и сознательную манипуляцию сложными финансовыми структурами со стороны Британии, осуществленную с целью добиться желаемых результатов в Германии.
На период с 1924 по 1933 год британские финансисты, ведомые Банком Англии, стали главными и практически единственными главными героями вскармливания и взращивания гитлеризма. Дипломатия была оттеснена на задний план; в игру вступил банкирский артистизм, при решающем участии которого была разыграна пьеса, начавшаяся в атмосфере обманчивых надежд (1924-1925 годы) и закончившаяся полной катастрофой (1930-1933 годы).
Никому и никогда не удастся подобрать ключ к пониманию того, как возвысился и пришел к власти Гитлер, если не разобраться в функционировании традиционной банковской системы и в природе денег. Именно недостаток такого понимания и приводит к тому, что самые решающие события, приведшие к возвышению и приходу к власти нацизма, списывают на неудачное стечение случайных обстоятельств в обстановке кризиса.
9-В финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь. Подъем популярности фашистской партии на волне экономического подъема.
Германии одалживали все и всё: рейх, банки, муниципалитеты, земли, предприятия и частные домашние хозяйства. Деньги тратили на строительство домов, оборудование и организацию общественных работ. Веймарская республика воздвигала храмы из стекла и стали, планетарии, стадионы, велотреки, фешенебельные аэродромы, развлекательные парки, современнейшие морги, небоскребы, титанические плавательные бассейны и подвесные мосты. Однако мир и даже американские кредиторы все чаще спрашивали своих политиков: «Во имя чего мы так рьяно помогаем Германии?» «Она наш союзник в борьбе с коммунизмом», — отвечали политики, и их веймарские клерки спешили истово поддакнуть, держа строй (87). Трудно сказать, кто вызывает большую тошноту своей ложью — союзники или сами немцы. Если бы все обстояло именно так, то деньги продолжали бы литься рекой, и если бы никто не остановил этот поток, то Германия в скором времени превратилась бы в настоящую колонию Уолл-стрит.
АЭГ, германский аналог «Дженерал Электрик», крупный, созданный еще старшим Ратенау, получил но плану Дауэса только в виде заимствований не меньше 35 миллионов долларов. К 1933 году, когда с неопровержимой ясностью стало понятно, что компания финансировала Гитлера, 30 процентов акций АЭГ принадлежали ее американскому партнеру — «Дженерал электрик». Именно Гитлер по версии журнала Time в 1938 году стал "Человеком года". Среди заслуг политика в Тайм назвали, например, завоевание 10,5 млн граждан Австрии и Чехословакии. При этом на обложке журнала, посвящённой Гитлеру, изобразили политика играющим «гимн ненависти» на органе, «украшенном» трупами людей.
10- С 1924 года англо-американцы оснастили и снарядили то, что впоследствии стало германской военной машиной, потратив на это более 150 долгосрочных займов, заключенных в течение менее семи лет : чем лучше и совершеннее оснащение, тем более мощной станет германская армия, тем более кровавой будет война, тем более громкой будет неизбежная победа союзников (и поражение Германии, умело направленной на конфликт), тем более полными и окончательными будут завоевания англо-американцев.
В первой половине 1925 года [Соединенные Штаты] потеряли золота на сто сорок миллионов долларов, а за четырнадцать месяцев до мая 1928 года потеряли еще 540 миллионов золотых долларов. Первый протуберанец составил основу новой золотой валюты Германии; второй — основу золотой валюты Франции. Американская политика дешевых денег, возобновленная в августе 1927 года, в действительности должна была поддержать дальнейшее размещение в Нью-Йорке немецких ценных бумаг, укрепляя тем самым рейхсмарку по отношению к доллару (139). Еще один искусно выполненный маневр.
11- Кто финансировал нацистов с самого начала? Согласно гротескно смешной сказке, упорно насаждавшейся в обществе, нацисты финансировали себя сами, собирая деньги на митингах и пользуясь добровольными пожертвованиями,, делая деньги на продаже штурмовиками безопасных лезвий Sturmer («Штурмовик») и маргарина Kampf («Борьба») (217). Десять лет небывалой политической активности по всей стране, участие в трех выборах, изобиловавших грязными выборными инновациями, проведение широко разрекламированных избирательных кампаний в обанкротившейся стране за счет продажи билетиков, мелочных подачек и маргарина? Они обеспечивали нацистов ресурсами, военными технологиями, патентами, деньгами и оружием — и все это в очень больших количествах. Зачем? Для того чтобы утвердить нацистов, повести их вперед, а потом наконец сокрушить их, а в конце войны сделать Германию предметом торга. В течение всех тридцатых годов США, держась в тени Британии, которая дирижировала всем спектаклем, служили главными поставщиками в Германию всего ей необходимого- финансов, технологий.
12-Более достойную доверия версию финансирования Гитлера выдвинул один первоклассный историк, два года проработавший с важнейшими документами. Согласно его утверждениям, с 1919 по 1923 год, год путча, нацизм финансировали из секретных фондов рейхсвера (армии), а потом эстафету приняли германские промышленники , такие, например, как стальной магнат Фриц Тиссен, начавший платить Гитлеру в 1931 году, перечисляя деньги на имя помощника фюрера Гесса, через счет одного голландского банка, связанного с филиалом Уолл-стрит — банком Union Banking Corporation. Этот последний был дочерней компанией банка Гарримана и братьев Браун, которым управлял некто Прескотт Буш (219). В 1934 году иностранный корреспондент газеты «Манчестер Гардиан» сумел доказать верность слухов о том, что большая часть денежных средств нацистской партии имеет иностранное происхождение:
Гитлер имел в своем распоряжении большие фонды, которые отнюдь не целиком формировались из германских источников. Он получал деньги от определенных капиталистических кругов в зарубежных странах, кругов, привлеченных его враждебностью к Советской России, или... его политикой, требовавшей вооружения... Международные финансовые группы не испытывали ни малейшего отвращения к гитлеровскому режиму.
«К моменту нападения японцев на Перл-Харбор американские инвестиции в экономику нацистской Германии составили 475 миллионов долларов ($7,694,430,000.00 сегодняшних долларов с учетом инфляции, 1 доллар в 1920 это 16,2 сегодняшних доллара) . В немецкую экономику «Стандард Ойл» вложил 120 миллионов; «Дженерал моторе» 35 миллионов; «ИТТ» 30 миллионов, и «Форд» 17,5 миллиона»
13- Нацистский переворот в 1933. Незадолго до мартовских выборов 1933 года, гитлеровцы и поддержавшие нацизм элементы германского истеблишмента совершили государственный переворот, прикрытый и обоснованный актом неслыханного вредительства — поджогом Рейхстага. Использовав состряпанный внутри страны акт террора, нацисты провели ряд законов, ограничивающих гражданские права, и сумели запугать население до такой степени, что вкупе с традиционными консерваторами набрали — пусть и шаткое — парламентское большинство. После этого, опираясь на действие этого чрезвычайного законодательства, они в течение считанных месяцев на корню уничтожили всю левую оппозицию. Приход в рейхе к власти реакционного режима будет всячески поддерживаться государственными мужами Запада как якобы форпост против (воображаемой) красной угрозы.
Таким образом именно Британия И США изначально взрастили фашизм в начале прошлого века. Охотно поливая его миллиардами. Помогая технологиями. Вскормили с одной целью- чтобы нацисты "полезные идиоты", как они их называли, разрушили собственную страну, бросив её под ноги, во владение Запада. Параллельно решив задачу разобщения России и Германии. Которые в союзе (не в фактическом, а скорее партнёрско- экономическом) представляли бы угрозу главенству Англо Британии.
Германия была разрушена и ушла под протекторат Запада. Где и находится до сих пор. СССР получил тяжелейший урон но всё таки выстоял. Англо Бриты заработали на поставках и кредитах всем сторонам войны миллиарды. Страны совокупно потеряли - около 70 миллионов человек. Но пара десятков кланов заработала сотни миллиардов на их крови.
Берлин 1945 год
Но Запад уже сейчас, в наши дни растит себе новых "полезных идиотов", и тянет их к власти в соседних странах чтобы разрушить уже их. А нас в очередной раз ослабить. Кто же будет новым "полезным идиотом" готовым на подобное после страны 404? Польша? Финляндия? Или другие страны, где сейчас активно разжигаются русофобия?
Берлин. Май 1945
Невероятна огромна гора лжи, которую нагромоздили представители англо-американского истеблишмента для того, чтобы сохранить в глазах обществ своих стран миф о том, что Вторая мировая война была «хорошей» войной, в которой восторжествовала справедливость. Доказательства лживости таких утверждении находятся во множестве папок, документируя различные фазы этой интриги. Эти доказательства до сих пор остаются малодоступными для общества — как говорят, из соображений «национальной безопасности».
По сути, союзные элиты рассказали всему миру сказку. Сказку о том, что немцы всегда были возмутителями спокойствия; один раз они нарушили мир и были за это наказаны, правда, пожалуй, слишком сурово. Вследствие пустяковой избыточности наказания невесть откуда материализовалась сила Зла — сила, зло которой намного превосходила снисходительную суровость союзников. Так и получилось, что союзники, сами того не желая, породили силу Зла. Далее в сказке говорится о том, что злокозненность этой силы возросла настолько, что для ее искоренения потребовался жесточайший глобальный конфликт.
Это не просто безобидная небылица, это — оскорбление. И что еще хуже — с каждым днем все больше и больше людей ради своего душевного спокойствия предпочитают верить этой лжи. Дело в том, что индивиды, как писал Макиавелли в своем «классическом» руководстве по нечеловеческому поведению, «просты» и сами хотят верить в слова, произносимые законной властью Запада. Законной властью, каковую они считают воплощением воли своего народа, но которая в действительности есть не что иное, как высокие крепостные стены, скрывающие олигархию и ее наглую ложь.
И с тем и с другим история в конце концов сведет свои счеты. Я в этом уверен.
P/s. Очень рекомендую к прочтению данную книгу. Факты в ней изложенные помогают лучше понять и те события которые происходят в мире в настоящий момент. Хотя по большому счету большинству тех кто хорошо учился в советской школе и советских институтах большая часть информации знакома еще с тех лет.
В общем рекомендую всем данную книгу к прочтению. Уж очень похожи методы и стратегии Запада тогда и сейчас.
1. Robert Deacon, John Dee. Scientist, Astrologer & Secret Agent to Elizabeth I (London: Frederick Muller, 1968), pp. 92, 94.
2. Thorstein Veblen, Imperial Germany and the Industrial Revolution (London: Macmillan & Co., 1915), pp. 50-84.
3. David Fromkin, A Peace to End All Peace. The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East (New York: Avon Books, 1989), p. 27.
4. Paul M. Kennedy, The Rise of Anglo-German Antagonism, 1860-1914 (London: Ashfield Press, 1980), pp. 41-58.
5. Michael Balfour, The Kaiser and His Times (New York: W. W. Norton & Co., 1972), pp. 54-5.
6. Paolo Giordani, Limpero coloniale tedesco (Milano: Fratelli Treves, 1915), pp. 30, 89 ff.
7. Balfour, The Kaiser.
8. Kennedy, Anglo-German Antagonism, p. 110.
9. Bernhard von Bullow, La Germania Imperiale (Prodenone: Edizioni Studio Tesi, 1994 [1914]), p. 87.
10. Veblen, Imperial Germany, pp. 231-2.
11. Muchael Sturmer, Limpero inquieto, 1866-1918 (Das ruhelose Reich, Bologna: II Mulino, 1993 [1983]), p. 326.
12. Kennedy, Anglo-German Antagonism, p. 362.
13. S. L. A. Marshall, World War I (Boston: Houghton Mifflin Company,
1992), p. 114.
14. Andreas Dorpalen, The World of General Haushofer. Geopolitics in Action
(New York: Farrar & Rinehart Inc., 1942), p. 52.
15. Ibid., pp. 194, 196, 198, 200; emphasis added.
16. Carlo Jean, Geopolitica (Bari: Laterza, 1995), pp. 29-31.
17. F. von Bernhardi, Germany and the Next War (New York: Longmans, Green & Co., 1914 [1911]), pp. 18, 25, 52, 90ff.
18. Niall Ferguson, The Pity of War (New York: Basic Books, 1999), pp. 169-73.
19. Robert L.Owen, The Russian Imperial Conspiracy [1892-1914] (New York: Albert and Charles Boni, 1927), p. vii.
20. Ibid., pp. 3, 25-6.
21. См., например, Donald Kagan, On the Origins of War, and the Preservation
of Peace (New York: Doubleday, 1995), pp. 206-12.
22. Evgheni Tarle, Breve storia d'Europa (Bologna: Editori Riuniti, 1959
[1928]) p. 354.(Вероятно, имеется в виду книга: Е.В. Тарле «Европа в эпоху империализма», 1927).
23. Sturmer, Impero inquieto, p. 440.
24. Т. H. Meyer (ed.), Light for the New Millennium. Rudolf Steiner's Association
with Helmuth von Moltke. Letters, Documents and After-Death Communications (London: Rudolf Steiner Press, 1997), p. 3.
25. Carroll Quigley, Tragedy and Hope. A History of the World in Our Time (New York: Macmillan Company, 1966), p. 100.
26. Dmitri Volkogonov, Trotsky, the Eternal Revolutionary (New York: The
Free Press 1996), p. 42. (Д. Волкогонов, «Троцкий. Политический портрет», Москва: Новости, 1994 г.).
27. Tarle, Breve storia, p. 143. (Е.В. Тарле «История...»)
28. A. S. Erusalimskij, Da Bismarck a Hitler. Limperialismo tedesco nelXXsecolo
(Roma: Editori Riuniti, 1974), p. 185. (А. С. Ерусалимский, «Германский империализм: история и современность», М., 1964).
29. Greg King, The Man Who Killed Rasputin. Prince Felix Youssoupov and
Murder That Helped Bring Down the Russian Empire (New York: Citadel Press, 1995), p. 27.
30. Fromkin, Peace, p. 31.
31. Erusalimskij, Bismarck, p. 198 (Ерусалимский, «Германский империализм...»).
32. Balfour, The Kaiser, p. 328.
33. Ibid., p. 203.
34. Quigley, Tragedy, pp. 226, 228.
35. Leon Degrelle, Hitler: Born at Versailles (Costa Mesa: Institute for Historical Review,
