Раньше курсовые и дипломные писали просиживая в библиотеке неделями, мы использовали гугл, я магистерский диплом буквально за пару недель слепил при помощи гугла и матлаба. И чего? Знания по теме диплома один хрен не понадобились пока ни разу в жизни.
Нам запрещали сидеть за компом, но именно мои знания, полученные в детстве составили базу компьютерной грамотности. Я в 15 лет мог сам переустановить винду, убить её за неделю и переустановить снова. Записав раз на диск кучу ярлыков от игр я понял, разницу между информацией и ссылками. И куча куча мелочей, которым лет в 40 ой как тяжело будет научиться.
Так вот сейчас растет поколение, для которого ИИ не будет чем-то новым, а станет частью окружающего мира, и они будут им жонглировать так, как нам старикам и не приснится. Они не будут знать как решать диф уравнения, и какой толщины основная линия на чертеже, потому что это будет знать ИИ, а они будут решать задачи в разы быстрее, при +-том же уровне качества. Вы думаете все студенты прям специалистами выходят? Да 90% знаний после вуза даже не используются. Основное назначение вуза научить работать с информацией, сформировать рабочие паттерны, сформировать личные связи, получить базовые знания, возможно устаревшие.
Сам использую ИИ в работе. Замечаю, что от вайбкода начинаешь сильно тупеть и возникает меньше желания кодить самому. Сидишь, архитектуру взаимодействия продумываешь и пинаешь как Джуна на ревью
Да кто их делает то? Нейронка врёт как дышит. Разве что платная... Но ту ещё не разу не видел. Чтобы правильно задать вопрос надо знать три четверти ответа.
С нейронками работает принцип "без внятного тз - результат хз". Я при помощи бесплатного чата гопоты узнал инфу, которой нет в сведенных источниках и гуглинг занял бы месяцы. Сделал двухнедельную работу человека за 2 часа. Это инструмент, а не волшебная палочка. Даже гугл (молчим про яшу) редко дает ответ в первых трёх ссылках, а вы хотите одним пространным вопросом решить все проблемы.
Специфическая, но делиться не буду, ибо сразу пойдет хня, типа такое и гуглить не стоило. А нейронка нашла совпадение по одному сообщению с бразильского форума. Как до такого догуглить - прям таки хз.
Специфическая, но делиться не буду, ибо сразу пойдет хня, типа такое и гуглить не стоило. А нейронка нашла совпадение по одному сообщению с бразильского форума. Как до такого догуглить - прям таки хз.
Ты посмотри на последние платные, конечно, версии. Охуеешь. За год изменились прям небо и земля. Теперь это не те тупые фантазеры. Теперь это умные выдумщики.
Чтобы понять что тебе ответили хуйню, тоже надо знать три четверти ответа. У меня есть прекрасный блядь пример, как я будучи тестером заменил девопсов на нихуя не маленьком иностранном проекте по разработке софта. Суть - я кидаю пёсикам требования напилить мне несколько пайплайнов для автотестов, даю конфиги, описываю отличия и задачи пайплайнов, даже сам пишу им павершел скрипт который нормально писал "dotnet test <параметры запуска>", главное параметров накидай. По сути я дал этим уродам готовый промт и это была очень большая ошибка.
Через пару дней мне дают пачку пайпов, но они полное говно, параметры применяются не везде, браузер для запуска устанавливается через жопу и регулярно имеет конфликты версий с драйвером, результаты тестов не цепляются корректно(из-за именования). На мои письма что это "нихуя не то что я просил, доделывай чтоб работало, шелудивая собака." меня футболят к менеджерам, менеджеры пишут что ИИ им говорит что пайплайны заебок и всё делают. Ситуация поменялась только когда сами менеджеры схватились за жопу, ибо их в эту жопу оттрахали за отсуствтие ежедневных результатов регрессионого тестирования, а я свою предусмотрительно прикрыл письмами о том что "CI не соответствует требованиям и не даёт реального результата, задача не закрыта.".
И самое смешное что моих девопсов оставили на зарплате при их полной блядь некомпетентности. На меня просто скинули ответственность за CI для автоматизации, который я за месяц переебал нахер под своё виденье, заодно блядь освоил bash. А компетенция моих девопсов столь высока что они уже других тестеров шлют не к ИИ, а сразу ко мне, ибо не понимают* некоторых вещей в моих yaml файлах.
*ну тут впрочем дело в том что Аргалушка немного долбаёб и кое-где случайно накостылил вместо того чтобы делать как люди. Но я хоть понимаю что я накостылил и как оно работает! А 'калифицированные' девопс-инженеры - нет, и 'в' я не пропустил если что.
будем честны, но прям супер спецы в массе своей не особо нужны, будет отдел который сидит и вайбкодит пока код не пройдет все сгенерированые нейронкой тесты, для большинства задач этого вполне хватит. Плюсом не забываем, что нейронки все еще развиваются и то что мы имеем сейчас не сравнимо с тем что мы имели лет 5 назад, а что будет еще через 5 лет уже страшно представить
я мож чего не понимаю. Но я не видел ни одного примера нейронки которая сделала бы что нибудь заебись. Везде ошибки, косяки. И наглое придумывание вместо поиска. Может я конечно слишком дешевыми пользуюсь и весь мой круг окружения. Но примеров ни одного не видел. Сегодня только начальник сказал, что нейронка забабахала офигенную турбину. Но была ли испытанна эта турбина? Была ли она хотябы реализована в металле? Или это всё теоретические расчеты? А реально ли вообще при нынешнем уровне технологий сделать эту поверхность с нормальными допусками? Как изменится этот офигенный коэффициент с износом? Что на счет ремонтопригодности?
Я для SQL-запрсов использую, достаточно крупные запросы уже на уровне напечатать, даже с автоподстанвокой, много времени занимают. Но я ревьюить могу, что они делают.
Преподаю в университете моделирование и прототипирование, сначала учил моделировать, потом задал самостоятельные проекты. Один студент начал возникать что ии это сделает за 2 минуты. 5 минут я ждал пока он мне покажет как сделать техническую модельку через ии, не дождался.
Когда то очень умный человек своего времени утверждал что с развитием дорог и городов самой большой проблемой будет утилизация конского навоза из-за появления огромного количества повозок
Не херня, я работаю на дорогих моделях (платных от работы), и даже они тупят, приходится с ними "спорить" и говорить как надо делать, ибо с первого раза в 30% гавно выходит, которое они даже протетсировтаь не могут сами (все что хорошее ИИ может это работать по TDD (Test-Driven Development или «Разработка через тестирование») - и то толко по юнит тестам, думать как настоящий QA даже дорогая модель не может и хз сможет ли (там наверное параметры модели будут заоблачные))
С олной стороны раньше норм прогеры все были самоучки, потом пошли всякие курсы и т.п. ИИ отсеит всех халявщиков и в сеньоры все так же будут расти только самоучки кому это интересно и мозги к этому расположены
Напомнило сто лет назад прочитанный фантастический рассказ: в обществе, где обучение проводится путем прямой записи информации в мозг, есть некоторое количество людей, для которых такая запись невозможна. И вот эти неполноценные в специальной школе для дебилов учатся дедовскими способами, ну т.е. буквально учатся, в том числе и главный герой, очень несчастный по этому поводу. Ну и в конце рассказа его спрашивают: "А ты как думаешь, кто эти программы для обучения пишет"?
Рассказ не читала, но так-то мало иметь информацию, нужно уметь ею пользоваться. У нас в меде были зубрилы, знали от и до, а на задачах сыпались.
А еще на психиатрии нам показывали парнишку с шизофренией, он знал все маршруты и расписания всего транспорта Москвы, но толку-то, если его знания невозможно применить
Генеративный искусственный интеллект может написать программу обучения на основе большого количества данных. Но он не может эти данные получить из нихуя. Что бы создать обучение "выкопать лопатой траншею 1*1*20" кто-то должен вообще задуматься о том, чем же эту траншею копать. И таки ее выкопать. А потом ИИ по результатам сотен и тысяч выкопанных траншей уже определит, какой формы лопату лучше взять, в каком месте копать, с какой силой нажимать.
Есть завод который выпускает тысячи хороших машин в год
Есть условный энцо Феррари который пока нихуя не умеет, но очень хочет научиться, и делает поделки уровня телеги на отваливающийся колёсах. Но с ценой как 10 машин выпускающихся на заводе. И чисто теоретически если дать ему развиваться, покупать у него эти кривые телеги, в конце концов он научится делать крутейшие автомобили, но кто будет вкладывать в него деньги ? А без денег сам Энцо пойдёт на какую-нибудь другую работу.
Начал или нет это вторично, вопрос лишь в том что есть самородки, но в общей массе их мало, если раньше всех брали и выращивали из достойных специалистов, то сейчас с этим проблема
Уже сейчас ты рассматриваешь ИИ, как программу, которая может заменить человека (да, они тупт, но люди что не тупят?), только разница в том, что люди к этому шли десятилетия, а вот ИИ пару лет.
Ну хз. Ты ж тоже не генеришь новый опыт. Все что ты генеришь это говноопыт от отсутствия лучших практик и сотен непрочитанных книг. Чуваков, которые могут linux или ngnix создать слишком мало
Про электромобили 10 лет назад так говорили. "А что будет через 5 лет, ого". В итоге за 10 лет ниче не поменялось. Как имели запас хода 300 км, так и имеют.
В смысле два математика использовали openai для решения уравнения Навье-Стокса, после чего openai внезапно обучилась на утекших данных и на голубом глазу выкатила "своё" решение.
Вот только зарплат уже таких не будет. Я сам инженер асушник в э/э в прошлом, пытался перекатиться в ковид в java разрабы. Самоучкой проштудировал, что надо, пошёл на собесы, вкатился. В 2022 вынужденно выкатился, поискал безрезультатно работу, перешёл на фриланс околоайтишный и гранты (джун вайбкодер питонщик). Всегда был середнячком, кто покруче меня был из тех, кто со мной вкатывался - сейчас некоторые лиды. Но у меня и мотивация была очень простая - иметь мидлом разрабом вилку по зарплате больше, чем в энергетике и другое качество ворклайф баланса и т.п. Сейчас эта разница сократилась, да и я как спец со своими 2 годами разностековыми не нужен рынку.
Тут развилка, либо ты медленно растешь технически и упираешься в техлида, либо идёшь в архитектуру (и это радикально отличающиеся от сеньор-разработчика навыки), либо идёшь в техническую административку, то есть в тимлида или вообще в менеджмент. Причём людей, которые могут быть хорошими кодерами-сеньорами, ВНЕЗАПНО, больше, чем людей, способных быть хорошими тимлидами. Потому что тут в балансе надо и техническую базу иметь, и то, что пошло называют софтскилами.
середнячки дорастают до мидлов или сеньоров, точно также как в инженерке до ведущего, край - начальника небольшого отдела вы сильно хорошо думаете о людях
Даа дааа, мы пять лет назад даже про этот факт говорили с улыбкой. Если вы реально работаете в этой сфере, вы должны отчетливо понимать ситуацию на рынке через 5-6 лет.
В течение 5-6 лет могут произойти тектонические сдвиги, как мы сейчас наблюдаем. Китай Тайвань захватит например, или в США найдутся идиоты, которым выгодна гражданская война внутри страны. Как это предсказать - вопрос открытый. До ковида, СВО и ИИ - кто ж мог предположить что специалист в ИТ - нужен будет приблизительно так же, как сейчас экономист или юрист. Толпы людей чуть ли не с пеленок как-то специально учили детей программировать и были уверены что этим детям - до конца их жизни хватит скиллов на хлеб себе заработать. Часто - даже на хлеб с черной/красной икрой - по вкусу.
Мы в 2019 году в курилке предсказывали. IT 1-в-1 повторит путь многих других ( ведь это та же инженерия)
Один из признаков - увеличение девушек в профессии.
Единственное, что мы ждали текущих сдвигов году к 2035, но ковид с удаленкой бустанул эту историю. А потом LLM толкнула к демократизации кодинга.
Я потому детей своих не толкал в эту сторону. Весь интерес был в определённом историческом моменте. Я в конце нулевых в профессию входил. Разница очень большая
Хехе)) когда я был молодым в школе - думал никогда не стану программистом, херли там делать после 35ти... Сейчас я молодых уже лет 5 не вижу в своей профессии и пока точно угадывал что будет с ИИ еще год назад...
ИИ - это инструмент, им надо уметь пользоваться, сам по себе он бесполезен
И в общем-то в том виде, в каком она существовала в начале, а именно обязательный специалист в любой фирмы на очень хорошей зп, она существовать перестала.
А что сейчас бухгалтер не обязательный специалист и зарплаты у них плохие? Изменилось только то что бухгалтерские отделы уменьшились, раза в 2-3 раза, там где раньше было 15 бухгалтеров, сейчас максимум 5, и то это все больше из-за того что уменьшилось бумажной и непрофильной работы и упростилось взаимодействие с налоговой, больше не надо бегать с платежками по банкам и стоять полдня в очереди в налоговой.
Да я в общем-то обратное и не утверждал. По сути моя мысль была в том, что произошло схлопывание спроса на эту специальность, но не исчезновение профессии.
Она никогда не была высокооплачиваемой. Программисту платят больше, так как он МОЖЕТ уехать, а бухгалтер - нет. Незаменимой должность бухгалтера все равно осталась.
Речь не про то, кому больше платят, а о схлопывании рынка. Что считать незаменимостью. В нулевых - в любой компании нужен и по умолчанию есть бухгалтер, сейчас только он нужен только компаниям с хитрой бухгалтерией. Многие сейчас спокойно обходятся приходящими и уходящими. Для ипэшников есть всякие автоматизированные комплексы. Остается ниша огромных контор, где с НДСом черт ногу сломит, но это именно что сокращение рынка. Что-то похожее сейчас и в айтишке, всякие супер специалисты на сложных проектах все также нужны, а вот младшим специалистам уже рекомендуют начинать поиск работы со свечки в церкви.
Вы опять делаете ту же самую ошибку - пытаетесь нашу страну выдать за эталон. Нет, так это не работает. У нас был переход от одной экономики к другой, от плановой к рыночной. Именно поэтому у нас был спрос повышен и требовались бухгалтеры. И не более!
Любая страна, без подобных шоков, имело бухгалтера, имела свою структуру, где то больше, где то меньше, но всегда требовался бухгалтерский учет. И это - не меняется все года.
Если бы у нас не было переходного шока - никогда такого спроса на бухгалтеры не было бы.
И это человек, который по сути просто подбивает цифры компании. А программист - занимается созданием нового.
Это бесполезно. У нас другая ситуация, и даже в нашей ситуации бухгалтер в твоей компании - будет нужен. Где отчетность нужна дай бог год для налоговой, а потом в долгий ящик на 3. И выкидывается. И все равно - нужны.
Программист - нужен на поддержку продукта, допиливания и модификации того, что было уже создано. Надолго.
И с джунами уже сказали - откуда получите специалистов высокого уровня если нет джунов - рынок еще не ответил.
с джунами уже сказали - откуда получите специалистов высокого уровня если нет джунов - рынок еще не ответил.
Ответ тот же, что и для бухгалтеров. Они просто не нужны будут в том же количестве. Т.е. они нужны и это необходимость закрывается не как раньше, по одному бухгалтеру в каждой компании, как было раньше. А одним бухгалтером на аутсорсе на десять компаний, как сейчас. Я могу конечно, попробовать еще раз акцентировать внимание на то, что не пытаюсь оспаривать абстрактное "нужны", а говорю, что "не нужны в таком количестве", но наверное, это бессмысленно.
Я могу конечно, попробовать еще раз акцентировать внимание на то, что не пытаюсь оспаривать абстрактное "нужны", а говорю, что "не нужны в таком количестве", но наверное, это бессмысленно.
Я могу вам в третий раз указать, что не надо брать нашу страну за основу, но вы бьетесь как рыба об лед. Что в тот момент выпуск бухгалтеров основывался на спонтанном спросе, а в ДРУГИХ СТРАНАХ ТАКОГО НЕ БЫЛО! Прочитайте еще раз, раз вы не в состоянии это прочитать.
Ответ тот же, что и для бухгалтеров. Они просто не нужны будут в том же количестве.
В каком "количестве"? Их нехватка по всему миру. Теперь добавилось еще большая нехватка для, суприз-суприз, программирования софта под нейросетки, потому что это тоеж требует программистов. Какое количество их надо? Закроет это дефицит или потребует огромного количества качественных спецов, которых придется где то взять. Причем с опытом работы, ах да - джуны же со свечкой стоят
А одним бухгалтером на аутсорсе на десять компаний, как сейчас.
210 компаний бухгалтер на аутсорсе потянет разве что с УСН, или патенте. 20 - если это ИП без сотрудников на УСН с доходами.
50 документов в месяц - 1-2, максимум 5, если документы подбиты отлично (спойлер - нет).
И так было абсолютно всегда и везде, и никаких изменений не стало, просто бухгалтеру облегчили жизнь и стало меньше ошибок, но их все равно требуется дофига, так как возмодности расширились - добавилась та же мировая торговля..
Внезапно, видимо, для вас - сейчас с программистами абсолютно так же. Кому нужен сайтик - идут на фриланс. Их можно делать хоть по 10 в месяц. Сейчас такой проггер будет делать их по 30 в месяц. Любая серьезная работа со своим продуктом требует команду.
Поинтересуйтесь хоть немного сферой, будете хотя бы немного понимать то, что обсуждаете хотя бы в бухгалтерской теме, полное незнание.
Обязательно. Вы тоже в будущем различайте 210 компаний и 10. Все-таки разница в 21 раз должна пониматься бухгалтером прежде чем он на этих цифрах будет выпады.
Я вижу не орфографическую ошибку (которых у самого навалом), а цепочку рассуждений 210 компаний бухгалтер не потянет, 20 максимум и далее рекомендация мне поизучать тему. Что, ж утверждай я, что один бухгалтер потянет 210 компаний - это было бы дельным советом.
В нулевых - в любой компании нужен и по умолчанию есть бухгалтер, сейчас только он нужен только компаниям с хитрой бухгалтерией.
Так это не из-за технического прогресса, а из-за упрощения налоговой системы для мелких компаний, ввод всяких УСН, патентов и т.п. Если бы налоговая это не вводила то от бухгалтера никто бы не отказывался. Сейчас, кстати, идет обратная ситуация с этим НДС для мелкого бизнеса и народ побежал в бухфирмы, у них в последний год отбоя нет от новых клиентов.
Ну, это процесс параллельный - проще налоговый учет и одновременно с этим технические средства забирают часть работы на себя. Можно уже самому брать на себя какую-то простую бухгалтерию, вроде ИПэ. Или делегировать за небольшую денежку сторонней компании. Но причина то в общем-то не так важна, тут скорее общий посыл - если происходит нечто, что резко упрощает деятельность в рамках какой-то профессии, то она начинает схлопываться. Но не исчезает.
Если уже сейчас, по сути на заре иион может писать такой код, то через лет 10 заменит и синьоров. Сравните что могут компьютеры сейчас и что могли лет 60 назад. А сейчас прогресс идет гораздо быстрей
1) Мечтать не вредно - для супер-пупер ИИ нужны супер-пупер железо. Мы упираемся в физ-ограничения. 2) Вот когда у нас будет развита инжинерная биология и мы сможем клепать ИИшки уже на аппаратном увровне наших мозгов - вот тогда и поговорим, а до этого еще очень далеко, у нас табу на генную инжинерию сильное
1) Вакуумные приборы когда то тоже накладывали физ ограничения, пока люди не изобрели транзисторы) Все у кого есть деньги уже поняли что надо развивать ии и вложат туда деньги а за счет этих денег будут находится новые решения.
2) а в чем приемущество в генной инженерии если можно использовать обычную и как оказалось иишка справляется с кучей задач без участия человека?
Ну, я знаю, как работает. Создаю, обучаю модели. Запускаю локально на оборудовании за дохуялион рублей. В чём он не прав? Создавай агентскую обвязку - будет работать без тебя. За мощности уже заплачено на годы вперёд.
Неужели понять что в AI нет магии настолько сложно, что уже вам не под силу? Серьёзно, это вероятностная модель, не больше и не меньше. Да, с шикарной обвязкой и т.д., но суть всё та же. AI в текущей архитектуре не будет генерировать полностью новый опыт. Да, есть мнение что и человек на самом деле не генерирует новый опыт, а только переставляет существующий, но это уже философия. При этом в предел технологий мы УЖЕ упёрлись. Всё, не будет каждые пару лет скачка вычислительных мощностей на порядок. AI займёт свою нишу, став очень полезным инструментом. И всё, дальше не выйдет пойти.
Еще совсем недавно такие как ты утверждали, что ИИ в лице нейросетей невозможен, что он не сможет генерить реалистичные видео и смеялись над Уиллом Смитом, поедающим спагетти. Смеялись над глупыми ответами ИИ. Также, как и многие говорили, что многоразовый космос невозможен. "Когда старшип полетит, тогда и поговорим", говорили они.
Это именно что вы неспособны прогнозировать дальше уже имеющегося опыта, и понять, что если не эти модели, так другие будут делать всё это, в том числе созданные с помощью нейросетей. Если природа смогла создать мозг, то и человек рано или поздно сможет.
Чувак, я про нейронки знаю уже лет 15, когда они ещё были почти чисто научной фишкой.. Ты можешь понять что есть жёсткие ограничения технологии? Например ниже 1 нанометра нельзя сделать чип, там тупо физика против. Классическое "9 женщин не родят ребёнка за 1 месяц" тоже об этом в целом. Вот что ты не делай, а суть текущего AI это вероятностная матрица. Буквально ничего ты не можешь с этим сделать, как и с тем, что процессор работает на двоичной логике. Это база. Да, сделали например "квантовый модуль", который решает вопрос истинно случайных событий. Но это уже ДРУГАЯ технология. Возможно конечно что то умудряться придумать и с нейронками, полностью поменяв базис, тогда текущие ограничения будут не актуальны. Но это уже чистые теоретизирования, которые недалеко ушли от "прогнозов" уровня "скоро мы откажемся от электричества перейдя на квантовые связи".. Потому что предпосылок к этому нет. Совсем. И теоретическая наука в глубочайшей жопе, потому что она тупо не выгодна. От такая фигня в реальности, увы.. А то, что сейчас компании ещё и пузырь биржевой надули чудовищный, под который льют в массы огромное количество фигни - только усугубляет ситуацию.
с первого раза в 30% гавно выходит, которое они даже протетсировтаь не могут сами
Ну ты же откровенно пиздишь. Тот же опус 5.5 уже выдает не говно с первого раза, которое способен протестировать. Да, иногда ошибается, потом сам же ловит эти ошибки и исправляет.
Опусом у нас только тестируют (в основном), GPT у меня лучше гораздо код выдает.
И не пизжу, в начале же план составляется, даже тем же опусом, ты его что с первого раза принимаешь (GPT чутка похожу планы пишет, но хотя бы не нейрослоп, опус пишет лучше но там пздц читать конечно)? У меня вот не не всегда выходит, приходиться просить дописать, поправить и переделать и учеть что-то.
Ну конкретно новый Опус-5.5, который только вышел - очень сильный. Предыдущий 5 был хуйней, там ГПТ-6 Астра лидировала сильно. Сейчас конечно хватает любителей Астры тоже, но Опус-5.5 очень близко к ней, но при этом быстрее и дешевле. И юзажи на макс планах антропика гораааааздо лучше, чем у опенаи. Поэтому и вот так.
Ну да, спецификацию и ТЗ пока еще должен писать человек. Ну или хотя бы верифицировать то, что написала нейросеть по его просьбе, чтоб там было все понятно, без хуйни и слопа. Но что-то мне подсказывает, что и этот шаг недолго будет обязателен...
Еще есть деградация, и мн др проблем. Нйеронки были давно, просто почему то люди просирали время на фермы, сейчас был просто небольшой "взрыв" (ибо пересели с блокчейнов на ИИ), а там хз как у "инвесторов" пойдет дальше
А ты не думал, что дело в задачах? Я кормил ИИ вёрстку - он её ебашит без проблем. Я кормил ему физику и математику, он охуел и наделал говна, которое не работает. Пока я ему пальцем не ткнул, где он не прав, он блять кругами ходил переписывая туда-сюда рабочие места. Додумывая себе проблемы, героически фикся их. С архитектурой у него тоже нихуя хорошего. Наебенил структур, мотивируя это тем, что они value-type. Потом радостно запихал из внутрь reference-type, и героически решал проблему передачи параметров по значению.
Исключительно потому, что макак-программистов на обучение моделей посадили уже десятки тысяч, и готового кода им скормили уже до фига. Микрософт недаром купил гитхаб в преддверии сделки с OpenAI.
Макак-физиков меньше и востребованность у их задач тоже ниже, так что их пока наняли сотни, в основном на школьные задачи. И готовых материалов в доступном ИИ виде пока меньше. Но во-первых, их тоже нанимают, всему свое время. Во-вторых, книг по физике больше, только до позапрошлого года ИИ не умел учиться на сканах. Теперь умеет.
Я еще полтора года назад подсунул не особо сильной "Алисе" pdf-ку с олимпиадной задачей по физике в виде картинки и текста, и она справилась. Случайность. Но через пять лет справляться будут все модели со всеми задачами. Вроде, задачи с олимпиады по механике F=ma ИИ уже давно решает.
Я кормил ему физику и математику
Что это значит? Давали задания, над которыми месяцами бьетесь в лаборатории? А пробовали предварительно накачать учебниками по теме, затем затребовать, чтобы ИИ нашел и ознакомился со статьями по теме? Или тупо дали задание в чате?
Что это значит? Давали задания, над которыми месяцами бьетесь в лаборатории? А пробовали предварительно накачать учебниками по теме, затем затребовать, чтобы ИИ нашел и ознакомился со статьями по теме? Или тупо дали задание в чате?
Какие задания? Я ему дал примитивную фигню на матмоделирование, которое в сети описано вдоль и поперёк. Ему нужны были всего две формулы: F=ma и F=kx. Но он абсолютно не справился с балансом сил и реализацией Пасейки. Даже с прямыми моими указаниями он не смог успешно завершить задачи, а баги начал обгладывать костылями, вместо того, чтобы правильно решить проблему. Какие задачи ему давать, если он не умеет думать? Он умеет только повторять. Он типичная макака, которую научили другие макаки повторять. И у меня большие вопросы к тем, кто его боготворит. Выходит - сами макаки? Если ты не знаешь ничего, то да, ии тебе нашлёпает, оно даже будет как-то работать. Но если ты знаешь что делать, а самое главное - как делать. То на кой тебе ИИ? Чем он тебе поможет? Буковы вместо тебя наберёт?
не-а, вот я стал прогером из офисного работника, меня зайобывало делать одно и тоже, в начале понял что есть макросы, что даже Ворд умееет записывать и повторять твои действия, потом изучаешь макросы, сам напильником допиливаешь и через пару лет ты - прогер-джун ))
Тут вопрос в том, как пройти стадию, когда умеешь немного кодить, но программистом еще не стал. Без реального опыта участия в нормальном проекте - никак, ибо немного кодить умеет ИИ и джуны для черновой рпботы в проекте не нужны.И даже если их нанять спецом доя стажировки, они будут делать промпты, потому, что освоили это в ВУЗе, а кто не будет, тот будет просирать сроки.
Я вообще начинал с игры Crazy Machines: Golden Gears ) когда строишь логику а элементов не хватает. Сейчас такое время- просто понять чего не хватает и правильно спросить уже збс прогер.
По началу - старшие товарищи (сеньоры и архитекторы), года через 2-4 – уже никто не будет его даже открывать. Открою секрет, но все тематические сабреддиты завалены жалобами сотрудников западных компаний ("настоящих" разработчиков), которые в ахуе с того, что УЖЕ СЕЙЧАС их руководство им прямо запрещает даже перечитывать код за клодкодом, потому что это долго, а надо шипать уже сегодня.
Руководство там как обычно - обколются своими годовыми премиями за экономию ФОТ и ебут друг-друга в жопы.
Еще и эфир постоянно забит чуваками, которые "на ночь просто поставили Клод самый простой и он им за пол-ночи весь проект вообще переписал, а за вторую половину - тестами, документацией покрыл, а под утро - вообще сходил и продал продукт сотне бизнесов". А в обсуждения, где звучат голосоа, которые говорят что в ряде случаев из производной от всего в мире кода - не всегда получается то, что соответствует ожиданиям - набигают толпы вайбкодеров, которые вообще не вникая в естественные ограничения - начинают набрасывать про "модель не та", "харнесс надо править", "плагин только поставить в Клод и все - мир принципиально поменяется". Ну и типичным "вы все луддиты, трактористы грязножопых крестьян заменили и вас заменит. Мы роботами повелевать будем, а на вас сверху плевать.". Потом, правда, возникают забавные ситуации когда те же ораторы говорят что когда у них подписки заканчиваются - они вообще ничерта сделать не могут потому что забыли уже все.
Любопытно будет поглядеть на сценарий, когда очередной "супер-опасный мега-ИИ, который мы боимся выпускать потому что он уничтожит мир несколько раз подряд" - грохнет всем этим горе-кодерам их подписки на ИИ и прийдется вытаскивать из запоя с фермы очередного немытого бородатого сисадмина, у которого консольные команды в пальцах сидят намертво чтобы все это дело пофиксить хоть как-то. А то и не одного.
Потом, правда, возникают забавные ситуации когда те же ораторы говорят что когда у них подписки заканчиваются - они вообще ничерта сделать не могут потому что забыли уже все.
Очевидно, что задача должна стоять как "не допускать ситуации потери инструмента", а не "всегда быть готовым к тому, что инструмента не станет". Работающие в кадах люди не работают с мыслями "вот мне сейчас автокад отключат - да похуй, руками начерчу", а бухгалтеры не работают с мыслью "вот мне в любой момент эксель отключи - да похуй, на счетах годовый отчет посчитаю". Смекаешь?
Любопытно будет поглядеть на сценарий, когда очередной "супер-опасный мега-ИИ, который мы боимся выпускать потому что он уничтожит мир несколько раз подряд" - грохнет всем этим горе-кодерам их подписки на ИИ и прийдется вытаскивать...
С жесткого диска китайский опенвейт аналог, который через пару лет по мощности будет, как современный клод, лол.
Нет. Те, кто работает в КАДах - обычно там работают по той причине что им удобнее работать в КАДе, а не возюкать рейсшиной по ватману. А бухгалтеры обычно сильно скептично относятся к тезису "ща мне 1с все отчеты за меня нагенерит, а я чай попью". Если у Вас в наблюдаемом пространстве иные специалисты - это проблема наблюдаемого пространства, а не объективной реальности.
С жесткого диска китайский опенвейт аналог, который через пару лет по мощности будет, как современный клод, лол.
Значит эти компании занимаются формошлепстом сайтов-визиток.
Без контроля он сгенерит даже работающий проект, но после 2-3 изменений требований контекст разъедется, изоляция доменных областей протечет, и в итоге все нахер рухнет. Чтобы этого не случилось, нужно в промпте прописать в каком стиле пишем, какие паттерны проектировани применяем, зависимости модулей, описать слои и тд, про что средний вайбкодер даже не знает
Дружище, а как по-твоему ведется разработка на базе нейросетей, одним промптом в чатике? Нет, работы делятся на треки в разных сессиях Claude Code, имеются мастер-дизайн доки, которые обязательно пишет/верифицирует человек, там прописаны все железные ограничения и требования. Вся написанная нейросетью хуйня документируется ею же, весь контекст обязательно лежит на диске в текстовых файлах, никогда не в памяти сессий, которая может "разъехаться". "Изоляция доменных областей протечет" - за этим тоже надо следить, разумеется. Пойми, я не говорю, что сейчас можно открыть чатик и написать "собери мне готовый продукт суть такова, не допускай ошибок" и все. Я говорю про то, что САМ КОД УЖЕ МОЖНО НЕ ПИСАТЬ РУКАМИ ПОЧТИ НИКОГДА. А скоро и читать его будет не обязательно. Все остальные реалии разработки, включая архитектуру, пока никуда не делись. Пока.
Да это все да, понятно. Пардон, не так понял: думал ты с позиции менеджера про то, что разработку можно смело отдавать вайбкодерам, которые уже могут не грузить себя духотой типа солида, паттернов проектирования и архитектурных свойств
Ну и потом руководство этих же компаний будет бегать с горящей жопой и искать людей которые это говно исправят. За много денег. Или просто издохнут и их займут те фирмы которые научились пользоваться ИИ инструментами нормально.
И сожжет токенов как 5 джунов. Подождите, сейчас "предварительные ласки" от разработчиков фронтирных моделей закончатся с подписками за 100 баксов, на которых можно сжечь токенов на 5-8к, они поделят между собой рынок, и начнется следующий этап - "возврат инвестиций" (потому что сейчас все опенаи и прочие антропики глубоко убыточны и живут чисто засчет инвесторского бабла). И вот тогда все вайбкодеры и AI-native компании охуеют - а фарш уже нельзя будет прокрутить назад, если вся разработка и инфраструктура построена вокруг использования аишки. Придется платить.
Да и сейчас не заменит. Кто эти запросы то будет иишке писать? Это просто новый инструмент просто теперь каждый грейд будет задачи своего уровня с ИИ делать.
Когда перешли с кодирования в машинных кодах на ассемблер - стало проще писать программы, но количество программистов увеличилось.
Когда перешли с ассемблера на ЯП высокого уровня - стало проще писать программы, но количество программистов увеличилось.
Когда перешли к разделению труда внутри команды разработки и ООП - стало проще писать программы, но количество программистов увеличилось.
Когда стал доступен Интернет и любую информацию в сфере программирования стало можно найти, не выходя из-за компьютера - стало проще писать программы, но количество программистов увеличилось.
Потому, что в каждом из этих случаев потребность в программных продуктах росла быстрее, чем росла производительность труда одного программиста, следовательно, программистов требовалось всё больше и больше.
чтоб было больше программистов в первую очередь нужно чтобы рынку требовалось больше программистов, т.е. в сфере должны быть доходы. Если предположить что рано или поздно будет экономический кризис то доходы в IT пострадают. Конечно те кто умеет и уже в сфере останутся в основном, но вот новые не идейные не так будут гореть желанием идти. Хотя в каком то ключе да, порог входа упростится.
С обычными текстами также. Представь, что большую часть пишет ии, на каких примерах человеку учиться писать свой текст. Вероятно, что люди начнут писать и говорить как ии. Как говорится, с кем поведешься..
Периодически кодю с помощью ИИ. В трети случаев быстрее самому поправить код, чем пытаться сформулировать ИИ, что конкретно ты хочешь, и потом уточнять. Для джуна ии очень спорная вещь - джун просто не сможет оценить качество написанного ии кода и будет уверен, что так и надо писать.
Тем не менее, как инструмент для спеца, ии штука несомненно полезная
Я помню как радовался когда поставил визуал студию с ее автоподстановками текста и комментированием. После деревянного Борланд это какое то чудо чудесное. А теперь появился просто новый инструмент. Мне теперь не надо тратить время на однообразное описание очередного класса. Теперь только задал архитектуру и правила имен и вперёд. Это просто экскаватор помощнее чем лопата ..
Да как будто и не нужно будет оценивать. Просто требования к железу вырастут, которое сможет неоптимизированный код переварить. В принципе, в геймдеве сейчас как раз такая ситуация.
Так ии при правильной постановке пишет оптимизированнее чем мясные мешки примерно в 99% случаев.
У нас в проекте мясной выкатил сервис который должен много операций за короткое время сделать и это говно жрет 10 гигов оперативы, убивает бд пока работает работает и отваливается постоянно сам из-за своей нагрузк . Я заебался на это смотреть и переписал иишкой, теперь сервис жрет под нагрузкой 100мб где то. Не говоря уже о том что стал более отказоустойчивым из-за того что я все там переделал, ну как я, ИИ по моим требованиям и замечаниям
Говнокодеры были, есть и, скорей всего, будут - лично с такими знаком. Но тот же ии, если ему не указывать на конкретные места, тоже далёк от оптимальных решений.
Мне надо было написать микро приложение: кидаешь пдф, надо поставить дату на первый лист и на последний. ИИ даже не додумался, что пдф может быть всего из 1 листа и эта одна маленькая, молниеносная проверка избавляет от целого цикла операций: преобразования страницы пдф в холст, обратное преобразование, сохранение. Вот пока ему не указал это, он не мог додуматься. Пробовал несколько моделей.
А и в том же приложении наворотил мне многопоточность, обзерверов и т.п., а по факту достаточно простого цикла с опросом директории. Если так хочется многопоточности - можно из этого же цикла кидать задания в пул - все.
Ну тут как ситуация такая, что чел с улицы конечно через ии не напишет приложение как сеньор, ну что то там получится но в целом +-говно. Но вот если ты знаешь как и какой результат хочешь получить, то тогда ты получишь решение которое в подавляющем большинстве случаев будет лучше чем у живого прогера, да ещё и быстрее в 20 раз. И получается, что прослойка в виде прогера становится абсолютно не нужна
В вашей стройной логике есть огроменная дыра - "если ты знаешь как". Проблема тут в том, что не будучи опытным прогером, ты и не знаешь "как". Вы можете описать функциональные требования и, возможно, ии чисто случайно сделает все "красиво". А может и не сделает.
Вот пример из быдлокодинга или быдлоархитекта/лида, которую, скорей всего, завалил бы и ии. Надо написать приложение, которое при подключении устройства выдаст по сети этому устройству некий файл (их может быть несколько разных). Таких устройств может быть одновременно несколько. Казалось бы, задача проще некуда: бахаем цикл, в нем поиск устройств, при нахождении которых стартуем новый поток, который тупо читает из файла и суёт данные на устройство. Я на 99% уверен, что ии предложит примерно эту схему и не опытный джун ее примет и согласует. Оно даже будет работать и проходить тесты, но в лабе.
Ну эт не дыра, яж явно об этом писал) и я сам не прогер, да я прогал как хобби или когда надо было какую то прикладную задачу решить, но не профессионал, я системный аналитик. Вайбкодю на работе так вообще на языке на котором сам никогда не прогал и даже синтаксис не изучал. Мне без разницы как ии пишет, я отгружаю только требования, корп. стандарты типа структуры проекта и т.п. а потом проверяю что фт и нфт на выходе соответствуют. А что там внутри? Да насрать вообще, а бизнесу так ещё в 10 раз больше насрать если они получают свою задачу в нужном качестве + ещё в 10-20 раз быстрее
Что по поводу вашего примера - ну может в каких то условиях и завалил бы еслиб подумал, что это какой то прототип, в иных врятли, ну а если уж нормально поставить задачу, то точно нет.
Вот смотрите. Я вам привёл задачу, как ее поставили, вы ее передаёте ИИ, он ее выполняет классическим паттерном. Ни заказчик, ни бизнес, ни (судя по всему вы) и уж тем более ИИ, не учтёте сценарий, когда после определённого количества устройств потоки, имея свою копию файлов в памяти или просто выжрут память процесса или задрючат подсистему ввода-вывода. При том, что достаточно указать, что надо просто маппить файлы в память, и эта проблема будет решена в корне. Но, чтобы ии попросить так сделать и вообще предположить, что такое есть, надо об этом знать. Потому что не зная о таком механизме все выглядит очень логично: больше устройств - больше нагрузка на память и ВВ - так и должно быть, значит говорим заказчику "у вас слабое железо", хотя такой сервис при грамотном проектировании должен потреблять несколько мегабайт, а не гиги оперативы.
ну даже если я такое не учту, и по какой то причине не смогу такой кейс выдавить из ии на этапе проработки и так будет реализовано, то я на тестах это поймаю с 99% вероятностью и сразу исправлю. и никто никогда не узнает что такая ситуация вообще случилась)
Скорей всего, не поймали бы. В том моём живом примере этот "инвалид бай дизайн" всплыл, когда накопились устройства с различными версиями, назовём, прошивок, образовался зоопарк и приложение начало падать то тут, то там. Вряд ли бы вы на тестах стали имитировать зоопарк.
Ключевой косяк был в том, что надо было подходить к разработке не формально, как было в ТЗ, а делать архитектуру - аналог веб-сервера, того же apache httpd, где много клиентов могут тянуть множество разных файлов, но клиентов больше, чем версий файлов.
Ну вот устроили бы тест с десятком различных файлов, а на деле со временем их набралось сотни. Просто никто не подумал (не хватило опыта), что количество различных файлов, которые должна отдавать прога, будет накапливаться со временем. Это и есть опыт.
Т.е., как мвп (или курсач студента не профильного ВУЗа), всё было сделано верно, а как коммерческое приложение для критических задач - нет.
не ну если изначально пытаться накладывать везде мысленные ограничения, то конечно ниче не получится, но кто сказал что кто то другой будет их накладывать) попросить ии стрестестануть не сложно, не нужно пытаться руками эмулировать весь процесс. ии могла и на 10т спокойно протестить. я не понимаю проблемы и такого упорства))
Тебя куда-то понесло не туда. Ещё раз, начало было, что если джуну дать ии, он с большой долей вероятности забудет что-то попросить это ии или потому что не опытный или просто потому, что вообще не знает о существовании какой-то проблемы.
А ты мне опять задвигаешь, что вот если его правильно попросить, то ии все сделает. Если попросить, то сделает. Сколько раз бывало, что ии накодит и, в итоге, все верно, но ты понимаешь, что можно и проще и лучше и, вот когда ему это говоришь - да, он исправляет и делает, как надо. Но если не сказать, то он сам не скажет " а я могу лучше ".
Не знаю куда меня понесло, но я изначально начал не про джунов вообще, а про то что ии может сделать любую мою задачу не хуже сеньора. При чем тут вообще джуны))
Джуны как нихуя не умели так и не хуя не смогут с ИИ, тут даже обсуждать не хочу
Вот вы говорите "сервис". А что под этим подразумеваете? Это какое-то приложение или что? Извините, но мне иногда кажется, что за всеми этими проектами скрыта пустота, понимаете? Все это делается просто чтобы была работа и оплата
если просто то это кусок какого то большого проекта выполняющий определенные бизнес задачи. в it есть подход когда приложение дробят на маленькие кусочки, что бы отказ одного не влиял на всё сразу (ну там много чего еще, так сразу не объяснить. можно почитать про микросервисную архитектуру). кароче в целом это может быть и полноценное небольшое приложение, либо его часть.
нет тут ни какой пустоты))) это вполне реальные и осязаемые части которые придумываются, проектируются, прорабатываются и реализуются людьми. типа сервис доставки, сервис уведомлений, сервис авторизации
Так проблема не в том, что код не оптимальный. Иногда ии выдаёт очень даже неплохие варианты. Про классические паттерны даже говорить не стоит - он их отлично знает.
Проблема в том, что он не учитывает всякие пограничные условия, "особенности" пользователя/входных данных и т.п., в общем, все то, что опытному кодеру не надо объяснять. Для меня ии представляется эдаким очень начитанным, исполнительным джуном-энтузиастом - готов любой твой каприз исполнить, не особо парясь о результате. Потому если "каприз" будет описывать джун, то и результат будет очень непредсказуемым.
Иногда ии не видит очевидных решений, а городит мощные костыли.
Имхо, как и с живыми джунами, ии нужен присмотр именно опытного кодера.
Бля, вы код и, главное, тесты, что пишет sol/astra видели? Там оно слишком учитывает, что приходится периодически чистить тесты и убирать overly defensive код.
Звучит как skill issue. Подсказка, если вы видите, что модель сделала что-то не так, то спросите у неё почему она так сделала/что-то не сделала. Исходя из ответа, расширьте репо, что в след раз у модели будет понимание, какие тесты нужны, какое e2e надо прогонять, какие пользовательские сценарии есть. Со временем в репо накопится достаточно контекста, что по простому запросу без уточнений модель будет делать сама все тесты, проверки, саморевью и так далее.
Ага. Забыв в каком-нибудь месте, что сначала надо скачать файлы, а только потом их сжимать)) или из версии в версию будет таскать кусок мёртвого кода. Все это у меня бывало и я не использовал его на гигах кода.
Ты себя с кем-то перепутал. Я не собираюсь тебе что-то доказывать, а косяки с мёртвым кодом - вообще часто явление, когда несколько раз просишь переделать. В какой-то момент ии забывает контекст или ещё что приключается и абсолютно не нужный кусок болтается в коде.
Ну значит такой ты инженер и действительно ИИ это не для тебя. И если ты хоть раз участвовал в действительно больших проектах то я в жизни не поверю что там нет мертвых кусков кода.
Может мы про разное - я про код, который не просто объявлен, но и выполняется, при этом результат исполнения не используется. Возможно, учитывая, что у меня как правило задача - оптимизация, у меня такого мёртвого кода в проектах нет.
вы превратно понимаете соотношение ассемблера и перфокарт. Новомоден ассемблер по сравнению с машинными кодами. А на перфокартах обычно писали на языках высокого уровня.
Вообще как раз в низкоуровневом по, где требуется в основном эффективность, а общий размер системы не слишком велик, ии как раз рвёт людей как тузик грелку.
Вот когда кодовая база не несколько тысяч строк, а несколько миллионов и обновления надо выпускать регулярно, ничего не ломая, вот там пока и спотыкается.
Да прям там.. вместо ИИ раньше был стековерфло.. и ничего. Нормально один написал костыль, выложил и дальше этот костыль во всех продуктах на планете можно найти. И не вымерли джуны. Теперь лучший Джун будет учиться правильно задавать вопросы. А вот с этим во все времена была очень большая задача.
Есть существенная разница. На stackoverflow помимо ответа на вопрос есть альтернативные варианты, есть обсуждения какие варианты для чего подходят, есть обсуждения уязвимостей и ошибок. И это как раз способствует погружению в тему и образованию вопрошающего.
ИИ выдает жричедали, и по сути получается персонаж, который переписывает буковки-ответы на тест со страницы с правильными ответами.
Ну ии уже учла все возможные ответы на эту задачу и выдает какое то средневзвешенное. Вообще ничто не мешает задавать ИИ даташита, статьи на мсдн и как то критиковать ее решения. Это и есть работа инженера сейчас. Ну вот Джун принес решение вы же тоже будете проверять, тестировать и задавать вопросы. Просто область познания ИИ больше чем у Джуна и код можно стандартизировать. Я сейчас уже с каждым новым проектом формирую базовый список правил который в каждый новый диалог пихаю и там все описано архитектурно. Какого стиля придерживаться, как тесты оформлять, как сбор данных о текущей версии делать. И для ИИ это очень-очень помогает. Код уже имеет смысл и очень похож друг на друга. Это новый навык который теперь будут тренировать джуны.
Иишка начинает заметно троить, когда среднее учтенное взвешенное решение со стековерфлоу оказывается неактуальным после перехода на новую версию либы, например.
Вы заколебали фантазиями .. давайте живые примеры. сразу уточняйте какая версия ИИ, какой проект, какой запрос и какой результат. хватит этого "может может" ..
Gemini в режиме чата часто свистит флягой. Недавно фактически с нуля переписывал проект с легаси андроида на api 29, там таких прыжков в ширину насмотрелся, когда "давай сделаем так, ой, так не работает на этом апи, давай эдак, будет идеально, ой, вы правы, эдак работает только в референсном пикселе, а вендоры это как угодно могут навертеть, поэтому надо костылей насыпать" - и так по кругу.
Клод 5.5 на легаси проекте java + postgres очень любит пихать cte по поводу и без, а с предложения делать delete+insert вместо хотя бы upsert я чаечкой орнул. В среднем с третьего пинка код в норму приходит.
xd, щас бы говно жрать и потом удивляться что оно невкусное
А с Клодом, зуб даю что ни agentsmd не настроен, ни описания как тестить нет, ни как писать код. Такие штуки при корректно настроенном агенте автоматом находятся и справляются при self review(желательно другим агентом со свежим контекстом, sol 6.1 отлично подходит). Если вам нужно больше двух пинков чтоб получить норм код - тюньте агента и репо.
Это работает и в обратную сторону. Я вижу как сотни людей пишут "за день изи решил задачу, над которой целый отдел работал бы месяц", и мне очень интересно, что это, мать его, за задача такая? И как он её умудрился решить за день.
Я тоже использую нейронку в своей работе, но я никогда не прошу писать её код. Только проверки на ошибки, и общую проверку логики. Иногда нейронка по контексту действительно может выдать чуть более оптимизированное решение, сказав, мол, а здесь есть такой-то алгоритм, который я не знал. Но чаще всего это спор ради спора с аргументами по типу "так лучше, потому что лучше", с разбиением кода на подзадачи доходящее, порой, до абсурда.
Одно дело рутина. И я не про классы. Это совсем банальная рутина, а-ля, обработай этот массив по такому-то шаблону, или преврати это описанное словами разветвление, которое я уже продумал и подробно описал, в switch. И то, я еще десять раз перепроверю.
Но давать писать код? Для начала, ей нужно дать настолько полное описание, которое я и для себя не могу сформулировать, потому что нередко концепция формулируется непосредственно в процессе, ибо не всегда некоторые вещи очевидны. Потом этот код, который я получаю, я должен прочитать, проверить, осознать и встроить. И все-равно какая-та часть остаётся неосознанной, а значит, когда ошибка всплывет на этом модуле, я заманаюсь её потом искать, т.к. это ровно что прозванивать незнакомую тебе плату в поисках того, куда идет ток. В коде или плате, которую проектировал ты, уже знаешь, что и куда идет, а значит знаешь, где могут быть проблемные места.
Хочешь конкретный пример? Обработка отчета по продажам по API интернет-магазина. Там со стороны магазина был баг (или по еще какой-то причине, я хз), и в некоторых чеках иногда не указывался сам номер чека. Такую запись нужно обрабатывать по-особому. Делать проверку на то, что все пришедшие свойства не пустые нельзя, потому что некоторые не обязательные и их можно опустить. Об этом вайб-кодер или нейронка догадались, но что есть ключевые значения, которые, если они пустые, нужно обрабатывать особым образом - не догадались. Вместо этого вся запись откланялась как некорректная. А то, что потом баланс не совпадает с продажами, так на это же похуй. Что там писал в своем запросе вайб-кодер мне плевать, потому что проверять весь путь от чтения ответа с сервера до записи в БД пришлось именно мне. И, скажу, читать этот код было малоприятно.
Тот момент когда к концу 2026 люди в серьёзных компаниях уже перестают читать код MR, а тут даже не начинают его писать нейронкой. Всегда рофлю когда захожу на хабр/Пикабу, какую дичь только не встретишь, лол.
потому что нередко концепция формулируется непосредственно в процессе, ибо не всегда
некоторые вещи очевидны.
Ооо.. то есть вы вначале пишете код в потом занимаетесь проектированием? Это в каком вузе так учат? Это по принципу "я проснулся и мне пришла идея программы. Я открыл ide и начал писать код". Ужас какой .. и этим специалистам платят деньги..
нужно обрабатывать особым образом - не догадались.
Я наверное открою секрет но нейронки как и люди не должны ни о чем догадываться. Все должно быть четко определено в ТЗ и сопутствующих документах. Правила обмена и всякие апи должны быть известны ДО начала разработки.
А ждать что ИИ где то там о чем то должна догадаться это как взять калькулятор и начать им колбасу резать и удивляться что инструмент полное говно.
Ооо.. то есть вы вначале пишете код в потом занимаетесь проектированием? Это в каком вузе так учат? Это по принципу "я проснулся и мне пришла идея программы. Я открыл ide и начал писать код". Ужас какой .. и этим специалистам платят деньги..
Какая превосходная попытка обобщение и укола, но нет. Если вы утверждаете, что с самого начала идеально подбираете архитектуру (и я сейчас не про шаблоны проектирования), и на протяжении всей разработки не сомневаетесь и не переделываете, то моё почтение. Ну или вы никогда не писали код.
Я наверное открою секрет но нейронки как и люди не должны ни о чем догадываться. Все должно быть четко определено в ТЗ и сопутствующих документах. Правила обмена и всякие апи должны быть известны ДО начала разработки.
Теперь я более чем уверен, что от коммерческого программирования вы далеки, либо это юношеский идеализм. В каком ТЗ должно быть прописана особая обработка бага с чужой стороны? В каком API прописаны вероятные баги?
Это то так называемые непредвиденные обстоятельства. Ты это видишь и говоришь об этой проблеме, либо принимаешь решение сам, если это возможно.
Вайд-кодер не смог, точнее, думаю, даже не думал об этом. Хотя, к слову, о важности конкретных аргументов было написано. Нейронка тоже не подумала, не учла все возможные варианты, хотя должна была, как вы утверждаете. Как и то, что, в общем-то, важную запись о продажах отбрасывать как мусорную нельзя.
Да не должна она думать. Это инструмент генерации а не филосов. Хотя если ей поставить задачу обработать абсолютно любые ошибки то там будет реально огромный метод с миллионами проверок.
И вообще мне непонятно как может прилететь чтото непонятное если есть апи. есть входные данные и выходные.
В каком ТЗ должно быть прописана особая обработка бага с чужой стороны?
В нормальном ТЗ должна быть прописана обработка исключительных ситуаций на непредвиденное поведение модуля. Система не должна падать если ей подсунули что то левое вопреки ожиданиям. ИИ нормально эти варианты закрывает даже там где человек может просмотреть.
от коммерческого программирования вы далеки
Причем тут коммерческое программирование? Это что еще за ветка разработки такая и чем она обычно отличается от нормальной инженерной разработки?
Вообще существуют нормы ТРПО. Зачем чтото выдумывать когда уже целая отрасль есть и огромная куча литературы по правильному проектированию?
Это то так называемые непредвиденные обстоятельства.
Ахах.. Это огонь. Ваши заказчики это хавают? Прикольно..
Это что еще за ветка разработки такая и чем она обычно отличается от нормальной инженерной разработки?
Это такая ветвь разработки, когда заказчик хочет чтобы "всё было збс и желательно еще вчера". При этом не в состоянии нормально сформулировать свои мысли.
Зачем чтото выдумывать когда уже целая отрасль есть и огромная куча литературы по правильному проектированию?
Затем, что есть случаи, которые не учитывает ТЗ. API не говорит "мы посылаем номер чека в большинстве случаев, но иногда не посылаем". Это баг, задержка, причин много, мы лезть во внешний API не можем. Архитектор этого предсказать не может. Он может предполагать, что во внешнем API могут быть баги, но какие точно, он знать не может, не ясновидец. В таком случае тот, кто пишет этот модуль должен прийти с этим к сеньору и сказать: «так и так, у меня здесь потенциальная проблема, что мне делать?». Либо самостоятельно сделать команде предложение: «иногда запрос не присылает номер чека, предлагаю добавить в БД со статусом "ожидание", т.к. КИЗ товара нам известен, потом подтянем, а в балансе нужно учитывать уже сейчас».
В нормальном ТЗ должна быть прописана обработка исключительных ситуаций на непредвиденное поведение модуля. Система не должна падать если ей подсунули что то левое вопреки ожиданиям. ИИ нормально эти варианты закрывает даже там где человек может просмотреть.
Ну вот не закрыла. Удивительно даже. Отбросила запись как мусорную. Кто бы мог подумать.
Я вижу, что вы идеалист. И что вы плохо читаете мой текст, которого много, согласен.
ТЗ должно быть идеально, API идеальны. Но реальность немного не такая.
Я пытаюсь донести то, что нейросеть не волшебная палочка. Не путайте генерацию кода с разработкой ПО. Я это прекрасно знаю, а потому удивляюсь тому, как люди пишут, что решают задачи целого отдела и поднимают сложнейшие сервисы, при этом я ни разу не видел ни одного примера.
А то, что я вижу, сломалось при первом же отклонении.
Проблема не в том, что ИИ не угадала баг чужого API. Код тоже валиден, вообще без базара. Но вот только нейронка не поняла бизнес-критичность, как и вайб-кодер, что запись о продаже никак нельзя признать мусорной.
И да, это охренеть какой важный нюанс.
Нейросеть подменяет опыт результатом. Вайб-кодер не увидел собственноручно порожденную проблему, потому что не вникал. Тесты ведь прошли, код рабочий. Вайб-кодер рад, он закрыл задачу. Но не он писал этот участок кода и у него не возник такой вопрос: "А может ли быть такое, что какого-то параметра нет, но запись откидывать нельзя?".
Да не должна она думать
ИИ нормально эти варианты закрывает даже там где человек может просмотреть.
Это совершенно не доказывает что таких примеров нет. Я например не могу показать потому что проекты для внутреннего использоавания и выкладывать на гит их запрещено. А другие так коммерческие и там мне яйки оторвут за публикацию.
Я пытаюсь донести то, что нейросеть не волшебная палочка.
Когда читаешь что ИИ у вас не придумала обработку исключительной ситуации то кажется что изначально вы так и считали ее волшебной палочкой.
Вайб-кодер не увидел собственноручно порожденную проблему, потому что не вникал. Тесты ведь прошли, код рабочий.
Это очень напоминает работяг которые шурупы забивают гвоздями. Задача решена, крепеж держится едем дальше. таких людей полно
Средневзвешенное решение -- это средняя температура по больнице. Не спорю, для proof-of-concept и для поиграться сгодится и такое, большего зачастую и не нужно.
В суровой реальности нужно подбирать решение с учетом контекста. И вот умение осознать, предсказать и сформулировать этот контекст и отличает специалиста от новичка.
Работать с ИИ можно, конечно же. Но проблемные места остались ровно те же, ИИ их вообще никак не устраняет: Понять, чего на самом деле хочет заказчик (возможно в вашем же лице) Сформулировать контекст решения, область применимости и т.д. (нужен опыт, в том числе предсказательный) Передать этот контекст исполнителю (что джуну, что ИИ, один хрен, не проверишь, что все понято правильно) Проверить, что все работает так, как нужно (тут целая куча специализаций и проверки тоже зависят от контекста задачи)
Ну и основной вопрос, как опыт нарабатывать, если тебе всегда присылают "правильный" ответ.
Стандартизация кода -- штука приятная, не пойму только какое тут преимущество у ИИ, если можно просто требовать соблюдения правил.
Правильный ответ н когда не присылают. Никто даже на стековерфло.
А преимущество в скорости. Неоспоримое. Она точно не будет лепить код побыстрее чтобы в пятницу пораньше свалить. У меня с ИИ теперь как будто целое КБ с топовыми инженерами которые тоже могут ошибаться но делают это не осознанно и готовы исправлять ошибки без истерик. Люди на такое не готовы априори.
Ну то есть вы получаете хз что, зато быстро. И вам это доставляет удовольствие, это понятно.
Вы упускаете из виду, что вы, как руководитель этого КБ, тоже ошибаетесь, тоже делая это неосознанно. И в отличии от реальной жизни никто вам поперек слова не скажет и ошибку не исправит. Именно для этого и нужна коммуникация в команде. Про истерики -- это ваш какой-то интровертный страх, большинство вполне вменяемы.
Ну хз.. люди с продуктом работают.. выпустили новую версию платы прибора. Первые версии я конечно сам писал когда ИИ не было но сейчас я просто напильником довожу до такого уровня который я бы в одиночку никогда не вывез. Ещё раз повторюсь что правила разработки архитектурно я прописывал долго .. я нашел допустим слабое звено и прошу изучить вопрос, даю даташиты .. она строит план и варианты решения, обсуждаем и когда все детали утверждены она пишет код. И вот такой подход даёт эффективные решения с учётом множества деталей .. особенно в мире микроконтроллеров или ПЛИС. Там люди могут просто упустить из виду маааааленькую особенность как cross domain clock и весь проект пойдет по пизде. А ИИ может проанализировать и выдать варианты решения которые мы потом тестами в том же modelsim проверим. Так что если вы не умеете пользоваться этим инструментом то это ваши проблемы. Некоторые ведь шурупы тоже молотком забивают потому что так проще и чмырят тех кто шуруповёрт использует с нужными насадками.
Так о чем спор, то? Вы использовали свой опыт в архитектуре, разработке, тестировании для того, чтобы правильно использовать результаты работы инструмента -- ИИ. И такой подход эффективен, пока контроль осуществляется вами. А теперь дайте ту же задачу и инструментарий новичку -- выйдет опасная чушь. И есть опасения, что вайбкодинг приведет к деградации образования, т.к. опыт нарабатывать будет попросту негде.
P.S. Когда я был маленький, как то раз попал на работу к деду, они там электроплиты собирали. Ну я, естественно, в процесс включился, кручу саморез, дед меня останавливает и говорит, мол, так они не делают, долго. Потом продемонстрировал, фигак молотком по саморезу и готово. С одной стороны это плохо говорит о качестве производимой в СССР продукции, а с другой стороны каждому инструменту -- свое место.
А теперь дайте ту же задачу и инструментарий новичку -- выйдет опасная чушь.
Ну хз .. у меня ребенку 12 лет .. дал ему гпт астру.. он себе сервер майнкрафт сделал.. и развивает .. в лоб конечно.. как типичный джун .. но тем не менее сервер работает .. они там с друзьями строят свой мир.. плюшки добавляют.. ничего страшного не случилось ..
, фигак молотком по саморезу и готово.
ну вот у каждого свои учителя были которые запомнились .. а я запомнил препода по матану .. она говорила всегда что математика должна стать частью тебя.. ее надо видеть в каждом мгновении жизни .. и тогда весь мир станет просто системой дифуравнений и будет многое понятно .. И что инженер не должен держать все в голове .. самое главное это умение пользоваться доступными источниками информации..
Ну а вы вбивайте конечно саморез молотком .. зачем вам вообще ИИ при таком подходе?
Мы с вами вроде одними словами общаемся, а смысл совершенно разный вкладываем.
Правильный контрпример тут будет, если вы своего ребенка посадите плату проектировать, выдадите ему задание и доступ к ИИ, а сами на Мальдивы. Готовы или что-то смущает?
Про умение пользоваться доступными источниками полностью согласен, только вот ИИ -- не источник информации. ИИ даже не решает никакую задачу. ИИ возвращает поток символов, вероятностно связанных с потоком ввода, вот и все. И в любой области специалист может привести вам пример, где на выходе получается бред. Вы, как специалист, конечно же можете отсечь и исправить такие случаи в вашей области, а вот, например, ваш сын -- уже нет.
С молотком даже смешно, насколько у нас разная интерпретация. Я из того случая как раз сделал вывод, что в экономике нацеленной на ускорение производства любой ценой, качества не может быть априори. И как раз наличие ИИ очень сильно подкупает взять быстрый ответ и использовать его в качестве правильного. Т.е. в моей интерпретации ИИ как раз молоток, а нормальная работа -- шуруповерт, а то и отвертка местами, а в вашей -- наоборот, вы почему-то связываете сложность инструмента с его эффективностью.
Я ИИ использую там, где от него есть польза, не то чтобы ее было очень много, но бывает. При этом я категорически против того, чтобы применять его в той области, где собственных знаний не хватает для верификации результата.
И в любой области специалист может привести вам пример, где на выходе получается бред
Странно, если человек не способен внятно объяснить задачу, правила и требования то виноват ИИ. А люди прям сплошь и рядом телепаты .. скажи ему родить проект и он сделал то что надо. Не спешите меня.
А по поводу ребёнка.. если бы ему было интересно то дал бы конечно такую задачу. Для ИИ написал бы кучу правил и ограничений и норм.
Просто в программирование перестанет лезть всякое говно которое сейчас лезет просто потому, что это модная профессия с хорошей ЗП, а не потому что есть способности к математике в целом, и к программированию в частности.
Пока что процесс обратный. С развитием ИИ полезла толпа вайбкодеров, которая вообще нихрена не понимает даже базовых принципов того, что им нейронка пишет.
Довольно наивные рассуждения. С точки зрения владельца бизнеса "хороший" бизнес - это бизнес, у которого постоянно растет прибыль, а не тот, который нравится его сотрудникам. Пять раз рискнул, четыре раза прокатило, один нет, но в итоге все равно в плюсе. Я не оправдываю такое ведение дел, просто это реальность - владельцы бизнеса постоянно "режут косты" и рискуют.
Какая нафиг математика в программировании? Если речь не о прикладных научных приложениях, то в программировании важнее логика, а считать за тебя комп будет.
Я понимаю, что она нужна геймдевам, администраторам БД. Ну, и как я сказал, программистам отдельных прикладных программ (наука, бухгалтерия). А в веб-разработке или в разработке приложух для мобилки что там такого считать-то надо? Количество воркеров PHP, которое вычисляет простейшим делением? Или количество запросов в ручку, которое вычисляется простым умножением?
Но это не значит, что это единственная сфера применения. ПО в сфере услуг, коего тоже огромное количество, никакой математики ее требует. А это значит, что математические знания никак не говорят о возможностях программиста. Это дополнительные знагия для определённых сфер и не более того.
Просто ты занял нишу весьма несложной области программирования. Молодец. Продолжай. Ничего в этом плохого нет. Подобных задач сейчас мульён, и их тоже должен кто-то делать. Не всем быть спортсменами - кто-то должен и просто мешки таскать. И это я не издеваюсь.
FYI Алгебра логики это тоже математика. Математика в широком смысле это наука о взаимодействии систем, описание и формализация законов между ними. Это я к тому, что программирование буквально математика, просто не нужно считать что математика это одни циферки..
Если так мыслить то и музыка это математика и стихотворения тоже. Ебать всё, что имеет количественное выражение- даже мысли- уже математика. Только это всё ебаная сова на глобусе.
Ты должен был ответить: математика нужна программисту для того, чтобы у него формировался определенный склад ума, способность находить нелинейный подход к решению задач и т.д. Это креативный инженер с математическим складом ума, лёгкой шизофренией и талантом к оригами.
Я никому ничего не должен. И все свои долги прощаю.
А минусики я от обиды не ставлю. Я считаю, что ты хуйню написал, причём глупую - поставил минус. Считал бы, что ты написал что-то дельное - поставил бы плюс, но вот теперь вряд ли. И ещё - минус ты схватил больше за манеру общения, а не за то, что именно ты написал.
Никогда не любил оригами, и не болею даже лёгкой шизофренией. Первую свою программу написал на бэйсике в 8 лет. На Спектруме. В 1987 году. С тех пор и программлю.
Не надо креативности в программировании, пожалуйста! Давайте по стандартам и регламентам программы писать, чтобы потом не приходилось разгребать авгиевы конюшни после особо креативных погромистов!
а можно пример области программирования, которой занимается хотя бы 1% и которая нуждается в математической подготовке? Просто я программировал в темах, считающихся самыми наукоемкими, и только кое-где изредка требовалось немного математики, которую можно было быстро освоить (на нужном уровне), даже не зная заранее.
GameDev. Разработка графических движков и работа с графикой вообще. Там чистая математика, причём, зачастую, на неплохом уровне. Расчёт траекторий полёта предметов, пуль, снарядов в играх, взаимодействие предметов и прочее. Да, есть уже куча библиотек, и никто не просчитывает это с нуля, но уровень знания математики там нужен неплохой.
Я не проходил GJK в вузе. Мало того, в дипломе у меня написано "физик-ядерщик". Но вот уже 25 лет, как я программирую на коммерческой основе (за зарплату), а так-то первую программу я в 8 лет написал))).
И вот ни разу я не встречал программистов, которые бы плохо знали математику. А тех, кто плохо знал математику, и при этом считали себя программистами - лучше бы и не встречал - программы они писали очень хреновые.
А слабо написать калькулятор, не используя операторы умножения и деления? И вообще не используя готовых математических операторов вроде возведения в степень или извлечения корня?
Потому как то, о чём ты говоришь - это не программирование. Это так - херня - накидал на формочку мышкой объекты, прописал действия при нажатии, и мнишь себя программистом, доказывая всем вокруг, что математика никому нахуй не нужна - всё компуктер посчитает.
Продолжайте в том же духе, товаристчи! Максимум, чего достигнет человечество с таким подходом, это останется топтаться на месте, но с гораздо наибольшей вероятностью начнётся регресс. Он уже начался. Такие как ты Макс навайбкодили, который раз в пару дней обновления себе качает по 300 метров.
Да хрен там был, я уже много раз писал: они просто пойдут дорогой старых профессий, типа архитекторов или врачей. Там тоже джун никому не нужен, нужно пять лет учиться и практиковаться (бесплатно! за свой счет! а пока жить у родителей, например), и только лет в 27-30 тебе начнут платить средние деньги и брать на какую-то работу.
Это раньше ситуация была абсурдная, когда стажерам после 3-месячных курсов давали зарплату инженера-металлурга, а с аж трехлетним опытом - вообще втрое от седого нейрохирурга-профессора.
Крестьяне в 19-м веке так же думали, наверно "как это трактора нас всех заменят, ведь трактору же нужен водитель и механик, откуда ж они возьмутся-то. И потом, если крестьян не будет, из кого будут вырастать сельские старосты"
А кто скзал, что не смогут? Текущие - может быть. Пару лет назад тоже никто представить не мог, что ИИ вообще будет код писать, только на разговорчики годится
Да они уже не нужны. "Кодинг" просто обеспечивает достижение результата соответствующего входным требованиям. При наличии полных требований любая топ модель типа астры напишет около идеальный код за 2 итерации -разработа - самотестирование - доработка. Дальше ток руками проверить что все норм.
Я как системный аналитик который всю жизнь пишет задачи прогерам (и в целом шарю очень хорошо в своей сфере) вообще не понимаю зачем прогеры теперь нужны. При наличии у меня на руках моих же требований, мне проще скормить их ИИ и получить готовый сервис за день-два, чем ждать пока прогер это засунет в ИИ, либо чего хуже - 3 недели будет это руками писать.
И да, приходил тимлид поревьюить "наше говно", а в конце сказал "бля ну ладно норм, деплой" и больше не приходил. Собственно теперь я все свои задачи сам и вайбкодю сразу
Знаете, я не айтишник и далек от этого. А вы можете сказать, что значит "продукт". Для чего все эти кодинги, шмодинги, футджобинги и так далее? Что является результатом всего этого процесса? Вы не принимайте на мой счет, но я вот читаю тут всякие ИИ-срачи, и у меня возникает ощущение, что всё это программирование, все эти синьоры, миддлы, тимлиды, коды,.... Что это всё и есть самоцель. То есть результата нет и он не важен. Это всё существует ради того, чтобы у ИТ были огромные зарплаты
продукт это то что приносит деньги или делает какую-либо работу. Известные айти продукты: ютуб, гугл, соцсети, госуслуги, доствки, куча всего другого.
кодинги-шмодинги, это просто описание того как продукт должен работать, начиная от простого - жмакнул на кнопку - появилось окошко, заканчивая тем как "процессор" понимает цифорки и считает там что-то.
цель всего не просто чтоб работало, а было безопасно и приносило деньги/выполняло свою задачу.
НО тут появляется вся эта сложная чепуха, этот мир имеет слабую привязку к реальному и не ограничен физическим, все описывается и представляется из абстракций и абстракции собираются в сложные структуры, а из понимания всего этого на разных уровнях и строятся грейды (джун, сеньор, т.п.). Это не как в армии - отсидел пару лет получил звёздочку, тут именно зависит все от твоего личного понимания этого всего, а также от опыта и будучи сеньором в одном месте можно прийти и стать мидлом в другом.
продукт это какое то целое решение - если мы про it то это - программа, приложение, "сайт" и т.п.
результат всего этого процесса - приложение на телефоне, видеохостинг, онлайн-банк, игра на компе и т.п. сложно сказать что результата нет и он не важен, когда вы пишите своей коммент на таком вот "продукте" пикабу ))
Спасибо, вы очень просто, но понятно объяснили. Просто ИТ-ребята очень часто уходят куда-то в дебри, в глубину. При такой подаче появляется ощущение, что это процесс ради процесса, а не ради результата. Но благодаря вам стало понятнее.
Ни один тракторист не в курсе что такое трехполье и аграрная наука (но не смотря на это почему-то мы всё едим еду и ходим в одежде)
Машинистки и счетоводы не нужны (но почему-то копирайтеры и бухгалтеры всё ещё прекрасно здравствуют)
А если серьёзно то нейронка просто лишает избранности профессию переводя неквалифицированных специалистов в категорию обучающихся. Кто хочет стать сеньеоом будет учиться с помощью этой самой ии и в итоге станет синьором. Просто теперь ему не будут платить за учебу как и большинству остальных профессий.
За то появился новый трудовой класс Промт программистов и Промт инжинеров
Сеньором не стать в процессе самообучения, и в универе тоже не стать. Даже адекватным мидлом не получится. Джуном да, очень легко теперь стало, с нейронкой намного проще пробиваться через всё непонятное, она ещё и разжует неплохо. Но кому нынче нужны джуны)
Да? Ты пробовал из-под неё получить что-то серьезнее калькулятора? Многопоточку или транзакционку, например? Там очень особенный код получается. Даже если подробно описать что ты хочешь видеть. И буквально рядом лежит что-то подобное
Да, сейчас на работе нейрона вполне справляется с написанием кода для легаси монолита возрастом 23 года. С невъебенным количеством фукционала - около 40 000 тест кейсов. Безусловно, она требует ревью. Ну так и код мидла требует ревью.
После ревью кода нейронки можно получить болезненный удар по самолюбию) За джунами и мидлами постоянно приходилось исправлять косяки, пояснять, что они делают не так и как делать правильно, а клод, блин, пишет лучше меня. Реально страшно за тех, кто сейчас поступает в вузы на программистов, они просто рушат свою жизнь.
ну всякие сантехники, электрики, землемеры... люди которые делают что-то не по одному шаблону, где-то в полях еще будут цениться. Роботам нужно много энергии. На заводах легко организовать питание а на выезде уже проблемнее.
Юмор для всех и каждого
96.1K постов61.2K подписчиков
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.