Azirsan

Azirsan

Пикабушник
поставил 19288 плюсов и 720 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 3 редактирования
Награды:
более 1000 подписчиковЗа отличные исторические посты
57К рейтинг 1238 подписчиков 15К комментариев 33 поста 28 в горячем
232

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности

Полководцы античности умели вести осады с огоньком и редкой изобретательностью. Характерной чертой эпохи эллинизма стали гигантские осадные башни - гелеполи и хотя они были лишь курьезным моментом истории, но оставили сильный отпечаток в сознании древних людей. Для начала дадим небольшой экскурс, чтобы было понятно, как вообще к этому пришли.

Историю осадного дела стоит начать кратким очерком о крепостях и штурмах ассирийцев, это нужно для понимания на каком уровне находилось искусство полиоркетики у греков. Ассириские крепости в VIII-VII веке до н.э. уже представляли собой мощные оборонительные сооружения - высота стен составляла 14-23 метров (Дур-Шаррукин), а их толщина могла доходить до 3 метров. Стены защищались башнями по периметру (например, Дур-Шаррукин имел 167 башен, защищавших стены). Осадные приемы ассирийцев были на редкость разнообразны – это тараны, насыпи, подкопы и подкупы. Осадные машины ассирийцев просверливали крепостные стены, в итоге верхняя часть стены из необожжённого кирпича отваливалась.

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Осада персами Палеапафоса в 498 г. до н.э.

В 5 веке до н.. греческие города представляли собой окружности, обнесенные длинной стеной, наиболее слабые участки защищались башнями (ворота, углы стен). По принятым на тот момент нормам сражение происходило вне стен, где сходились армии гоплитов, выясняя, кто тут главный самец. В итоге, в начале V веке до н.э. искусство осады у эллинов находилось в зачаточном состоянии. Однако с какого-то момента афиняне начинаются считаться истинными мастерами осадного дела среди греков. Итак, как же афиняне брали города, секрет стратегии прост:

1. Строим вокруг города вторую блокирующую стену (перитейхизм) вокруг города.

2. Пару лет ждем сдачи города

3. Profit

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Афиняне осаждают Сиракузы в 415-413 гг. до н.э.
Если Вам вдруг показалось, что на фоне ассирийских и персидских действий это выглядит как полный пиздец, то Вам не показалось. Лидерами в осадном искусстве афиняне считались исключительно потому, что остальные греки не умели и того – спартанцы садились возле осажденного города и грозно смотрели в глаза жителям, пока те не сдадутся (1). Впрочем, к концу V в. до н.э. греки усиленно перенимают осадные тактики у персов и постепенно переходят от унылых блокад к решительным штурмам. В 429 году спартанцы уже применяют таран при осаде Платей.

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Бронзовая голова тарана из Олимпии, V в. до н.э.

В начале IV в. до н.э. тиран Сиракуз Дионисий I вовсю применяет осадные башни, которые, увы, не являются панацеей, поскольку местность не всегда позволяет подвести их к воротам.

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Осада Дионисием Мотии (397 г. до н.э.)
Тогда же предприимчивый тиран начал применять впервые в истории артиллерийские машины, которые пока еще представляли простейшие гастрафеты (арбалет).

В целом, греческие города не имели в 4 веке сложных защитных сооружений, высоты стены обычно составляла 5-10 метров.

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

План Мессены (369 г. до н.э.)

Традиционно самым слабым местом крепости являлись ворота, которые защищали всеми силами. Ниже приведу реконструкцию Афинских ворот:

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост
Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Как можно видеть, вход в город охраняется крепостными башнями, задача которых держать под обстрелом всех желающих пробиться сквозь стены.



Македонское искусство осады


Македонские цари, в отличие от греческих правителей, имели куда более амбициозные планы по захвату новых территорий. Осадный арсенал Филиппа Македонского (отца Александра) в середине IV века до н.э. включал гелеполи (о них подробнее мы поговорим ниже), тараны, артиллерию, лестницы; также он активно использовал подкопы, ну и конечно последний довод полиоркета – подкуп. Список захваченных им городов впечатляет: Амфиполь в 357 году до н.э., Пидна и Потидея в 356-м, Мефона в 355-м, Феры и Пагасы в 352-м. Стагеира в 349-м. Олинф в 348-м, Халус в 347-м, Пандосия, Бучета и Элатея в 342-м (Амфиполь в 357 году до н.э., Пидна и Потидея в 356-м, Мефона в 355-м, Феры и Пагасы в 352-м. Стагеира в 349-м. Олинф в 348-м, Халус в 347-м, Пандосия, Бучета и Элатея в 342-м.

Александр Великий, сын своего отца, все же отличался от Филиппа по характеру. Там где Филипп мог действовать хитростью, Александр добивался победы упорством и яростью.


Гелеполи


Хотя первое применение этих монструозных сооружений обычно датируют осадой Родоса (305 г. до н.э.) Деметрия Полиоркета, они имеют более длинную историю. Гелеполь высотой 37 м, построенный, вероятно, Полиидом, использовал Филипп Македонский (отец Александра Великого) при осада Перинфа в 340 г. до н.э. К слову сказать, осада окончилась неудачей. Позднее ученик Полиида Диад (к слову, участник похода Александра) оставил инструкцию по постройке этих башен, которые дошли до нас в трех источниках: греческого инженера-механика Афинея, римского архитектора Витрувия и трактата неизвестного автора «Инструкции по осадному делу». Высота башен варьировалась от 26,2 м до чудовищных 53,2 метров, они имели сужающуюся форму от основания со стороной 7,5 м (10,4 у большой) до 6 метров (8,4 м у большой) у верхнего этажа, я не буду подробно останавливаться на нюансах внутренней конструкции этих сооружений, хотя у нас есть достаточно подробные (но не без лакун) описания. Невольно возникает вопрос, а зачем нужны такие гигантские сооружения, если средняя высота крепостной стены не превышала 15 метров.

В первую очередь нужно понять, что на дистанции всей античной осадной традиции ответ на этот вопрос был «не нужны» - гелеполи были курьезом, который быстро ушел из арсенала полководцев, как не оправдавший надежд. Поэтому все, что я буду рассказывать, касается того, какие задачи выполняли эти сооружения у Филиппа, Деметрия и Александра. Для начала нужно понять, что гелеполь не использовался именно как классическая осадная башня, чтобы подвести ее к стене и перебежать к защитникам. Как раз наоборот, задачей гелеполя было быть существенно выше стен, что раз за разом подчеркивали авторы. «Сокрушитель городов» размещал внутри себя артиллерию расположенную по этажам от самой мощной (в середине) до легких стрелометов и собственно лучников. Задачей гелеполя было вести обстрел осажденных с высоты, прикрывая более скромные приспособления, которые как раз могли спокойно подойти к стенам, вот например, описание Диодора осады Перинфа (2):

«Построив осадные башни высотой 80 локтей (37 м), которые были намного выше башен Перинфа, он продолжал поражать осажденных, используя свое положение: он сотрясал стены таранами, подкапывал их подземными ходами и опрокинул большой участок стены. Но когда перинфяне решительно отразили атаку и быстро соорудили вторую стену, действия свелись к боям на стене и около нее. С обеих сторон было выказано немало упорства, с одной стороны, царь, вооруженный разнообразными и многочисленными катапультами, посылающими стрелы, поражал защитников стен, но с другой стороны, перинфяне, понесшие большие потери, получили помощь от своих союзников из Византия, подошедших со снарядами и катапультами»

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Гелеполь Эсимаха, здесь он представлен на бычей тяге, что является гипотезой


Возможно, гелеполь имел возможность позволить солдатам десантироваться непосредственно на стены через мостики в средних этажах, но судя по всему, этой функцией не пользовались.

Позднее, в 330 г., Посидоний построил гелеполь и для сына Филиппа Александра.

Нередко применение гелеполя связывают с деятельностью сына Антигона Одноглазого Деметрия Полиоркета. Во время осады Родосы он построил гелеполь и попытался с суши атаковать стены, но защищающий город инженер Диогнет решил устранить с помощью говна и… Палки в общем-то не понадобились, Витрувий (3) оставил образное описание неудачи Деметрия:

«И вот, увидев, что враги упорно их осаждают, что приготовлена машина для взятия города, что им угрожает рабство и опустошение государства, они [родосцы] упали к ногам Диогнета, умоляя его помочь родине.

7. Тот сначала отказался это сделать, но, после того как благородные девушки и юноши пришли молить его вместе со жрецами, он дал обещание, под тем условием, что, если ему удастся захватить эту машину, она будет его. Когда это было принято, он в том месте, куда должна была подойти машина, пробил стену и приказал всем гражданам вместе и каждому в отдельности выливать за стену в эту брешь и в выходящие к ней канавы сколько у каждого найдется воды, нечистот и помоев. После того как ночью туда было вылито множество воды, помоев и нечистот, на следующий день, прежде чем приближающийся гелеполь подошел к стене, он застрял в образовавшейся мокрой луже и не мог быть сдвинут»

Видимо, после этой осады Деметрий получил прозвище Полиоркет, которое первоначально имело скорее ироничный характер и означало «осаждающий» города (акцент на процесс, а не результат). Впрочем, осада Саламина оказалась куда более успешным применением гелеполя, описание сохранилось за авторством Диодора (4):

«Он послал за опытными мастерами в Азию, а также за железом и большим количеством леса и за прочими необходимыми дополнительными материалами. (2) Когда у него все было готово, он построил устройство, называемое гелеполь, длиной в сорок пять локтей с каждой стороны и высотой девяносто локтей. Она была разделена на девять ярусов, и в целом была установлена на четырёх колёсах, каждое восемь локтей. (3) Он также построил очень большие тараны и два навеса, несущие их. На более низких ярусах гелеполы он поставил баллисты всех видов, крупнейшая из которых бросала снаряды весом три таланта [78 кг]; на среднем уровне он разместил самую большую катапульту, а на самом высоком - лёгкие катапульты и большое количество баллист, и он также разместил на гелеполе более двухсот человек, чтобы использовать эти машины должным образом.

(4) Подведя машину к городу и поливая дождём снарядов, он очистил крепостные стены баллистами и разрушил стены таранами»

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Реконструкция орудий Деметрия Полиоркета с калибром в три таланта


Тут нужно обратить внимание на два момента: высота девяносто локтей может соответствовать как стандартному аттическому локтю в 45 см, так и более короткому, как считает Тарн (5), македонскому варианту в 30 см. В одном случае высота гелеполя составит 38 м, в другом — более скромные 27 м, но как оба варианта находятся внутри максимального и минимального диапазонов этих машин. Второй момент, это то, что использовалась эта машина снова как передвижная артиллерийская установка, задачей которой была расчистка зубцов от защитников, в то время как непосредственно стену разрушили тараны.

Античные города подчас имели весьма солидное оснащение артиллерией, так Деметрий во время перерыва в атаках Родоса, решил собрать снаряды, выпущенные по нему из города. Суммарно они нашли 1500 снарядов для катапульт и 800 зажигательных стрел для артиллерии, поэтому доминирование по высоте было критично важно для осаждающих.

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

достаточно наглядная иллюстрация стрельбы с возвышения, приведенная Эриком Марсденом

И все-таки… Зачем настолько большие башни? Для того, чтобы понять тягу к гигантомахии античных полководцев, нужно учитывать психологическую составляющую битвы. Конечной целью осады было все же не разнести в пыль стены и в кровавом штурме перебить всех защитников, в идеале оптимальной целью было сдача города. И вот здесь наступала тонкий психологический баланс: дело в том, что если город брался штурмом, то осажденных ждала незавидная участь. Как правило, это описывается дежурными словами, типа «перебили защитников», что в полной мере не дает представления о том, что творилось внутри. Я проиллюстрирую это примером (6) действия римлян, который обнаружился после раскопок в центральной части Валенсии: археологи нашли останки 14 человек. Судя по всему, они погибли в 75 г. до н.э. во время Серториевой войны в Испании. Следы повреждений на скелетах говорят, что солдат пытали. Одному солдату в возрасте 19-23 лет отсекли обе ноги возле бедра, а его отрубленная голова лежала перед воином. Еще один мужчина был связан – руки скручены за спиной и подтянуты к шее, после чего в анус ему вбили легкий пилум (наконечник вышел возле правой ключицы) и отрубили правую ногу. Еще одному солдату в возрасте 20-25 лет отрубили все руки и ноги, его удерживали несколько человек, пока пытали.

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Пример воздействия жестоких компьютерных игр на нравы древних римлян


В этом смысле Александр (или диадохи) мало чем отличался от римлян, он точно также мог устроить тотальный террор после взятия города, как сделал это при подавлении восстаний в Бактрии и Согдиане.

Соответственно, до того, как осаждающиеся приступали непосредственно к штурму с лихим эгегеем, у города была возможность сдаться с относительно приемлемыми условиями. Для осаждающих же штурм тоже мог обернуться существенными потерями, как собственно и случилось у Деметрия при штурме Родоса или Филиппа под Перинфом, заметьте, я упоминаю только те случаи, когда использовались гелеполи. Поэтому одним из ключевых способов принудить город к сдаче был напугать их. Например, в «Записках о галльской войне» Цезарь упоминает (7) случай штурма галльского поселения

«А как только они увидали, что против них двигают галереи, насыпана плотина и сооружена вдали башня, то они стали насмехаться и громко издеваться, что такую громадную машину строят на таком далеком расстоянии: (4) где же руки и силы — особенно у таких маленьких людей, — с которыми они надеются поставить такую тяжелую башню на стену? Надо сказать, что галлы при их высоком росте большей частью относятся к нашему небольшому росту с презрением.

31. (1) Но как только они увидали, что эта башня действительно движется и приближается к их стенам, это невиданное и необычайное зрелище так поразило их, что они отправили к Цезарю послов с предложением мира»

Показателен случай со взятием «Согдийской скалы» Александром, представляющую собой что-то вроде Хельмовой пади. Защитники, собрав припасы и запасшись водой, неуважительно смеялись и рекомендовали Александру найти крылатых людей для штурма. Рассудив, что хорошее вознаграждение легко научит людей летать, Александр посулил 12 талантов первому взобравшемуся на скалу (сумма колоссальная). В итоге 300 человек по снегу и отвесным скалам начали восхождение, потеряв по ходу дела 30 смельчаков. В итоге дело было сделано и Александр «выслал глашатая и велел ему крикнуть варварской страже, чтобы они не тянули дальше, а сдавались, потому что крылатые люди нашлись и уже заняли вершину их горы. И глашатай тут же показал воинов на вершине.

(4) Варвары, потрясенные неожиданным зрелищем, решили, что гора занята гораздо большим числом вполне вооруженных людей, и сдались: так перепугались они при виде этой кучки македонцев» (8).

Что показательно, в данном случае Александр явно блефовал, чтобы напугать врагов. Чего далеко ходить: по словам Диодора (9) перед осадой Саламина Деметрий «решил изготовить осадные машины очень больших размеров, катапульты для стрельбы копьями и баллисты всех видов, и другое снаряжение, чтобы навести страх».

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

Эрвин Шрамм демонстрирует реконструкцию баллисты


Таким образом, отвечая на вопрос «зачем?» можно выделить три основных фактора:

Обстрел вражеских стен с господствующей высоты

2. Устрашение защитников

3. У Деметрия был маленький член

Как бы то ни было, машины эти явно не оправдали ожиданий, и хотя термин «гелеполь» хоть и продолжает встречаться и в более поздние времена, но речь уже явно идет о заурядных осадных башнях.

Возникает вопрос, а был ли вообще мальчик или все это продукт выдумки античных авторов, вроде миллионных армий. Если мы обратимся к ключевым специалистам в области осадного дела античности – это генерал-майор Эрвин Шрамм (10), Д. Кэмбелл (11), Эрик Уильям Марсден (12), Тарн (13), то сомнений в существовании гелеполей 30-53 метров высотой у них нет. При том, что в этой области не скупятся на критику первоисточников (например, досталось Арриану за стены Тира), да чего и греха таить, друг друга. Этот факт признается в профильных исследованиях, посвященных осаде Родоса (16), в обзорных работах, посвященных осадному искусству (14), есть даже любопытная статья (15) посвященная математическому моделированию движения гелеполя, посредством различных механизмов (поскольку древние авторы не оставили сведений о том, как он приводился в движение, здесь мнения исследователей расходятся):

Гелеполь. Гигантская осадная башня античности Античность, Осады, Древний Рим, Штурм, Военная история, Александр Македонский, Армия, Катапульта, Мат, Длиннопост

реконструкция двигателя гелеполя, приводимого в действие лебедкой


По большому счету я вообще не знаю ни одного сколько-нибудь авторитетного исследователя, который оспаривал бы существование гелеполей. Поэтому, хотя инструменты гиперкритики и дают безграничные возможности, но большинство исследователей не сомневается в том, что гелеполи применялись.


1. Фукидид 2.80-1

2. Диодор, 16.74.3-4

3. Витрувий (десять книг об архитектуре, X, XVI, 6-7)

4. Диодор, 20.48.1-4

5. Tarn, W.W., Hellenistic Military & Naval Developments, Cambridge University Press, Cambridge (1930), p. 15–16

6. Albert Ribera i Lacomba «La destrucción de "Valentia" (75 a. C.) y la cultura material de la época de Sertorio (82-75 a. C.)» //Las guerras civiles romanas en Hispania: una revisión histórica desde la Contestania / coord. por Feliciana Sala Sellés, Jesús Moratalla Jávega, 2014, ISBN 978-84-9717-341-4, págs. 65-77.

7. Записки о Галльской войне, II, 30-31

8. Арриан (4, 18, 3-4)

9. Диодор, 20.48.1

10. Schramm, Е., Die antiken Geschuetze der Saalburg. Bemerkungen zu ihrer Rekonstruktion, Berlin (1918) (repr. Saalburgmuseum, 1980)

11. «Искусство осады. Знаменитые штурмы и осады Античности» Дункан Б. Кэмпбелл; М.: Эксмо, 2008, стр. 72-73, 83-87

12. Marsden, Е. W., Greek and Roman Artillery. Historical Development, Clarendon Press, Oxford (1969), p. 106

13. Tarn, W Hellenistic Military & Naval Developments, Cambridge University Press, Cambridge (1930), 123

14. «Ancient Siege Warfare», Paul Bentley Kern, Souvenir Pr Ltd; 1st Edition Uk (September 1, 2000), p. 243

15. «A Study on Possible Motors for Siege Towers», C. Rossi//July 2011, Journal of Mechanical Design 133(7):071009

16. «Demetrius the Besieger» Pat Wheatley and Charlotte Dunn, 2020, «The Great Siege of Rhodes»

Показать полностью 13
21

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» 

Подписчики, знаю вы ждёте от меня постов по истории (и они будут), но я обещал отчёт о заказе шорт с сюрпризом в карманах.
В общем, помните пост про шорты с али, в карманы которых продавец срал?

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Судя по куче вопросов в карточке товара, туда высадился десант с Пикабу.
Короче, я их заказал, посылка дошла довольно шустро, всего десять дней и вот оно

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Вскрываем

Принюхивался на каждом этапе, но кроме как целлофана, ничего не унюхал. Достаём

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Честно сказать, когда засовывал руку в карман, сердце екнуло

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Барабанная дробь

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Нифига

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Окей, переходим к другому тесту

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Ноты полиамида плавно переходят к шлейфу целлофана. Аромат нестойкий, но никакого говна.

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

Кот тоже ничего не унюхал. Проверка всех остальных карманов тоже ничего не дала

Ответ на пост «Чтоб моль не ела» AliExpress, Шорты, Скриншот, Фекалии, Дефекация, Отзыв, Ответ на пост, Длиннопост

В общем-то это ожидаемо, про говно в карманах было написано в вопросах (куда может написать кто угодно), а в отзывах (куда пишут заказавшие) все было чинно и благородно.

P.S. Посты по истории тоже будут, в ближайшее время планируется обзор римского вооружения. Начнём с мечей ;)

Показать полностью 9
192

Стремена. Революция, которой не было

Знаете, когда людей практически невозможно в чем-то переубедить? Когда какой-то тезис проваливается на уровень базовой прошивки, становится истиной, не подлежащей сомнению. В военной истории, почему-то таким «фактом» стала стремянная революция.

Итак, в чем суть «революции» - в середине VIII века н.э. в государстве Каролингов происходит распространение стремян, что в свою очередь многократно повышает ударную мощь конницы, в результате чего от чисто пехотной армии происходит переход к повсеместному использованию кавалерии. Чтобы понять насколько это утверждение верно, нужно нырнуть к самым истокам и выяснить на чем стоит вся эта концепция.

Эта история началась в 1962 году, когда вышла знаменитая книга историка Линн Уайт «Средневековая технология и социальные изменения», в ней он собрал материалы своих лекций, которые читал в Университете Вирджинии в пятидесятых годах [1].

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Стремя было лишь одним из тезисов, которые Уайт пытался проиллюстрировать революционный прогресс средневековья, наряду с плугом, трехпольем, использованием тягловой силы лошадей и т.д. Поначалу книгу приняли достаточно тепло – первые обзоры в американских журналах были короткими и хвалили автора за юмор, свежий взгляд на проблему, а также здравые аргументы. В 1963 году он получил премию Pfizer, в 1964 самую престижную награду Общества истории технологий медаль Леонардо да Винчи. И в принципе, это было объяснимо – книга написана живым языком и имеет внушительный ссылочный аппарат. Однако профессиональное сообщество восприняло книгу иначе, первым в 1963 году с критикой выступили Сойер и Хилтон, их обзор носил достаточно эмоциональный характер [2]. Авторы отметили, что в сущности ссылки Уайта либо глубоко вторичны, либо и вовсе не подтверждают то, что он пытается доказать. Статья была написана в спешке и военная часть, посвященная стременам довольно зыбкая. Выходило еще несколько критических работ, но поколебать общественное мнение они не могли – идея пошла в народ, разлетаясь по вторичным исследованиям, постепенно превращаясь из занятной теории в доказанный факт. В то время, были весьма популярны идеи таких как авторов Марк Блок или Бертран Жиль, превозносивших Средневековье, как период расцвета технологий, поэтому концепция Линн Уайт упала не в сухую почву [3]. В общем-то, в виде непреложного факта она до сих пор и существует в русскоязычном пространстве.

Ситуация изменилась коренным образом, когда в 1970 году на книгу Уайта рухнул молот критики профессора университета Миннесоты Бернарда Бакрака, чья специализация военная история раннего Средневековья. В своей статье (мы к ней еще вернемся) Бакрак последовательно уничтожил все тезисы, на которых зиждилась теория Линн Уайт. Ни сам Уайт, ни профессиональные исследователи после ответить Бакраку уже не смогли, а эта работа считается точкой в дискуссии о стременах [4]. Даже, в сущности, ревизионистская попытка Алекса Роланда [5] несколько обелить книгу Уайта свелась к рассуждениям, что «он не совсем то имел в виду». На этом стремянная революция на западе благополучно закончилась. Интересно, что хотя на русский язык и была переведена книга Филлипа Контамина [6], где тот тезисно приводил аргументы Бакрака, в наших реалиях вопрос «А были ли у них стремена?» до сих пор по значимости не уступает вечному «Ты с какого района?».

Итак, на чем же стояла теория Линн Уайт?

Он выстраивал свою концепцию вокруг несколько краеугольных камней:

1. Постулат о том, что преимущественно на конный бой франки перешли перед битвой при Лёвене (на реке Диле) в 891 году, что он обосновал цитатой из Фульдских анналов, что у франков не принято сражаться пешими «Francis pedetemptim certare inusitatum est».

2. Традиционный сбор ополчения был перенесен с марта на май, что Уайт связывает с необходимостью заготовки фуража

3. Была заменена дань саксов Пипином Коротким с 500 коров на 300 коней в 758 году.

4. Произошли изменения в вооружении, появилось копье с крыльцами (стопорами, которые не дают наконечнику глубоко уйти в тело), а пехотное оружие франциска (метательный топор) и дротик ангон уступают месту полутораручному кавалерийскому мечу.

5. До появления стремян всадники не использовали длинные двуручные копья.

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Эти изменения Уайт связал с переходом империи Каролингов с пехотных на кавалерийские силы, что в свою очередь он объяснил распространением стремян, которые опять-таки по его логике, сделали возможным нанесение таранного удара с зажатым подмышкой копьем и на галопе. Попутно от такого специфического союза еще и феодализм успели родить, чтобы два раза не вставать.

Что из этого оспорил Бакрак [6]? Да, в общем вообще все – термин pedetemptim был неверно истолкован Уайтом и на деле означал не пехотинцев, а осторожное наступление «шаг за шагом», что было обусловлено характером сражения на Диле. Копье с крыльцами значительно опередило Карла Мартелла по времени появления, да и «длинный меч» появился до предполагаемой конной революции, будучи атрибутирован как пехотное оружие. «Мартовский сбор» представлял собой, видимо, сбор на «Марсовом поле», который мог проходить вообще когда угодно. В 748 г. Пипин Короткий совершенно спокойно принимал дань в 500 коров, хотя по версии Линн Уайт военная машина франков в этот период уже плотно стояла на кавалерийских рельсах. Копье с двуручным хватом спокойно использовалось в античность катафрактариями без всяких стремян [8], Линн Уайт в свою очередь ошибочно предполагал, что те были просто бронированными лучниками.

Более того, системный анализ военных кампаний Карла Мартелла (в 734, 737, 738 и 741 гг.) показал, что основной силой его войск все также оставались пехотинцы и именно они играли главную роль. Причем такая же ситуация была и в армии его сына Пипина Короткого (кампании 743, 744, 749, 752-762 гг.).

Более того, даже само предположение Уайт о том, что стремена получили распространение в эпоху Карла Мартелла или в течение одного-двух столетий после, оказалось неверным, о чем говорят нарративные, изобразительные и археологические данные.

Монах из Сен-Галена, описывает случай, как вновь назначенному епископу принесли специальную подставку для того, чтобы тот смог сесть в седло, что, кстати, несколько его удивило, поскольку тот был еще не стар и смог вскочить на коня традиционным прыжком. Не использовал стремена и Карл Великий (768-814), коего монах увидел лично, описав все его облачение в мельчайших деталях. Не появились стремена и в кодексе рипуарских франков пересмотренным Карлом Великим в IX в., хотя они содержат полный перечень всаднического снаряжения, собственно этот список не претерпел изменений с начала VII века, хотя оба периода вроде как разделяет та самая «стремянная революция».

Схожую картину дают и изобразительные источники, к примеру, Утрехтская Псалтирь (820—835) демонстрирует атакующих всадников без стремян. В иллюстрациях к рукописям стремена игнорируются до последней трети IX в., но даже в Сен-Галленской хронике только часть всадников изображена с ними.

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Если обратиться к археологическим сведениям, то и здесь мы видим примерно ту же картину – из 704 бойцов, похороненных на востоке Франции с конца VII по начало IX века только 85 можно уверенно идентифицировать как всадников (еще 50 только предположительно) и лишь в 4 могилах можно с достаточной степенью достоверности идентифицировать стремена (плюс еще 9 гипотетически). Для сравнения 63 могилы (из 85) имеют шпоры, т.е. 74 %.

О чем это говорит? О том, что хотя стремена и были известны в эту эпоху, но никакого революционного эффекта на современников не произвели, практически не использовались вплоть до конца IX века. Известный оружиевед Эварт Окшотт в копилку стремянной революции отнес победу готов при Адрианополе (378 г.), которую они по его версии одержали благодаря именно этому изобретению [9]. Увы, и этот тезис, далек от истины, ведь стремян у готов еще не было. Насколько мне известно, ничего сверх того, что сказал Линн Уайт в вопросе «стремянной революции» не было озвучено и вся современная теория о некоем превосходстве всадников, снаряженных этим девайсом – это исключительно современная трактовка, древние воины смотрели на вопрос явно иначе.

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Проблема «революционности» стремян состоит в том, что люди часто смотрят на вопрос из настоящего через опыт современности, предполагая, что будет, если «изъять» этот предмет из снаряжения. В то время как для древних воинов стремена были инструментом, который возник в среде существующих способов обучения и атаки, здесь кроется ответ на вопрос, почему никакой революции они не произвели. Уставы и пособия по верховой езде XVIII-XX веков имеют примерно одинаковый взгляд на способы подготовки кавалеристов [10]. Крепость положения в седле обеспечивается балансом и шлюссом (нем. Schluß). Баланс – это умение держать корпус в равновесии при любом движении лошади, шлюсс же является способом удержаться в седле, путем прижимания к нему колен и ляжек. Основным способом является баланс, посредством шлюсса, как отмечается в пособиях, в седле держатся лишь малоопытные всадники. Обучение верховой езде без стремян было общим местом как для дореволюционных уставов и пособий, так и для советских, дабы сформировать навык баланса и шлюсса для каких-то экстремальных моментов боя. Древние воины в до-стремянную эпоху, очевидно, имели свою собственную школу верховой езды и появление нового приспособления не произвело фурора, потому что они и так могли держать баланс.


Так чем для них были стремена?


Я не буду сильно углубляться в историю распространения стремян, ограничившись тезисными вехами [11] – в начале IV века н.э. в Китайском северном пограничье появляются односторонние петли, прикрепленные к седлу.

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Глиняная статуэтка VI века, Япония.

Первые стремена представляли собой подножку для посадки на лошадь, а в первой четверти IV века они обзаводятся второй петлицей, а в середине VI века попадают в Европу вместе с аварами (опять-таки это некий традиционный взгляд, от которого специалисты могут несколько отклоняться). Первое «европейское» (в китайский текстах оно упоминается уже в 477 г.) нарративное упоминание стремян относится к "Стратегикону" (псевдо)Маврикия и датируется VI-VII веками. Сначала стремя упоминается в числе элементов конского снаряжения [12]

«Седла должны иметь плотные и широкие попоны и всю надлежащую упряжь; при седлах должны быть также два железных стремени»

Маврикий использует любопытный термин – σκάλα, лат. Scalae, т.е. лестница. Забегая вперед, это достаточно частая этимология термина стремени, которая в разных языках несет (наряду с корнем «веревка») смысл [13] «забираться, влезать». Если посмотреть на второе упоминание(псевдо) Маврикием этого термина, то мы как раз увидим именно это использование [14]:

«Чтобы облегчить посадку на лошадей депотатов раненых и сбитых на землю, нужно стремена депотатов с левой стороны от седла сделать двойными, то есть одно стремя должно быть, как обычно, у передней луки седла, а второе - у задней, чтобы на лошадь могли подняться сразу двое - и сам депотат, и тот, кто не может сражаться; первый из них должен опираться на стремя у передней луки седла, а второй - у задней»

Вывод я думаю, вполне очевиден, хотя стремена и были известны в Европе с VI в. н.э., однако, они не произвели фурора и рассматривались всадниками, судя по всему, как некий элемент облегчающий посадку в седло, но не повышающий сколько-нибудь заметно боеспособность воинов. В сущности, конный воин Карла Мартелла, что со стременами, что без оных не был сильнее своего «античного» аналога, будь то римский кавалерист или восточный катафракт (при прочих равных, конечно же).

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Д. П. Алексинский, К. А. Жуков, А. М. Бутягин, Д. С. Коровкин. «Всадники войны. Кавалерия Европы». Конница армии Византии. VI в.


Думаю, и Линн Уайт это тоже прекрасно понимал, поэтому помимо традиционной «поддержки» без которой всадник должен был всенепременно вылететь из седла, он связал революцию с «таранным ударом», при котором копье зажимается подмышкой, а атака идет на галопе.


Стремя и таранный удар


Таранный удар Линн Уайт действительно мог бы посчитать «революцией», если бы не одно «но» - появился он не в VIII веке, а намного позже [15]. Иконографические и нарративные источники в данном случае, позволяют датировать этот способ атаки относительно точно. Наиболее достоверные сведения о новом способе атаки дает знаменитый ковер (вышивка) из Байе, изображающий сцены нормандского завоевания Англии и битву при Гастингсе (1066 г.). Стоит отметить, что сам ковер датирован несколько позднее и отражает реалии скорее 1080-1090 годов. Примечателен он тем, что одновременно изображает как хват копья вытянутой рукой, причем таких всадников большинство, так и непосредственно «таранный удар», при котором древко зажато подмышкой.

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Вот он крайний справа воин атакует уже новым способом, зажав копье подмышкой, в то время как большинство других всадников держат его иначе.


В начале XII века Анна Комнина, дочь византийского императора уже отмечает «новый» способ атаки, при котором «франк» скачущий на коне способен пробить стену Вавилона. Возможно, этот способ атаки некоторые всадники освоили уже в середине XI века, о чем говорят редкие изображения – Джон Хэлдон относит его появление к битве при Тройне (1040 г.), однако, как массовое явление таранный удар возник в конце XI начале XII веков. Ну, а появление стремян в Европе произошло за полтысячелетия до этого, даже если брать период Карла Мартелла, т.е. VIII век разрыв эпох очевиден.

Возникает вопрос, ну раз уж мы тут все равно собрались, может по-быстрому датируем стремянную революцию XII веком, да разойдемся? Дело-то благое, но и тут масса нюансов, с одной стороны, да, тяжелая конница XII века – это совсем не то же, что было у Карла Мартелла, да и стремена из редкого элемента, превратились в стандарт снаряжения. Однако для того, чтобы снова поставить стремена во главу военного прогресса недостаточно гальванизировать труп теории Линн Уайт. Выделить роль стремян и специфической рыцарской посадки (когда он практически стоит в седле) в мощи таранного удара довольно сложно, если, конечно, не ударяться в пространные рассуждения о «дополнительной точке опоры в вертикальной плоскости».


Готовясь к современной реконструкции рыцарских турниров Ричард Альварес [15] решил провести опыт «таранного удара», исключая различные элементы конного снаряжения. Опыт проводился в рамках так называемой квинтаны (нем. Quintana, фр. guintaine, англ. guintain) – это вид тренировки, который появился около XII века и заключался в ударе копьем по неподвижной мишени с целью опрокинуть. Если подытожить серию его экспериментов, то выходит что, хотя стремена и могут давать некоторое удобство, но в момент удара особенно не влияют на его силу. Также он попробовал атаковать мишень вообще без седла и, хотя ему это удалось, однако, последствия (в отличие от стремян) он уже ощутил, проехавшись по спине лошади назад. В целом вывод был довольно прост, хотя на турнире он бы и предпочел воевать скорее с седлом и стременами, но рассуждения о том, что без оных таранный удар невозможен, ничего общего с реальностью не имеют.

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Сорян за качество, картинки были мелкие

Впрочем, есть и более научные эксперименты [16] – конгломерат авторов во главе с неутомимым Аланом Уильямсом определили энергии удара копье при атаке. Причем комбинируя снаряжение, они пытались выявить влияние каждой его части, результаты, думаю, вас уже не удивят. Энергия удара при использовании стремян менялась незначительно. Для понимания, крюк на кирасе, куда укладывалось копье, повысил энергию удара в среднем вдвое - с 127 до 206 ДЖ, с 97 Дж до 217 Дж и со 100 Дж до 216 Дж в зависимости от типа седла. Есть желание объявить о крючной революции разделившей историю на эпоху всадников и пехотинцев, ну и что там еще по списку?

Стремена. Революция, которой не было Рыцари, Средневековье, Армия, Доспехи, Конница, Мифы, Война, Каролинг, Длиннопост

Если не стремя, то что?
Я понимаю, что спихнув с пьедестала стремена, мы ощутим щемящую пустоту в душе и вопрос, что же тогда привело к появлению таранного удара? Как по мне, поиск волшебной заклепки, без которой воин обязательно навернется с лошади, дело заведомо бесперспективное – после своего появления таранный удар выполнялся даже легкой конницей, например, казаками в XVII-XIX веках [18]. Возможно, комплекс рыцарского снаряжения послужил неким спусковым крючком для возникновения данного способа атаки, причем первую скрипку тут скорее играло седло с высокой задней лукой. Это неплохо увязывается как с боеспособностью античной катафрактной конницы, которая использовала «рогатое» седло, давшее возможность (?) устойчивой атаки с контосом наперевес, так и с превратившейся почти в кресло седло раннего средневековья. Но повторюсь, эти изменения скорее подгонка вооружения под нужды всадников, а не обязательный атрибут без которого ничего не получится. В любом случае, ответ на этот вопрос находится за рамками настоящего исследования, которое и так уже разрослось.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что я пытаюсь представить стремена как некий рудиментарный элемент, который стал популярным лишь по какому-то недоразумению. Отнюдь, речь в первую очередь об особой роли стремян, которую им приписывают. Безусловно, они сделали жизнь всадника несколько лучше, как это делали колесцовые шпоры, седло с высокой задней лукой или крюк на кирасе. Снаряжение всадника постоянно совершенствовалось, а революционности стремян мы обязаны лишь тому, что они удобно вписались по времени в теорию Линн Уайт, ткни он в свое время пальцем в седло с высокой задней лукой или каплевидный щит, мы имели «щитовую» и «седловидную» революцию (что, кстати, было бы куда ближе к истине). Но если Вам очень нужен волшебный девайс, определивший мощь рыцарской кавалерии, то пусть это будет печатный станок, благодаря ему история так часто делится на «эпохи» всадников и пехотинцев.


Примечания
1. White, Lynn . Medieval Technology and Social Change. // Oxford University Press, 1962, P.2
2. P. H. Sawyer , R. H. Hilton, «Review: Technical Determinism: The Stirrup and the Plough» // Past & Present No. 24 (Apr., 1963), pp. 90-100
3. Andrew Ian Wilson, «Machines, Power and the Ancient Economy», The Journal of Roman Studies, 2002
4. Kelly DeVries «The Stirrup, Mounted Shock Combat, Chivalry, and Feudalism » // Medieval Military Technology, 1992, pp. 95-122
5. Alex Roland, «Review: Once More into the Stirrups: Lynn White Jr., "Medieval Technology and Social Change" // Technology and Culture Vol. 44, No. 3 (Jul., 2003), pp. 574-585
6. Bernard S. Bachrach «Charles Martel, Mounted Shock Combat, the Stirrup and Feudalism» // Studies in Medieval and Renaissance History, Vol. III, 1970, p.49-75
7. Филипп Контамин «Война в Средние века», «Проблема стремени», 2001.
8. В.П. Никоноров «К вопросу о роли стремян в развитии военного дела» // Степи Евразии в древности и средневековье. Книга II. СПб: 2003, с. 263-267.
9. Эварт Окшотт “Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса" М., ЗАО Центрполиграф, 2004. стр.98.
10. Д.А. Скобелев «Хочу возразить: о некоторых дискуссионных вопросах сарматоведения» // Parabellum novum № 1 (134). СПб., 2013, стр. 76-78
11. П. В. Шувалов. «Два железных стремени» // ΚΟΙΝΟΝ ΔΩΡΟΝ: Исследования и эссе в честь 60-летнего юбилея Валерия Павловича Никонорова от друзей и коллег / СПбГУ, 2014., стр. 568
12. Стратегикон, I, 2
13. И.Л. Кызласов «О происхождении стремян» // СА. 1973. №3. С. 24-36.
14. Стратегикон, II, 9
15. D. J. A. Ross «L'originalité de «Turoldus» : le maniement de la lance» // Cahiers de Civilisation Médiévale Année, 1963, 6-22, pp. 127-138
16. R. P. Alvarez, “Saddle, Lance and Stirrup: An Examination of the Mechanics of Shock Combat and the Development of Shock Tactics”, // Hammerterz Forum Vol 4 No 3&4 July 15, 1998.
17. Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell, 2016, «An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance» // Journal of Arms and Armour society, vol. 22, p. 2-29
18. Л. А. Бобров «К вопросу об истоках конного копейного боя российских казаков второй половины XVIII – первой половины XIX в.», // Parabellum Novum, № 2 (35), 2014, стр. 115-151

Статья подготовлена для проекта warcats.ru

https://warcats.ru/2020/12/15/stremena-revolyutsiya-kotoroj-...

Показать полностью 9
702

Насколько большими были лошади рыцарей?

Рыцарский конь. Дестриэ. Это поистине страшное оружие, которое превратило всадников в неукротимую силу, сметающую все на своем пути. Даже беглый гуглинг выдает нам поистине ужасающие параметры

«Рост: 175-200 см

(Лошади ростом 175-180 считаются самыми работоспособными, 190-201 см - более достойными продолжить род) Вес: 800-1000 кг»

Для понимания масштаба – это показатели средних размеров лося.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Рыцарский конь XI века. Компьютерная реконструкции иллюстраций к Ширской хронике

Что могло защитить от физического тарана таким монстром? Разве что только то, что это хтоническое чудище в средневековье не существовало. Вообще тема монструозного рыцарского коня, который сам по себе оружие страшнее, чем всадник – это одна из важных составляющих глинноногого колоса теории о превосходстве тяжелой конницы в средние века, наряду со «стремянной революцией VIII века». Вкратце миф звучит так - где-то в районе X века в Европе изобрели коня ростом под два метра и четыре столетия использовали его в качестве эффективного средства вытаптывания вражеских солдат [1]. В прямом смысле вытаптывания. Миф о чудовищных размеров дестриэ был настолько живуч, что Ваш покорный слуга и сам до недавнего времени рассматривал как данность существование в Средние века этой двухметровой годзыллы.

Собственно проблема с определением размером коней состоит в том, что наши источники как всегда скупы на подробности, приходится опираться по большей части на археологию. Для раннего средневековья находки боевых коней демонстрируют кавалерийскую породу ростом в среднем 1,45 метра в холке [2] . Нормандское завоевание Англии осуществлялось на конях ростам примерно того же размера (около 142,15 см в холке по знаменитому гобелену из Байё) [3]. Исследовав подковы нормандских лошадей, находящиеся в Лондонском музее Энн Хайланд пришла к выводу, что они принадлежали особям весом 360-450 кг.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Сцена битвы при Гастингсе 1066 (ковёр из Байё)


А вот чтобы понять какого размера были их потомки, придется вооружиться лопатами и плотно копнуть. В 2019 году вышло любопытное исследование [4], содержащее обзор около 200 останков лошадей в 38 захоронениях Лондона. Результаты были сгруппированы по семи периодам XIII-XIX веков. В период 1220-1350 лошади были относительно небольшими: средний рост составлял 1,42 м. С другой стороны, максимальный рост составлял 1,63 м. В конце XIV века происходит снижение роста до 1,32 м (максимальная находка меньше 1,4 м). Затем увеличение среднего роста происходит между XV и XVI веками, когда средний рост снова перевалил за 1,4 м. И наконец, следующее увеличение роста происходит уже в XVII-XVIII веках до 1,5 м в холке.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Рост коней по периодам [4]

Проблема с этими данными одна – мы не знаем, какие лошади в этой выборке были боевыми, исследователи отмечают, что большое разнообразие типов как раз свидетельствует о разных функциях и наиболее высокие представители как раз относятся к породе «дестриэ». В таком случае, нам нужна не средняя, а максимальная оценка – в таком случае рост боевых лошадей должен был составлять 150-160 см в XIII и XVI веках, но при этом была просадка в XIV-XV веках до 135-145 см, что исследователи связывают с общим кризисом, обусловленным эпидемией «Черной смерти» в XIV веке.

Любопытный ориентир дает размер отсеков кораблей крестоносцев, которые в XIII транспортировали боевых коней в Святую Землю. По оценке Энн Хайланд, эти помещения были сконструированы для лошадей не выше 150-152 см [5]. Кстати, хотя арабские хронисты и охотно отмечают доблесть и высокие боевые качества самих крестоносцев (не забывая при этом добавлять эпитеты типа «да проклянет их Аллах»), но вот кони «франков» особого фурора на мусульман не произвели. Так Абу Бакр в свое трактате о породах лошадей называет франкскую породу «самой худшей», отчасти здесь, прослеживается неприспособленность «европейских» лошадей к восточной тактике с резкими поворотами и ложными отступлениями. Однако крестоносцы очень охотно использовали собственно арабские породы – скупая их на рынках или просто угоняя. Стоит отметить, что арабские породы были легче собственно Европейских коллег – по оценке Энн Хайланд лошади крестоносцев весили около 545-590 кг, в то время как кони их противников порядка 315-360 кг [6]. Давало ли это преимущество в основном способе атаке рыцарей – таранном ударе с копьем наперевес, вопрос открытый. С одной стороны, существует версия, что на восточных породах чуть ли вообще невозможно осуществить такую атаку, ибо несчастная лошадка сломается.

Тут стоит отметить два момента, одно из первых описаний таранного удара дошло до нас в описании XII века арабского полководца Усамы ибн Мункыз [7]

«Этот рыцарь приехал из Апамеи и хочет посмотреть на всадника, который ударил копьем рыцаря Филиппа. Франки очень удивляются этому удару, так как он в двух местах разорвал края кольчуги, а рыцарь все-таки остался жив». – «Как же он спасся?» – спросил я. Франкский рыцарь ответил: «Удар пришелся в кожу его бедра». – «Да, судьба надежная крепость!» – воскликнул я. Я не думал, что он уцелеет от такого удара. Я считаю, что всякий, кому случится биться копьями, должен прижимать руку с копьем и локоть к своему боку, предоставив коню делать то, что он захочет, во время удара. Ведь если он пошевелит рукой с копьем или вытянет ее, удар не оставит следа и даже царапины»

Второй момент – это то, что крестоносцы сами закупали арабских скакунов, используя их в качестве боевых лошадей. К примеру, Раймунд Ажильский сообщает о закупках собственно арабских коней на рынках Сирии, что позволило им довести количество боевых лошадей до 1000. Вроде бы тяжелая лошадь должна давать некоторое преимуществе в силе удара при встречной атаке на галопе, просто по причине большей массы. Но и тут есть нюансы, современное исследование энергии удара копьем на галопе [8] дает разлет без малого в пять раз от 57 Дж до 232 Дж в зависимости от самого всадника и массы внешних факторов, вроде угла попадания или даже типа седла, поэтому рассматривать вес лошади как некий решающий фактор я бы не стал.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Замеры энергии удара копьем на галопе [8]

Ладно вернемся собственно к размерам, есть и другие косвенные оценки роста средневековых лошадей – интерполяция по размерам мундштуков и собственно по конским доспехам [9], все они дают ориентиры около 1,495 м.

Возникает собственно резонный вопрос, а был ли мальчик и вообще, откуда взялся миф с этими чудовищных размеров монстрами? Восходит этот миф к работе Ральфа Дэвиса, посвященной средневековым боевым коням, в которой он условно поделил эпохи развития средневековой конницы на 4 периода. Собственно в третий период, длившийся с XIV по XV, он определяет как век этой самой великой лошади, которую связывает с появившейся в английских источниках около 1285 г. породой magnus equus. Вот так вот выглядит фундамент, на котором стоит вся современная мифология огромных дестриэ - «The age of the great horse, perhaps as tall as 17 or 18 hands fourteenth and fifteenth centimes» [10]. Дальнейшую эволюцию мифа проследить несложно, ближайший аналог такого роста – это английский Шайр, характеристики которого (вес под тонну и рост в холке 1,7-1,8 м) спокойно «отдали» дестриэ. Ну, а поскольку появился этот тяжеловоз в районе XVIII века, будучи вероятно потомков рыцарской лошади [11], то дестриэ объявили очередной утраченной технологией предков.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Для понимания того, как выглядит современная лошадь породы Шайр.

Почему профессор Дэвис предположил, что дестриэ были именно такого роста? По всей вероятности – это интерпретация сцены прощания Джеффри Латтрела (Псалтырь Латтрелла, 1335–1340 г.) с женой.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

С одной стороны холка лошади находится на уровне глаз его жены, что наводит на мысли, будто лошадь могла быть ростом со взрослого человека, если бы не пара нюансов. Средний рост средневековой женщины в XIV веке составлял около 1,57-1,58 метров [12], мужчины были чуть выше, около 1,7 м. Так вот сэра Джеффри спешить и несколько распрямить, то лошадь будет ему чуть выше плеч, что даст нам все те же пресловутые 1,5 метра.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Да и в целом конь на уровне плеч всадника – это распространенный мотив средневековых изображений. Здесь стоит отметить, что специализированный рыцарский конь действительно существовал, просто его величие заключалось явно не в гигантских размерах, хотя он и мог быть выше сородичей на 5-10 см, эдакая полутораметровая колыбаха разрушения.

Ну, а теперь давайте проведем сравнение средневековых монстров и более древних лошадок.


Сарматские катафрактарии


Конгломерат сарматских племен всегда славился своей тяжелой конницей. В ходе раскопок 1990-1992 было обнаружено 8 конских костяков в 6 захоронениях между хутором Городским и урочищем Ленинхабль (республика Адыгея). Характер захоронений явно говорит о том, что в могилах находились представители сословия воинов-катафрактариев, вместе с собственными лошадьми. Захоронения датируются I-III веками нашей эры. Что касается роста, то в холке найденные лошади были от 138 см до 144 см. По всей вероятности, эти кони были близки по конституции к современным казахским и монгольским лошадям, т.е. были несколько легче, чем собственно рыцарские «аналоги».

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Современная реконструкция сарматского катафрактария


Римские кавалерийские лошади


От римской эпохи у нас сохранилось огромное количество останков военных лагерей [10]. Я попробовал сделать график зависимости роста лошадей от датировок находок, но поскольку никакой внятной корреляции он не показывал, то отдал предпочтение простой наглядности. В среднем рост колеблется около 140 см, однако, в лагере Неймеген есть находка (70-120 г. н.э.) особи ростом 163 см, что соответствует самому высокому найденному в Лондоне дестриэ. Рост самой высокой лошади из Валкенбурга составляет 162 см, а в Лейдене был найден конь около 158 см в холке.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Всадники войны. Кавалерия Европы. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Полигон, 2005.


Греческие лошади


Итак, давайте выясним, какого роста были македонские кони. В районе небольшого города греческого Синдос близ Салоник была обнаружена гробница всадника, датируемая примерно IV в. до н.э [13]. Похороненный в ней всадник был гетайром, знатным македонским кавалеристом, а лошадь в свою очередь относилась к фессалийской породе, ее рост составлял около 140 см. Другая находка, датируемая VI-VII в до н.э. на кладбище г. Поликастрон [14] также демонстрирует знатного македонянина и его коня, ростом 1,45 м в холке.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Фреска с гробницы на острове Айос Афанасиос


Заключение

Если вдруг вы услышите прохладные истории о том, что в античности лошади были размером с собаку, а в средневековье они превратились в гигантов под два метра в холке, то вы знаете что на это ответить. Что в античность, что в Средние века рост боевых лошадей колебался плюс-минус в одних пределах и составлял 140-150 см в холке, а наиболее крупные породы достигали 150-160 см. Для наглядности я нанес на график рост лошадок на график, сгруппировав их:

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Для ориентира нанесены самые крупные современные породы - Клейдесдаль и Шайр. В общем-то по современным меркам рыцари ездили на… пони.

Насколько большими были лошади рыцарей? Рыцари, Лошади, Всадник, Средневековье, Античность, Рим, Крестоносцы, Македония, Сарматы, Длиннопост

Примечания
1. Morillo S. A "Feudal Mutation"? Conceptual Tools and Historical Patterns in World History // Journal of World History, Vol. 14, No. 4 (Dec., 2003), pp. 531-550
2. A. v. d. Driesch; J. Peters; M. Stork: 7000 Jahre Nutztierhaltung in Bayern, in: Henker 1992, p. 170
3. Hyland, Ann. "The Medieval Warhorse from Byzantium to the Crusades" // 1996 by Da Capo Press, p. 86, далее Hyland (1996)
4. Richard Thomas, Matilda Holmes, James Morris & Emily Abrehart (2019): ‘The brede of good & strong Horsis’: zooarchaeological evidence for size change in horses from early modern London, Post-Medieval Archaeology
5. Hyland (1996), p. 146
6. Hyland (1996), p. 114
7. Усама ибн Мункыз. Книга назидания, Москва, 1958, «Кони и всадники знают, что я рассеиваю ряды ударами острого меча»
8. Alan Williams, David Edge, Tobias Capwell, 2016, «An experimental investigation of late medieval combat with the couched lance», Journal of Arms and Armour society, vol. 22, p. 2-29
9. John Clark, The Medieval Horse and Its Equipment, C.1150-c.1450 (1995), P.23, 28
10. Davis, R.H.C. The Medieval Warhorse: Origin, Development and Redevelopment / R.H.C. Davis. — Thames & Hudson, 1989, p. 69
11. «The Great Horse or The War Horse: from the time of the Roman Invasion till its development into the Shire Horse», Sir Walter Gilbey, 1988, p. 51
12. Have human societies evolved? Evidence from history and pre-history Michael Mann, Theory and Society 45 (3):203-237 (2016)
13. Сазонов А.А., Спасовский Ю. Н., Сахтарьек З. Н., Тов А. А. 1995. Новые материалы могильника первых веков нашей эры близ хутора Городского // Археология Адыгеи (сборник статей), стр. 125
14. Lauwerier & Robeerst: Paarden in de Romeinse tijd in Nederland, 1988.
15. Fish eating horses in central macedonia of the 5th century BCE: WAS herodotus finally right?, Theodore G. Antikas, 2008, Veterinarija ir Zootechnika 44(66):31-37
16. They didn't shoot horses: Fracture management in a horse of the 5th century BCE from Sindos, Central Macedonia, Greece Theodore G. Antikas, 2008Veterinarija ir Zootechnika 42(64)
17. Istvánovits E., Kulcsár V. 2015. Animals of the Sarmatians in the Carpathian Basin (Archaeology through the Eyes of Archaeologist) // МАИЭТ. Вып. 20, p. 59-60

Статья подготовлена для проекта

https://warcats.ru/2020/11/13/naskolko-bolshimi-byli-rytsars...

Показать полностью 12
267

Великий пожар Рима

Великий пожар Рима Пожар, Античность, Рим, Нерон, История, Стихия, Огонь, Длиннопост

Вы задумывались о том, сколько ассоциаций несет в себе имя? Брут, Калигула, Иуда, Нерон – мы читаем имена, а мозг сразу подбрасывает нам картинку, ассоциацию. Но мы должны быть объективны и сегодня посмотрим на события, которые начались 18 июля 64 года, без имени главного их участника.

Это был жаркий день в четырнадцатый день до секстильских календ. Печально известная дата – 418 лет прошло с того дня как сеноны, могущественное древнее племя кельтов, подожгли захваченный Рим. Со всех окрестных сел в город хлынули жители - в жизни античных римлян было не много развлечений, но следующие несколько дней обещали настоящее пиршество духа. Ludi Victoriae Cesaris – знаменитые игры в честь побед Цезаря – как огонь мотыльков притягивали людей. Кто-то останавливался в римских тавернах и гостиницах, тех, кто побогаче примут друзья в собственных особняках – домусах, ну а бедняки будут ютиться под аркадами дворцов и храмов. Большой цирк - Circus Maximus – в эти дни должен был принять больше ста пятидесяти тысяч человек, предвкушающих великое зрелище. Но судьба распорядилась иначе.

Это произошло ночью в северо-восточной части цирка, примыкавшей к Палатинскому и Целийскому холмам. Возможно, виной всему была неосторожность в приготовлении пищи, а, может, имел место умышленный поджог, наверняка мы уже не узнаем. Известно лишь, что вспыхнули лавки с легковоспламеняющимися товарами, такими как масло для лампад. Поджигая здания одно за другим, огонь перекинулся на цирк, который в одно мгновение стал гигантским факелом. С юга у цирка стояли многоквартирные дома.

Рим был городом контрастов – рядом с роскошными виллами, украшенными фонтанами с собственным водопроводами соседствовали инсулы. К югу от цирка стояли многоквартирные дома - трех-, четырехэтажные здания, скученные на узких улицах. Стоило загореться одному, как тут же вспыхивали и соседние постройки. Антоний Юлиан, латинский грамматик, как-то сказал: «Если бы могло существовать средство, чтобы в Риме не столь часто горели дома, я бы, клянусь Геркулесом, продал свои сельские владения и купил собственность в городе». Римские инсулы были капитальными зданиями (активно применялась бутовая кладка), но пищей огню сложило множество деревянных частей - двери, ставни на окнах, балконы, перекрытия, перегородки из ветвей, которые проклинал архитектор и механик Витрувий. Все это вспыхивало, неся огонь все дальше и дальше.

Первым удар стихии приняли семь тысяч вигилов - пожарная служба Рима, сфомированная при Октавиане Августе. Акварии выстраивали цепочки от водоемов до пылающих домов, передавая ведра из рук в руки. На территории Рима было семьсот водоемов, а вода в город поступала по одиннадцати водопроводам, но сейчас этого было недостаточно. Не справлялись насосы под управлением сифонариев, пламя распространялось слишком быстро. Эмитуларии расстилали матрасы у горящих домов, спасая прыгающих из окон людей.

На улицах Рима воцарился хаос – рушились здания, перекрывая узкие улочки. Где-то среди пожаров стоял ребенок не старше десяти лет. Мальчик смотрел, как люди вытаскивали из огня немощных стариков, как бежали, забыв обо всем. Он видел, как одни погибают, оказавшись в ловушке, как другие, видя безопасный путь, бросаются в дома за близкими, но выйти уже не могут. Пока он просто испуганный ребенок, но его имя сохранится в веках - Публий Корнелий Тацит, римский историк.

Когда над городом забрезжил рассвет, командир вигилов передал полномочия другому человеку, тому чье имя мы назовем в конце, чтобы остаться непредвзятыми и посмотреть на события без ярлыков. Этот человек и станет героем нашего повествования.

Со всех концов Рима к нему стекаются сведения – люди говорят, что город подожгли, что в разных частях столицы действуют неизвестные с факелами. Современные исследования лесных пожаров показывают, что когда ветер поднимает в воздух пылающие ветки, образуется множество очагов возгорания, возможно, именно это люди приняли за поджоги - огонь шел из разных частей города. Дом человека, который в эту ночь должен был защищать Рим, находился на Квиринальском холме и должен был быть в безопасности, возможно, потом люди обвинят и его в поджоге. Но это будет потом – сейчас главная задача спасти город. Что бы ни говорили про этого человека, но тот был спокоен, об этом мало кто знает, но он уже успел побывать в бою - в 43 году н. э. в британском походе, когда четырнадцатый Сдвоенный и второй Августовский легионы попали в ловушку бриттов - тогда, отбивая атаки варваров всю ночь, он не запаниковал. Он будет хладнокровен и сейчас - под его руководством пять преторианских когорт, три тысячи человек и измученные вигилы. Огонь стремительно поднимался по Авентинскому холму, тушить его было уже нечем, оставался лишь один способ.

Преторианцы и вигилы отходят к Эсквилинскому холму, здесь они примут бой. Человек деловито раздает приказания, и солдаты готовятся к сражению - баллистарии разворачивают камнеметные машины, направляя их в сторону бушующего вдалеке пламени. Слышится отрывистая команда, и тяжелые камни обрушиваются на стены жилых домов. Инсулы оседают в пыли от ударов. На стены обрушиваются тараны, легионеры выбивают кирками камни из основания домов. Воины варваров чураются работы руками, но римская доблесть (virtus) не только в умении держать в руках меч. Позднее при осаде Иерусалима легионерам будет велено построить стену общей длиной 7,85 км, усилив ее тринадцатью фортами по периметру. Стена была построена всего за три дня, благодаря духу соревнования, охватившему войско. И сейчас преторианцы вместе с вигилами, разбирают кварталы, чтобы лишить огонь пищи. На шестой день стихия пришла к подножью Эсквилинского холма, но встретила лишь голое поле.

Казалось, огонь была укрощен, но через два дня вспыхнула вилла Тигеллина – командира преторианцев. Оттуда пламя перекинулось на Капитолийский холм и обрушилось на храмы. Лишь спустя два дня после победы над первой волной закончился второй пожар. Рим горел семь дней.

Рухнул легендарный храм Юпитера Статора, построенный самим Ромулом, от шестисотлетнего храма Луны остались только развалины. Как говорил Тацит, из четырнадцати районов города пожар ударил по одиннадцати.

Стихия отступила, и наступило время взаимных обвинений. А нам остается лишь назвать имя того, кто бился с огнем до последнего, не задумываясь о том, что скажут о нем другие. Его имя Тит Флавий Сабин, префект Рима и старший брат Веспасиана, будущего Императора.

Показать полностью
214

Почему Александр действительно Великий?

Почему Александр действительно Великий? Александр Македонский, Фаланга, Военная история, Дарий, Античность, Осада, Кавалерия, Пехота, Мат, Длиннопост

Давайте откровенно – какого бы завоевателя мы назвали самым распиаренным и попсовым в античке? Мое мнение – Александр Великий. Но что любопытно, крайне редко акцентируются собственно на причинах, по которым он считался гением. Ну, т.е. да фаланга там, персов разбил, да и Индии перепало. Но почему столько шума вокруг? Ответ кроется в двух критериях – масштаб и скорость завоеваний. Театр военных действий растянулся примерно на 2 млн. квадратных километров, десять лет – ничто для таких завоеваний.

Вообще статьи про его завоевания - это вообще идеальная тема, как школьные сочинения по литературе, ну помните да "он жил X лет назад, но идее актуальны до сих пор - поэтому классика". Если же вы читали научно-популярные статьи об Александре, то могли сточить глаза примерно о такую картину «у него была страшная фаланга сариссофоров, которая выполняла роль наковальни и конница гетайров, которая действовала как молот» (я по-моему, даже сам что-то такое писал). Так и победилЪ. Для упрощенной картины вполне подойдет, но по факту все было куда хитрее, одна только (полу)тяжелая пехота – это педзетайры, гипасписты и астетайры, не говоря уже про легкие подразделения вроде агриан или лучников. И каждое подразделение выполняло специфичные задачи, например, агриане были метателями дротиков, которые в бою прикрывали фланги, а в рамках мобильных операциях использовались как командос (они провели 16 спецопераций).

Почему Александр действительно Великий? Александр Македонский, Фаланга, Военная история, Дарий, Античность, Осада, Кавалерия, Пехота, Мат, Длиннопост

Агрианский пельтаст. Реконструкция А.А. Клейменова, художник А.С. Руденко

В коннице тоже помимо собственно ударной гвардии гетайров и фессалийцев были также разведчики и авангардные бойцы (продромы), конные метатели дротиков (фракийцы), союзная греческая говнокавалерия и позднее к ним присоединились конные лучники.

Почему Александр действительно Великий? Александр Македонский, Фаланга, Военная история, Дарий, Античность, Осада, Кавалерия, Пехота, Мат, Длиннопост

Рельеф с изображением фракийского всадника. Национальный исторический музей Болгарии.

Чтобы понять, чем занимался весь этот вертеп, стоит вернуться к истокам армии македонян и объяснить чем же она принципиально отличалась от войска остальных греков. В классический период исход войны должен был решиться в простом столкновении двух фаланг на поле боя. Естественно эта простота и была слабостью военного дела, даже спартанцев, чем не преминул воспользоваться фиванец Эпаминонд, нанеся им два поражения концентрируя силы на одном фланге.

При этом полководцы старались держать войска в едином кулаке, а практика распыления сил чаще всего заканчивалась либо совсем плохо (например, Делийская кампании афинян в 424 г. до н.э. или Беотийская Спарты в 395 г.), либо не очень (поход спартанца Кнема в 429 г. до н.э., или наступление Агиса II на Аргос в 418 г. до н.э.). Это было связано со слабой разведкой, неразвитой коммуникацией разделенных соединений и довольно примитивным офицерским составом.

Соседство Македонии с ебанутыми трибаллами, иллирийцами, пеонами и прочими одрисами заставляло вести войны через мобильные операции. Филипп II Македонский, отец Александра с одной стороны, радикально реформировал армию, присовокупив к аристократической коннице гетайров ту самую фалангу, но с другой он еще передал своему сыну уникальный опыт ведения боевых действий автономными соединениями.

Почему Александр действительно Великий? Александр Македонский, Фаланга, Военная история, Дарий, Античность, Осада, Кавалерия, Пехота, Мат, Длиннопост

Реконструкция знатного иллирийского воина

Т.е. упрощенно кампания Александра выглядела не как поход большой армии, которая периодически давала генеральные сражения (повторюсь, для греческого военного дела классического периода такая картина была бы типичной). Его армия разбивалась на мобильные автономные группы, выполняющие спецоперации, собирающиеся вместе для генерального сражения. Например, после победы при Иссе в 333 г. до н.э. Александр отправил Пармениона взять Дамаск, куда Дарий отправил свою сокровищницу. Стремительным маршем военачальник Александра преодолел 500 километров и захватил Дамаск вместе с 2600 талантами чеканной монетой (важно пропеть) и серебра в изделиях на 500 фунтов, что было больше годового торгового оборота Афин. Сам же Александр обезопасил свои коммуникационные линии и смог за 7 месяцев взять Тир, что в свою очередь похоронило угрозу со стороны персидского флота. Тут надо отметить, что Тир – это остров-город, возле современного Ливана, для его штурма Александр соединил его с побережьем насыпью шириной 62 м и длиной 740 м, а с моря атаковал кораблями с осадными башнями высотой по стены.

Почему Александр действительно Великий? Александр Македонский, Фаланга, Военная история, Дарий, Античность, Осада, Кавалерия, Пехота, Мат, Длиннопост

. Осадный парк Александра поражал воображение – здесь были артиллерийские части, черепахи для засыпания рвов, тараны, лестницы и собственно осадные башня, включая даже гелеполь (передвижная башня высотой под 30 метров с артиллерией и стрелками на нескольких этажах). Опять-таки надо понимать, что тараны у Александра выглядели не как в фильмах, когда пара десятков лихих орлов долбятся в ворота сучковатым бревном, пока им на голову сыпятся камни и льется кипящее масло. Это были многоэтажные сооружения на колесах, которые подкатывались по предварительно засыпанным рвам и помимо долбления стен, успешно били по защитникам из стрелометов внутри башни. Все это перевозилось в разобранном виде и собиралось под задачу на месте.

Почему Александр действительно Великий? Александр Македонский, Фаланга, Военная история, Дарий, Античность, Осада, Кавалерия, Пехота, Мат, Длиннопост

С точки зрения опыта современных войн спецоперации являются обыденным делом, но для Дария это был настоящий стратегический ад, он стремительно терял провинции, отступая вглубь собственных земель, а к концу войны превратился в банкрота, потеряв сокровищницы. После разгрома основных сил врага, взятые регионы передавались под управление либо военачальникам Александра, и они гасили очаги сопротивления, либо местным сатрапам и те оставались под началом македонянина, а он мог идти вперед, не опасаясь за тыл.

Да, кстати, о рейдах. Александр совершал форсированные марши по 60-70 км в сутки пехотой и конницей (спартанцы и римляне такие переходы делали, но в формате единичных подвигов) или 80-90 км чисто кавалерийскими подразделениями. Большую часть снаряжения македонские фалангиты таскали на себе, поскольку Филипп сократил обозные части (привет мулам Мария) и в такой выкладке должны были совершать марши на 54 км (по Полиэну). Естественно форсированные марши совершались Александром не постоянно, а когда нужно было выполнить какую-то стратегическую задачу, для чего воины несли на себе только самый необходимый запас провизии и собственно снаряжение, действуя в отрыве от основного войска.

Слабое место у Александра все же было – иногда прибухивал. От чего погиб Клит Черный (неудобно, конечно, получилось) и сгорел дворец в Персеполе (тут вопросы к женскому коварству). Впрочем, и его воины не отставали - Арриан, рассказывает, как во время осады Галикарнасса, два воина Пердикки, плотно закинувшись вином, решили штурмануть город. Не, ну а чо бы и нет? Защитники города увидели, как на стены лезут два бухих героя (подозреваю, еще в красках объясняя, что они сделают с врагами) и решили прибить неразумных. Не учли галикарнассцы только одного – эти двое были астетайрами, элитной ударной пехотой Александра, поэтому те, кто подошел вплотную были убиты сразу, а остановившихся на безопасном расстоянии пьяные герои закидали дротиками. На общий движ подтянулись и другие воины Пердикки (степень их трезвости не сообщается), в результате чего защитников выбили за ворота и чуть не взяли город, бухих штурмовиков все же отогнал самолично галикарнасский военачальник Мемнон.

Собственно к чему все это – многие полководцы античности чем-то прославились, но человека, который совмещал в себе такое количество талантов (осады невероятной сложности, стремительные марши, действие автономных боевых подразделений, тактический гений и т.д.) я знаю только одного. Октавиан Август во время посещения Александрии, как сообщает Светоний, возложил венок на тело Александра и усыпал его цветами в знак преклонения, а на вопрос, не хочет ли он посмотреть гробницы Птолемеев (прошлые властители Египта) ответил, что пришел увидеть царя, а не мертвецов.

Показать полностью 6
233

Как рыцари пехоту атаковали

Любите ли Вы развлекательные статьи про рыцарскую конницу, так как люблю их я? Лет десять-пятнадцать назад их активно публиковали журналы по фантастике и компьютерным играм, сейчас они перебрались в ДЗЕН. И это такой непередаваемый жанр, я вам скажу – авторы совершено не скупятся на подробности, вот например

«Фаланга щитников не являлась препятствием для дестриэ [коня]. Рыцарь просто пер, куда считал необходимым, оставляя за собой полосу сплошного поражения»

Причем никто особо не парится по поводу источников, но описание настолько живое, что сомнений быть не может. Где-то в российских дворах совершенно точно припаркован DeLorean, на капоте отражается неоновый свет ближайшей аптеки, а за стеклом виднеется бумажка с номером телефона на случай, если нужно будет выехать запертому соседу.

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Рунет заполнен статьями о том, как столетиями рыцарская конница врубается в строи несчастных пехотинцев, вытаптывая все вокруг, ломая аки тростиночки оружие, коим крестьяне пытаются отпихиваться. И самое любимое у меня в таких статьях – это окончание, ну потому что рано или поздно автору надо будет объяснить с чего вдруг эта сила, сносящая все на своем пути, вдруг перестала впиливаться в пехотные порядки.

Краткий обзор современных представлений о роли конницы

В русскоязычном пространстве идея о таране плотных пехотных строев стоит примерно на двух столпах – это гипотеза Чарльза Омана о том, что после битвы при Адрианополе 378 г. на полях сражений воцарилась тяжелая кавалерия вплоть до сражения при Мариньяно 1515 г. [1] Второй подпоркой прикрутили идею Лин Уайт [2], что небывалый успех тяжелой рыцарской конницы является следствием распространением стремян в Европе с VIII века и соответственно появлении таранного удара. Естественно гипотеза и Лин Уайт и концепция Чарльза Омана на западе уже подверглась обширной критике и существенно пересмотрена [3], но поскольку на русский язык все это не переводилось, то у нас до сих пор пытаются жить в реалиях «изобрели стремя – кавалерия вытаптывает пехоту – потом пехоту обучили, и она начала отбивать атаки рыцарей». Увы и ах, все значительно сложнее.

Начнем с распространения тяжелой конницы – традиционно расцвет тяжелой конницы связывается с государством Каролингов [4]. Что здесь важно понимать – состояние первоисточников таково, что тактическую роль конницы в этот период мы практически не можем проследить. Описания настолько скудны, что исследователями для обоснования тезиса о важности этого рода войск приходится прибегать к цепочке рассуждений «если не они, то кто?» [10]. Т.е. концепция того, что при Каролингах тяжелая феодальная конница была царицей полей – это распространенная точка зрения, но, увы одна лишь [9]. На западе бушуют настоящие баталии между исследователями, так например, Брайс Лайон подверг критике концепцию Вербрюггена о тотальном превосходстве конницы, тот выступил с возмущенным опровержением [5], обвинив оппонента в некомпетентности , в спор вклинился профессор Бернард Бахрах [6], оспорив эту отповедь. Я не хочу углубляться в эту дискуссию, просто хочу, чтобы Вы понимали – господство тяжелой кавалерии не признанный всеми факт, а одна из точек зрения (безусловно, популярная), которая преобладает у нас, поскольку другие исследования тупо не переводили.

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Иллюстрация по Всадники войны. Кавалерия Европы. . Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С, С-П.: Полигон, 2005


Здесь нужно понимать, какую задачу решал Карл Великий – в условиях больших пространств ему нужна была сила, которая могла оперативно реагировать на актуальные угрозы. Такой силой стала конница, позволяющая совершать марш броски на расстояния вплоть до 240 км за сутки [4], в сочетании с сетью фортов и замков он смог выстроить эффективную систему противодействия, где защитные сооружения уже при Меровингах выступали наковальней [7]. Решение на самом деле было поистине гениальным – экономика раннесредневековых государств не позволяла держать под ружьем большую регулярную армию, при этом ленная система перекладывала вопросы снабжения и формирования войск на феодалов. Т.е. преимущество каролингской конницы было отнюдь не во впечатляющей тактической эффективности, а в первую очередь оно было стратегическим [8]. Собственно идея, Лин Уайт о том, что при Каролингах всадники за счет таранного удара «доминировали» напарывается на тот простой факт, что этот прием появился только в XII (возможно XI) веке. Акцент в боевых действиях сместился от масштабных полевых сражениях к рейдами, шевоше, кавалькадам, т.е. терминам, однокоренных «коннице» - Reyse, chevauchee, cavalcado. Ну, и, конечно, осадам, где конница могла либо перерезать пути снабжения, выступая атакующей стороной или атакуя агрессора, деблокируя города [5].

К чему это привело – к созданию закрытой касты воинов, которая же и являлась, в том числе правящей аристократией, т.е. определяла военную доктрину государств. И здесь мы переходим к сути исследования – чтобы понять, как выглядело столкновение пехоты и конницы, нужно разобраться с внутренними силами, которые определяют битву. Итак, друзья мои – это была преамбула, впереди разбор сражений и поведения солдат в бою.


Битва при Куртрэ 1302 года.


Начнем с середины нашего повествования – битвы при Куртрэ 1302 года. Сражение довольно примечательное – часто его рассматривают в качестве вехи, знаменующей окончание главенства конницы и начала пехотной революции. И, в общем-то, в таком ключе сражение не устраивает ни фанатов сметающей все и вся рыцарской кавалерии, ни сторонников пехоты-царицы полей. Апологет конницы, разбуженный ночью, на тихий шепот «Куртрэ» вскинется, не просыпаясь, выпалит «коннице помешали рвы, ручей, а так бы растоптали как при Розебеке, Монс-а-Певеле и Касселе» и рухнет на подушку, не открывая глаз. Ну, а сторонников пехоты в принципе не устраивает XIV век как рубеж, ведь атаки конницы отбивались и раньше. Как по мне, эти споры малопродуктивны и нужно на примере сражений выяснять механику и принципы поведения воинов, а не защищать свою команду.

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Фламандский пехотинец, правда его противник пришел из прошлого, судя по доспехам, ну что ж поделать


Вернемся к Куртрэ - это достаточно знаменитая битва между фламандцами и французами, примечательная тем, что первые представляли собой пешее воинство, в то время как их противники делали ставку на конницу. Численность сторон была примерно равной – 8000-10500 человек со стороны фламандцев (по Вербрюггену) и около 7000 французов (2500-3000 всадников, остальные пехотинцы).

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Сам ход битвы описан во множестве статей и исследований, я ограничусь общими замечаниями. Фламандцы выстроились в фалангу, заняв позицию за ручьями и рвами, французская пехота накрыла их арбалетным огнем, после чего вероятно (?) произошел уже ближний бой между фландрийцами и их противниками. Причем пехота французов так успешно наступала, что чуть не выиграла бой. Далее после успешной атаки, по сообщению «Старой хроники Фландрии», французы говорят командующему «Сир, чего вы еще ждете? Наши пехотинцы наступают так, что они одержат победу и мы не стяжаем здесь чести», после чего рыцари атакуют (успешно форсировав рвы), попутно потоптав некоторое количество своих же пехотинцев и начинается катастрофа. Всадники отступают с большими потерями, попутно сваливаясь во рвы на обратном пути. Французы оставили на поле битвы половину всадников, потери фламандцев несколько сотен по источникам, по факту – вопрос. Здесь нас будет интересовать несколько важных нюансов, первое это моральное состояние самих фламандцев. Людовик ван Вельтем ("historiael Spieghel" ~ 1316 г.) описывает сильный страх, который испытывали пехотинцы [11]:

[фламандцы] боялись предстоящего ужасного боя. Не было шанса отступить, и враг наступал. Каждый причастился на месте, и после они собрались вместе, плечом к плечу. Таким образом, они сформировали как бы каменную стену, чтобы выдержать страшное испытание"

И здесь достаточно показательное отражение психологии двух участников битвы, с одной стороны первобытный ужас фламандцев перед главной военной силой средневековья, с другой презрение французского рыцарства – они бросаются в атаку, дабы всю славу не получили собственные же пехотинцы. Жиль ле Мюизи описывает ужас, который поразил отступающих рыцарей:

«С башен церкви Богородицы Турнэ, аббатства Св. Мартина и города они могли видеть бегущих по дорогам, сквозь изгороди и поля, в таком количестве, что никто из тех, кто не видел этого, не поверил бы... В окрестностях города и в деревнях было столь много умирающих от голода рыцарей и пехотинцев, что это было ужасное зрелище. Пытавшиеся найти еду у города обменивали на нее свое снаряжение. Всю эту ночь и следующий день прибывшие в город были столь напуганы, что многие из них не могли даже есть»

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

План битвы при Куртрэ. Иллюстрация J.F Verbruggen «The Art of Warfare in Western Europe during the Middle Ages from the Eighth Century to 1340» // The Boydell Press, 1998


Полагаю, Вы часто могли слышать в той или иной форме выражение, что один конный стоил десяти пеших. Это распространенный лейтмотив лояльных к рыцарям хроник, собственно вышеупомянутый Жиль ле Мюизи об этом также писал. И здесь, чтобы понять, повлияла ли на что-либо эта битва, стоит посмотреть на то как изменились взгляды фламандцев. Согласно «Хронике Виллани » [12]

«После этого разгрома честь и слава старинной знатности и отваги французов сильно приуменьшились, ибо цвет мирового рыцарства был разбит и унижен своими же подданными, самыми худородными людьми на свете - ткачами, сукновалами, работниками низких ремесел и занятий. Они были столь чужды воинскому делу, что из презрения к их малодушию другие народы мира называли фламандцев "жирными кроликами". Но после этих побед уважение к ним стало так высоко, что один пеший фламандец с годендаком в руке стоил двух французских рыцарей»

На самом деле подобные реляции буквально воспринимать не стоит – собственно поражения рыцарских армий в XIV веке явно свидетельствуют о том, что соотношение 1 конных на 10 пеших, если и выполняется, то в сферическом вакууме, ну а фламандские бахвальские речи разбились о тяжелые разгромы при Розебеке, Касселе и Бремюле. Важно их рассматривать с позиции общественного настроя – Куртрэ, при всей спорности самой битвы, во-первых прокатилось эхом по всей Европе, во-вторых определенно вызвало заметные сдвиги в психологии воинов.

Крестьяне больше не терпели опорных пунктов дворян в своих деревнях и уничтожали их. Сатирические средневековые песни (Kerelslied) представляют фламандцев начала XIV века как людей с замашками графов [13].

«На ярмарку он обязательно пойдет

Считая себя графом,

Там он уничтожит все

Ржавым посохом своим

Затем он пить вино пойдет и сразу станет пьян

Тогда весь мир его - и город, и страна»


Битва при Арке 1303 г.

Перенесемся меньше чем на год вперед – битва при Арке (1303 г.). Фламандцы охмелели от своей победы, берут города и замки, что естественно бесит французскую сторону. Усмирять оборзевших ремесленников высылают очередную армию, численность сторон точно не известна, источники говорят о 10 000 фламандцах (оценки в 50 000 фантастичны) и 1300-4000 французах, возможно первая цифра показывает численность конницы, а вторая общее число воинов (с учетом пехоты). Поначалу ход боя скорее благоволил французам, они смогли разбить несколько разрозненных отрядов фламандцев, пока не уперлись в основные силы фландрийской пехоты. Фламандцы образовали круг ощетинившись пиками и годендагами, далее источники несколько по-разному описывают бой, по одним данным французская конница безуспешна пыталась атаковать построение пехоты с трех сторон, но безуспешно. Но весьма примечательно описание боя другого источника - Гентских Анналов:

«Он [Гильом] образовал большой строй по окружности наподобие чаши или короны и, расположившись в его центре, вызывал врагов на битву. Однако те, напротив, не решались с ним сразиться. Они осторожно окружили его строй, высматривая, с какой стороны они смогут нанести ему больший урон. Тех из них, кто приближался к фламандскому строю настолько, что их можно было достать, убивали. Но также если кто из фламандцев выбивался вперед, то он тотчас оказывался простертым на земле после атаки всадников. И так они стояли почти два часа – наемники короля наносили фламандцам небольшой урон, а те отвечали им тем же. После сражения при Куртре французы, хоть конными, хоть пешими, уже никогда не осмеливались одновременно всем строем атаковать фламандцев, всегда сражающихся пешими. Теперь, когда это было возможно, они окружали их и недолго атаковали по трое или четверо, после чего отступали на лошадях, чтобы выманить их из строя, в то время как другие стремительной атакой повергали фламандцев наземь» Гентские анналы (1303)



Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Схема боя по Гентским анналам, приводится по Kelly DeVries «Infantry Warfare in the Early Fourteenth Century : Discipline, Tactics, and Technology Warfare in History» // The Boydell Press, 1996


Довольно занятная картина – уже тяжелая конница боится атаковать плотные порядки, памятую о Куртрэ. Мы еще часто увидим иллюстрацию патовой ситуации, когда конники не решаются атаковать плотный строй пехоты. С другой стороны, пехотинцы тоже опасаются наступать, поскольку стоит им разорвать строй, как их по одиночке их «выхватывают» рыцари. Причем дальнейшее развитие боя было довольно любопытным – французы отступают, фламандцы идут следом, всадники снова готовятся атаковать, фландрийцы снова строятся, а рыцари отказываются от нападения. Такой сценарий повторяется пять или шесть раз, пока французы окончательно не отступают, поле боя за фламандцами, хотя их потери превышают французские.


Битва при Монс-ан-Певеле 1304 г.


Сражение при Арке не смогло поставить точку в противостоянии фламандцев и французов, поэтому следующая партия была лишь вопросом времени. Стороны активно наращивали войска и сошлись в противостоянии в августе 1304 г. Численность сторон оценивается как равная – около 13 000 французов (3000 всадников и 10 000 пехотинцев) и 12 000 – 15 000 фламандцев [14], хотя безусловно у короля был явный перевес в рыцарях. Бой начался традиционно перестрелкой арбалетчиков, после чего к строю фламандцев выдвинулись рыцари и…

«Когда французы настолько приблизились к фламандцам, что копья французов могли касаться копий фламандцев (те стояли в своем строю неподвижно и твердо, ожидая, что, как и в Куртре, сейчас произойдет главное и победное для них сражение), они осадили своих коней поводьями и остались стоять как вкопанные. Оба войска смотрели друг на друга. Французы, опасаясь такого же исхода битвы как при Куртре, не осмелились состязаться в силе, но, уговорившись друг с другом, хотели победить хитростью» Гентские анналы (1304)

И снова французы останавливаются напротив плотного пехотного строя, не пытаясь в него бросаться. Ситуация снова патовая, бидауты (легкая пехота французов) обстреливают строй фламандцев издалека, а сами фландрийцы сбиваясь в небольшие отряды по 10-40 человек сами (!) нападают на рыцарей, покидая строй. Таким образом, обе стороны несут потери. Из тупика стороны стараются выйти, начав переговоры, но они срываются (фламандцы заподозрили французов в подготовке к нападению) и фламандцы переходят в атаку. Французские силы отброшены к лагерю, да так что фландрийская пехота пробивается к королю Филлипу IV, один бодрый фламандский воин бьет годендагом по лошади монарха и та в испуге скачет к рыцарям, которые наблюдают за судьбой своего властителя с безопасного расстояния. В конечном счете, Филиппу удается организовать сопротивление и далее сведения хроник расходятся, Гентские анналы говорят, что французы отступили, остальные источники, что отошли фландрийцы – это, вероятно, ближе к истине. Как бы то ни было, потери с обеих сторон были значительные (около 1000 человек вероятно) и для французов битва при Монс-ан-Певеле была такой же Пирровой победой, что сражение при Арке для фламандцев.

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Прорисовка фрески с Гентского алтаря Verbruggen (1998)


Переломить ситуацию французы смогли в 1328 году в битве при Касселе, однако, она демонстрирует заметно иной подход. Французская пехота теперь держит фронт фламандцев, пока рыцари бьют по флангам. Но даже эта битва показывает традиционный тупик – фламандцы, оказавшись в окружении, строятся «короной», а французы, потеряв несколько лошадей, снова отказываются от атаки, открывают свой строй, чтобы фландрийцы смогли отступить. Как и в предыдущих битвах, никто не торопится «вытаптывать» или «сметать» с поля плотный пехотный строй. Интересно, что согласно Фландрской хронике, рыцари прямо отказались от атаки на коне, видя плотный строй пехоты [15]:

«Граф тотчас устремился на них [фламандцев], но они стояли таким плотным строем, что атаковать их, сидя на коне, было невозможно. Тогда граф и все его рыцари спешились [и всех победили]» .

Забегая вперед, здесь стоит отметить, что французы находились под сильным общественным давлением, так отступивших рыцарей после разгрома при Куртрэ (1302), а также сбежавших при Монс-а-Певеле (1304) и Пуатье (1356) открыто обвиняли в государственной измене.

Сейчас посмотрим, что происходило в битвах с другими участниками.


Битва при Лаупене 1339 г.


Достаточно интересная битва, хотя и не столь известная, как громкие сражения вроде Креси или Куртрэ. Примечательна она тем, что швейцарская пехота здесь, будучи обычным ополченцами встретила атаку конницы на равнинной местности. Наш основной источник анонимная хроника Conflictus Laupensis описывает атаку фрейбургской конницы и тут происходит то, что собственно и является основной целью атаки – около 2000 швейцарцев, видя летящую на них лаву рыцарей, разворачиваются и дают деру. Причем, в своей прошлой статье я ошибочно назвал их безоружными «inermes», как они буквально поименованы в хронике на латыни. Однако этот термин в средние века просто означал пехотинцев. Вот только остальные швейцарцы никуда не побежали и всадники… Нет, не влетели с треском в строй, а как и французы при Арке, начали грозно кружить вокруг пехотинцев, надеясь, что те сами пойдут в атаку. В конечном, счете, пехотинцев все же попытались атаковать (детали не сообщаются), но закончилось это плохо для всадников. Бернцы выбили с поля боя фрайбургскую пехоту и ударили в тыл рыцарями, которые кружили вокруг вальштедцев.

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Вообще невольно возникает вопрос, а были ли битвы, где рыцари все-таки влупились в строй пехоты с разгону и огоньком. На самом деле, да были, но картина боя сильно отличалась от апокалиптических описаний с вытаптыванием, проломом и еще хрен какими эпитетами, которые лепят к конной атаке.


Битва при Лаудон-Хилле 1307 г.


Основной источник по этому сражению метрическая История Роберта Брюса, написанная архидьяконом Абердина Джоном Барбором, собственно описание приводится в восьмой книге. Англичан под предводительством Валенса Эймара было 3000, шотландцев же существенно меньше – всего 600 пехотинцев. Насколько эти цифры соответствуют действительности вопрос открытый, скорее всего, оценке шотландцев можно верить, а вот англичан явно было меньше. Возможно, Валенс имел около 1200-1500 воинов, из которых порядка 1000-1200 пехотинцев 200-300 всадников. Но даже такая сила радикально превосходила шотландцев. Роберт Брюс, опасаясь нападения с фланга и тыла, укоротил фронт, вырыв две канавы, так что в лоб на него могли напасть не более 500 рыцарей. Эймар произнес вдохновляющую речь, и всадники пошли в атаку [16]:

«Пригнув головы и выставив вперед копья, они бросились прямо на короля [Роберта Брюса]. И он встретил их с такой силой, что самые лучшие и храбрые были сброшены на землю при столкновении. Поднялся такой грохот и треск копий, такие крики и вопли раненых, что их было страшно слышать.

Почти все поле было усеяно убитыми лошадьми и людьми»

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

После чего 500 воинов Брюса переходят в атаку, а английская армия обращается в бегство. Потери англичан оцениваются в 100 рыцарей, что говорит о том, что в атаке полегло до половины всех всадников Эймара.


Битва про Боробридже 1322 г.


Достаточно простое сражение между королевскими силами Эдуарда II и повстанцами Томаса Ланкастера. Примечательно оно тем, что силы Эдуарда под командованием Эндрю Харклея применили шотландское пехотное построение в форме шилтрона, т.е. построились в круг и ощетинились копьями. Королевские войска перекрыли мост, ну а войска Ланкастеров под предводительством сэра Херефорда и Роджера де Клиффорда пошли в лихой кавалерийский эгегей прямо через мост, итог описан Chronicon de Lanercost [17]

«сэр Роджера де Клиффорд и некоторые другие рыцари, подобно львам, храбро вступили на мост раньше остальных войск и яростно атаковали неприятеля; со всех сторон в графа ударили пики. И он [Херефорд] тут же упал и был убит на мосту вместе со своим знаменосцем и другими рыцарями. Сэр Роджер де Клиффорд, хотя и был тяжело ранен пиками, стрелами и отброшен назад, но с трудом сбежал вместе с остальными»


Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Несколько более поздняя иллюстрация английского рыцаря по Всадники войны. Кавалерия Европы


Любопытно, что битва при Боробридже фактически была предтечей тактики англичан в столетней войне, где они активно использовали спешенных рыцарей с собственной пехотой для отражения атак французской конницы [18]. Опять-таки эта битва не была чем-то сверхъестественным, в сущности, королевская армия применила ровно тот же прием, которым английских рыцарей разбили шотландцы при Стерлинге (1297). И более-менее побеждать шотландцев англичане смогли, когда предварительно обстреливали их строй собственными лучниками как при Фолкерке (1298) или Даплин-Муре (1332), либо и вовсе спешиваясь, как при Халидон-Хилле (1333).

И вот тут внимательный читатель задаст вопрос, не желая расставаться со столь желанным мифом о вытаптывании пехоты – «Но ведь это все XIV век, а что же раньше? Вытаптывали, сметали?». Что изменилось-то? Ни-че-го. И тут мы возвращаемся к моей фразе – Куртрэ, лишь середина нашей хронологии.

Абсолютно ту же картину мы видим в битве при Бувине в 1214 году. Где 700 брабантских наемников, образуют строй из двух-трех (!) шеренг (в одном источнике, два, в другом три шеренги) и как нам сообщает участник битвы Вильгельм Бретонский, рыцари просто-напросто боятся атаковать этот строй [19]:

«Часто безнаказанно отступая за стену пехотинцев, Граф нисколько не боялся быть раненым врагом. И действительно, наши рыцари боялись нападать на пехотинцев, вооруженных копьями, в то время как сами они [рыцари] сражались мечами и более коротким оружием; действительно, копья [hasta] были длиннее кинжалов [cutellis] и мечей, и непроницаемая линия [пехотинцев], выстроенная по образцу стен тройным кольцом, не позволяла атаковать тех, кто был тщательно построен»

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Битва при Бувине Verbruggen (1998)

Или вот Жан де Жуанвиль описывает высадку крестоносцев в Египте [20]:

Что же до нас, когда мы увидели их приближение, то воткнули острые концы щитов в песок, твердо укрепили в земле копья с остриями, направленными на врага. Увидев, что наши копья готовы пропороть животы их коням, вражеские конники развернулись в обратную сторону.

Усама-ибн-Мункыз арабский полководец, живший в Сирии в XII веке в своей «Книге Назиданий» рассказывает о столкновении крестоносцев с мусульманскими пехотинцами [21]:

Из Шейзара в этот день выступило много пехотинцев. Франки бросились на них, но не могли выбить их с места. Тогда Танкред разгневался и сказал: «Вы – мои рыцари, и каждый из вас получает содержание, равное содержанию ста мусульман. Это „сердженды“ (он разумел пехотинцев), и вы не можете выбить их с этого места!» – «Мы боимся только за лошадей, – ответили ему. – Если бы не это, мы бы их затоптали и перекололи копьями». – «Лошади мои, – сказал Танкред, – всякому, у кого будет убита лошадь, я заменю ее новою». Тогда франки несколько раз атаковали наших пехотинцев, и семьдесят лошадей у них было убито, но они не могли сдвинуть наших с места.


Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Ровно то же самое происходит и в XI веке в битве при Стэмфорд-Бридже [19], согласно Morkinskinna («Гнилая кожа» сага о норвежских конунгах XIII века):

Затем, когда англичане будут скакать на вас, воткните концы ваших копий в землю, но не располагайте клинки выше середины тела, и те, кто стоит в первой шеренге, также должны упереть концы копий землю, направив острия в грудь лошадей тех, кто скачет на вас. Пусть все копья [kesjur] будет таким образом направлено на них. И пусть наши лучники располагаются на флангах и в тылу отряда. Давайте будем стоять твердо и не сдвинемся с места, пока не пойдем вперед.

<…>

Теперь англичане нападают на северян, и те оказывают ожесточенное сопротивление. Копья [kesiomar] были так сложены, что к ним нельзя было приблизиться верхом. Обе стороны теперь бьются изо всех сил, и потери медленно растут. Теперь же было так велико неравенство в силе [числе] войск, что англичане разбили отряды, окружили их и атаковали со всех сторон.

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Даже знаменитая битва при Гастингсе (1066) демонстрирует нам сначала неудачную атаку конницы Вильгельма Завоевателя на плотный пехотный строй. И потом он пытается выманивать противников, дабы они сломали строй и его всадники могли их опрокинуть, т.е. делает ровно то же, что и французы при Арке (1303), Монс-ан-Певеле (1304), спустя сотни лет. Атаки конницы отражались пехотинцами при Леньяно (1176), Кортуново (1237), Бэннокбёрне (1314), Грансоне (1476), Мариньяно (1515) и т.д. Причем зачастую в итоге эти битвы проигрывались, но они четко показывают насколько зыбка теория о вытаптывании, сметании и пр.

А теперь десерт – битва при Каррах (53 год до н.э.) римские легионы Красса разбиты парфянской конницей. Если Вы вдруг потеряетесь на реконском фестивале в лесу, просто тихо прошепчите «Карры и катафракты» и вас сразу найдут с криками «Да у них стремян не было!!111» (это правда), «да у них таранного удара не было» (и это правда), «да их кони не чета дестриэ» (а это вопрос). Но прочитав вышенаписанное, сравните описание планов тяжелой конницы парфян при виде плотного римского строя [23]:

Первым намерением парфян было прорваться с копьями, расстроить и оттеснить передние ряды, но, когда они распознали глубину сомкнутого строя, стойкость и сплоченность воинов, то отступили назад и, делая вид, будто в смятении рассеиваются кто куда, незаметно для римлян охватывали каре кольцом.

Ничего не напоминает?

Как рыцари пехоту атаковали Рыцари, Пехота, Военная история, Средневековье, Кавалерия, Всадник, Длиннопост

Выводы

Итак, попробуем подытожить все написанное. Рассмотрение сражений как физического противостояние всадников и пехотинцев есть химера, возникшая от попыток скрестить таранный рыцарский удар, теорию о тысячелетнем господстве конницы и давно опровергнутую стремянную революцию от Лин Уайт, как некоего технологического объяснения ВДРУГ возросшей мощи всадников. В реальности столкновение тяжелой (условно) пехоты и конницы означало психологическое противостояние, в котором главное оружие конницы был нравственный шок, вызываемый непосредственно видом несущейся на галопе массы всадников. Считалось, что пехотинец физически не может устоять перед лошадью, несущейся на него на галопе, и это действительно было так.

В 1128 жители Брюгге пришли на битву с Вильгельмом Клитоном возле Осткампа, но стоило им увидеть рыцарей, как они развернулись и дали деру. Страх был настолько сильным среди них, что никто не спал ночью. В 1138 при осаде Кревёкера атаки небольшой группы рыцарей хватило, чтобы пешая коммунальная армия бросилась бежать от рыцарей, оставив на поле боя 90 трупов и 300 пленных.

Но если пехотинцы выдерживали это испытание и не отступали, то наступала патовая ситуация, рыцари точно также не стремились «врубаться» в плотные пехотные строи и либо вообще останавливались, либо пытались выявить уязвимое место, скача вокруг неприятельского строя. Нередки случаи, когда в строй пехотинцев бросались одиночные рыцари, иногда это приводило к тому, что они пробивали дыру в строю для других всадников, но чаще умирали на пиках, как герцог Шатогийон при Грансоне (1476), который почти захватил знамя, но был пущен на кебаб, а его доблестные рыцари наблюдали за его подвигом с безопасного расстояния. Полковник французской армии XIX века Ардан дю Пик утверждает, что вся сила атаки кавалерии заключается в ее нравственном (психологическом воздействии) [22]

Дисциплина, удерживая кавалеристов в шеренге, не могла изменить инстинкта кавалериста. Также как и отдельный человек, кавалерист в шеренге вовсе не хочет расшибиться стена об стену при ударе с неприятелем. Отсюда страшное нравственное действие сомкнутой, приближающейся шеренги. Так как нет средства ускользнуть вправо или влево, то обе стороны, люди и кони, избегая столкновения, останавливаются лицом к лицу.

Как полководцы добивались того, что необученное ополчение не разбегалось с поля боя? По сути, когда работаешь не с профессиональными войсками, а с необученными пехотинцами, то в дело вступают механизмы страха и психологии. Я их описывал в двух статья по античным гоплитам, Психология войны. Страх, песни и сражения и Лицо битвы. Паника, шлемы и страх наступления все эти законы применимы и к средним векам. Своего рода особенностью стала техника спешивания собственных рыцарей и перемешивания их с собственными пехотинцами, они распространяли уверенность вокруг себя. С одной стороны, пехотинцы понимали – рыцари их не бросят и станут сражаться рядом до последнего, с другой, они были теми авторитетами «под взглядом» которых они сражались наиболее рьяно. Так при Куртрэ, как говорят, на самых сложных участках боя только рыцари удерживали пехоту от бегства.

Однако и фламандцы, и шотландцы тяжело переходили от оборонительной тактики к наступлению. Хотя в обороне они стойко выдерживали психологический натиск рыцарей, атаки часто приводили к коллапсу всего строя. С другой стороны, триумф швейцарской военной организации заключался в том, что они могли наступать в плотных пехотных колоннах, спокойно реагируя на любые нападения всадников. Поэтому их тактику взяли за основу, создавая новые армии на базе ландскнехтов в XV и грозной испанской пехоты в XVI веках. Но это уже совсем другая история.

Примечания будут в комментариях

Показать полностью 14
296

Женщины гладиаторы в Древнем Риме

Человек идет по коридору – в конце овал света. Десять шагов. Крепкие своды скрывают звуки, но каждый шаг усиливает гул. Пять шагов. Звук становится отчетливее – за белым пятном света живет чудовище, оно ревет тысячей глоток. Один шаг. Выход опаляет кожу жаром, человек ступает на песок арены и мир вспыхивает. В лицо бьет яростное солнце, босые ноги обжигает раскаленный песок, вокруг стены, а выше... Выше беснуется толпа, тысячи, десятки тысяч римлян жаждут крови. И вот зрители замечают вышедшего гладиатора, сначала они не понимают, кто перед ними. Секунды замешательства и трибуны взрываются. Патриции, плебеи, благородные матроны – все вскакивают с мест, их крики сливаются в один неразличимый рев. Такому приему позавидуют знаменитые гладиаторы, но этот человек на арене впервые. Сегодня цезарь даст народу экзотическое развлечение – на арене, опираясь на щит, стоит девушка…

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Сложно сказать, когда первые девушки гладиаторы вышли на арену – уже в первом веке нашей эры существовали законы, запрещающие дамам до 20 лет появляться на сцене [1]. Учитывая, что в Риме законы обычно носили характер реакции, проблема назрела давно. Источники скупы на подробности и чаще занимаются обличением недостойного занятия женщин благородного сословия. До нас дошли сведения о трех типах гладиаторов, среди которых встречались женщины – эсседарии, венаторы и провокаторы. Про эсседариев, кроме названия в сущности, ничего и не известно, предполагается, что они либо сражались на колесницах, как было показано в пеплуме «Гладиатор» [1], либо приезжали на них поле боя, а дальше бились пешими аки гомеровские воины [4]. Переводя с академического на русский – фиг его знает. Венаторы строго говоря, были не совсем гладиаторами, по современным меркам они ближе к тореадорам, правда воевали они с разными животными, например, с кабанами [2].

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Ну и наконец провокаторы, этот класс гладиаторов считался средневооруженным. Они носили сублигакулум (набедренная повязка), шлем без гребня и полей, правая рука была защищена маникой (пластинчатый наруч), в другой руке щит высотой около 70 см и шириной 40-50 см, на левой ноге укороченный понож, меч был длиной около 30 см.

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Реконструкция вооружения провокатора и гопломаха. Здесь автор решил показать защиту руки в форме мягкой конструкции.

Суммарно вес всего вооружения провокатора составлял 14-15 кг. Скорее всего, девушки должны были носить стандартный шлем провокатора, хотя на единственном изображении они и показаны с непокрытой головой. Гладиаторские шлемы, найденные в Помпеях, весят в среднем 4 кг (есть образцы, доходящие до 6,8 кг) – это примерно вдвое больше, чем у стандартного пехотного наголовья. Была ли закрыта грудь у девушек – вопрос дискуссионный, есть версии как за [6], так и против [2] - предлагаю придерживаться точки зрения, что они сражались топлесс (во-первых, это красиво). Вообще вооружение гладиатора штука интересная – оно о многом говорит.

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Галикарнасский рельеф с двумя девушками гладиаторами. Головы у них открыты, что видимо, все же было некоторой условностью изображения. Они изображены в классических доспехах провокатора – щит, понож и короткий меч. На правой руке маника (наруч).

Основными целями воинов, судя по зарубкам на скелетах солдат, была левая нога, голова и правое запястье [5]. Удар в голову был самым эффективным способом вывести бойца из строя, даже смертельные ранения корпуса не убивали мгновенно, а травма мозга мгновенно гасила сознание. Римляне были на редкость прагматичны – защитив самые уязвимые части тела гладиаторов, они продлили сражение, а оставив открытым торс, сделали поединок максимально кровавым и зрелищным [4]. Короткие мечи, почти кинжалы, заставляли подходить вплотную – очень быстро руки гладиаторов покрывались кровью, то что нужно толпе.

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Самые распространенные типы гладиаторов и их противники

Бесценную информацию о гладиаторах дает их могила в Эфесе (совр. Турция). Большая часть тел (66 из 68) – это мужчины в возрасте 20-30 лет, поскольку подготовка женщин гладиаторов была аналогичной [2], мы можем экстраполировать эти сведения. Существуют, кстати, могилы женщин, которые иногда атрибутируют как гладиаторские, но это большая натяжка [1].

Итак, средний рост гладиаторов в эфесском захоронении составлял 168 см, для сравнения девушки в этот период около 156-158 см [8]. Содержание стронция в костях свидетельствует о том, что диета гладиаторов была вегетарианской. Нет не для того, чтобы они были агрессивными (для этих целей они употребляли специальный состав из алкоголя и грибов), просто такое питание считалось римлянами наиболее питательным.

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Но самое интересное – это повреждения костей, которые свидетельствуют о характере боя на арене. Больше всего ударов приходилось в правое бедро и корпус, голова тоже страдала (15 % повреждений), отчасти это объясняется добиванием смертельно раненого гладиатора [9] (это делал штатный сотрудник амфитеатра с молотом), отчасти это следствие ударов щитом. На черепе одного из гладиаторов есть две характерные дырки на расстоянии 50 мм – удар трезубцем ретиария, впрочем, нашим дамам это не грозило: провокаторы бились только между собой.

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Частота ранений каждой части тела гладиаторов. Красным показаны смертельные раны, зеленым вылеченные.


Другой интересной особенностью является то, что ранения отличаются от тех, что мы видим в массовых захоронениях битв. Нет множественных повреждений на одном теле, травмы не носят ожесточенного характера. Для сравнения, у нас есть братская могила Фиванского священного отряда (255 скелетов), который был уничтожен атакой Александра Македонского (тогда еще просто двадцатилетнего сына Филиппа) при Херонее. Их раны свидетельствуют [13] о небывалой ярости с которой их наносили, черепа пробиты ударами копий, одному воину натурально срезали лицо ото лба до нижней челюсти. И эта картина в целом характерна как для других захоронений античности [14], так и для средневековых [5].

Женщины гладиаторы в Древнем Риме Гладиатор, Рим, Девушки, Колизей, Античность, Бой, Фехтование, Рабы, Длиннопост

Череп одного из фиванцев, приводится для понимания того, что творилось на полях сражений, где не было жестких правил гладиаторских боев.

Если говорить, про шансы на выживание, то в первом веке н.э. они составляли в среднем 9:1 [6], из 200 гладиаторов погибали около 19. Один исследователь рассчитал, что выше шансы умереть от насильственной смерти были у императоров (62 % цезарей умерло не своей смертью), а не у гладиаторов [15].

Надгробия самых успешных воинов говорят о десятках выигранных битв, а иногда их больше сотни, но это уже топы вроде современного Макгрегора, таким гладиаторам платили чеканной монетой, а награды доходили до 50 000 сестерциев (обычным бойцам 177-2000).

Подытожим, первое появление женщин гладиаторов отследить сложно - это границы первых веков до и после нашей эры. Совершенно точно среди них были свободные, а иногда знатные римляне, но возможно встречались и рабы. Жители Рима любили экзотику, так что возможно корабли работорговцев везли темнокожих бойцов из Африки.

Наиболее известная нам категория – это провокаторы, они бились только (!) между собой [1], при этом бой проходил по жестким правилам, хотя и являл собой чрезвычайно кровавое зрелище. Окончательно дорогу на арену женщинам закрыл Септимий Север в 200 году н.э. специальным эдиктом, который впрочем, не то, чтобы соблюдался [3].


Ну что, споем напоследок? "Твой враг в пыли, жалок и слаб..."


Если кто-то захочет меня поддержать на конкурсе, репостом, буду признателен: https://m.vk.com/wall-162479647_142842


Примечания

1. A. McCullough «Female Gladiators in Imperial Rome: Literary Context and Historical Fact» The Classical World, 101, pp. 197-209

2. S. Brunet «Female and Dwarf Gladiators» Mouseion: JCAC, (2004), pp. 145-170

3. S. R. Murray «Female Gladiators of the Ancient Roman World» Journal of Combative Sport, 2003

4. Junkelmann, M. (2000). Familia Gladiatoria: The Heroes of the Amphitheatre. In «The power of spectacle in ancient Rome: Gladiators and Caesars» (pp. 31-74)

5. Azirsan «Изнанка войны. Средневековые (и не только) ранения» Изнанка войны. Средневековые (и не только) ранения

6. S. Wisdom «Gladiators 100 BC - AD 200»

7. F. Kanz et al. «Dying in the Arena: the Osseous Evidence from Ephesian Gladiators» Roman Amphitheatres and Spectacula, a 21st-Century Perspective (pp.211-220

8. Azirsan «Боевые старики. До какого возраста сражались античные воины» Боевые старики. До какого возраста сражались античные воины

9. F. Kanz et al. «Head injuries of Roman gladiators» Forensic Science International V. 160, Issues 2–3, 13, p. 207-216

10. J. Oliver «Minutes of an act of the roman senate», Hesperia, p. 336

11. W. Scheidel (2005) «Real Slave Prices and the Relative Cost of Slave Labor in the Greco-Roman World» Ancient Society 35:1-17

12. L.H. Toledo-Pereyra «Claudius Galenus of Pergamum: Surgeon of Gladiators. Father of Experimental Physiology» Journal of Investigative Surgery 15(6):299-301

13. M. Liston «Skeletal Evidence for the Impact of Battle on Soldiers and Non-Combatants» New Approaches to Greek and Roman Warfare, pp.81-94

14. N. Mrđić et al. «Killed by the Arrow: Grave No. 152 From Viminacium» Xantener Berichte 16. (ROMEC), 2007

15. J.H Saleh «Statistical reliability analysis for a most dangerous occupation: Roman emperor»

Показать полностью 8
241

История одного спартанца. Битва при Платеях

У меня нет машины времени, и я не смогу переместить вас на две с половиной тысячи лет в прошлое. Но есть слова и смыслы, с помощью которых я покажу, как выглядела битва при Платеях в 479 г. до н.э. Причем сделаю так, что Вы посмотрите на битву глазами того, кто участвовал в ней – мы встанем за спиной спартанского солдата и пройдем все сражение вместе с ним. Посмотрим на битву так, как смотрят современные западные историки, анализируя «Лицо Войны».
Мы реконструируем битву на основе тех сведений, которые оставил нам Геродот, а лакуны заполним данными археологии или же фрагментами из первоисточников (в примечаниях они будут помечены как «реконстр.»). Как и всегда ссылки на источники приводятся для более углубленного изучения, но могут спокойно игнорироваться.

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Современный вид Платейских полей
Битва при Платеях – заключительное сражение между Государством Ахеменидов (Персидской Империей) и греческой союзной армией. Персидская Империя – огромная держава, занимавшая территорию от Гиндукуша до Ливии и от Кавказа до Аравийской пустыни, непобедимая на Востоке, но на Западе потерпевшая неудачу при Марафоне. К началу вторжения в Грецию в 480 г до н.э. Ахемениды снова подтвердили свою непобедимость, ликвидировав автономия Вавилона и сделав Палестину и Сирию зависимыми территориями.
Впрочем, для спартанского солдата, который как раз сидел в лагере при Платеях, все это было неважно. Он не увидит то, что обычно становится объектом исследования историков – причины войны, диспозиции сторон аккуратными прямоугольниками, численности сторон, все это будет за рамками его взгляда. У него своя война.
Он не знает, о чем совещаются военачальники греческого войска, хотя может догадываться - запасы воды на исходе, а новую подвести нет никакой возможности, источник Гаргафий загрязнен, а брать воду из реки Асоп не выходит, поскольку конница варваров обстреливает носильщиков. Выход один – отступать. Пока идет совет, спартанцы проверяют оружие – наш свидетель слышит разговор гоплита, полирующего медную поверхность щита и его товарища, тот замечает [1] маленькую муху, вычеканенную на поверхности асписа (гоплитский щит).
- Она так мала, чтобы тебя нельзя было признать, - смеясь, спрашивают спартанец.
- Напротив, благодаря этому знаку меня легко узнать. Ведь я подхожу к врагам настолько близко, что они могут разглядеть даже такую маленькую муху, - отвечает воин.
Один афинский гоплит, случайно оказавшийся в лагере спартанцев, видя меч воина, шутит, что тот настолько короткий, что клинок может проглотить фокусник [2].
- Я достану им до врага, сделав шаг вперед, - отвечает спартанец.
Солдаты общаются, обмениваются шутками, но с нашим безымянным воином никто не разговаривает, он сидит в одиночестве и только изредка ловит на себе презрительные взгляды. Его имя и тайну мы узнаем в конце.

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Внешний вид персидского всадника
Следующий день проходит в постоянных атаках конницы персов. Всадники ахеменидов не вступают в ближний бой и только обстреливают греческие порядки из лука, отходят конники с наступлением вечера. Ночью греки начинают отступление, однако не все – командир питанетов (отряда спартанцев), швыряет к ногам продика (полководца) камень, отказываясь отходить. Наш свидетель слышит обрывки разговора – «исступленный безумец!», кричит полководец, но гордый командир не реагирует. Продик непреклонен и ночью армия продолжает отступление.

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Мардоний, главнокомандующий персов, увидел, что на утро лагерь греков опустел и весьма удивился – ведь его союзники фессалийцы сообщали, что спартанцы никогда не бегут, неужели непобедимые побеждены? Мардоний бросается в погоню - первыми конница персов настигает спартанцев и тегейцев, следом идут пехотинцы.
Итак, как это выглядело глазами нашего спартанца. Для начала, что он чувствовал – по разным данным битва при Платеях произошла в конце августа, начале сентября. 479 год – это часть климатического пессимума железного века, при этом пик похолодания пришелся на 450 г. Это звучит громко, но по факту отклонение от современной погоды было примерно в паре градусов [3]. Значит, температура была около 25 градусов, диапазон давать нет смысла, цифра и так примерная. Однако ему было жарко - гоплит нес на себе щит (аспис), современные реконструкции дают его вес примерно в 7-9 кг, верхняя граница, если он покрыт бронзой (0,05 см) и нижняя соответственно без оной. В чем он мог быть одет – либо это бронзовая мускульная кираса, весом 6 кг, либо линоторакс, полотняный панцирь, сделанный из несколько слоев ткани, его вес около 3,5 кг [4]. К моменту битвы при Платеях, гоплиты явно тяготились тяжестью бронзовых кирас и массово переходили на линотораксы, поэтому наш воин был, вероятно, облачен в такой панцирь. И в нем тоже было жарко, плотная ткань облегала тело и под палящим солнцем Беотии, воин обливался потом. Греческие источники сохранили массу свидетельств о том, как гоплиты страдали от жары, так спартанец Диенек радостно говорил, что если тысячи стрел персов затмят солнце, они, наконец, смогут сражаться в тени [5], Фукидид рассказывает, как воины страдают от жары, куда больше, чем от оружия врагов [6]. Суммарный вес снаряжения гоплита составлял около 25 кг – вроде бы немного, однако, греческий воин выглядел не как современный мужчина. Адам Шварц на основе физиологических данных мужчин из греческих захоронений дает [7] оценку роста гоплита в 162-165 см и 60-65 кг веса, так что снаряжение его весьма тяготило. По оценке Виктора Хэнсона [8] возраст гоплитов в фаланге обычно превышал 30 лет, так что нашего воина окружали уже взрослые мужи.

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Вернемся на поле боя – персидские конные лучники доскакали до порядков греков и начали обстрел. С какого расстояния? К моменту греко-персидских войн на вооружении персов уже был сложно-составной лук скифского типа [9], по мощности его можно примерно сравнить с крымский композитным луком, чтобы замерить энергию выстрела, она составит около 130 Дж [10]. Современные тесты с реконструкцией линоторакса, свидетельствуют о том, что для его пробития стрелой нужно около 70 Дж энергии [11], столько она будет иметь на дистанции около 50 м. Учитывая, что для пехотинцев персов существовала опасность атаки фалангитами, значит они должны были остановиться чуть дальше 70-100 метров их дистанции и около 50 м для всадников, с этого расстояния они могли при удачном попадании (не в щит) поразить гоплитов.
Джон Киган, реконструируя [12] битву при Азенкуре, доказывает, что лучный обстрел должен был вызвать жуткий грохот – хотя в фаланге железные доспехи были не так распространены, но стрелы, бьющие в щиты, шлемы и бронзовые кирасы некоторых воинов должны были вызвать схожий эффект.
Наш спартанец видит, как первыми в бой бросаются тегейцы– это простое ополчение, поэтому они бегут в атаку [13].

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Тегейский гоплит

Спартанцы ждут, пока полководец сообщит, что жертвы богам благоволят и вот он спешит занять место в первой шеренге, можно наступать. Пока фаланга стояла на месте, шлем нашего свидетеля был сдвинут на затылок. У воина тяжелый «коринфский шлем» (другие спартанцы предпочитали открытые пилосы), вершина технологической мысли того времени [15], он сделан из бронзы, хорошо закрывает лицо, но вне боя его приходиться носить на затылке.
Но вот слышится команда наступать, и он сдвигает шлем на лицо - картина мира меняется, все звуки становятся тише вокруг, гоплит отчетливо слышит свое дыхание.

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Жертвоприношения перед битвой
Играют деревянные дудки, спартанцы маршируют в бой – в отличие от тегейцев они идут медленно, сохраняя строй [14]. До персидских пехотинцев остается 20 шагов, те уже отложили луки и взялись за копья. В этот момент спартанцы начинают петь пэан, они зовут бога Эниалия, чтобы тот напился крови - «Эла-ла-ла» этот клич, набирая силу, разносится над всем греческим войском. Фаланга переходит на бег, протостаты - первые в шеренге ведут остальных за собой. Что видят перед собой спартанцы? Персидские пехотинцы одеты в халаты и штаны, перед собой несут плетеные щиты, лук они уже перебросили на плечо и взялись за копья - чуть короче, чем у греков, на конце железное яблоко [16]. Но в отличие от фалангитов, их строй рассыпной, персы группируются кучками по десять человек и бросаются на гоплитов. Как действует наш гоплит в бою? Боевая стойка воина показана на планшете № 2, щит держится не перпендикулярно земле, а под углом около 45 градусов (вероятно, таким образом, защищаются бедра). Копье гоплит держит над головой обратным хватом, большой палец направлен к втоку, а удар наносится сверху вниз из-за стены щитов. Удары персидских копий приходятся в греческие щиты, но могут ли они их пробить? Гоплитский щит для пятого века до н.э. был передовым средством защиты, он имеет изогнутую форму и в месте удара распределяет нагрузку по всей поверхности. У нас есть исследование [17], в котором были замерены энергии ударов традиционным гоплитским копьем. Удары наносили добровольцы ростом 170-183 см и весом от 68 до 130 кг, т.е. они были заметно крупнее античных греков. С другой стороны античные источники часто подчеркивают высокий рост персов, кроме того, пехота ахеменидов была все же более опытна в обращении с копьями, поэтому с некоторыми оговорками можно принять итоги теста. В зависимости от стойки энергия удара колебалась в диапазоне от 17 до 43 Дж (верхние значение вероятно характерны для 130 кг кабана), для среднего перса в бою это число должно быть около 20-25 Дж. Как можно видеть у копья небольшой ход, поэтому энергия в целом невелика. Тесты показали, что для пробития неподвижного щита нужна энергия от 25 Дж, однако, в бою аспис не зафиксирован, а держится в руках воина на весу, поэтому чтобы поразить гоплита нужно быть очень здоровым, поэтому случаи поражения гоплита за щитом уникальны [18]. Автор исследования делает вывод, что это случалось только в исключительных случаях. Вернемся в бой – удары персов неэффективны, фаланга наступает, поэтому пехотинцы ахеменидов хватаются за копья гоплитов, пытаясь их сломать. Наш воин слышит треск копья гоплита рядом, однако, грек невозмутимо перехватывает оружие другой стороной, там находится острый противовес, которым фалангит убивает противника.

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Персы гибнут один за другим, фаланга идет по трупам, почти не встречая сопротивления. Сам Мардоний, бросается в яростную атаку – он на коне, и за ним идут 1000 отборных телохранителей «бессмертных». Пройдет больше полутора тысячи лет до того момента, как всадники, идущие на галопе, зажав копье подмышкой будут внушать пехотинцам ужас. Но сейчас на поле Мардоний скачет на коне не больше 1,4 метров в холке [19], выносливая лошадка, но далеко не грозный рыцарский дестриэ, оружие всадника – дротик-пальтон [20], нет стремян и даже вместо седла просто подстилка. Один из воинов поворачивается к новой угрозе – спартанцы не считали всадников за серьезных противников [21], гоплит перехватывает копье за середину нижним хватом, как показывает нам вазопись и бьет снизу вверх. Конь встает на дыбы, Мардоний падает на землю перед воином, полководец персов защищен надежным панцирем под накидкой, поэтому спартанец бьет его копьем в лицо, как до этого был убит другой знатный перс Масистий [22].

История одного спартанца. Битва при Платеях Спарта, 300 спартанцев, Сражение, Битва, Античность, Греки, Война, Длиннопост

Тем временем, наш безымянный воин наносит удары один за другим – персы пятятся от него, он делает шаг навстречу, покидая строй. Ему в спину что-то кричат, но он не слышит [23] - гоплит идет навстречу персам, перехватывает копье подмышкой, так как показано на множестве изображений [24], и бьет, поворачивая корпус к врагу. Ближайший перс защищается щитом, но плетеный щит хорошо отражается стрелы, против гоплитского копья он бесполезен – острие пробивает и эту преграду и воина за ним. Гоплит бросает застрявшее копье, берется за короткий спартанский меч. Я думаю, Вы уже догадались – у этой истории не будет счастливого конца, спартанец не увидит конец битвы. Мы не знаем, кто был последним его противником. Возможно, это был один из немногих персидских пехотинцев, который все же имел защитный панцирь [25] или же клинок спартанца остался в теле врага и в последнего противника он вцепился зубами [26]. Знаем мы лишь то, что он пал в окружении мертвых врагов. Он не видел окончательного бегства персов, не видел как крыло афинян, пройдя по телам фиванцев, пришло на помощь остальному войску, как захватив палатку Мардония греки смеялись, что столь богатые люди пришли забирать жалкие крохи нищих эллинов – его история закончилась здесь. Он один из тех, кто показал – даже великие и непобедимые империи терпят поражение от тех, кто слабее.
Здесь же конец и нашего повествования, остались имена, которые нужно назвать:
Павсаний, военачальник спартанцев, тот, кто приносил жертвы и вел лакедемонян в бой.
Амомфарет – тот, кто бросил камень к ногам Павсания, отказываясь поворачиваться спиной к персам.
Аримнест – влиятельный спартанец, он убил Мардония и это сломило волю персов.
И наконец, наш безымянный спартанец, с которым мы прошли всю битву. Его имя Аристодем – он один выжил при Фермопилах, но дома его ждало бесчестие и позор, поэтому люди бросали на него презрительные взгляды, поэтому не разговаривали с ним и поэтому он искал смерти. Он не получил почестей, выйдя из строя, но искупил вину и спартанцы запомнили его как героя, а Геродот увековечил имя.

Ну и ссылка, если кто-то захочет поддержать меня репостом на конкурсе https://m.vk.com/wall-162479647_138432


Примечания
1. Реконстр. Плутарх, Моралии, Изречения спартанцев, 41
2. Реконстр. По Плутарх, Ликург, 19 и Изречения спартанских женщин, 18
3. Карпюк С.Г. Климат и география в человеческом измерении (архаическая и классическая Греция). (2010), стр. 47
4. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории, г. 2000., Греческие доспехи и оружие
5. Геродот, VII, 226
6. Реконстр. Фукидид IV, 35; VII, 85 и VI, 100
7. A. Schwartz «Large Weapons, Small Greeks: The Practical Limitations of Hoplite Weapons and equipment»
8. Hanson V. D. The Western Way of War: Infantry Battle in Classical Greece, ch. 7,The old man, p. 67-69
9. Литвинский Б.А. Сложносоставной лук в древней Средней Азии
10. C.A. Bergman, et al. «Experimental archery: projectile velocities and comparison of bow performances», Antiquity, 1988 , pp. 658-670
11. Gregory S. Aldrete, et al.: «The UWGB Linothorax Project: Reconstructing and Testing Ancient Linen Body Armor». Experimentelle Archäologie in Europa, pp. 88-95
12. Keegan J. The Face of Battle. 1976, p. 88
13. Реконстр. по Диодор, XIV,23 и Полиэн, II, 2,3
14. Фукидид, (V, 70)
15. S. A. Paipetis et al. How the Greeks Got Ahead: Technological Aspects of Manufacture of a Corinthian Type Hoplite Bronze Helmet from Olympia
16. MICHAEL B. CHARLES (2011). IMMORTALS AND APPLE BEARERS: TOWARDS A BETTER UNDERSTANDING OF ACHAEMENID INFANTRY UNITS. The Classical Quarterly, 61, pp 114-133
17. Kevin Rowan De Groote ‘Twas When my Shield Turned traitor’! Establishing the Combat Effectiveness of the Greek Hoplite Shield: The Combat Effectiveness of the Hoplite Shield //  Oxford Journal of Archaeology 35(2):197-212 • May 2016
18. Плутарх, Плутарх, Моралии, Изречения спартанцев, 219C, 23
19. В.Б. Ковалевская «Конь и всадник (пути и судьбы)», Глава VII
20. М. Нечитайлов. Конница Ахеменидской державы во второй половине V в. до н.э. // Para Bellum №14, 2001
21. Ксенофонт, Анабазис, II, 18-19
22. Реконстр. Геродот IX, 22
23. Реконстр. Н.Секунда «Армия Спарты», стр. 53
24. Реконстр. Luginbill R. D. Othismos: the importance of the mass-shove in hoplite warfare. / Phoenix 1994, vol. 48, 1, p. 51-61
25. Michael Charles. Herodotus, Body Armour and Achaemenid Infantry // Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte, Bd. 61, H. 3 (2012), pp. 257-269
26. Реконстр. Геродот VII, 225

Показать полностью 8
76

Ответ на пост «Церковь против науки. Главный фейк советских учебников истории»

Ответ на пост «Церковь против науки. Главный фейк советских учебников истории» Cat_cat, История, Церковь, Религия, Средневековье, Джордано Бруно, Инквизиция, Звезда, Длиннопост

«Я умираю мучеником добровольно и знаю, что моя душа с последним вздохом вознесётся в рай»
Эти слова прозвучали ровно 420 лет на площади цветов в Риме, когда 17 февраля 1600 года был сожжен Джордано Бруно. К некоторой годовщине этого события, попробуем разобрать мифы, которые сложились вокруг него с легкой руки тех, то думал, что на самом деле борется с заблуждениями.
Недавно на Коте вышла статья Александра Митрофанова, в которой он попытался опровергнуть миф о том, что церковь преследовала ученых. В статье Джордано Бруно представлен чуть ли не оккультистом, магом, которого якобы никто не трогал по вопросам науки. Посмотрим насколько человек разобрался в вопросе.

Вопрос первый – преследовали ли Джордано за точки зрения, подтвержденные наукой?

Итак, суть проблемы в оценке личности Джордано, кто-то считает его мучеником науки, ведь сожгли его якобы за поддержку того, что земля крутится вокруг солнца, а не наоборот. С другой стороны, есть противоположное мнение, что старина Бруно был магом, некромантом, а все христианское учение извращал чуть ли не до сатанизма, а про науку ему вообще ничего не говорили. Собственно, примерно в той же стезе выдержана статья Митрофанова, который приводит фразу «Тем не менее, в дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука!», кою он взял, вероятно, из википедии. А туда эта фраза попала из статьи Ованеса Акопяна «За что на самом деле сожгли Джордано Бруно?», он-то потом уточнял, что было в приговоре, но кто ж читать будет. Так вот друзья мои – у нас вообще нет точного перечня ересей, за которые сожгли Джордано Бруно. Так что да, в этом смысле, наука там, конечно, не упоминается. Вот собственно часть самого приговора:
«Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.
Эти положения были предъявлены тебе 18 января 1599 года в конгрегации прелатов, заседавшей в святой службе, и был предоставлен шестидневный срок для размышления, чтобы затем ты ответил, намерен ли отречься от этих положений, или нет. Затем, 25-го числа того же месяца та же конгрегация вновь заседала в установленном месте, и ты ответил, что готов взять назад свои утверждения, если апостольский престол и его святейшество наш владыка признают эти восемь положений окончательно еретическими, и ли если его святейшество признает их таковыми, или, по наитию святого духа, определит их как таковые»
Далее следует пространное заявление, которое сводится к тому, что Джордано эти восемь положений еретическими не признает, несмотря ни на какие уговоры, а посему его надо сжечь, а книги запретить. Т.е. мы попросту не знаем, что было в итоговом приговоре, но это не значит, что у нас нет сведений о том, в чем его обвиняли.
Хорошо, если приговор до нас не дошел в полном объеме, то как выяснить за что его судили? Дело в том, что у нас есть «Краткое изложение следственного дела Джордано Бруно», в котором есть протоколы допроса, а также список обвинений, который ему вменялся. Причем, что интересно в интернете гуляет донос Мочениго (и Митрофанов его привел, правда, купировав), однако, люди почему-то не задаются вопросом, а что говорил сам Джордано Бруно?
Ведь он отвечал на вопросы инквизиции, пояснял свою теорию – но представлена только противоположная сторона. Почему вообще важно изучать, что говорил сам Джордано - проблема в том, что если обратиться к доносу Мочениго, письму Каспара Шоппе, а также показаниям Франческо Грациано, Брата Челестино, Джулио и других его сокамерников, то с одной стороны, они затрагивают те темы, которые излагал Джордано, но делают это не дословно, а как поняли. У Джордано была целостная теория мироустройства, довольно сложная, поэтому его пояснения в части тех или иных аспектов свидетели толковали по принципу анекдота про выигрыш в лотерею, т.е. как могли:
— Скажите, а правда, что Кац выиграл в лотерею миллион?
— Правда. Но не Кац, а Рабинович. Не в лотерею, а в карты. Не миллион, а сто рублей. И не выиграл, а проиграл.
Я скомпоновал для Вас 31 обвинение, которое фигурировало в допросе, сопроводив это окончательным выводом о том, какие Джордано давал пояснения по каждому.

Ответ на пост «Церковь против науки. Главный фейк советских учебников истории» Cat_cat, История, Церковь, Религия, Средневековье, Джордано Бруно, Инквизиция, Звезда, Длиннопост

Исследователи дают разные оценки того, какие собственно пункты попали в окончательный список 8 ересей. Нас интересуют, были среди них вопросы, которые можно отнести к тем самым претензиям по мироустройству, которые отвергала церковь. Да, были - в частности это обвинение «СУЩЕСТВУЕТ МНОЖЕСТВО МИРОВ» и знаете, что важно? Что в отличие от других обвинений, он это признавал (или выражаясь языком приговора – упорствовал), вот его показания:
«92. Обвиняемый, на третьем допросе (На полях: — Относительно этого ответа опрошен на семнадцатом допросе, но не ответил удовлетворительно, ибо вернулся к тем же показаниям.): — В моих книгах, в частности, можно обнаружить взгляды, которые в целом заключаются в следующем. Я полагаю вселенную бесконечной, то есть созданием бесконечного божественного могущества. Ибо я считаю недостойным божественной благости и могущества, чтобы бог, обладая способностью создать помимо этого мира другой и другие бесконечные миры, создал конечный мир. Таким образом, я заявлял, что существуют бесконечные миры, подобные миру земли, которую я вместе с Пифагором считаю светилом, подобным луне, планетам и иным звездам, число которых бесконечно. Я считаю, что все эти тела суть миры, без числа, образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюся бесконечной вселенной, в которой находятся бесконечные миры. Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой. В этой вселенной я полагаю всеобщее провидение, благодаря которому всякая вещь живет, растет, движется и совершенствуется в мире. Оно находится в мире подобно тому, как душа в теле, все во всем и все в какой угодно части, и это я называю природой, тенью и одеянием божества. Это я понимаю также и так, что бог по существу, присутствию и могуществу неизреченным способом находится во всем и над всем: не как часть, не как душа, но необъяснимым образом»
Ему это вменяли в вину, это же подтверждали как его сокамерники, так и сам Джордано Бруно. Так что да, мы с уверенностью можем сказать, что Джордано обвинялся по одному из своих положений, которое впоследствии нашло научное подтверждение. Было ли оно единственным? Ни в коем случае. Наряду с ним Джордано предъявлялась масса претензий собственно религиозного толка, поэтому говорить, что его сожгли только за науку, также будет неверным. Проблема в том, что разделение на главные и второстепенные обвинения во многом искусственно и используется современными исследователями, чтобы перетащить Джордано в свой лагерь, хотя для него самого, вся его концепция была единой и идея о том, что звезды это такие же миры находилась в рамках его же общей философии, рядом с вопросами троицы и пр.
Да, кстати, а как там гелиоцентрическая система, правда ли, что за нее он не получал претензий? Как сказать… среди 31 обвинения этого пункта действительно нет, однако, тема на допросе поднималась святыми отцами:
«Относительно движения земли сказал так: — Прежде всего я говорю в целом, что сам факт и характер движения земли и неподвижности небесного свода или неба выведен мной из своих оснований или авторитетов, [402] которые верны и не наносят ущерба авторитету священного писания, как каждый, кто обладает подлинным пониманием того и другого, будет в конце концов вынужден допустить и признать.
На текст священного писания: “Земля же стоит вечно”, и в другом месте: “Восходит солнце, и заходит солнце”,— отвечал, что здесь подразумевается не пространственное движение или стояние, а рождение и уничтожение, т. е. земля всегда пребывает, не становится ни новой, ни старой.— Что же касается солнца, то скажу, что оно не восходит и не заходит, а нам кажется, что оно восходит и заходит, ибо земля вращается вокруг своего центра; и считают, что оно восходит и заходит, ибо солнце совершает воображаемый путь по небосводу в сопровождении всех звезд.
И на возражение, что это его положение противоречит авторитету святых отцов, отвечал,— что это противоречит их авторитету не постольку, поскольку они являются благими и святыми примерами, а постольку, поскольку они в меньшей степени были практическими философами и были менее внимательны к явлениям природы»
Как мы видим, по этому вопросу Джордано также допрашивали, более того, акцентировали внимание на то, что это положение противоречит писанию. Поскольку в основном списке обвинений этого пункта не было, я бы сказал, что это заблуждение посчитали недостаточно опасным, хотя и противоречащем «авторитету святых отцов».

Магия, оккультизм и Джордано Бруно

Вообще альтернативный образ мученика науки еще более тенденциозен – демонолог, некромант, оккультист, который чуть ли не Ктулху посреди Ватикана хотел призвать. Давайте разберемся, что же Джордано Бруно понимал под магами. Обращусь к работе Митрофанова:
- Бруно был уверен в том, что он великий маг, а знатные последователи его секты его выковыряют из церковного заключения.
- Собственно, казнили Бруно, за то что он мошенничал, учил людей искусству магии, втирал, что Иисус был инопланетным магом, а Дева Мария – ни разу не святая.
Звучит весело, но есть нюансы. Джордано учил Мочениго не магии, а искусству памяти. Да и в принципе, магию он не преподавал, поскольку считал ее в том смысле, в каком мы ее понимаем, противоречащей науке. Магом Джордано считал не Христа, а Моисея и естественно в святости Девы Марии никоим образом не сомневался. Это идея восходит к доносу Мочениго, но не подтверждается ни показаниями сокамерников Джордано (в отличие от других обвинений), ни им самим.
Для того чтобы понять, что Джордано подразумевал под магией, надо обратиться к контексту, для начала обратимся к его словам о Моисее:
«Я полагаю, что, возможно, еще до того, как беседовал с богом, он [Моисей] мог действовать магически, как опытнейший в магии. Ведь магия сама по себе не запретна, будучи основана на силах природы, посредством наблюдения за погодой и разными положениями неба, приложения одной материи к другой и соотношения этих низших пассивных начал с высшими активными началами. Так маги обычно с легкостью преуспевают в создании несовершенных животных, как мухи, лягушки, змеи, мыши и другие им подобные, но никогда не было смысла в создании совершенных животных. В этом смысле я думаю, что Моисей мог и умел действовать наравне с возможностями магов фараона и даже мог действовать магически лучше их, будучи более великим магом, чем они сами. Я считаю, что такие действия являются чисто физическими; и совершают ли их демоны или люди, они могут действовать, лишь основываясь на естественных началах. Я нахожу, что магию можно считать недопустимой только если она применяется в злодейских целях или для похвальбы божественным могуществом, чтобы под этим предлогом обманывать мир. Магия же, как Моисеева, так и абсолютная магия, есть не что иное, как познание тайн природы путем подражания природе в ее творении и создания вещей, удивительных для глаз толпы. Что же касается математической и суеверной магии, то я считаю ее чуждой Моисею и всем почитаемым умам»

Вроде бы ересь на лицо – магия, да еще в отношении Моисея. Сжечь еретика! Однако если обратиться к его работе «De magia naturali», то мы увидим, что Джордано выделял три типа магии – естественную, математическую (оккультизм) и суеверную. Математическая и суеверная, как мы видим, считается Джордано чуждой как Моисею и «всем почитаемым умам». А что такое естественная магия? Читаем трактат:

«Во-первых, термином «маг» обозначается мудрец; например, египтяне называли магов трисмегистами, галлы – друидами, индийцы – гимнософистами, евреи – каббалистами, персы (последователи Зороастра) называли их «маги», греки называли их софистами, а латиняне называли их мудрецами.
Во-вторых, термин «маг» относится к тому, кто совершает чудеса единственно посредством манипуляции активными и пассивными силами, как то происходит в химии, медицине и подобных им областях; обычно явления эти называются «естественной магией».
В-третьих, «магия» включает в себя и такие случаи, когда природные явления или действо высшего разума происходят таким образом, что явление их вызывает удивление; этот вид магии называется «фокусами».
В-четвертых, к магии относятся события, являющиеся результатом действия сил притяжения и отталкивания между вещами, как то толчки, движение и притяжение благодаря магнетической силе, а также, если все эти действия происходят не благодаря активным и пассивным качествам, но благодаря духу или душе, сущей в вещах. Это явление называется «естественной магией» в истинном смысле этого слова»
Мудрецы, ученые, фокусники – а вы кого тут ожидали увидеть демонологов и ведьм? Так это прочие виды магии, их Джордано, описывает, однако, как я уже говорил, считает антинаучными. Т.е. сама книга, она не о том, как демонов призывать – это просто классификация представлений о магии, которые уже существовали в то время. Так что если Вы вдруг хотите поучиться волшебству, то начинать лучше с других работ, например, с Молота Ведьм, там все куда подробнее. Впрочем, думаю, не упомяни Джордано оккультную магию у себя в работе, то тогда точно поимел бы проблем с инквизицией, ведь если колдовства не существует, то за что сожгли столько ведьм?)) Так что, как любят говорить ревизионисты церкви «но сожгли его не за это» - занятия магии Бруно на допросе не вменялись, может потому что в отличие от современных «исследователей», в его работе святые отцы все же разобрались.

Короткие замечания

Из тех показаний Джордано, что сохранились мы, можем примерно понять суть претензий церкви. Насколько я вижу, воззрения Джордано расходились с догматами церкви в деталях, видимо, этого вполне хватало, чтобы сделать его еретиком, однако, не нужно думать, будто бы его концепция представляло собой какую-то оккультную-магическую дичь. Возможно, итоговый приговор и был написан в подобном ключе (о чем косвенно свидетельствует письмо Каспара Шоппе), но именно объяснение самого Джордано от этого далеки. Он был глубоко верующим человеком, и в своих ответах постоянно обращался к различным философам, как греческим, так и христианским.

Выводы

Сам по себе спор был ли Джордано ученым или нет, сожгли его только за науку или только за ересь смысла не имеет. Исходя из списка обвинений, как минимум одно действительно можно отнести к научному (звезды такие же миры, как земля), однако, оно было не единственным и в том числе Джордано обвинялся в чисто теологических вопросах. Крайне важно, анализируя эти события, подходить к ним с тактом историка, проводить анализ с учетом того времени и той среды в которой они произошли. Нельзя делать однозначные выводы, основываясь только на современных представлениях без присущей исследователям корректности и сдержанности. Нужно понимать, что инквизиция в то время была одним из самых прогрессивных следственных органов. С учетом сказанного, я бы осторожно сделал такой аккуратный вывод – эти дремучие мракобесы сожгли философа за убеждения.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!