Azirsan

Azirsan

пикабушник
поставил 461 плюс и 136 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
9711 рейтинг 182 подписчика 2526 комментариев 9 постов 6 в "горячем"
302

Любил ли Александр Македонский мальчиков?

Что Вы обычно представляете себе, когда слышите выражение «Историки доказали»? Темные подвалы, где историки изучают истлевшие свитки, которые доступны только им? На практике источники о событиях античности доступны сейчас практически любому и мнение историков в данном случае заключается в их компиляции и анализе. Попробую показать, как это выглядит на примере истории с бисексуальностью (а кто-то считает его и вовсе гомосексуалистом) Александра Македонского. Сразу скажу, для ЛЛ короткий вывод в конце.

Думаю, многие слышали или смотрели нашумевший фильм Оливер Стоуна «Александр», где великий полководец изображен эдаким сластолюбцем, любившим мужчин больше, чем собственно женщин. Насколько такое изображение соответствует действительности – попробуем разобраться.

Версия о бисексуальность Александра восходит к двум теориям – это его взаимоотношения с ближайшим соратником Гефестионом и «страстью» к персидскому евнуху Багою. Начнем с Гефестиона.


Александр и Гефестион

Откуда собственно пошла теория, что Александр и Гефестион были любовниками? Согласно Арриану (I,12)

«Когда он [Александр] шел в Илион, Менетий, кормчий, увенчал его золотым венцом; то же сделал Харет, афинянин, прибывший из Сигея, и другие эллины и местные жители; сам он возложил венки на могилу Ахилла, а Гефестион, говорят, возложил венки на могилу Патрокла»

Да, вот из этого сообщения некоторые историки сделали вывод, что они были любовниками. Если у Вас возник закономерный вопрос «Чиво, блять?», то я проясню всю цепочку рассуждений – считается, что Ахилл и Патрокл были любовниками, следовательно такое вот возложение венков является символичным подчеркиванием, что и Александр с Гефестионом тоже. Вы спросите, откуда сведения о том, что Ахилл и Патрокл были любовниками? Хотел бы процитировать здесь википедию, ибо пассаж об этом шикарен:

В источниках многократно указывается на гомосексуальный характер связи, между Ахиллом и Патроклом (в частности — Гефестион писал, что «..любим Александром, как Патрокл был любим Ахиллом.») (с) Википедия

Ну, Вы поняли, да? Ахилл и Патрокл были любовниками, потому что таковыми были Гефестион и Александр. Ладно, если серьезно - традиция гомосексуальности Патрокла и Ахилла восходит к древнегреческому драматургу Эсхилу, в то время как собственно в первоисточнике «Илиаде» Гомера ни о какой любовной связи Патрокла и Ахилла речи не идет. Впрочем, можно сказать, что Александр опирался именно на трагедию Эсхила, однако, наши источники говорят совсем другое, так Арриан говорит, что «Александр провозгласил Ахилла счастливцем, потому что о славе его возвестил на будущие времена такой поэт, как Гомер» (I, 12), а Плутарх и вовсе отсылает нас прямиком к «Илиаде»

Александру принесли шкатулку, которая казалась разбиравшим захваченное у Дария имущество самой ценной вещью из всего, что попало в руки победителей. Александр спросил своих друзей, какую ценность посоветуют они положить в эту шкатулку. Одни говорили одно, другие - другое, но царь сказал, что будет хранить в ней "Илиаду". Это свидетельствуют многие лица, заслуживающие доверия. Если верно то, что, ссылаясь на Гераклида, сообщают александрийцы, Гомер оказался нужным и полезным для Александра спутником в походе.

(Александр и Цезарь, XXVI)

Таким образом, если Александр и вкладывал какой-то смысл в возложение венков на могилу Ахилла, то явно касался не любовной связи знаменитых героев, а славы Ахилла.

Любил ли Александр Македонский мальчиков? Александр Македонский, ЛГБТ, История, Античность, Любовь, Бисексуальность, Мужчины и женщины, Однополые браки, Мат, Длиннопост

Скульптура Гефестиона


Кстати, а что за цитата «любим Александром, как Патрокл был любим Ахиллом» спросите Вы? В википедии стыдливо не указывается источник (и не зря), ведь это фрагмент «Пестрых рассказов» Клавдия Элиана (XII, 7) или проще говоря, сборника анекдотов. Пользоваться им можно примерно также как и анекдотами про Петьку и Василия Ивановича в жизнеописания Чапаева, ну или историями про Наташу Ростову и поручика Ржевского как краткого изложения «Войны и Мир» (да, я в курсе, что поручика там не было).

Александр и Багой

Вот тут все куда интереснее. Прежде чем приступить к рассмотрению этой истории, стоит немного рассказать о наших первоисточниках. Традиционно основными источниками по данному периоду считаются Диодор, Арриан, Плутарх, Помпей Трог (в пересказе Юстина), Курций Руф, есть еще ряд авторов, произведения которых историческими в полной мере не являются – это сборники анекдотов Афинея («Пир мудрецов») или Элиана («Пестрые рассказы»). Однако, даже 5 наших основных источников, они как йогурты, отличаются по качеству. Ни один из этих источников не был современником описываемых событий, и они сами опираются на различные свидетельства более-менее близкие к Александру. Вопрос о том, чем пользовались эти авторы при составлении истории Александра – это тема для отдельной диссертации, я ограничусь фрагментарными характеристиками. Наиболее надежным считает труд Флавия Арриана, которым опирается на мемуары ближайшего сподвижника Александра – Птолемея Лага (позднее Египеткого царя) и Аристобула, который также был непосредственным участником похода (а историю начал писать в 84 года). Арриан также привлекает и другие источники, подвергая их критическому анализу и выбирая наиболее достоверные (по его мнению) части. Наименее достоверным является труд Курция Руфа – сложно сказать, какие именно он использовал источники, современные историки дают разброс мнений от Клитарха (большинство) до того же Помпея Трога. Клитарх не был участником событий и его труд во многом является фантастическим романом и подвергался критике уже в античности (см. например, Страбон (XI, V ,4)). Работа Курция Руфа является не столько историческим произведением, сколько риторизированным романом, где собраны легенды и предания об Александре, щедро сдобренным фантастическими преданиями о народах. Источники Диодора Сицилийского – это также вопрос непростой, считается, что он пользовался трудами Аристобула, Калисфена (официальный историк Александра), Неарха (друг Александра) и того Клитарха. Диодор, однако, критичнее относится к своим источникам и в целом его работа выдержана в спокойном, лишенном риторических прикрас стиле. Помпей Трог также традиционно ассоциируется с трудами Клитарха и используется в качестве вспомогательного источника, когда нужно детализировать или уточнить какие-либо события. И наконец, работа Плутарха стоит особняком, поскольку представляет собой не собственно историю, а биографическое произведение. Сам Плутарх упоминает около 25 авторов и приводят порядка 30 писем, что свидетельствует о значительном фундаменте, на котором он строил свою работу. Также один из основных источников по истории Александра.

Надо понимать, что ни один из всех этих авторов не является идеальным – одно время Курций Руф критиковался настолько сильно, что историки чуть ли не считали его труд не стоящим бумаги, на которой он написан. И наоборот работы Арриана восхвалялись как единственным достоверный источник. При такой жесткой позиции, маятник в новое время качнулся назад, некоторые аспекты работ Арриана подверглись критике, а Курция частично реабилитировали. Поэтому моя оценка этих авторов – это усредненный взгляд современны историков, но повторюсь, критикуются все эти первоисточники, просто какие-то допускают мелкие ошибки (или являются тенденциозными), а каким-то можно доверять, только сверяясь с остальными.

Любил ли Александр Македонский мальчиков? Александр Македонский, ЛГБТ, История, Античность, Любовь, Бисексуальность, Мужчины и женщины, Однополые браки, Мат, Длиннопост

Багой по версии Оливера Стоуна

Итак, мы, наконец, подходим к основному вопросу, что именно и какой источник нам рассказал про Багоя:

Затем он [Александр] прибыл в Персагаду. Это персидская область, сатрапом которой был Орсин, выдающийся среди всех варваров знатностью и богатством. 23. Он вел свой род от древнего персидского царя Кира; богатство его было унаследовано им от предков, а затем приумножено за время обладания властью. 24. Он вышел навстречу царю со всякого рода дарами, чтобы раздать их не только самому царю, но и его друзьям. За ним следовали табуны объезженных лошадей, колесницы, украшенные золотом и серебром, несли дорогую посуду, драгоценные камни, тяжелые золотые сосуды, пурпурные одежды и 4 тысячи талантов чеканного серебра. 25. Однако такое радушие варвара дослужило причиной его смерти. Дело в том, что, одарив всех друзей царя превыше их собственных желаний, он не оказал никакой почести евнуху Багою, который своей развратностью привязал к себе Александра. 26. Осведомленный некоторыми, насколько Багой любезен Александру, Орсин ответил, что он угождает друзьям Александра, а не его любовникам и что не в обычае персов почитать мужчин, пороком уподобившихся женщинам.

(Квинт Курций Руф, X, I, 22-27)

Вот эту историю рассказывает только один наш источник – Курций Руф, остальные либо вообще не упоминают этого евнуха, либо рассказывают совсем иную историю (в частности Плутарх, но об этом ниже). Может возникнуть желание объяснить это табуированности вопроса гомосексуальности, однако, греки в целом спокойно относились к связям между мужчинами. У Диодора масса подобных примеров (IV 6, 5; IV 47, 5; V 32, 7), равно как и у Плутарха – который например,упоминает любовь к мальчикам у Деметрия Полиоркета (один из македонских полководцев деливших на части державу Александру после его смерти), и у одного из сподвижников Александра - Димна, который вовлек в заговор против царя своего любовника (который в конечном счете и сдал незадачливого злоумышленника).

Может возникнуть резонный вопрос – а был ли вообще мальчик? Определенно был, ведь историю с Багоем также рассказывает и Плутарх, но совершенно в другом контексте:

«Когда Александр прибыл в царский дворец в Гедросии, он решил опять устроить празднества для своих солдат. Рассказывают, что он в пьяном виде смотрел на состязание хоров. Его любимец Багой оказался победителем в пляске; во всем убранстве своем он прошел по театру и сел возле царя. Македонцы при виде этого стали рукоплескать и кричали, требуя, чтобы царь поцеловал его, пока тот, действительно, не обнял и не поцеловал его» (Плутарх, 67)

Итак, что в сущности произошло – после очередной победы Александр закатил корпоратив на котором пел разодетый в женщину певец. Чтобы правильно понять, что это был за эпизод, мысленно замените Александра на директора какой-нибудь фирмы, а Багоя на Верку Сердючку (Борю Моисеева), по итогам выступления Верка подсаживается к руководителю, сотруднику ржут и «требуют» его поцеловать. Почему я не считаю, что Плутарх вкладывал в этот эпизод сексуальный контекст? Все просто, когда речь заходит об Александре и гомосексуальных намеках, Плутарх нам рассказывает куда более интересные истории (О доблести Александра, 22):

«Филоксен, командовавший морскими силами, написал ему, что у него живет какой-то Федор, тарентинец, который продает двух мальчиков чудесной красоты. Филоксен спрашивал, не купит ли их царь. Александр очень рассердился, стал кричать и спрашивать друзей, какую подлость знает за ним Филоксен, если берет на себя посредничество в таком позорном деле.

Филоксену он послал письмо, в котором осыпал его бранью и велел отослать Федору подобру-поздорову с его товаром. Сделал он выговор и Гагнону, который писал ему, что он хочет купить отрока Кробила, славившегося в Коринфе своей красотой, и привезти его к нему»

Не то, чтобы Александр был ярым гомофобом (на гомосексуальные связи своих сподвижников он смотрел спокойно), но мальчики для утех его явно не прельщали.

Ладно, с мужчинами мы более-менее разобрались – а что насчет женщин.


Женщины Александра Великого

Здесь информации несравненно больше, что на самом деле весьма показательно. Я разделю женщин Александра на две группы, те существование, которых более-менее достоверно и тех, связь которых с полководцем не очень достоверна. Ходили слухи, что родители Александра для обучения любовным утехам подкладывали куртизанку Калликсену, но подтверждения у других авторов эта история не находит, а восходит к Афинею, который в свою очередь ссылается на хрониста Феофраста. Плутарх в свою очередь говорит, что первой женщиной у Александра была Барсина (Александр, 22). Также ходили слухи о том, что у Александра был роман с куртизанкой Кампаспой, которую он впоследствии подарил скульптору Апеллесу.

Любил ли Александр Македонский мальчиков? Александр Македонский, ЛГБТ, История, Античность, Любовь, Бисексуальность, Мужчины и женщины, Однополые браки, Мат, Длиннопост

Считается, что эта красотка и была списана с Кампаспы

Переходим от слухам, к более-менее подтвержденным женщинам – Барсина. После поражения Дария при Иссе, был захвачен Дамаск, где в числе прочих трофеев и оказалась дочь Артабаза.

Однако Александр не коснулся ни жены Дария, ни его дочерей, и не встречался с другими женщинами до брака, кроме Барсины. Последняя, которая стала вдовой после смерти Мемнона, была захвачена в Дамаске. Воспитанная по–гречески, дочь Артабаза, который в свою очередь был сыном дочери царя, она понравилась Александру, как говорит Аристобул, поэтому Парменион побудил его сойтись со столь красивой и благородной женщиной

Плутарх (Александр, 22)

Красоту Барсины подчеркивает также Юстин, согласно которому Александр был поражен прекрасной внешностью женщины (Epit. XI 10, 2-3).

Первой женщиной, с которою Александр был близок в Азии, была Барсина, дочь Артабаза, и от нее у царя родился сын Геракл; когда же царь делил знатных персиянок между своими друзьями, он отдал ее сестер Птолемею и Эвмену: первому — Апаму, второму — Артониду.

Плутарх (Эвмен, 1,7)

См. также Диодор XX 20, 1; Юстин, Эпитома Помпея Трога, XI 10, 3; XIII 2, 7; XV 2, 3; Павсаний Описание Эллады. IX Беотия. Глава 7, 2

Ее возраст на тот момент примерно 30 лет.

Впрочем, останавливаться на одной женщине Александр не стал и через шесть лет ему на глаза попадается дочь Бактрийского (современная территория Таджикистина, Узбекистана и Афганистана) вельможи Оксиарта – Роксана.

У Оксиарта была дочь, девушка на выданье, по имени Роксана. [158] Воины Александра говорили, что после жены Дария они не видели в Азии женщины красивее. Александр увидел ее и влюбился.

Арриан (IV, 19,5-6)

Интересно, что любовь к Роксане подчеркивает и Плутарх (Александр, 46), так что речь в данном случае идет не столько о династическом браке, сколько о вполне явном увлечении Александра. Ей было около 15 лет.

Следующей женой Александра стала уже Статира, которую Арриан называет Барсиной (видимо девичье имя, которое она сменила после свадьбы на Статиру):

Он, по словам Аристобула, взял в жены старшую дочь Дария, Барсин [она же Статира] у, и еще младшую из дочерей Оха, Парисатиду. Была уже его женой и Роксана, дочь бактрийца Оксиарта.

Арриан (VII, 4,4)

Царь устроил ему роскошные похороны и отправился в Сузы, где женился на старшей дочери Дария, Статире (Диодор, CVII, 6)

Нам момент свадьбы ее возраст можно оценить как 21 год.

Ну и наконец, Парисатида, дочь персидского царя Артаксеркса III, ставшая женой Александра в 324 году до н.э.

Кроме того, войдя во вкус, Александр завел себе личный гарем:

По примеру Дария он окружил себя наложницами; их было не меньше, чем дней в году, и они отличались красотой, так как были выбраны из всех азийских женщин. (7) Каждую ночь они становились вокруг царского ложа, чтобы он мог выбрать ту, которая проведёт с ним ночь.

Диодор (17, 77, 6-7)


Любил ли Александр Македонский мальчиков? Александр Македонский, ЛГБТ, История, Античность, Любовь, Бисексуальность, Мужчины и женщины, Однополые браки, Мат, Длиннопост

Компьютерная реконструкция лица Александра

Кроме этого существует еще куча мифических любовниц Алексадра – царица амазонок Фалестрис, которая по свидетельству Курция Руфа, попросила македонца сделать ему сына. Он якобы согласился и неистово ублажал ее дней, правда, когда эту чудную историю услышал сам Александр, то улыбнулся и спросил «А я где был?» (Плутарх, Александр, 46). Все тот же Курций Руф приводит историю об индийской царице Клеофис, которая остановила македонянина силой красоты, а впоследствии родила еще сына, названного Александром (8,10, 35-38). В сущности все эти истории, равно как и байка о связи с Багоем являются просто слухами, которые охотно коллекционировал Курций Руф.


Краткий вывод для ЛЛ


Все это конечно, хорошо, но остается вопрос – любил ли Александр мальчиков все же? На самом деле, тут все зависит от того, кто проводит исследование. Имея на руках тот же набор первоисточников, можно сделать абсолютно противоположные выводы. Существуют историки (преимущественно западные, как вы можете догадаться), которые объявляют все браки Александра династическими, а Курция Руфа подпирают свидетельствами Афинея и Элиана, в результате чего македонский полководец становится чуть ли не геем. Можно занять противоположную позицию и на основании одного лишь свидетельства Плутарха сделать его гомофобом. Можно занять традиционно нейтральную позицию, ограничившись пространным сообщением «существуют свидетельства о его бисексуальности». Поэтому я бы задал вопрос иначе – а какие источники свидетельствуют в пользу его бисексуальности, а какие в пользу гетеросексуальности? А вот тут мы уже можем сделать более определенный вывод – самые достоверные наши источники (более того их большинство) однозначно говорят о том, что Александр любил только женщин, в то время как свидетельства о его бисексуальности восходят к наименее достоверным источникам: сборникам анекдотов и баек Элиана и Афинея, а также собственно свидетельству Курция Руфа (также как и мифическая история о связи с амазонкой Фалестрис, о которой не знал и сам царь). Что выбрать, тут уж решать вам. За сим я заканчиваю статью, спасибо за внимание.

P.S.

Статья закончилась, а я хочу поделиться своим мнением на счет того был ли Александр бисексуалом. На мой взгляд, произошла следующая история – на одном из корпоративов выступал Багой и в качестве стеба соратники Александра предложили тому поцеловать юношу. Учитывая контекст, выглядело это примерно также как и «заигрывания» ряженых Сердючек на свадьбах с мужиками. Это прекрасно видело окружение Александра, поэтому в источниках, опирающихся собственно на непосредственных очевидцев – в частности у Арриана этой истории нет. С другой стороны, эта история в различном переложении обросла слухами и получила классическое развитие в стиле анекдота про Гоголя, для ЛЛ

По белоснежной набережной в выходной день прогуливаются Пушкин с Натальей Гончаровой.

Раскланиваются со знакомыми, мило беседуют и наслаждаются солнышком.

Нечаянно Наталья Гончарова наступает в лужицу и пачкает край платья.

Пушкин достает белоснежный платок, припадает на колено и протирает Наталье ботиночки и край платья. Прохожие умиляются и одобрительно улыбаются поэту...

Свидетель этого рассказывает своему другу:

Вчера Пушкина с Гончаровой видел - она в лужу наступила - он платок достал, ботиночки ей протер! Кавалер!

Друг рассказал своему другу, тот - следующему, и так далее...

5-ый рассказывает 6-му:

Пушкин вчера с Гончаровой шли - дороги не разбирают, торопятся - прям по лужам шлепают!

10-ый - 11-му:

Пушкина вчера видал - Гончарову пьяную тащил - она шатается, прям по лужам идет! Грязная вся!!!

20-ый - 21-му:

Вчера Пушкин с Гончаровой домой шли - в жопу пьяные, грязные, песни орут. Идут - чуть не падают! Фу!

50-ый - 51-му:

До чего докатились! Вчера Пушкина видел на набережной - Гончарову ногами пинает, а она в жопу пьяная в луже валяется! Грязная, матом на него орет!

100-ый - 101-ому:

Прикинь - вчера видел - сидит Гоголь на столбе и дрочит!

Это не было какой-то особой уникальной практикой, примерно такая же история у гомосексуальности Цезаря (Светоний (I, 49, 3-4)). С другой стороны, Курций охотно коллекционировал малодостоверные байки (что видно на примере той же амазонки) и он без особой критики привел эту историю. Судя по тому, что мы знаем, Александр две вещи – власть и женщин. Власть все же больше.

Показать полностью 4
105

Арабские завоевания. Падение Ирана

Итак, господа, вот мы и подходим к развязке – впереди последняя битва Ирана и Арабского халифата.Итак, кто пропустил предысторию.
Первая часть Появление мусульманских государств
Вторая часть Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии
Вернемся к Иранскому фронту. После ухода Халида с основными силами на завоевание Византии, арабы встали перед непростой задачей сбора ополчения для завоевания собственно Сасанидской империи. Поскребя по сусекам, мусульмане смогли собрать объединенную армию в 10 000 человек и выступить против Ирана. Первоначально им сопутствовала удача – они разгромили несколько пограничных соединений, подчинив большую часть Вавилонии. Сасаниды к тому времени кое-как разобрались с очередной чехардой на троне, утвердив власть Йездигерда III. Парню было всего десять лет, поэтому всем заведовал его испехбед (генерал) Рустам, который и отправил разбираться с арабами двенадцатитысячную армию, которой вручили национальную реликвию персов «Знамя Кавиев». Помните мою статью о влиянии креста и копья Лонгина на силу армий крестоносцев?

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

Битва произошла у Хиры 26 ноября 634 года – персы предложили мусульманам самим выбрать поле битвы и главнокомандующий арабов Абу Убайд, опьяненный славой предыдущих побед, принял решение переправиться через Евфрат и дать бой, имея за спиной реку. Персы флегматично подождали, пока мусульмане переправятся через реку, после чего пошли в бой. Традиционно арабы, даже будучи в меньшинстве довольно стойко отбивали все атаки персов, но проблемы создавал слон, весьма успешно применяемый Сасанидами. В конечном счете Абу Убайд сам вышел против него, отрубил хоббит, после чего животное упало, благополучно похоронив под собой и лидера мусульман. Арабы начали отступать – персы прорубились к стягу, убили знаменосца… Знамя подхватил брат Абу Убайда и тоже пал под мечами персов, следом на его место встал сын главнокомандующего, но и он был убит. Строй мусульман подался назад и один герой решил помочь своим собратьям биться до конца и перерубил канат связывающий суда, после чего мост через реку развалился. Результат не заставил себя ждать – вместо того, чтобы стоять насмерть, мусульмане начали в панике прыгать в воду и тонуть. От полного уничтожения армию спасло только мужество второго лидера – Аль-Мусанны, который собрал в кулак вокруг себя верных соратников и прикрыл отступление. Разгром был полный – от армии арабов осталось едва ли треть - 3000 человек, остатки отступили в Медину. Зализав раны и снова объявив сбор, мусульмане кое-как собрали армию в 7-8 тысяч человек и снова выступили в поход. Рустам бросил им навстречу армию в 12 000 человек под командованием Михрана, усиленную 3 боевыми слонами. И в начале 635 года происходит битва при Аль-Бувайбе – наученные горьким опытом прошлой битвы «у моста», мусульмане предпочли не переправляться через Евфрат, а предоставить эту честь персам. Сражении было не менее ожесточенным – первыми пошли в бой арабы, но персы устояли и отбросили нападавших. Началась песчаная буря, армии почти не управлялись – все рубились со всеми, в этой резне погиб сын главнокомандующего – Масуд. В хаосе битвы Аль-Мусанна кричал «Ко мне! Ко мне! Я – Аль-Мусанна!», собрав вокруг себя верных сторонников, он пошел на прорыв. Отбросив персов, Аль-Мусанна пробился к мосту, отрезав сасанидам путь к отступлению. Когда то же произошло в прошлый раз с армией арабов, мусульмане побежали, но персы продолжили биться. Исход битвы решил один из гулямов мусульман, он прорубился к Михрану и убил персидского главнокомандующего. Персы начали отступать.

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

Впрочем, в полной мере воспользоваться победой арабы не смогли из-за разногласий в войске – два мусульманских военачальника пилили власть, в результате армия фактически распалась на два независимых подразделения. Как следствие персы все же смогли к концу 635 года выбить арабов из Месопотамии. Войска мусульман сосредоточились на границе Ирака и начали сбор подкрепления.


Сражение при Кадисии
Новое вторжение возглавил сам халиф Умар - с учетом войск, бывших у Аль-Мусанны, соединенная армия составила около 25-30 тысяч человек. Такое скопление войск противника не на шутку встревожило Ктесифон, и Рустам мобилизовал все силы от Систана до Дербента и смог собрать около 40 000 воинов, усиленных 30-33 слонами.Битва продолжалась четыре дня и отличалась ожесточенностью.

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

В первый же день персы бросили против арабов слонов, которые отбросили конницу, пехота мусульман сцепилась с животными в ожесточенной схватке. Пехотинцы арабов погибали под ногами слонов, но не отступили, пока к ним не перебросили подкрепление и восстановили фронт. Сражение продолжалось до самой ночи – мусульмане смогли повредить башни на слонах, но переломить исход битвы не удалось ни одной из сторон. На следующий день слоны уже не участвовали в битве – Рустам лично бросил в бой кавалерию. Основной удар молота персидской конницы пришелся на центр арабского войска. Но мусульмане не только выстояли, но и отбросили конников, перейдя в наступление – атаку арабов встретила сасанидская пехота. Иранские пехотинцы, удостаивавшиеся лишь презрительных эпитетов, встали в этот день насмерть – персы умирали за свою землю, но не отступали. За этот день и вечер у мусульман было убито 2500 человек – немыслимые потери для армии, столько теряли побежденные войска при отступлении, но арабы не отступали, они пришли за землей персов.

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

Встреча в Амарте перед битвой при Кадисии (Всеобщая история ал-Табари Таирх ал-Русул ва ал-Мулук Анналы История пророков и царей)


Третий день называется «днем ожесточения» - персы снова бросают в бой слонов, лучшие витязи мусульман выходят против гигантских животных, отрубая им хоботы и выкалывая глаза. К вечеру все слоны выведены из битвы, и арабы бросаются на персов – конницу мусульмане спешивают, чтобы усилить натиск пехоты, которая никак не могла сломить силы иранцев, битва продолжается ночью. Утром ал-Ка’ка’ собирает вокруг себя самых храбрых вождей мусульманской армии и идет на центр персидской армии, шаг за шагом они сминают строй иранцев – начинается бегство, самого Рустама убивают в пылу битвы, даже не понимая, кто он. Сила Сасанидов сломлена.
Арабы потеряли 8500 человек – треть армии, немыслимые потери для победителей.
На пути к столице
Персия была обезглавлена – крупнейшая армия Сасанидской империи разгромлена, главнокомандующий и фактический глава империи пал. Брат Рустама Хурразад собирает вокруг себя остатки отступающих сил и пытается прикрыть столицу империи – Ктесифон, но сил у персов уже нет. Вот здесь мы видим подлинные последствия тяжелой войны с Византией, Сасанидская империя уже не имела войск для сопротивления захватчикам, шахиншах Йездигерд III бежал из столицы еще до подхода мусульман, Хурразад отступил после короткой стычки.

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

70 Га и Ктесифон, оспаривал звание самого крупного города у мира у Константинополя. Как получилось, что он пал почти без боя? Здесь вступает в дело географическое положение. Константинополь, был почти непреступен, будучи окруженным с трех сторон водой. Он мог выдерживать продолжительную осаду, без проблем обеспечивая себяе продовольствием. Его множество раз осаждали - в 616 г. персы, в 626 г. - авары, в 654, 667, 672, 717, 739 гг. - мусульмане, в 764 г. - болгары, в 780 и 798 гг. - арабы, в 811 и 820 гг. - славяне, в 866 г. - русы, а в 914 г. - болгары. Ктесифон же с завидным постоянством попадал в руки тем или иным завоевателям – сначала римлянам, а теперь пришла очередь арабов. Разгром персидской армии при Кадисии обескровил силы Сасанидов и защищать их столицу стало просто некому, а длительную осаду Ктесифон выдержать не мог – он легко блокировался со всех сторон.

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

Остатки сил персов собираются в лагере у Джалулы под командованием Михрана. Арабы осаждают лагерь – персы бились до последнего отбив больше 80 атак, но, в конечном счете, и эти силы легли под ноги завоевателям.Йездигерд отступает вглубь страны, собирая силы на последнюю битву с арабами, мобилизованы силы со всех оставшихся под короной шахиншаха регионов – Хорасана (примерно соответствует современным территориям Туркменистана и восточного Ирана), Кермана (современный Иран), Систана (современный Афганистан и Иран) и Фарса (Иран).
Битва при Нехавенде
Арабский контингент насчитывал около 30 000 человек, в оценке сил персов мусульманские источники традиционно не мелочатся – 150 тысяч воинов, что конечно и близко не соответствует действительности. Армия арабов спокойно дошла до Тазара, после чего следуя за разведчиками, без боя дошла до поселения Исфизахан, остановившись в 15-20 км от Нехавенда. При этом персы никак не помешали арабам совершить весь этот марш, откуда уже ясно, что никаким пятикратным преимуществом иранцы не обладали. В лучшем случае армия персов не превышала арабов и составляла те же 25-30 тысяч человек.

Несмотря на обилие источников, описывающих данную битву, большинство рисует фольклорную героическую картину, но кое-что вычленить можно. Как и предыдущие сражения, это также отличается особой ожесточенностью и продолжалось три дня. День за днем арабы сминали одно крыло персов за другим, окончательно разгромив иранцев на третий день. Хребет Персии был сломан – Йездигерд снова отступал, но сил у империи уже не осталось, арабы лавиной сминали один очаг сопротивления за другим.Помимо собственно арабского завоевания, у Иранцев была другая проблема – это сам Йездигерд III, к битве у Нехавенде ему только исполнилось 18, и большую часть сознательной жизни он бегал от арабов. Но кроме этого бросается в глаза его на редкость тяжелый характер. После Нехавенда Йездигерд умудрился рассориться с правителем Рейя Абаном Джазавайхом и уйти в Исфахан. Находясь в Фарсе Йездигерд опять-таки ссорится с его правителем и со всем двором едет в Керман. В Кермане Йездигерд требует от правителя выдать ему знатных заложников в доказательство верности, но в результате шахиншаха выгоняют и оттуда, после чего царевич отступает в Хорасан, где и разыгрывается последний акт трагедии Сасанидской империи. В Мерве Йездигерда встречают враждебно, и он пытается посеить распри в городе, перессорив знать. Заканчивается вся эта история тем, что к Йездигерду прибывает один из знатных эфталитов Низек. И вроде бы и встреча идет хорошо – Низек встречает царя царей пешком (подчеркивая его положение), те мило беседуют, но когда знатный эфталит интересуется свадьбой с одной из дочерей, Йездигерд любезно отвечает отказом, сопроводив его таким эпитетом:- И ты осмеливаешься равняться со мной, собака!Почему-то это задевает Низека, тот бьет царя плетью, а его воины убивают всю свиты шахиншаха, Йездигерд убегает с криком «Измена!». Брошенный царь царей находит убежище в мельнице, у него не осталось ничего – империя лежит в руинах, остатки свиты с его детьми убежали за Амударью искать помощи на Востоке. Его предали все – не стал исключением и приютивший его мельник, он прирезал царя на третий день, забрав дорогие одежды шахиншаха. Династия прервалась, последнего Сасанида похоронил несторианский епископ Илия на кладбище к северу от Мерва.После смерти последнего царя царей, потрясшей всех (персона царя была священной) оборона Хорасана развалилась на отдельные островки сопротивления, которые были сломлены арабами. Иран пал.

Арабские завоевания. Падение Ирана Военная история, Арабы, Халифат, Иран, Персия, Ислам, Длиннопост

Йездигерд III


Как так получилось?
И вот тут мы подходим к главному вопросу. Каким образом арабы смогли все это провернуть? Как они смогли не только завоевать такие большие территории, но и удержать - да, Хорасан периодически бунтовал, но в целом мусульмане смогли относительно легко насадить свою власть. Если раскладывать все события на отдельные эпизоды, то все логично. Иран пал, потому что проиграл все генеральные сражения. А если задать другой вопрос – почему арабы не побежали от слонов? Как мусульмане, потеряв треть армии, смогли разгромить персов? Почему арабы спокойно наступали аж до Хорасана, а завоеванные территории не восстали? Простых ответов нет, но разобраться все же попробуем.Итак, причина первая – военная, когда мы говорим об ослабленности Персии после тяжелой войны с Византией, мы можем видеть ее последствия. Когда арабы разбили персов при Кадисии, защищать столицу было уже некому. Но тут есть другой нюанс – суммарно арабская армия разбила персидские армии суммарной численностью больше 100 тысяч человек. Для сравнения Ганс Дельбрюк оценивал численность всех Византийский армий в 150 000 человек. Фактически арабы перемололи все мобилизационные силы Персии. Таких сил за глаза бы хватило, чтобы остановить любое крупное вторжение Византийцев в Иран. Напрашивается второй вывод – что мобилизованные силы персов состояли из необученных новобранцев, что по всей вероятности должно соответствовать действительности, однако, сам ход боев при Кадисии, Нехавенде, Джалуле демонстрирует обратное. Бои идут по несколько дней, причем армии не отступают. И здесь мы переходим ко второй причине – сути боев до пороховой эпохи. Как я уже говорил, основная задача военачальника состояла не в том, чтобы убить как можно больше вражеских солдат, в том, чтобы обратить чужую армию в бегство, после чего уже можно спокойно убивать воинов в ней. Чем плоха идея убить всех врагов во вражеской армии, ведь тогда она перестанет существовать?До усовершенствования огнестрельного оружия и развития артиллерии, перед военачальниками стояла непростая задача – самым надежным средством уничтожения боевой силы противника являлся допотопный способ подойти и врезать острым (или тупым и тяжелым) предметом. Читающие люди невольно спросят – ну как же луки или же древняя артиллерия? Как выглядит лучный обстрел в фильмах – командующий поднимает руку, все натягивают стрелы, потом залп и… Во вражеской армии начинается высадка союзников в миниатюре – стрелы выкашивает солдат пачками, кто-то ревет белугой зажимая гигантскую рану на ноге, пробитые навылет стрелами люди валятся штабелями. Когда после этого командующий дает приказ к наступлению у меня возникает вопрос «зачем? Ты нашел вундевафлю, стреляй дальше». На практике все несколько сложнее – большие массы лучников хороши, чтобы побеждать врагов, но это не станковые пулеметы, если враг не отступает, добивать его придется в ближнем бою.И здесь мы переходим к одной из причин небывалого успехам арабов, они на редкость стойкие. Вспомним битву при Кадисии – из 30 000 (максимум) они потеряли 8500 почти треть войска (каждый третий), в одном из самых тяжелых поражений в истории государства Византии, битве при Манзикерте они потеряли около 25 %. А здесь у победителей погибло почти 30 %, такие потери должны были обратить в бегство любую армию. По сути, арабы просто перемалывали армии персов одну за другой, потому что тем нечего было им противопоставить – мусульмане начинали отступать, только если теряли командующего (например, в битве «на реке» или возле Дербента, будучи разбитыми хазарами). И Ираклий когда запретил своим силам вступать в открытые столкновения с арабскими войсками после поражения при Ярмуке, проявил редкую дальновидность – это позволило Византии взять реванш. Какой смысл биться с врагом, если невозможно достичь главной цели – даже превосходя врагов числом, ты не сможешь обратить их в бегство, а вот твои солдаты отступят рано или поздно. С причинами побед мы худо-бедно разобрались. Но возникает второй вопрос – несколько десятков тысяч арабских солдат пришли на землю с миллионами крестьян, как они вообще смогли усидеть там? Ведь одно дело захватить территории, но совсем другое их удержать. Это вопрос куда более сложный. Арабы мало отличались по своим действиям от тех же персов или византийцев, они брали большие выкупы с захваченных поселений, могли грабить или убивать местное население. Но при этом условия, на которых они заключали мирные договора с городами, были достаточно адекватными, приведу в пример текст договора с жителями Иерусалима:«Во имя Аллаха, милостивого, милосердного.
Вот те гарантии неприкосновенности (аман), которые раб Аллаха Умар дал жителям Илии. Он дал им гарантию неприкосновенности им самим, их состояниям, их церквам и их крестам, их больным и здоровым и всей их общине. Поистине, в их церквах не будут селиться и не будут они разрушены, не будут умалены они, ни их ограды, ни их кресты, ни их достояние, и не будут притеснять их за их веру и не нанесут вредя никому из них; и не будет жить с ними в Илии ни один еврей.
И обязаны жители Илии платить джизью, как платят жители [других] городов, и обязаны изгнать из города ромеев и разбойников, а тот из них, кто выедет, будет в безопасности, он сам и его имущество, пока не прибудет в безопасное для него место. А тот из них, кто останется, — тоже в безопасности, на нем, как и на жителях Илии, лежит джизья. А если кто-то из жителей Илии пожелает выехать сам со своим имуществом вместе с ромеями и покинет свои церкви и свои кресты, то они неприкосновенны и сами, и их церкви, и их кресты. А кто находился в нем (в городе) из сельских жителей до…, то кто хочет остаться [в городе], тот обязан платить ту же джизью, какую платят жители Илии, а кто хочет — уедет с ромеями, а с тех, кто захочет вернуться к своим, не будут брать ничего, пока не будет убран урожай.
Все, что [написано] в этой грамоте, [находится] под покровительством Аллаха и защитой его посланника, и под защитой халифов, и под защитой верующих, если они будут платить ту джизью, которая возложена на них.
Засвидетельствовали это; Халид ибн ал-Валид, Амр ибн ал-Ас, Абдаррахман Ибн Ауф, Му’авийа ибн Абу Суфйан — и написал и присутствовал (?) в пятнадцатом году»
По сути дела «исламисты» были куда веротерпимее, чем даже собственно Византийские власти. Если арабам было вообще до фонаря кому молятся жители, если они платят джизью, то басилевсы жестко насаждали монофелитскую догму христианства среди монофизитов. Но это имело значение, там, где существовал конфликт религий (как например, в Египте), а там где нет? И тут мы переходим ко второму вопросу. Баблу.
Налоги мусульман
Когда арабы завоевывали очередной город, они оговаривали общий объем дани, который тот должен был выплачиваться. При этом они совершенно не вмешивались в методы его сборы – это была прерогатива местной власти. Но нам же интересно другое – а сколько стали платить люди, после прихода арабской власти? На тот момент в ходу было две типы монет – динар (золотая монета) и дирхем (серебро), курс составлял 1:10-1:14. Средний египетский ремесленник получал примерно 1-2 динара в месяц, чтобы не сдохнуть с голоду нужно было 0,3 динара в месяц. На 1 динар сносна жила одна семья с несколькими детьми – это полное обеспечение едой и одеждой. Но резонный вопрос, а как изменилось налогообложение после прихода мусульман? Ибн Абд ал-Хакам, автор "Завоевания Египта, ал-Магриба и ал-Андалуса" сообщает, что наместник собирал с Египта 20 млн. динаров, а сколько требовали арабы после завоевания Египта? Четыре миллиона – в пять раз меньше. С другой стороны, Умар все же упрекал наместника Египта в том, что тот недобирает налоги, но все же налоговое бремя с приходом мусульман снизилось. Дело в том, что Византия и Персия обладали развитым бюрократическим аппаратом, который сам по себе требовал внушительных денежных вливаний, к нему добавлялась армия, выедающая колоссальную часть бюджета. Арабам же не обладавшим развитым чиновничьим аппаратом просто не требовалось столько денег - они с трудом могли перераспределить те богатства, которые обрушились на них в первые годы завоеваний. В определенном смысле все были в плюсе, жители завоеванных территорий вполне комфортные условия проживания – никто не лез в их веру, предоставлял приемлемый режим налогообложения (хотя и не везде, но об этом в заключении). Ну, а если кого-то такой вариант не устраивает, то его просто убьют. Согласитесь сложно отказаться от такого предложения.
Эпилог
Я думал, как закончить эту историю и хотел бы рассказать историю двух людей. Не государства, не империи, а тех, про кого обычно не пишут – простых людей. Первого зовут халиф Умар, а второго Файруз. Файруз жил в Иране, он не был солдатом, зато был столяром, кузнецом и резчиком по дереву. Он попал в плен к византийцам, вернулся домой. Но недолго смог прожить спокойно – через несколько лет при Нехавенде он попадает в плен к арабам и после раздела добычи его отдают (как вещь) Мугире. Тот устанавливает ему дань – два дирхема в день. Много это или мало? Можно сказать, это все, что может заработать опытный ремесленник. Но Файрузе надо было чем-то питаться, кормить жену и детей. Доведенный до отчаяния он как-то встретил второго участника нашей истории – халифа Умара на базаре. - О амир верующих, спаси меня от Мугиры ибн Шубы: на мне большой оброк. – обратился к нему Файруз— Каков же твой оброк? – спросил Умар.—Два дирхема в день. — А что ты делаешь? —Я столяр, резчик и кузнец. —А я не считаю, что при хорошем владении этими ремеслами подать с тебя велика.Файруз ушел, понурив голову. Как вспоминают мединцы, Файруз встречал детей, взятых, как и он в плен, гладил их по голову и сквозь слезы говорил, что его погубил Умар. Доведенный до отчаяния ремесленник раздобыл кинжал и напал на Умара, когда тот молился. Файруз трижды ударил халифа в живот и бросился к выходу, убежать он не смог – его догнали набросили простыню на голову, понимая, что он обречен,  несчастный заколол себя. Так погибли эти два человека – халиф и простой ремесленник.

Показать полностью 7
157

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы

Попался мне на глаза один пикабушный пост от сайта варгейминга, несущий свет в массы посредством военного научпопа. Пост наполнен дремучими заблуждениями по военной истории, которые я видел еще в газете «Статскiй фiзкультурнiкъ». С другой стороны, опровергая эту статью, мы получаем замечательный повод поговорить про тяжелую конницу на отрезке от античности до Средневековья. Начинает автор мощным обобщениемОт начала Древнего мира до конца эпохи Античности кавалерия не была важнейшей частью войска. Конечно же отряды конницы всегда присутствовали на поле боя, но исход сражения от времён Шумера и до последних битв Рима решала обычно пехота.Вообще конечно, понятно, что это лютый пиздец, конница была основной ударной силой – в армиях Персии (вплоть до Сасанидов), сарматских племен (от аланов до языгов), государства Селевкидов, скифов, а уж как исход сражения зависел от нумидийской конницы Ганнибала и вовсе стыдно вспоминать. С другой стороны, автор подал нам хороший повод поговорить о видах атаки тяжелой конницы.Здесь интересно начать с рассказа о тяжелой коннице Александра Македонского -планируя свой поход в Азию, великий полководец серьезно нарастил корпус ударной кавалерии до соотношения 1:6. Т.е. на одного всадника приходилось примерно 6 пехотинцев – для греческой армии соотношение невообразимое. Причина, в общем-то, понятна – его азиатские противники традиционно опирались на преимущественно конные армии. Кроме того, его вероятный враг – персидская держава Ахеминидов, потерпев ряд поражений от тяжеловооруженных греческих пехотинцев, в V веке реформировала армию. Артаксеркс I ввел в нее два новых рода войск – тяжелую конницу и серпоносные колесницы. Вот с ними (с конниками) Александр и собирался бороться.

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Иллюстрация по книге "Всадники войны. Кавалерия Европы"

Когда мы говорим, об армии Александра Великого, то обычно фокус внимания смещается, либо на знаменитую македонскую фалангу, либо собственно на кавалерию «гетайров». Возникает резонный вопрос, а чья роль в армии Александра была важнейшей – конницы или пехоты? Ответить на этот вопрос легко – здесь нужно понять, в чем собственно была задача первых и вторых. Александр Великий реализовал на редкость удачную стратагему, придуманную Эпаминондом - косой боевой порядок. Вкратце идея этой тактики такова – мы усиливаем максимально один фланг и наносим им основной удар, а другое крыло вступает в бой с запозданием. А что в центре? А в центре фаланга доходит до врага и связывает весь его фронт боем. Как это выглядело на практике – пока фаланга наглухо сковывает весь центр, Александр правым крылом сминает левый фланг врага и наносит удар по тылам/флангам уже занятого боем противника. Иначе говоря, оба рода войск были ключевыми в армии Александра Великого. Но как действовали в ближнем бою его кавалеристы (здесь я ограничусь описанием исключительно фессалийцев с ксистонами, не затрагивая тех же конных сариссофоров). Надо понимать, что гетайры Александра Македонского тяжелой конницей были в рамках своего времени и имели куда более легкое вооружение в сравнении с рыцарями развитого средневековья. Однако для своего времени, и по тактике, и по вооружению – это именно, что тяжелая конница. Тяжеловооруженный фессалийский всадник в качестве защиты использовал полотняный панцирь, склеенный из нескольких слоев льна и бронзовый шлем. Основным наступательным оружием являлось кизиловое копье – ксистон. Ксистон имел острый вток, который с одной стороны облегчал владение копьем (оно было сбалансировано относительно центра), с другой позволял колоть обратной стороной, если оружие ломалось. Единой позиции по его длине историки не сформировали – мне попадались версии от 2 до 4,5 (!) метров, я лично придерживаюсь диапазона 3-3,5 метра ввиду основного способа действия. Всадники Александра не имели ни седел с жесткой задней лукой (под зад зачастую стелили шкуру), ни стремян, поэтому собственно таранный удара они не наносили. Гетайры подъезжали (не врубались с наскоку !) к врагу и начинали усиленно колоть его правой рукой (левой держали поводья). Если атаковался пехотинец, то укол наносился в лицо, при этом ксистон держался обратным хватом (большой палец направлен к втоку), если всадник, то били от бедра держа прямым хватом (как чемодан за ручку держите). Вернемся на мгновение к статье, не могу обойти такой пассаж автора:

Некоторое время супероружием древности были боевые колесницы. И, хотя их никак нельзя считать полноценными кавалерийскими отрядами — в боевых повозках сражались лучники и копейщики, — именно колесницы впервые в истории стали применять шоковый удар по неприятелю.
О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Вы никогда не замечали, что чем более экзотичный род войск, тем мифичней ореол непобедимости вокруг них. Если Вы не интересуетесь военной историей, то колесницы вызывают у вас, скорее всего, воспоминания об учебнике истории за 5 класс и смутные ассоциации не то с шумерами, не то с египтянами. К счастью, судя по картине Andre Castaigne, приведенной в статье и описанию, вглубь веков лезть не придется – речь идет о серпоносных колесницах. Насколько они были «супероружием» легко судить по тем битвам, по которым у нас есть сведения об их применении, я свел их в таблицу (битвы при Ипсе (301 г. до н. э.), Аполлонни (220 г. до н. э.) и Дардане (85 г. до н. э.) я не упоминаю, поскольку нет каких-либо сведений о характере действий колесниц в бою):

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Таким образом, из восьми крупных битв, в которых они участвовали, реальную эффективность они показали только в двух. Комментарии, думаю излишни.

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

С кем собирался сражаться Александр мы разобрались, а с чего это персы вдруг решили создать тяжелую конницу? В тактическом отношении персы до войны с греками полагались исключительно на легкую конницу и собственно лучников, однако поражения при Марафоне (490 г. до н.э.) и Платеях (479 г. до н.э.) наглядно продемонстрировали, что адекватного способа бороться с тяжеловооруженными гоплитами у них просто нет. По меткому выражению Питера Коннолли«Вся борьба Греции с Персией, начиная с Марафона, являла собой картину дурной стратегии, грубых ошибок и эгоизма, слегка скрашенную героизмом. Удивительно, как им [грекам] вообще удавалось одерживать победы». При всем превосходстве персов в стратегии, когда дело доходило до ближнего боя, фаланга греков танком проходилась по их порядкам. В противовес тяжелой пехоте Артаксеркс I и создал эти самые колесницы и отряды тяжеловооруженной конницы. Насколько это помогло? Не особо, как показали дальнейшие сражения - более-менее эффективно конница персов могла действовать только против расстроенного (в идеале идущего на марше) противника. Если гоплиты успевали построиться в фалангу, то атаковать ее персы уже не рисковали.Ладно, вернемся к посту. Далее автор начинает увязывать рыцарей со стременами:Есть существенная вероятность, что стремена появились в IV веке в Корее или Китае. Факт, что в V-VI веках они уже вовсю использовались.

Факт в том, что как раз в Европе, про рыцарей которой рассказывает автор, в VI веке стремена не использовались, а были завезены примерно в VIII веке аварами, а сам таранный удар в том виде, в каком его понимает автор возник только в XI веке. Что же такое, в сущности, таранный удар?На самом деле здесь вопрос терминологии. Таранный удар подразумевает атаку, при которой рыцарь расклинивается между стременами и задней лукой седла, пуская коня в галоп, копье при этом зажато подмышкой. Чтобы понять, как примерно выглядела посадка рыцаря, представьте, что Вы сели на переднее сиденье автомобиля и вам тесно, Вы упираетесь ногами в пол, а поясницей в спинку, чтобы отодвинуть кресло назад. Примерно также сидел рыцарь (с той поправкой, что ноги были направлены вниз, он практически стоял в стременах) – таким образом, он образовывал единое целое с конем, создавая колоссальный импульс при ударе. Более-менее достоверно мы можем говорить о появлении этой тактики в XI веке. Она произвела большое впечатление на византийских полководцев – тяжеловооруженная конница катафрактов в X веке атаковала шагом, об этом в частности говорит Стратегика Никифора Фоки (император в 963—969 годах): «и таким образом пусть [катафракты] натиск производят на неприятелей, стройно медленно идя так называемом шагом, когда вообще не возникнет среди них ни замешательства, ни даже звука» (III, О катафрактах, IV, XI). Вот как описывает атаку рыцарей Анна Комнина (Византийская принцесса 1083 — 1153) в Алексиаде:Поэтому-то, думается мне, император, знакомый с кельтским вооружением и стрельбой наших лучников, и приказал им, пренебрегая людьми, поражать коней и «окрылять» их стрелами, чтобы заставить кельтов спешиться и таким образом сделать их легко уязвимыми. Ведь на коне кельт неодолим и способен пробить даже вавилонскую стену; сойдя же с коня, он становится игрушкой в руках любого.Тактику норманнов охотно переняли византийцы и в сражении при Тройне (1041 г.) они уже совместно с рыцарями атакуют на галопе.Итак, у нас есть две точки – с одной стороны македонская конница, которая использует коня, чтобы переместиться к противнику и собственно рыцарей, для которых атака на галопе уже основа удара. Стоп, а что происходило между собственно этими двумя временными промежутками – XI век нашей эры и IV в. до н.э.? Импульс, поданный Ахеминидской державой, не пропал втуне – тяжелая конница на востоке продолжала совершенствование, пока во II в. до н.э. на поле битвы не вышли они: харизматичные катафрактарии. Закованные в броню всадники стали ударной силой государства Селевкидов, сарматов, парфян, Сасанидов и Византии. Тема на самом деле истоптана вдоль и поперек, поэтому я ограничусь механикой атаки катафрактариев. На самом деле, у нас не так много первоисточников, которые бы детально описывали суть атаки такой конницы, все, что Вам нужно знать – это то, что мы опираемся на три источника: изображения (наскальные рельефы, на посуде, на щитах и т.д.), нарративные источники (или проще говоря тексты) и собственно археологические данные, позволяющие воспроизвести комплекс вооружения воинов. Самые образное описание атаки катафрактов, которое нам доступно принадлежит перу Гелиодора, оно же наименее достоверное, поскольку не подтверждается другими источниками, я его процитирую – прочтите, забудьте и пойдем дальше:" Что касается поножей, то они от ступни доходят до колен, соприкасаясь с панцирем. Подобными же латами персы снабжают и коня, ноги одевают поножами, голову совсем стискивают налобниками, покрывают коня попоной, обшитой железом и спускающейся по бокам от спины до живота, так что она и защищает коня, и вместе с тем не мешает ему и не затрудняет бега. На снаряженного таким образом коня, как бы втиснутого в свое убранство, и садится всадник, однако вспрыгивает он не сам, но из-за тяжести его подсаживают другие.Когда наступает время битвы, то, ослабив поводья и горяча коня боевым криком, он мчится на противника, подобный какому-то железному человеку или движущейся кованой статуе. Острие копья сильно выдается вперед, само копье ремнем прикреплено к шее коня; нижний его конец при помощи петли держится на крупе коня, в схватках копье не поддается, но, помогая руке всадника, всего лишь направляющий удар, само напрягается и твердо упирается, нанося сильное ранение и в своем стремительном натиске колет кого ни попало, одним ударом часто пронзая двоих."

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Если крепление копья ремнем и существовало, то явно было не самым популярным способом атаки, поскольку вся иконография показывает нам абсолютно другой способ атаки. Какой? Собственно их было два – первый применялся при атаке на вражескую кавалерию: копье бралось наперевес, направив налево от головы лошади, см. например описание Мовезаса Хоренаци (III, IX)Армянские храбрецы, не спуская с него глаз и нападая на него, не могли нанести ему [вражескому могучему войны] никакого вреда, ибо от ударов копий войлок лишь взбивался. Тут храбрый Вахан Аматуни, глянув на соборную церковь, сказал: «Помоги мне, Боже! Ты, что направил камень из Давидовой пращи в лоб воз­гордившемуся Голиафу, направь и мое копье в око этого богатыря!» И его мольба не осталась втуне: он ударил через круп (своего) коня и поверг на землю огромное чудище.Очень хорошо такой способ атаки изображен на иллюстрациях Дмитрия Алексинского к «Всадникам войны».

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Второй способ применялся против пешего или поверженного противника. Копье держалось на уровне живота, лучше всего такой способ иллюстрируется на блюде Isola rizza Dish, где предположительно изображен византийский всадник VI века (без стремян).

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

С какой скоростью атаковали всадники вопрос до сих пор дискуссионный – византийские тактики, как вы можете видеть, рекомендуют нападать шагом (для сохранения строя) еще в X веке, вместе с тем более ранние изображения показывают все-таки атаку на быстром аллюре. Я придерживаюсь мнения, что сарматские, парфянские и сасанидские катафрактарии использовали скорость лошади для нанесения удара, но в полной мере таранным он не был, поскольку импульс гасился руками, держащими пику. Итак, давайте подытожим.Приведу несколько иллюстраций, чтобы показать, как атаковали конники в разное времяАтака македонских гетайров (правый и левый всадники на переднем плане держа ксистоны таким образом они будут тыкать ими во вражеских пехотинцев):

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

IV-II в. до н.э.Атака катафрактариев:

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Примерно так она происходила со II по XI векИ наконец, атака рыцарей:

О рыцарях, дилетантах и атаках тяжелой конницы Рыцарь, Катафракты, Катафрактарии, Война, Длиннопост, Кавалерия

Приводится по "Всадники войны. Кавалерия Европы" С XI века и… до конца)За сим все, спасибо – что прочитали, чешутся руки пройтись по другим ошибкам автора, но времени уже нет.

Показать полностью 10
101

Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии

Вообще когда анализируешь историю падения Сасанидской империи, да и Византии, то каждое событие в отдельности очень логично и понятно. Также как с битвой – если у нас есть подробные сведения о битве, рассказываем о ее ходе, а там и ошибки проигравшей стороны нам все объяснят. Нет подробного описания – еще проще, пишем, что достоверных сведений нет, но сторона «А» победила. Все логично. Но если подняться над событиями выше, то невольно задаешься вопросом «Охуеть, что происходит?!». А происходит следующее – арабы кое-как объединив кучу племен вторгаются на территорию одной из крупнейших империй того времени – Византию. Ну, в принципе бывает – Византию рвали на части и славяне, и авары, и остготы и еще фиг знает кто. Интересно, что происходит дальше: арабы собирают новую армию и открывают второй фронт (!) против другой могущественной державы – Сасанидского Ирана. Мы можем отдельно объяснить победу в каждой битве, но как объяснить, что в один момент против двух самых могущественных держав начала военные действия совершенно новая сила? Здесь нам на помощь приходит традиционное объяснение – страны были ослаблены войной 604-630 годов. Справедливо – война опустошила обе империи. Но Иран и Византия вели войны с момента появления собственно основания и вся их почти четырёхсотлетняя история – это война (около 140 лет боевых действий с перерывами). Однако мы сейчас видим гигантские арабские территории, но не империю эфталитов или авар, не хазарский каганат, не армянское царство и не славянское государство – а ведь все эти народы были беспокойными соседями двух стран. Так что же такое смогли противопоставить мусульмане двум могучим врагам? Давайте разбираться.


Первая часть здесь. Прежде чем мы продолжим изучать историю восхождения ислама, стоит описать собственно армии мусульман. Как выглядели войска Византии и Ирана мы худо-бедно представляем, вот что представляли собой их победители? Арабские воины не прибыли откуда-то из-за тумана войны, а все время существовали рядом с Римом и Персией – в частности, армии Веспасиана и Тита чуть ли не наполовину состояли из арабских контингентов во время подавления иудейского восстания в 66-73 годах. А с самого основания в III веке Империи Сасанидов и до ее падения арабы выступали в качестве одного из основных союзников персов и зарекомендовали себя как отличные легкие конники. Невольно хочется представить себе арабского завоевателя как всадника с саблей на стройном скакуне. Ирония в том, что костяк армии, покорившей Иран и выбившей из Сирии Византию, состоял из пехотинцев.
Пехота
Вообще внешний вид арабских пехотинцев мы можем реконструировать достаточно условно. На первый порах, они вооружались достаточно разношерс тно. Можно говорить, что по экипировке мусульманские пехотинцы были схожи со своими основными соседями – персами и византийцами. В качестве оружия ближнего боя использовались копья, вероятно тростниковые (по крепости как бамбук) и мечи, причем прямые. Ниже я приведу фото клинков, принадлежавших мусульманским лидерам.

Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии Византия, Война, Военная история, Арабы, Ислам, Армия, Длиннопост

Защитное вооружение ограничивалось щитом и кольчугой, шлемы хотя и использовались, но были относительно редки. Аль-Вакиди упоминает, как Мухаммед получил удар камнем по лицу, но его выручила кольчуга, хотя несколько колец вошли в щеку. Из этого можно сделать вывод, что лица защищались на манер Сасанидских конников, цепляя кольчугу к сводам шлема. При этом количество воинов в кольчугах в арабском войске на первых этапах вероятно не превышало 30 % - так 700 из 3000 воинов Абу Суфйана, выступившего против Мухаммада, имели кольчуги, а у солдат самого пророка и того меньше (10 %). По мере захвата новых территорий, кольчуги поступали в армию мусульман в качестве трофеев и закупались лидерами. Однако первые столкновения с византийцами и персами заканчивались существенными потерями для мусульман именно от лучного обстрела, что свидетельствует о невысокой одоспешенности.Помимо собственно копейщиков мусульмане активно использовали лучников, пращников и воинов, вооруженных дротиками. Луки были простыми, сделанные либо из одного куска дерева, либо из двух, соединенных внахлест – тогда он достигал длины двух метров (!). В целом сложно проследить соотношение лучников и воинов, вооруженных копьями (если вообще такое четкое разделение существовало), по имеющимся сведениям они составляли примерно треть от всей пехоты.
При этом мусульманские лучники в целом уступали византийским противникам, которые использовали тяжелые луки аварского типа, но все же тяготели больше к их методу стрельбы. Персы, например, делали ставку на высокий темп стрельбы, в то время как мусульмане предпочитали использовать более тяжелые стрелы и медленнее стрелять.

Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии Византия, Война, Военная история, Арабы, Ислам, Армия, Длиннопост

Конница
Конница арабов опять-таки не представляла собой некую новую неизведанную силу – на границе Византии и Сасанидов существовали два буферных государства Гассанидов (про-римское) и Лахмидов (про-Иранское). Те и другие предоставляли союзную легкую конницу для обоих государств. Вооружение идущего в поход арабского всадника VII в. включало щит, шлем, иглу для упаковки, пять малых игл, кольчугу, льняные нитки, шило, торбу для фуража и корзину для провизии. Использовали копья двух типов - длиной 2,3-2,5 метра и доходящие до 6 метров.

Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии Византия, Война, Военная история, Арабы, Ислам, Армия, Длиннопост

Обратите внимание на этот коптский рельеф с изображением мусульманского всадника на котором нихуя не видно.


Тактика
На первых порах, тактика армий мусульман была достаточно простой. Пехота смыкала ряды и отражала атаки противника, конница при этом защищала фланги. Когда противник выдыхался, арабы по команде с криком «Аллах Акбар» бросались в наступление. Конница, вероятно, играла ту же роль, что и арабы-союзники в армии Сасанидов – атаковали фланги врага, устраивали набеги на его лагерь и всячески мешали снабжению. Кроме того, арабы любили устраивать засады, заманивая врага ложным отступлением (как например, на реке Ярмук). Если так посмотреть, то абсолютно ничего выдающегося эти армии не демонстрируют. Простая тактика, достаточно разнородное вооружение, да и конница ограничивалась легкой. Что нового они смогли противопоставить военным машинам Ирана Византии? Тут стоит задаться одним вопросом – а как вообще проходят битвы армий? Ну как – встречаются два войска и понеслась. Все это так, но в фокусе внимания всегда крупные генеральные сражения - все знают Канны, Кресси, Азенкур, Пуатье, битву на Каталуонских полях. Но что было до самой битвы? Дело в том, что до битвы армии маневрируют друг относительно друга – каждая пытается найти себе максимально выгодное именно для нее место боя или зайти в тыл врагу и отрезать пути к отступлению (опасный маневр). У врага много конницы? Тогда выбираем место, где ей не развернуться. Нечем прикрыть фланги? Ищем место с естественным прикрытием крыльев армии. Соответственно чем маневренней армия и чем она быстрей, тем больше у нее СТРАТЕГИЧЕСКИХ возможностей. И вот тут арабы смогли удивить своих противников. Простое изобретение – северное аравийское деревянное седло позволило восседать на верблюде, непосредственно на горбе (до этого они сидели за горбом, что в принципе было удобно в мирное время). И массированное использование верблюдов дало мусульманским армиям колоссальную стратегическую маневренность – вся пехота приезжала на поле боя на верблюдах, а не плелась пешком. Даже конница для маршей предпочитала использовать верблюдов, пересаживаясь перед боем. А про второй момент я расскажу, когда будем анализировать битвы.

Арабские завоевания. Разгром Персии и Византии Византия, Война, Военная история, Арабы, Ислам, Армия, Длиннопост

Разгром Византии
Итак, кто забыл - мы закончили на разгроме Византии при Аджнадайне. Радостную весть отправили действующему халифу – Абу Бакру, который выслушал ее и благополучно умер, оставив после себе преемником Умара. Разбив ромеев, арабы спокойно продолжили осаждать Дамаск. Опять-таки на тот момент мусульмане слабо разбирались в осадном искусстве, поэтому обычно просто перекрывали все подходы к городу и смотрели на осажденных как крокодилы под деревом. Соответственно затягиваться этот процесс мог надолго, если не появлялась деблокирующая армия – как и произошло в этот раз. В конце 634 года под Фихлем появляется крупная византийская армия и арабы снимают осаду с Дамаска. Дальнейшие события описаны достаточно путано во всех источниках, но скорее всего арабы провели до сентября 635 года три сражения – одно при Фихле и два под Дамаском. Во всех сражениях византийцы были разбиты, и 3 сентября 635 года сдается Дамаск.

риведу текст договора, заключенного с жителями Дамаска, в дальнейшем он поможет нам понять отчасти причины успеха арабов:
"Во имя Аллаха, милостивого, милосердного.
Это то, что даровал Халид ибн ал-Валид жителям Дамаска, когда вступил в него. Даровал неприкосновенность им самим, их имуществу, их церквам; их городская стена не будет разрушена, и ни в одном из домов не будут селиться. Им в этом покровительство (зимма) Аллаха и покровительство его посланника, да благословит его Аллах и да приветствует, и халифов и верующих. Не окажут им ничего, кроме добра, если они платят джизью".
Конец 635 и 636 года прошли весьма успешно для армии мусульман – города сдавались один за другим, а немногочисленные отряды византийцев не могли противостоять волне арабов. Но византийский император Ираклий к тому времени должен был отчетливо понять серьезность ситуации и к арабам выдвинулся крупный воинский контингент. Мусульманские источники обычно не мелочатся в оценках – определяя византийскую армию в несколько сот тысяч человек. Что конечно, не согласуется со здравым смыслом, современные историки оценивают силы византийцев в 40-50 тысяч человек, хотя я считаю и эту цифру завышенной. На имперской стороне действовали соединенные силы полевых армий Востока и Армении, которые в сумме они и могли выставить такие силы, но вряд ли они бы полностью выступили в поход, оголив фронт. Скорее всего, совокупные силы византийцев не превышали 30-40 тысяч, в то время как армия арабов составляла 15-20 тысяч человек.Но судя по действиям мусульман, армия ромеев имела ощутимый численный перевес – поскольку арабы оставили ранее захваченные города, включая Дамаск (что стало сильным демотивирующим ударом) и Химс (жителям которой якобы даже вернули уплаченную джизью).


Битва на реке Ярмук


Решающее сражение разыгралось на реке Ярмук. Вообще, учитывая последствия этого сражения, оно довольно подробно рассмотрено множеством историков, и я остановлюсь на нем достаточно тезисно.Битва шла несколько дней с переменным успехом. Первый день не принес никому явного успеха. А вот на второй день кто-то в византийском войске явно успел разобраться в азах ислама, и наступление ромеев началось во время утренней молитвы, арабов отбросили и они побежали к лагерю. Все могло бы закончиться прямо в этот день, если бы арабы не встретили силу пострашней ромеев. Выйдя из лагеря, мусульманских воинов встретили их же жены с камнями, кольями от палаток и крепкими арабскими выражениями. Справедливо решив, что не такие эти византийцы и грозные, арабы развернулись и бросились обратно, отбросив, не ожидавших такой подставы ромеев. Положение окончательно выровнял удар конницы Халида. Третий день в целом прошел в той же канве и снова несчастных арабов встречал заградотряд из собственных жен, пугая их сильнее византийцев. Четвертый день стал самым ожесточенным – византийцы идут напролом, выкашивая ряды мусульман стрелами. Попутно кавалерия ромеем отрывается от основных сил, чтобы провести опасные маневр - действуя без поддержки пехоты внести сумятицу в ряды мусульман, но… Халид, видя это, бросает в бой резерв из собственной конницы, вбивая клин между кавалерией византийцев и основными войсками. Отсечённые от основных сил, конники византийцев отступают на север, чем и пользуется Халид, разворачивает свою кавалерию и обрушивается на фланг ромеев, смяв их порядки.На пятый день, Вахан – византийский главнокомандующий пытался вести переговоры об отступлении остатков армии, но арабы были непреклонны. Последний шестой день стал последним для византийской армии – понеся большие потери в предыдущие дни, арабы не брали пленников в бою, окружая и сминая последние очаги сопротивления, некоторые отряды византийцев, ожесточенно сражаясь, прорывали сопротивление и отступали. Разгром был полный. Византийцы потеряли около 10000 убитыми, арабы около 4000.Я сознательно опускал многие моменты в ходе этой битвы, повторюсь, лучше прочитать ее описание у Каэтани, Большакова, Хэлдона или Николя – каждый из них даст свой взгляд на ход этой битвы и свои выводы относительно причин победы мусульман. Меня интересует вот что – когда случается поражение такого масштаба, всегда находится масса причин его объясняющих: недостаточная координация между отрядами, пылевая буря (столь же эффективная как генерал Мороз, победивший Наполеона), тактическая инициатива арабской стороны. Но вопрос в другом: арабы шли от победы к победе на территории Византии и Ирана, сминая одну армию за другой. Должны быть и общие причины, объясняющие этот феномен. Помните я говорил, что расскажу про вторую причину успеха мусульман? Я уже писал о том, что ключевым и важнейшим фактором, определяющим исход сражения, является отнюдь не сила оружия, а боевой дух армии.

Здесь стоит обратиться к военным трактатам византийцев, чтобы понять чего именно они ожидали от врага и как действовали сами. Наиболее близкий описываемым событиям военный трактат – «Стратегикон» (псевдо)Маврикия, наставление по боевым действиям для византийских командующих. Там описаны множество тактических и стратегических приемов, но интересна цель их. Почти к каждому приему или хитрости, приведенному в трактате автор дает указание, зачем же оно нужно. Убить как можно больше противников? Отнюдь. Обратить врага в бегство – вот основная цель военных действий (а убивать уже бегущего противника). Например, вот так звучит одна из рекомендаций:
Окружив врагов, будет лучше оставить в кольце окружения открытые промежутки для бегства, чтобы враги предпочли лучше бежать, нежели оставаться и подвергаться опасности
Армия мусульман, вопреки расхожему мнению, все же не состояла сплошь из фанатиков, но, тем не менее, была объединена под знаменем ислама. В ее рядах сражались сподвижники пророка – люди, бившиеся с Мухаммадом плечом к плечу. И естественно вся армия была сцементирована одной идеологической догмой, люди понимали, что они сражаются во славу Аллаха и не отступали до последнего. В источниках есть данные о том, как византийцы, видя, попадавшие во врага стрелы, изумлялись тому, что арабы все равно идут вперед. Дамаск пал, а вместе с ним и Химс, Кинасринн и множество других городов. Армии мусульман осадили Иерусалим и Цезарею. Император Ираклий уезжает в Константинополь, оставляя гарнизоны крепостей одних перед лицом арабского завоевания.


Завоевание Египта
Падение Египта, как мне кажется, стало причиной появления достаточно превратных представлениях о том, что на всей территории Византии мусульман встречали как освободителей со слезами на глазах. Вторжение в Египет на фоне операций в Сирии и Палестине выглядит откровенной авантюрой – около 3500 солдат в большой стране и это после многочисленных поражений византийцев, кои должны были дать понять ромеям насколько опасным мусульмане.
Но тут интересна ситуация в самом Египте накануне завоевания. Главой Египта от Византии тогда был Кир, который успел отметиться весьма неоднозначными делами. В первую очередь он усиленно насаждал монофелитскую догму в регионе, где население делилось на мелькитов и монофизитов (и даже гностиков). Не забивайте себе голову разницей религиозных догматов – просто примите, что для местных жителей такая агрессивная форма насаждения религии была крайне болезненной. Сторонники Кира врывались в коптские церкви, заставляли подписывать акты официального догмата, а те, кто был против подвергались пыткам. К тридцатым годам монофелитство окончательно утвердилось, но проблему, по сути, загнали вглубь, просто сжав пружину народного недовольства. Сравните это с позицией арабов, которые давали простой выбор – платите джизью и молитесь кому хотите, либо велкам в ислам и тогда с вас только саддака (которая куда меньше). Поэтому Египет был одним из немногих регионов, где арабов встретили (не все) достаточно лояльно. В том отчасти и кроется причина достаточно успешной кампании такого маленького отряда, египетская оппозиция, воспользовавшись удобным поводом, сменила одних ненавистных завоевателей на других.
К сожалению, у Пикабу ограничение на количество символов, поэтому вся история в один пост не влезал. К счастью историю падения Ирана я уже написал и закину в отдельный пост. Тут оставлю ссылку. Оставайтесь с нами, дальше еще интересней - налоги, персы бьющиеся за свою землю и история последнего царя царей - Йездигерда.

Показать полностью 4
287

Появление мусульманских государств

Изначально я хотел ограничиться одной статьей по теме, но понял, что она разрастается до диких размеров и поэтому все же разбил ее на две части. Обещаю, что вторая появится до конца недели)
Историю пишут победители. Примерно с такой выспренной и пафосной фразы можно начинать статью. Ну знаете, нельзя ведь сходу обрушивать на читателя факты, надо как-то его подготовить – для этого специальные шаблонные выражения «меня часто спрашивают» или «сегодня все больше людей интересуются». Ну, а у меня будет вот эта дичь с историей, написанной победителями. Хотя ведь если задуматься, мы живем в мире победившей западно-европейской культуры и взгляд на историю дан через призму их взглядов. Вот как выглядит история появление мусульман? В VII веке Византия ожесточенно сражалась с Сасанидским Ираном, ну а потом с арабами. Вот вкратце так возникли мусульманские государства. Так стоп, блэт! А куда Сасанидов дели? Куда делся Сасанидская Персия?! В русской википедии завоевание Ирана укладывается в три с половиной абзаца со скупой пометкой, что все так получилось из-за того, что персы были ослаблены войной с Византией. Поясню, что меня так поражает, Империя Сасанидов – крупнейшее государство на тот момент, включающая в себя современную территорию Афганистана, Армении, Ирана, Ирака, Армении, границы Персии доходили до Индии. Более того, вторым самым могущественным государством была Византия – и вот в VII веке откуда-то из тумана войны приходят несколько арабских племен и, воюя на два фронта (!), выносят в одну калитку два самых могущественных государства. Сасанидский Иран был захвачен полностью, Византия за несколько лет теряет Сирию, Палестину и Египет. При этом завоевания арабов мало похоже на то же переселение народов на территорию Западной Римской Империи – Византия (в меньшей степени) и Сасаниды оказывали ожесточенное сопротивление арабом, что не спасло их от разгрома.
И это при том, что государство Сасанидов было самым могущественным соседом Римской Империи, которое так и не завоевали. Где-то на этом месте раздается ворчание романофилов, что, дескать, не очень-то и хотелось, а так-то Рим, знаете ли, и Ктесифон брал, ну просто вечно что-то мешало. Однако можно сколько угодно вспоминать победы прошлого и кичиться походами Траяна или отдельными успехами в римско-персидских войнах, но это никак не изменит того факта, что с самого своего возникновения в III веке нашей эры и до момента падения в VII в. империя Сасанидов была крепкой занозой в римском (а потом и византийском) афедроне. Для понимания – из 428 лет истории Сасанидского Ирана без малого 140 лет он воевал с Римом/Византией, а редкие моменты перемирия тратились на подготовку к новым боевым действиям. Причем действия персов носили явно выраженный наступательный характер, в то время Рим/Византия преимущественно защищались и их крупные военные операции (зачастую весьма успешные) были либо запоздалой реакцией на очередной рейд Ирана, либо восстановлением утраченных позиций. В сущности, все действия Рима в стратегическом плане сводились к установлению более-менее ровной границы с Ираном, в то время как цель Сасанидов была в восстановлении Империи Ахеменидов или, проще говоря, персы пытались тупо выкинуть римлян в море. Такой акцент я делаю специально, чтобы было понятно с кем именно столкнулись арабы в VII веке.

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Армии Византии и Сасанидского Ирана
Итак, посмотрим на то, какими войсками располагали Византия и Сасаниды. В армии Сасанидов можно выделить три основного рода войск – пехоту, конницу и боевых слонов. Пехота, хотя и присутствовала также в армии Сасанидов, но абсолютное большинство источников сходится в том, что пешее войско персов, было, прямо скажем унылым. Например, Прокопий Кесарийский так описывает персидскую пехоту«Итак, если вы пожелаете слушать и исполнять приказания, то вы скоро одержите победу в войне. Враг идет на нас, полагаясь не на что иное, как на наш беспорядок; но, обманувшись в своем ожидании, он теперь так же, как и в предыдущем сражении, отступит. И самой многочисленностью, которой вас пугает враг; вы должны пренебречь; ибо вся их пехота – не что иное, как толпа несчастных крестьян, которые идут за войском только для того, чтобы подкапывать стены, снимать доспехи с убитых и прислуживать воинам в других случаях. Поэтому у них нет никакого оружия, которым они могли бы причинить вред неприятелю; а свои огромные щиты они выставляют только для того, чтобы самим обороняться от неприятельских стрел и копий»Примерно схожие эпитеты употребляет Аммиан Марцеллин и Менандр Протектор. Основные функции, которые возлагались на пехоту, были обозные и собственно осадные. Вместе с тем, надо отметить, что боеспособные части в пехоте у персов все же были – это собственно лучники и дейлемитские наемники. Они хорошо себя зарекомендовали во взятии (и обороне) крепостей.В тех или иных событиях пехота могла себя проявить, но в целом она была лишь крестьянским ополчением (даже после военной реформы Хосрова I), которое выполняло сугубо утилитарную функцию по отношению к основной силе Сасанидской армии – коннице. Вообще о коннице персов написано множество научных статей, что в принципе понятно – внешне Сасанидские катафрактарии были весьма харизматичны. Поэтому я ограничусь только тезисными характеристиками.

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Иллюстрация приводится по Оспреевской книге Д. Николле

По своей сути персидское войско мало чем отличалось от классического феодального ополчения – конницу выставляла знать, она же и экипировала ее. Как следствие основную ударную силу Сасанидских катафрактариев составляли представители персидской знати. Помимо собственно тяжелой конницы, существовали и конные лучники, выполнявшие вспомогательные функции по отношению к собственно катафрактариям. Соотношение легковооружённых и тяжелых конников определить довольно сложно, я сошлюсь на нижнюю границу по Никонорову, а именно 10 легковооруженных всадников на одного катафрактария. Вообще если вспомнить войны Рима и Сасанидами III-IV веков, то они проходили по схожему сценарию: персы вторгались на территорию врага и начинали усиленно грабить, римские император спешно собирал армию и шел ловить врага. Персидское военное наставление Аин-Намэ достаточно непрозрачно дает рекомендации относительно генерального сражения – его нужно всеми силами избегать, что Сасаниды и делали, усиленно бегая от римлян. Те в свою очередь, опирались еще на силу тяжелой пехоты, которая с одной стороны, даже в ближнем бою была непреодолима для конницы (включая катафрактов), с другой догнать проклятых персов не могли, поэтому осаждали все поселения по дороге. Заканчивался такой поход либо тем, что римляне, дойдя до какого-нибудь важного стратегического города, все-таки вынуждали персов дать сражение, дальше в свою очередь либо расстреливали из луков и добивали катафрактами (в крайнем случае), либо римляне сами вырезали кавалерию персов, если та атаковала нерасстроенный порядок легионеров. Впрочем, чаще во время войны просто свергали одного из правителей сами же римляне или Сасаниды. Я естественно сильно упрощаю, но статья и без того безразмерная.

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Иллюстрация из книги Каве Фарроха

Византийская же армия, хотя и была наследницей римской, но к концу VI столетия постепенно усиливает конные части. В течение III–V веков римская тяжелая пехота постепенно претерпевает изменения - тяжелое защитное вооружение уходит в прошлое, уступая место кольчугам со стальными накладками. В VI-VII веках пехота все еще играет значимую роль, что показывают битвы при Тадине/Бусте Галлорум, Монсе Лактариусе и Казилине. Однако необходимость противодействия Сасанидским конникам заставляет формировать и мощные собственные кавалерийские части. Это хорошо звучит и, посмотрев на иллюстрации ниже Византийской пехоты и конницы, может возникнуть закономерный вопрос «А чего они собственно всех не победили?».

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Что мы представляем себе, когда слышим Византийская политика? Интриги, лавирование между государствами и пр. Однако в VI веке Византия еще смотрела на своих соседей глазами Римской империи, т.е. как на говно и собиралась вернуть себе все потерянные владения. Проблема состояла в том, что реальных сил у нее для этого было немного. Армии пожирали просто колоссальные ресурсы Империи – Агафий Миринейский считал, что Византия располагает силами в 645 тысяч человек, а известный военный историк Ганс Дельбрюк сократил это число до максимум 150 тысяч. Но это все воинские части на территории, полевые армии обладал куда более скромными размерами. Так при Даре у Византийцев было 25 тысяч, в Африканском походе Велизарий располагал 15 тысячами (и этого хватило, чтобы втоптать в прах государство Вандалов), в Итальянском походе он имел всего 10— 11 тысяч воинов. Т.е. для оценки численности войск Византийцев надо отталкиваться от таких порядков: 7-10 тысяч рейдовое соединение (пограбить, разбить иррегулярные вражеские войска), 15-20 тысяч средняя полевая армия, 25-40 тысяч соединенные войска, собранные против серьезного врага, 50-60 тысяч объединенные армии или тотальная мобилизация (например, столько сил собрали Ираклий и Хосров, чтобы водрузить последнего на престол). Также стоит отметить, что армия Византии была в значительной степени наемной и разнородной по своей структуре. Другой проблемой Византийской (да и персидской армии) была дисциплина и разведка – обе державы на самом деле очень не любили открытые сражения, предпочитая вытеснять врага маневрами, дипломатией или ограничиваться осадами. Причина была банальна – из-за проблем с дисциплиной в обеих армиях, исход сражения был непредсказуемым. Если погибал военачальник, армия бежала, если ей долго не платили жалование (а его долго не платили), армия разваливалась, если военачальник отъезжал из лагеря армия могла подумать, что он их бросил и разбегалась, если ночью на лагерь нападал враг, армия могла разбежаться, если в войске меняли военачальника (которого например, любили) армия начинала разбегаться, если враг вел себя как-то непредсказуемо… ну вы поняли.Вот примерно в таком состоянии вооруженных сил и подошли две главные империи того времени к своей последней войне.

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Иллюстрация приводится по книге "Всадники войны. Кавалерия Европы"


Помни, Хосров, этот день. Римляне дарят тебе царство.
Собственно, самый сложный вопрос – это, с какого момента начинать повествование. Ну, раз уж все в качестве первопричины успехов арабов приводят войну 602-628 года, кратко остановимся на ней. На самом деле, эта война была лишь вопросом времени, поскольку ей предшествовал период междоусобицы в Персии, который разрешился тем, что Сасанидский наследник вынужден был заключить сделку с дьяволом в лице Византии и с помощью ее армии вернул себе престол. Естественно, вернув Хосрову его царство, Византийцы смогли рассчитывать на шикарное отступное. В 591 году Византия получали города Дара и Мартирополь и часть Персоармении. Сасаниды теперь бесплатно охраняли горные переходы Кавказа (за что раньше Византия щедро платила). Понятно, что такой расклад сил не мог долго устраивать Сасанидов и в 602 году, когда Византийского правителя свергли (что в принципе было типично) Хосров рванул возвращать владения обратно. В 604 г. персами была взята Дар, в 606 г. пала Эдесса и крепости Хесна-де Кефа, затем в 607 г. Марде и Амида, захвачена вся Месопотамия. В 608–609 гг. пал Феодосиополь, Константин и Мартирополь, в 610 г. захвачена Армения и большая часть Малой Азии. В 610 году происходит переворот в Византии (я же говорил, это нормально) и к власти приходит Ираклий, который пытается договориться с персами, но посылается на хер. В 611 г. Иран захватывает Антиохию Сирийскую, в 612 г. взят Дамаск, а в 616 г. пал Иерусалим, потом Александрия и весь Египет. Также персы захватили остров Родос и город Халкедон. Византию, кроме персов рвали на куски вестготы, лангобарды, авары и славяне. Переломить ситуацию Ираклий смог только в 620 пойдя на колоссальные уступки перед аварами, отдав им в заложники своих родственников и заплатив огромные деньги. С 622 года Ираклий выдавливает персов с захваченных территорий и идет к их столице – Ктесифону. Дорогу ему преградила личная гвардия Хосрова II – израненное, измотанное византийское войско отступает в Закавказье, где и встречает новость о том, что Шахиншах низложен (для Ирана это тоже было нормально), а на его место водрузили Кавада в 628 году. Впрочем, и он продержался всего полгода (в сущности ничего необычного). В апреле 628 года обессиленные империи заключают мирный договор, восстанавливая довоенное положение дел.

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Рождение ИсламаПока персы и византийцы рвали друг другу глотку, в Аравии зарождалась новая сила, которая мало интересовала эти империи. В сущности ничего необычного там поначалу и не происходило – арабы были давними соседями Византии и Ирана, поэтому постепенная их консолидация под новой властью не воспринималось как нечто, требующее вмешательства. Конечно, рассматривать становление арабского Халифата невозможно без рассказа личности пророка Мухаммеда. С другой стороны, это тема для масштабного исследования, поэтому я снова ограничусь тезисными набросками, которые позволят примерно представить себе портрет этого человека. Мухаммед родился в 570 году в Мекке, а первые откровения он начал получать в возрасте 40 лет, тогда же и началась его активная пророческая миссия. Что такое вообще откровения? Это были видения Мухаммеда в ходе, которых он слышал откровения Аллаха (тут уж от отношения к религии зависит восприятие этих событий) и доносил их до окружающих. Мухаммед впадал в некое состояние транса, в ходе которого мог слышать или даже видеть божественные образы. Не стоит думать, что Мухаммед сразу представил готовую версию Корана, что и послужило объединением всех арабских племен. Наоборот его деятельность скорее является иллюстрацией выражения, что с мечом и добрым словом, можно добиться, куда большего, чем просто с добрым словом. На первых порах Мухаммед столкнулся с сильным сопротивлением, и объединение племен осуществлялось посредством военных походов. Сами же успешные походы объяснялись избранной миссией самого пророка. А само учение Мухаммед уже формировал на объединяемых территориях постепенно, подстраивая его под реалии того времени.

Появление мусульманских государств Ислам, Арабы, Византия, Иран, Сасаниды, Война, Армия, Длиннопост

Интересно как воспринимался Мухаммед своими ближайшими соратниками. Он не был среди них именно божественной фигурой, скорее можно сказать, что он был первым среди равных. Авторитетным лидером, но при этом он разделял свои решения на полученные в рамках откровения, т.е. божественные и свои собственные человеческие решения. И после его смерти, некоторые решения Мухаммада пересматривались его последователями, если они считали их неверными (опять-таки решения, полученные вне откровений). Распространение влияния Мухаммеда было постепенным – для того, чтобы объединить Аравийский полуостров под знаменем Ислама понадобилось 30 лет.Собственно это и было его основной целью – хотя существуют версии, что Мухаммед направлял письма правителям Византии и Ирана с требованием принять Ислам, активные боевые действия против этих империй начались уже после смерти пророка. Кстати, существует версия, что получив письмо от Мухаммеда, Шахиншах Персии Хосров разорвал его в гневе, а пророк сказал, что также будет разорвано Сасанидское царство. Судя по тому, что до нас дошло аж несколько штук этих писем, включая одно надорванное, вся эта история лишь мистификация, хотя факт переписки обычно не оспаривается.
Первая волна
Абу Бакр был выбран халифом сразу после смерти Мухаммада и первое время он потратил на восстановление влияния ислама. После смерти пророка Аравию сотрясли восстания вероотступников – мятежных мусульманских племен. Ядро армии сподвижников Мухаммада на тот момент состояло из испытанных ветеранов, которые уже не один год (а то и не одно десятилетие) объединяли всех под знаменем ислама, поэтому все восстания были подавлены стремительно. И за 632-633 арабские племена были снова объединены. Мысли о том, что можно вторгнуться в Византию возникли у Абу Бакра в 633 году после смерти Мухаммеда. Не стоит думать, что эта идея была сразу подхвачена – скорее наоборот, реакция была неоднозначная. Арабы как никто другой понимали, что одно дело воевать с разрозненными соплеменники, которые могли выставлять лишь несколько тысяч воинов и совсем другое – это вторжение на территорию государства с развитой военной организацией. Однако после непродолжительных прений, лидеры все же объявили мобилизацию. Удалось собрать значительные для арабов войска – всего выступило три армии по 5000 человек каждая. Проблема заключалась в том, что знамя ислама было передано людям, которые не имели значимого боевого опыта. Первое столкновение с Византийскими войсками в начале 634 года. Путь мусульманам преградил отряд Византийцев численностью по разным данным от 3 до 5 тысяч человек. Судя по всему это были местные ополченцы, не имеющие большого опыта, поэтому арабы легко их смяли. К этим 15 тысячам после присоединилось еще примерно 5 тысяч и численность армии возросла уже до 20 000, что позволяло уже вести полноценные боевые действия против Византии. Однако оставалась одна проблема – отсутствие единого и опытного командира. И Абу Бакр важное решение, вручая знамя ислама Халиду ибн Валиду. Кстати, и знамя у них как такового не было – к копью просто привязывалась чалма. Здесь стоит сказать несколько слов о том, кто же такой Халид ибн Валид. Как я уже говорил, мы живем в мире победившей западной цивилизации и прекрасно знаем такие имена как Александр Македонский, Ганнибал или Цезарь. А вот Халид ибн Валид как-то не на слуху. А вместе этот полководец, прозванный «Меч Аллаха» провел 43 битвы. Проиграл из них… Ни одной. Поначалу он сражался против пророка и вполне мог поставить точку в мусульманском нашествии – в 625 году в битве при Ухуде, Халид командуя отрядом конницы, смял порядки сторонников Мухаммеда. Для понимания – это первое и последнее поражение пророка. Вот с кем пришлось столкнуться противникам мусульман.Соединенная армия арабов в 634 году взяла штурмом Бусру и осадила Дамаск. Вся эта территория была издавна заселена арабами христианами. И хотя вряд ли они встретили захватчиков с распростертыми объятиями, но и земля под армией Халида тоже явно не горела.Ираклий, находясь в то время в Эдессе понял, что происходит некоторое дерьмо и отправил на отражение вторжения армию.Встретились войска возле Аджнадайна 30 июля 634 года. Как мы помним войско арабов насчитывало 20 000 человек, армия Византийцев оценивается мусульманскими источниками 40 000, учитывая, что эти же сведения приводит византийский источник ей все верят. На деле цифра явно преувеличена и чуть позже я объясню почему. Битву византийцы начали в полном соответствии с военными традициями – плотный обстрел, после чего атака по правому, затем по левому флангу арабского войска. По всем канонам военного искусства мусульмане должны были обратиться в бегство. Но они устояли и Халид отправил в контратаку конницу. Главнокомандующий византийским войском был убит и нервы у солдат не выдержали – началось повальное бегство, потеряв до 3000 убитыми.Как так получилось? Во-первых, очевидно, что армия Византии была куда скромнее, чем 40 000 человек – потери в 3000 человек при таком численном перевесе явно не были бы значимыми. Кроме того, позднее при Ярмуке Халид отступал перед армией такой численности, не вступая в бой, а здесь смело дает бой. Учитывая, что проигравшая сторона обычно теряла порядка 15 % войска, то можно утверждать, что армия византийцев не превышала 20 000. Кроме того, что была, по сути, ополчением пограничников, в то время как у мусульман все же было сильное ядро сподвижников Мухаммеда число под 3000 человек испытанных ветеранов.На этом я закончу первую часть своей статьи, если она будет популярна – во второй части я расскажу о мусульманских армией, их составе и собственно о ходе военных действий в Византии и Иране, а также о том, что же в действительности стало причиной их головокружительных успехов.

Показать полностью 7
304

Роль религии в крестовых походах

Роль религии в крестовых походах


Парадокс, насколько человек может быть изобретателен в поиске причины для войны. Одним из самых удивительных конфликтов в истории была борьба за Святую Землю, сиречь крестовые походы. Сейчас вряд ли кого-то удивишь этим словосочетанием – многочисленные фильмы, книги, исследования посвящены этому вопросу. Впрочем, даже сейчас среди историков нет согласия по поводу того, что же послужило причиной начала крестовых походов. Одни полагают, что желание пап расширить свое влияние на Византийскую церковь, кто-то рассматривает крестовые даже как оборонительную войну, некоторые считают, что церковь хотела перенаправить военный пыл христиан на мусульман, тем самым, удалив воинственных рыцарей из Европы. Некоторые современные (Европейские, конечно же) авторы, как например профессор Мадден и вовсе называет Крестовые походы «актом любви и милосердия». Но в целом современный прагматизм несколько затеняет религиозные мотивы этой войны.


Религия и война


С чего все началось? Во второй половине XI века Византия получила ряд ударов от сельджуков (ветвь тюркских кочевых племен), в результате чего ее владения весьма сократились, в Испании нервозности папам добавляли успехи Альморавидов (союз берберских кочевых племен). У тогдашнего императора Византии уже не было средств для того, чтобы противостоять новым могущественным врагам, и считается, что он обратился к папе Урбану II. Наконец, осенью 1095 г. был созван Клермонский собор, на котором предположительно и прозвучали знаменитые слова Deus lo volt! (Так хочет бог!). Это воззвание нашло удивительный отклик в сердцах христиан Европы – наряду со многими именитыми рыцарями, идею похода к святым местам подхватила и беднота. Конечно, нельзя сказать, что в святую землю людей толкало только лишь желание «поклониться гробу господню», многие рыцари шли в это путешествие со вполне прагматичными планами, о чем в принципе прямо указывает дочка виантийского императора Алексея – Анна Комнина (Alex., X,9). А уж мотивы папства и вовсе настолько сложный объект для исследования, что историки до сих пор не могут прийти к единому мнению. Впрочем, эту тему я оставлю за границами настоящего повествования.

Все же, не отрицая множества мотивов, которые толкнули людей на столь далекое путешествие, я хотел бы подробнее остановиться на одном – религиозном. Живя в современном технократическом обществе, мы совсем иначе смотрим на вещи, чем наши далекие предки. В первую очередь это касается отношения к богу – для средневекового рыцаря господь был куда более материален, чем мы можем представить. Попробую пояснить это на примере - участник одного из крестовых походов Жан де Жуанвиль описывает любопытный случай:

«В одну из ночей, когда мы несли охрану у сторожевых башен, сарацины выдвинули вперед машину, называвшуюся баллистой, чего они раньше не делали, и стали с ее помощью метать «греческий огонь». Когда добрый рыцарь Готье д’Эсир, стоявший при мне, увидел это, он сказал нам: «Друзья мои, нам угрожает величайшая опасность, с которой мы только сталкивались, ибо если они подожгут наши башни, а мы останемся здесь, то сгорим заживо. <…> Я советую всем, как только в нас будут метать огонь, опускаться на локти и колени и молить Спасителя уберечь нас в этот час от опасности.»

И как только враги запустили первую ракету, мы все опустились на локти и колени, как указал добрый рыцарь. <…>

Каждый раз, как наш праведный король слышал, как сарацины обрушивают на нас греческий огонь, он садился на свое ложе, молитвенно складывал руки и со слезами говорил: «Боже милостивый, убереги моих людей!». Я искренне верю, что именно его молитвы сослужили нам добрую службу».

Это достаточно показательное отражение мировоззрения той эпохи – толпа профессиональных солдат дружно садится на колени, чтобы молитвой отбивать зажигательные снаряды (попадавшие ракеты тушились более традиционным средствами), причем один из участников твердо верит, что именно это и спасло их от опасности. Надо понимать огромную разницу между современным «освящением» ракет, которое в немалой степени является ритуалом и собственно представления о боге Средневековых рыцарей. В определенном смысле участие бога было для рыцарей обыденностью, он был практически физически ощущаемой частью их жизни, и нет ничего удивительного, что призыв идти и освобождать святую землю был принят с таким воодушевлением.

Интересно, что христиане того времени были уверены, что бог не только простит им грех убийства (желательно, конечно, за правое дело), но даже поможет его совершить. В р. Рин, что в Померании, был найден меч, датируемый первой половиной XIII века, на котором красовалась надпись «SOSMENCRSOS», согласно расшифровке Э. Окшотта – это было воззвание к Христу и Его Матери («O Sancta Maria», «Cristus») с просьбой помочь в бою. Причем в данном случае, речь не идет даже только о неверных, призыв на мече направлен на достаточную широкую группу адресатов.

Роль религии в крестовых походах Крестоносцы, Крестовый поход, Саладин, Война, Военная история, Искусство войны, Длиннопост
Иногда воины могли быть и более изобретательны в надписях на оружии, например, на боек боевого молота XV века было нанесено весьма трогательное послание - «de bon» (фр. «от доброго сердца». И, видимо, на долгую память)

Первоначально, когда рыцари только появились на святой земле, мусульмане и сами не очень понимали, зачем те пришли. Атабек (губернатор) Кербога, который осадил крестоносцев в Антиохии, был изрядно удивлен, когда рыцари поинтересовались, что он делает на земле Христа, дал ответ в стиле «Какой бог, какое христианство? Вы, блэт, вообще кто такие?!». Позднее, мусульмане более тесно познакомились с крестоносцами и были поражены их религиозным пылом. Более того, в некоторых пропагандистских письмах, призванных поднять мусульман на джихад, крестоносцы представляются даже образцом для подражания.


«Не осталось ни одного короля в их странах и на их островах, ни одного правителя или вельможи, который не старался бы поспеть за своим соседом в том, что касается войск, и не превзошел бы равного себе в усердии и прилагаемых усилиях. Они ни во что не ставят то, что приносят в жертву кровь своего сердца и жизнь, защищая свою религию… Они делали то, что делали, и жертвовали тем, чем жертвовали, только лишь затем, чтобы защитить того, кому поклоняются, и чтобы прославить свою веру». (Имад ад-дин)


Тут стоит сделать небольшое отступление. Еще до начала вторжения крестоносцев существовала традиция составления сочинений, направленных против христианства. С приходом вооруженных завоевателей количество (и полемический градус) такого рода работ значительно возрос – мусульманские писатели критиковали западных христиан как только могли. Бытовало огромное количество анекдотических историй, призванных высмеять догматы христиан, а также их веру в святость реликвий. Но при всем при этом, религиозный пыл крестоносцев произвел на мусульман настолько сильное впечатление, что о готовности рыцарей сражаться за веру говорилось с большим восхищением. Однако эта «защита своей религии» вылилась в невероятно жестокую бойню. В Европе в средние века существовало два типа войны. Первая хорошо известна людям, которые хотя бы мельком слышали о рыцарских романах, в коих главные герои предстают как некие куртуазные господа, ведущие бой по благородным правилам. Guerre loyale или честная война - это были сражения между «добрыми рыцарями», и их целью даже не было убийство противника, куда почетнее (и прибыльнее) было взять его в плен. Такие войны оказали большое влияние на формирование романтического образа рыцаря, благородного и милосердного. Увы, но вторая концепция была куда суровей – mortelle или смертельная война нередко велась практически без правил, убивались пленные, не щадилось мирное население и именно под каток такой войны попала Святая земля. Население городов, которые брали крестоносцы, уничтожалось в огромных количествах и с удивительной ненавистью - здесь стоит дать слово участникам самого крестового похода.


«Весь город был завален трупами, так что нельзя было находиться там из-за зловония. По улицам можно было пройти, лишь ступая по телам убитых». (Аноним о взятие Антиохии)


Мусульманские источники говорят о 70 тысяч погибших, европейские о 20 тысячах. Сложно сказать, насколько эти цифры близки к истине - учет потерь среди мирного населения тогда не велся.


Один из очевидцев взятия Святого Города (Раймонд Ажильский), так описывает произошедшее:


«...чудесные видения открывались там глазу. Некоторые из наших людей (и притом наиболее милосердные) отсекали головы врагам; другие расстреливали их стрелами, так что они (мусульмане) падали с высоких башен; прочие обрекали их на длительную муку, бросая в огонь. Целые груды отрубленных голов, рук и ног возникали на улицах города. Приходилось прокладывать себе путь по телам коней и людей… Истинно стало сие прекрасным судом от Господа Бога, наполнившего место то потоками крови неверных, ибо столь долго оно страдало от них богомерзких».


Эта цитата также демонстрирует особенности мышления средневекового христианина – убийство неверных не только не является грехом, но скорее даже должно было поощряться. Более того, в одном месте этот славный хронист (капеллан, ко всему прочему), описывая сражение с турками, радуется судьбе упавших в пропасть мусульман и сетует на то, как грустно смотреть на гибель лошадей, которых постигла та же участь.


Святые «артефакты».


В фантастической (и не только) литературе, разного рода компьютерных (и не только) играх мы можем встретить различные артефакты, которые обладают волшебными свойствами и повышают боевые параметры воинов или даже целых армий. Когда мы в компьютерной игре мы находим редкий артефакт, повышающий силу или ловкость, то списываем это на условность магического мира. Любопытно, что в нашей истории найденные артефакты действительно повышали характеристики бойцов и влияли на ход битвы. Как? Вообще вопрос о том, что происходило при столкновении двух армий обычно рассматривается крайне фрагментарно. Что понятно дошедшие до нас источники крайне скупо описывают непосредственно то, что творилось на фронте во время сражения. Обычно, в фильмах это выглядит так – две толпы бегут друг друга, а после соприкосновения начинается мясорубка в которой все режут всех. Победитель определяется по количеству выживших в битве, у кого больше тому и поле остается. На деле все несколько иначе – любая битва это прежде всего сложное психологическое противостояние. Дело в том, что успех в сражении зависел в первую очередь от морального состояния солдат, по сути, основные потери в допороховую эпоху армия несла не в ходе самого боя, а во время отступления. Т.е. в ходе непосредственно боевого столкновения потери сторон исчислялись десятками или сотнями человек, а во время отступления уже десятками тысяч. По сути, проигрывал не та армия, которая больше всех потеряла бойцов, а та, что раньше побежала.


Иначе говоря, если воины были готовы сражаться до последнего, не отступая и не сдаваясь, то их противники предпочитали сами давать деру, в результате чего и подвергались избиению.


Приведу пару примеров. После взятия Антиохии крестоносцы вскоре и сами оказались в положении осажденных – их блокировали турецкие войска под предводительством Кербоги. Положение было очень серьезным, среди воинов начался голод – осажденные ели кожаные ремни, веревки, даже падаль. В такой непростой обстановке произошел «удивительный» случай – один из паломников из Прованса Петр Варфоломей объявил, что Св. Андрей приказал ему отрыть землю в определенном месте, ибо там находится копье Лонгина, которым пронзили бок Христа. После непродолжительных раскопок копье было действительно найдено, и моральных дух войска подскочил на удивительную высоту. Вскоре священники объявили строгий трехдневный пост, который воины с честью выдержали, поскольку есть все равно нечего было. После чего армия крестоносцев, выйдя из крепости, буквально смяла противостоящего им врага. Интересен взгляд мусульманских хронистов на это событие - Ибн аль-Асир утверждал, что некий монах сам закопал это копье, после чего и пообещал крестоносцам победу, после этой «находки». Ибн Тагриберди идет еще дальше и обвиняет «Сен-Жиля, вождя франков» в том, что тот подговорил одного из монахов, дабы он спрятал святыню, после чего рассказал всем будто бы видел во сне Мессию, который и указал место захоронения реликвии. Тем не менее, этот мусульманский автор не может понять каким чудом крестоносцы, страдающие от голода, смогли победить превосходящие силы воинов Ислама. Вообще слепая вера крестоносцев в реликвии стала одним из общих мест антихристианской пропаганды, развернутой мусульманскими писателями. Они, например, обвиняют монахов в том, что те «жульничают» с иконами, разными ухищрениями заставляя те «плакать», даже победа христиан при Антиохии была использована в целях доказательства легковерия крестоносцев. Впрочем, и среди христиан также не было согласия в части отношения к этой находке. Здесь следует упомянуть тот факт, что во время захвата Константинополя крестоносцами в 1204 году, один из участников – Роббер де Клари в числе прочих трофеев зафиксировал также и Святое копье. Возможно, многие участники первого похода уже видели Копье Судьбы во время посещения Константинополя и когда его «выкопали» в совершенно другом месте это их не слишком вдохновило.


Не только папство оценило преимущества использования религиозного пыла людей, в мозаичной картине средневекового Леванта немало шороху навели ассасины. Эта группа воинственных исма’илитов являла собой секту убийц под предводительством Старца Горы, которую боялись даже короли. Впрочем, были и те, кого опасался и сам Старец Горы. Жан де Жуанвиль описывает интересное посольство от ассасинов, прибывшее к его королю Людовику Святому в Акре. Посольство состояло из трех человек, один из посланников принес с собой плотный рулон ткани, другой несколько кинжалов, вставленных один в другой. Представитель ассасинов выразил недоумение по поводу того, что король Людовик до сих пор не послал их предводителю достаточную сумму денег, чтобы считаться другом Старца Горы. Вследствие чего королю предлагалось либо оказать посильную финансовую помощь секте ассасинов, либо готовиться к собственным похоронам, ибо принесенный с посольством рулон ткани стал бы его погребальным покрывалом. На беду Старца Горы, он подготовил и альтернативный вариант – Людовику предлагалось освободить ассасинов от уплаты дани госпитальерам и тамплиерам, которые отнюдь не испытывали пиетета перед грозными убийцами, ведь устранение гроссмейстера (главы) ордена привело бы лишь к его переизбранию. Людовик заверил посла, что встретится с ним позже. Когда произошла новая встреча, то по одну сторону от короля сидел гроссмейстер тамплиеров, а по другую госпитальеров. Людовик предложил послу повторить тираду в том же исполнении. Последний, впрочем, замялся и вначале отказался повторить свое послание, но гроссмейстеры умели убеждать и он невольно подчинился. Главы рыцарских орденов, выслушав предложение, приказали послу встретиться с ними в доме госпитальеров, где доступным языком донесли до грозного представителя убийц, что базар нужно фильтровать, после чего выдали альтернативный план, по которому уже Старец Горы должен был предоставить королю достойные подарки. Остается только добавить, что спустя две недели Людовик Святой получил в подарок от ассасинов рубашку Старца Горы и его собственное кольцо как символ большой любви к королю.

Еще одним примером «магического» воздействия святынь на крестоносцев стало сражение при Монжисаре. Саладин спланировал наступление против крестоносного королевства и выступил из Египта с армией в 26 000 человек. Это данные Гийома Тирского, к которым следует относиться с некоторой долей скепсиса – хронист явно завышал их в пользу крестоносцев, реальная численность армии Саладина, скорее всего не превышала 10 000 – 15 000 человек.


Молодой король Бодуэн (тот самый, который страдал проказой в к/ф «Царство небесное») попытался преградить путь Саладину, с собой юный крестоносец вел всего около 2500 человек, к которым позднее присоединилось еще 84 тамплиера. Однако в армии крестоносцев была, наверное, самая важная реликвия – Истинный крест Господень, т.е. тот на котором был распят Христос. Ведомые невероятным религиозным порывом рыцари атаковали превосходившие их войска мусульман. Саладин не рассматривал войско крестоносцев как серьезную угрозу, поэтому не стал применять классические приемы, когда ложным отступлением ослаблялся таранный удар рыцарей. Ход битвы показал, что великий полководец сильно ошибался – крестоносцы так глубоко врубились в порядки мусульман, что последние, не выдержав, обратились в бегство.


Немалую доблесть в бою при Монжисаре проявили тамплиеры, всего 84 (или 80, согласно Гийому Тирскому) "брата" атаковали отряд тяжелой конницы Саладина. Попавшие под каток таранного удара тамплиеров, они были изрублены в капусту, а сам великий мусульманский полководец был вынужден спасаться бегством верхом на верблюде, бросив собственную кольчугу.

Роль религии в крестовых походах Крестоносцы, Крестовый поход, Саладин, Война, Военная история, Искусство войны, Длиннопост

Вообще не знаю, как у вас, но когда в школе на уроке истории мне говорили, что одна армия победила другую за счет морального духа, у меня возникал вопрос «Как?!». Ну т.е. встретив пятерых гопников в подворотне можно сколько угодно быть мотивирующе заряженным, но вряд ли это поможет. Так в чем разница с битвой – мусульмане же имели серьезное численное превосходство (стоит также добавить, что вопреки расхожему мнению, крестоносцы и их противники имели сопоставимую степень одоспешенности). Дело в том, что солдат в армии всегда имеет крайне фрагментированное представление о происходящем – он не видит всей картины боя, он не знает численности войск неприятеля (подсчет вражеских сил на глаз представлял собой вообще очень не тривиальную задачу) и зачастую ориентируется исключительно на флаг своего подразделения. Учитывая, что бегство начинается с фронтов и тыла, моральное состояние армии является критически важным фактором, если у солдат сдают нервы и они бегут, начинается массовая паника.


Несмотря на высмеивание глубокой веры крестоносцев в силу святых предметов, мусульмане отмечали то воздействие, которое оказывает на воинов присутствие реликвий в войске.


«Они сражаются под этим Крестом наиболее рьяно и стойко…». (Имад ад-дин)


Более того, образ креста становится для мусульман символом несчастья, и многие неудачи объясняются пагубным влиянием этой реликвии. Например, провал морского нападения Бейбарса на Кипр рассматривается как кара за то, что мусульмане в качестве хитрости нанесли знаки креста на флаги кораблей. Как следствие, мусульмане испытывали явную потребность в уничтожении христианских символов, в первую очередь это касалось крестов. Так, например, в одном из мусульманских источников восхваляется Саладин, который разбил крест христиан силой при Хаттине. Есть даже интересная миниатюра в «Хронике» Матвея Парижского, на которой изображен Саладин тянущий крест на себя (ну, а крестоносцы по мере возможности этому сопротивляются).

Роль религии в крестовых походах Крестоносцы, Крестовый поход, Саладин, Война, Военная история, Искусство войны, Длиннопост

Стоит заметить, что мусульмане противопоставляли Кресту Коран и эта священная для них книга также подвергалась осквернению со стороны христиан:


«В начале осады они срубили деревья, разрушили множество гробниц, вскрыли могилы мусульман и вытащили гробы, которые употребили как сундуки для своей провизии. Они сняли с мертвых саваны, затем откопали еще сохранившиеся тела, привязали веревки к их ногам и волочили их по земле на глазах у мусульман, одни при этом кричали: „Вот ваш пророк. Магомет!" другие: „Вот ваш Али!" Они также забрали Коран из одной гробницы, расположенной за стенами Алеппо: „Мусульмане, видите, что мы сделаем с вашей книгой?" — восклицали они. Один из них проткнул ее с двух сторон, продел в отверстия веревку и прикрепил ее как наспинный ремень под хвост своего коня. Каждый раз, когда конский навоз падал на Священную книгу, слышались аплодисменты, смех, крики оскорбительной радости. Если им попадался мусульманин, они отрубали ему кисти рук и кастрировали его, а затем отпускали. Мусульмане так же обращались с франкскими пленниками или же просто душили их». (Кемаль-ад-дин)


Заключение


Сейчас взгляд на крестовые походы достаточно академичен и прагматичен. Отчасти это понятно – европейские военачальники, отправляясь в святую землю, преследовали вполне рациональные цели. Грабеж, захват новых территорий – nothing personal, но вот множество рыцарей в их армиях были ведомы религиозным пылом, идеей отвоевать святую землю у мусульман, отомстить за поруганный гроб Господень.


Эта статья писалась, когда запрещенная в России ИГИЛ не существовала даже в проекте, поэтому и религиозные войны того времени смотрелись несколько дико. Со временем, историки и политологи проанализируют социальные, экономические мотивы этой войны и постепенно затрется то, что люди подрывали себя в шахид-мобилях, крича религиозные лозунги.

Показать полностью 3
-11

Конференция по мотивам последних дней

Ежегодная пресс-конференция президента республики PB.

Все совпадения абсолютно случайны, а персонажи выдуманы. Никаких вопросов модерации пост не поднимает.


Мадин Мадинович: Добрый день, PB! Сегодня мы затронем актуальные темы: сельское хозяйство, фотокорреспонденты. Вопрос давно назревал и учащающиеся акции неповиновения вынудили нас пойти эту пресс-конференцию. Но сначала чуть предыстории...

Как вы знаете, мы установили слежку за некоторыми... Персонажами. Мы спокойно прослушивали его телефон и все были довольны, но недавно в другой стране, этот самый персонаж предложил всем звонить ему просто так. Вы представляете? Я не скажу, что парализовало работу нашей полиции, но осложнило. И кто пострадал больше всего? Конечно, обычные пользователи - им пришлось дольше ждать приезда органов правопорядка на свои вызовы, выросла угроза террористических актов.


*Испуганный шепот в зале*


- Да! Да! Конечно, такой намеренный саботаж не мог остаться без реакции администрации и мы арестовали всех зачинщиков бунта. Теперь вопросы пожалуйста, заранее скажу, что вопросов очень много, поэтому мы постараемся ответить только на самые удобные.


- Скажите, какой закон нарушили арестованные люди?


- Как Вы знаете, мы прослушиваем все звонки некоторым персонажам. А саботажники начали специально звонить этому... персонажу, чем мешали работали полиции. Да, вы об этом не знали, но догадывались. Наша ошибка, что мы об этом не сказали давно и за эту ошибку они и понесли заслуженное наказание.


- Но также заблокировали усп...


- Да, спасибо за Ваш вопрос. То, что мы заблокировали въезд в страну одного корреспондента - это гнусная ложь и фейк. Мы не блокировали ему въезд в страну, как об этом говорили многие. И из-за этой лжи мы и закрыли ему въезд в страну.


*озадаченный шепот в зале*


- ну, так все же, что конкретно он нарушил?


*вздыхает*


- Я уже отвечал много раз на этот вопрос. Как вы знаете, у нас в стране запрещено выращивание и продажа клубники. Да, я знаю, что многие из Вас любят клубнику, но задумайтесь - так ли она нужна нам? Как Вы знаете, мы вложили много денег, чтобы разместить наше представительство во всемирной торговой организации. Это сделано для вашего удобства, так как повышает мой доход. А правила торговой организации строгие - никакой клубники. Следующий вопрос.


- С клубникой все ясно, но мы про другое спрашивали - вопрос был про соблюдение законов полицией...


- Да, спасибо за Ваш вопрос. С удовольствием отвечу - мы обращались в торговую организацию с запросом о том, почему одни страны публично экспортируют клубнику, а у нас всего пара грядок, но нас послали нахуй. Поэтому чтобы облегчить работы полиции, точнее для Вашего удобства и безопасности мы запрещаем все ягоды вообще - малину, ежевику и даже арбузы. Кроме того запрещается носить одежду с изображением клубники. Исключение - это специальные резервации и музеи.


- Да похуй на вашу клубнику! Хули Вы двуличные твари людей ни за что сажае...


*охрана выволакивает человека из зала*


- Да, как я уже говорил нам ценно мнение каждого, поэтому если кто-то с нами не согласен, он получает звание «токсичного жителя» и не считается «каждым». Кроме того, мы признаем свои ошибки, когда мы накосячим так, что народ покрышки жечь начинает.


- Почему пикамнадзор блокирует информацию о возможной миграции в другие страны?


- Как я уже говорил, мы внимательно следим за моим доходом и стараемся оперативно блокировать все угрозы...


*Шепот из-за кулис* читай по бумажке!


- Да простите... Я хотел сказать, что блокировка сделана для Вашего удобства и безопасности. Вы знаете, к нам часто начали обращаться с жалобами на то, что эта информация мешает им жить и поставили фильтр. Исключительно по многочисленным просьбам двух наших полицейских - поэтому мы и прислушались к народу. Других причин тут нет.


- Хотелось бы вернуться к вопросу законности арестов.


- Спасибо. Да Вы правы, давайте обсудим вопросы выращивания клубники... Итак, у нас есть два варианта полностью её разрешить или целиком запретить выращивание. Я верю, что наша страна будет развиваться в цивилизованном направлении без этой вредной ягоды. И это видно по нескольким десяткам противников бунта с котиками, которые стоят напротив этой многотысячной толпы бунтарей. Из этого ясно видно, что большая часть жителей поддерживает администрацию.


- Есть версия, что недовольство вы публично объясняете исключительно вопросами клубники, хотя все возмущаются законностью арестов.


- Мы уже много раз отвечали на этот вопрос, но раз Вы спросили про клубнику.


- Да засуньте себе её в жо...


*слышится выстрел, охранники выкидывают тело в окно*


- Пожалуй стоит извиниться и выпустить всех политических заключённых. Как вы видите, мы с готовностью идем на встречу и совсем не обязательно для этого закидывать нас коктейлями молотова. Еще вопросы?


- Что с заочным арестом корреспондента?


- Что, никаких больше вопросов?


- Почему запрещен въезд в страну клубничному корреспонденту?


- Мы открыты с диалогу. Пожалуйста, не стесняйтесь задавать Ваши вопросы.

- Какой закон он нарушил?


- Ну раз вопросов больше не осталось, можно заканчивать нашу пресс-конференцию.


*зал хором* Блядь! Ответь на вопрос!


*Вздыхая*

-ну мы уже много раз на него отвечали. Мы понимаем, какие силы являются заказчиками этого бунта. Знаем кто стоит за все этим и принимаем соответствующие решения. Мы не будем исправлять свои косяки, поскольку создадим прецедент давления...


*Шепот из-за кулис*: пометки карандашом НЕ ЧИТАЙ


- Да, я хотел сказать, что подобного рода заказные мероприятия не могут помешать добропорядочной части населения. Кроме того, напоминаю, что проводить несогласованные митинги на Горячей и Лучших площадях запрещено, поэтому выгоняем все эти собрания за тысячный километр. Мы не дадим западным силам манипулировать сознаниями людей. Всем спасибо.

*уходит под крики толпы и вспышки камеры*

Показать полностью
52

А почему бы не полететь к Ородруину на Орлах?

Довелось мне тут в одной теме пошутить про «Властелин колец», что де полети хранители на орлах – история закончилась бы куда быстрее. Большая ошибка. На меня обрушились десятки возмущенных комментариев, обвиняющих в том, что я предлагаю столь самоубийственный способ. Не то, чтобы они меня сильно убедили, но отвечать сразу все довольно проблематично и я решил свести все в небольшой (пиздец, объемный) обзор. Присаживайтесь поудобнее – это надолго.

Итак, небольшая преамбула – стоит ограничиться определенными принципами:


1. Никаких фантазий, только то, что в книге. Поскольку характеристики возможностей главных героев носят достаточно эпичный характер – «могущественный», «великий» и пр., у многих возникает желание отсыпать «нужным» персонажам тех способностей, которых у них не наблюдается. Поэтому я, допустим, захочу сказать, что Гэндальф может уронить небо на голову Назгулам, то мне необходимо будет открыть соответствующую страницу книги и привести цитату, что он это может или делал когда-либо. Еще не раз – не то, что он могущественный майар, а именно конкретный скилл. И также надо поступать всем тем, кто вдруг захочет наделить Саурона или назгулов невиданной мощью.

2. Все познается в сравнении. Дело не в том, что воздушная операция абсолютно безопасна, дело в том, что она безопаснее в сравнении с пешей. И если мы находим какой-либо риск для полета, то он должен быть либо исключен для наземного плана, либо там риск существенно ниже.

3. Приоритет фактам из книги, а не их трактовке. Например, есть термин «штаны Арагорна», который свидетельствует о том, если в тексте отсутствует указание на очевидную вещь, то не факт, что этого не было. Речь тут идет про само собой разумеющиеся вещи (штаны), а не волшебные придумки фантазеров - ну например, возьму на себя смелость придумать Гэндальфу волшебный бластер отгоняющий назгулов. Кстати, и по штанам (точнее бриджам) Арагорна у меня плохие новости, они [breeches] у него были, наряду с высокими сапогами из мягкой кожи [high boots of supple leather].


Как правило, полет на орлах опровергается следующими аргументами:

1. Орлов вообще нельзя включать в отряд – на их подействует кольцо и здравствуй новый пернатых Властелин.

2. Орлы – птицы гордые и никто им не указ. Не полетят.

3. Если долетят, то их заметят.

4. Если заметят, то их убьют Назгулы.

5. Потом убьет Саурон.

6. Потом расстреляют из систем ПВО Мордора.


В общем, дело настолько гиблое, что даже и поднимать этот вопрос на совете Элронда не стоило. Или все же нет?


На орлов подействует кольцо


Итак, аргумент заключается в том, что если орлов включить в отряд Хранителей, то кто-нибудь из них обязательно захочет стать Окольцованным Пернатым Владыкой.

Для начала стоит прояснить, что мы знаем о влиянии кольца – действительно оно имеет свойство подчинять себе как непосредственного хранителя, так и оказывать влияние на окружающих. Причем степень этого влияния разнится – обсуждая риск воздействия кольца с Фродо, Гэндальф отметил, что раз хоббит его не надевал, то и подчинить оно его не смогло. Вместе с тем, есть примеры воздействия кольца на тех, кто просто находился в непосредственной близости.

Степень воздействия кольца, как мы смогли убедиться, зависит от двух факторов:


1. Длительности воздействия – в конечном счете, кольцо все же подчинило себе Фродо и уничтожить его смогли лишь благодаря неожиданному «появлению» Горлума

2. Персонального влияния. На Боромира кольцо воздействовало вероятно сильнее, чем на того же Сэма, поскольку в конечном счете сын наместника слетел с катушек еще вначале пути. То же можно сказать и о Смеаголле, который в конечном счете превратился в Горлума.


Возникала еще версия, что кольцо воздействует сильнее на могущественных персонажей – однако, подтверждения этому я в книге не видел. Могущественные персонажи (Гэндальф, Элронд, Галадриэль) предпочитали держаться от кольца подальше не потому что на них оно сильнее воздействовало, а потому что подчинись они ему, последствия были бы куда страшнее.

Итак, начнем с длительности воздействия – тут все просто, учитывая, что при воздушной операции предполагается не струячить пешком через все Средиземье, а лететь «быстрее ветра», в данном случае степень влияния кольца будет минимальна.

Персональное влияние, здесь стоит уточнить, а оказывает ли кольцо какое-то «особое» влияние сверхсильное влияние именно на орлов? В книге я не нашел этому свидетельств (если они есть – прошу цитату), зато есть прямо противоположные – в Хоббите орлы спокойно таскали Бильбо на себе уже после того, как тот нашел кольцо (причем несколько раз). Кто-то наблюдает Орлиного Властелина с кольцом на когте?

А какая степень воздействия кольца на хоббитов? Примера у нас к тому времени было два – Смеагол (был подавлен кольцом за несколько минут, просто взглянув на последнее) и Бильбо (достаточно спокойно прожил с ним всю жизнь, поддавшись влиянию только в конце). Пятьдесят на пятьдесят – что в целом неплохо, поэтому хранителем кольца стоит оставить Фродо.

Поскольку как я уже говорил, мы рассматриваем воздушную операцию не в вакууме, а в сравнении с наземной, то давайте посмотрим кого включили в состав пешей экспедиции. Итак, это Гэндальф, прямо предупреждающий, что даже в руки кольцо брать не будет, иначе всем звизда, это некий Арагорн, потомок Исилдура (другое название кольца, как мы помним, Проклятие Исилдура) и Боромир, который прямо на совете предлагает прикарманить кольцо (и в конечном счете съехавший с катушек на этой почве). Я конечно, не спец по таким операциям, но по-моему, последнее о чем думал этот вертеп – это о рисках влияния кольца.


Орлы – птицы гордые и никто им не указ. Не полетят


Честно говоря, даже не знаю откуда взялась эта идея (полагаю, что от поиска причины, почему им нельзя лететь, а не из книги), но орлы в книги вполне себе выполняют поручения персонажей, соблюдая субординацию. Да и вообще активно участвуют в жизни Средиземья

1) Помогли Фингону спасти Маэдроса в Ангбанде.

2) Они спасли Берена и Лютиэн в Ангбанде.

3) Доставили в Гондолин Хуора и Хурина и отнесли их потом обратно.

4) Расцарапали лицо Мелькору и вынесли труп Фингольфина.

5) Помогли Туору и Идриль.

6) Помогли завалить дракона Эарендилу в войне Гнева

7) Сняли Бильбо и гномов с горящей елки и потом били орков в битве Пяти Армий (Хоббит).

8) Спасли Фродо и Сэма (ВК).

9) Спасли Гендальфа (ВК).

И они вполне себе действуют по приказам сильных мира сего:

Это и поручила мне госпожа Галадриэль, которая послала (command of the Lady Galadriel who sent meе) меня на ваши поиски", - ответил крылатый владыка.

(ВК, Две Башни, Книга Третья, Гл. 5. Белый всадник)

Да и сам Гэндальф спокойно выдает задачи [I sent him before me to watch the River], а сами орлы охотно докладывают [The Eagles report that Orcs are gathering again from afar].

Поэтому каких-то проблем с выдачей боевой задачи орлам нет.


Если долетят, то их заметят


В общем-то, пункт, наверное, один из самых важных. Дело в том, что краеугольным камнем пешей операции ее защитники считают «скрытность». На самом деле, на совете Элронда идею пилить в Мордор приняли не из-за ее скрытности (хотя скрытность была одним из факторов, но уже при сборе в дорогу, когда было принято принципиальное решение), но к этому мы еще вернемся. В принципе, скрытность хоббитов вполне себе известна (правда Бильбо предпочитал прятаться с помощью кольца) и вроде как хранитель кольца может успешно ныкаться от врагов (как мы помним, хоббиты славятся тем, что при появлении людей успешно прячутся). Но есть нюанс – караван идет со скоростью самой медленной овцы и скрытным должен весь отряд, а не только хоббиты. Однако в числе отряда был такой занятный персонаж как Гимли, который достойный воин, но вот со скрытности у него проблемы. Да и Боромир на безобидное предложение спрятать рог довольно прямо говорит, что «начинать поход по-воровски, крадучись, мне не позволяет воинская гордость», хотя он не прочь скрываться от шпионов.


Повсюду шпионы


Еще одной проблемой «орлиной операции» называли наличие шпионов у Саурона. Достаточно забавный пункт, учитывая, что про шпионов постоянно твердят хранители как аргумент в пользу того, что нужно остерегаться городов, скоплений людей и вообще «шпионом может оказаться каждый». Безусловно, у Саурона есть и «воздушные» шпионы об опасности, которых предупреждает Гэндальф (стервятники). Но разница здесь в том, что для воздушной операции опасны только воздушные шпионы, а для наземной вообще все.

Впрочем, дадим слово Элронду «Мы найдем тебе нескольких надежных спутников, но их должно быть очень немного, ибо успех твоего похода зависит только от быстроты и скрытности», хотя на мой взгляд, здесь не совсем точный перевод и речь идет о «скорости и секретности» - speed and secrecy. Со скоростью все понятно, быстрее, чем орлы в Средиземье никто не передвигается, а что насчет секретности?

Действуем по тому же принципу 1. – никаких фантазий, только факты. Будем анализировать столкновения орлов с противниками на предмет того, успели ли последние их «заметить и подготовиться».


1. Во время побега Туора и его спутников из Гондолина, Моргот расставил по холмам наблюдателей [watchers], вместе с балрогом. Беженцев эти самые стражники увидели и все закончилось бы печально, если бы не орлы. История умалчивает о том, «заметили» ли и «успели подготовиться» ли орки, но итог для последних был печален – всех слуг Моргота перебили или сбросили в бездну [all were slain or cast into the deeps].

2. После гибели Финголфина, Моргот планировал бросить его тело волкам, но орел Торондор слетел с пик Криссаэгрима и украл тело, прямо из-под носа падшего. Как и всегда, никто среагировать не успел.

3. Во время событий Хоббита, гномы прятались от волков и гоблинов на деревьях. Этот тусняк привлек внимание орлов, которые стали аккуратно кружить над местом встречи. В какой момент гоблины заметили орлов? Тогда когда главный пернатый схватил Гэндальфа [surprise from the goblins].

4. Когда Гэндальф сидел в плену у Сарумана к нему прилетел Гваихир. Естественно никто ничего не заметил, а в тексте отдельно подчеркнут скрытый характер визита [unlooked-for to Orthanc].

5. Но может, поищем что-то поближе к Мордору? Там-то их стопудово заметят заранее. Увы, на Кормалленском поле орлы появились столь же неожиданно для сил зла. Степень их готовности Толкиен описывает вполне точным словом – wondered (охуели).


Примеры того как орлов замечали тоже есть, но сводятся они к ситуации «о, вон он вдалеке над головой» (как, например, Леголас увидел орла несущего службу над рекой Андуин). Т.е. ни про какое «заблаговременно» речь вообще не идет.

Теперь посмотрим на «скрытое» продвижение основного состава. Всю команду спалил в первом же трактире Фродо – после того, как во время сольного выступления хоббита последний надел кольцо и исчез, из таверны разбежались все завсегдатаи, унося с собой слухи об исчезающем полурослике. Далее Фродо же сделал себя видимым для назгулов на Заверти - для понимания, призраки в целом слепые и окружающий мир воспринимают хреново, поэтому вся команда неплохо скрывалась прямо под носом слуг Саурона, пока хоббит не надел кольцо (да, он уже знал, что делать этого нельзя). Вообще если вспомнить всю операцию Хранителей, то по сути – это огромная череда факапов: главные герои умудрились попасться на глаза половине Средиземья. Но на момент совета они об этом еще не знали. Но даже Гэндальф был в шоке от похода Фродо уже у Элронда:


«самое удивительное, что и ты тоже здесь — после всех твоих нелепых глупостей в пути» (ВК)


Как я уже выше говорил, скрытность в случае командной операции зависит от самого слабого звена, а у нас их аж целых три.

Впрочем, готов признать «более скрытный» характер операции, если мне кто-нибудь приведет в пример такое же количество провалов «орлиных операций», когда их палил враг и успевал подготовиться.


А-ай сииии юююю.


А, кстати, что у нас с Оком Саурона? Наверняка оно сразу (нет) заметит орлов на подлете. Дьявол как всегда в деталях – начнем с того, что Око все же не Всевидящее, а «Великое» (Great), ну или «Недреманное» (Lidless). Находилось, кстати, Око не как маяк на вершине, а внутри башни, аки Рапунцель робко выглядывая из окна. И упоминается это самое Око, как правило, в весьма специфическом контексте. Когда герои говорят об Оке, то, как правило, подразумевает либо самого Саурона [«А что, Саруману уже и Всевидящее Око не указ?»], либо говорят о нем в переносном смысле по типу «большой брат следит за тобой». В Сильмариллионе Око Саурона также упоминается и указывается не то, что он им может далеко видеть, а то, что мало кто может вынести его взгляд [Eye of Sauron few even of the great among Elves and Men could endure]. Когда же упоминаются его возможности, как обзорного средства, то, как правило, в связке со «шпионами» и «назгулами». Например, Гэндальф, говоря об Оке Саурона во-первых, связывает его зрячесть с назгулами, а во-вторых когда они говорят о том, что хотят сместить внимание Глаза на себя подразумевает не буквальное толкование, а отвлечение внимания:


«Он следит за нами, он многое видит и слышит. Повсюду летают его дозорные-назгулы. Перед рассветом пролетали они над Пеленнором, хотя почти никто из усталых и сонных ратников их не увидел. <…> Око его устремлено на нас, все прочее он минует невидящим взором. И мы должны приковать его Око к себе. <…> Но Око его не должно прозреть истинную опасность [keep his Eye from his true peril]» (ВК)


Цитата этим показательна, что под Оком здесь понимается сам Саурон, а не какой-то особый радар. Примерно, аналогичную характеристику Ока нам дает Грышнак, который прямо называет зрачками Ока назгулов.


«Назгулы! Вот кто всех насквозь видит! <…> Ты что, не знаешь? Они — зрачки Всевидящего Ока [they’re the apple of the Great Eye]» (ВК)


Учитывая, что назгулы слепые – зрачки у Ока так себе. Вместе с тем, нельзя сказать, что Саурон не обладал возможностью для магического поиска – так, например, Фродо глядя в зеркало Галадриэли ощущал, что Око его ищет, хотя хоббит и понимал, что если он сам того не захочет Враг его не увидит. Сэм, одевая кольцо, ощущал Око пример того, что какими-то выдающимися поисковыми способностями глаз не обладал. Единственный раз, когда он смог ясно разглядел Фродо – это когда последний надел кольцо в жерле Ородруина и Саурон понял, что ему пиздец. Кстати, это же пример того, что Оку было абсолютно все равно куда смотреть – Фродо он увидел, пронзив взглядом каменную толщу.

Резюмируя можно сказать следующее – для поиска и разведки Саурон пользовался шпионами и назгулами. При этом для Саурона не было большой разницы, где находится искомый объект – Око могло смотреть сквозь камни, что ему не сильно помогало.

Таким образом, нет принципиальной разницы, куда смотреть Саурону, что на летящих орлов, что на ползущих хоббитов, его реальные глаза – это назгулы и собственно шпионы.


Если заметят, то их убьют Назгулы


В целом, желание двигаться скрытно для хранителей вполне понятно, ну а если вдруг их заметят. И в случае пешей операции такие опасения не напрасны, ведь по Средиземью рыщут целые армии орков, не говоря уже о Назгулах – и не смотря на то, что в составе Хранитетей много славных воинов в их плане явно не входило биться со всей ордой Мордора. А что если Орлов заметят? На них спустят страшных Назгулов. Возможно, ли им что-то противопоставить?

Итак, снова прибегнем к принципу – только факты, ночные разговоры о могуществе девятки безусловно интересны, но несут мало конкретики о том, насколько они опасны.

Впервые более-менее серьезное противостояние было у Заверти - Арагорн и четверо назгулов, событие примечательно тем, что призраки были в курсе, что кольцо у Фродо и биться в пол силы явно не планировали. В итоге Арагорн отогнал их огнем, а Фродо получил ранение – позднее Гэндальф обмолвился, что со всеми девяти Арагорн бы уже не справился.

Впрочем, нас все же интересует противостояние Назгулов с противниками, когда призраки летают.

Впервые такого противника встретил Леголас у Взгорного Переката и убил под назгулом животинку. При штурме Минас-Тирита, назгулов отгонял Гэндальф неким магическим светом, причем единственный призрак, который мог бы бросить вызов [challenge the white fire] волшебнику – это Король Чародей. А как мы помним, для убийства Короля-Чародея нужна одна девушка и хоббит.

Резюмируя, можно сказать следующее – хотя сами назгулы и бессмертны, но вот их «летающие кони» весьма уязвимы. При этом большинству назгулов спокойно противостоит один Гэндальф. Таким образом, отряд эльфийских лучников на орлах и собственно сам Гэндальф полностью снимают какие-либо риски нападения крылатых назгулов.


А что, кстати, сами орлы? Прямого столкновения орлов и назгулов в книге не было, поэтому мы можем судить только по косвенным признакам, сопоставив противников призраков и собственно наших пернатых друзей. Собственно, основных противников назгулов я перечислил.

Теперь вспомним противников орлов:


1. Во время войны гнева Моргот выпустил против Валар своих драконов, отбросив войско Валар. Исход битвы переломил Эарендил и орлы Торондора, опрокинув драконов.

2. Орки. Как я выше писал, их орлы уничтожали в товарных количествах – во время побега Туора (Сильм), в битве пяти армий (хоббит) и т.д.

3. Моргот. Когда этот Валар решил выкинуть тело побежденного Финголфина волкам, прилетел Торондор, разодрал Морготу лицо и забрал тело. Моргот – это, если что самый могущественный Валар (бог) в Средиземье. А кто тогда Саурон? Слуга Моргота. ¯\_(ツ)_/¯


«<Торондор> бросившись на Моргота, изодрал ему лицо.

<…> Моргот же с тех пор стал хром на одну ногу, и раны его не залечивались, а на лице его остался шрам от когтей Торондора» (Сильмариллион)


Интересно, что, в конечном счете, орлы прилетели на Кормалленское поле дать звиздюлей назгулам, однако, Саурон их отозвал.

Если обобщить все что мы знаем о назгулах и их противниках, то выходит, что для противостояния девятке могло бы хватить или Гэндальфа (даже наличие Короля Чародея не гарантировало призракам победы), или отряда эльфов на орлах (Леголас без особых проблем вывел из строя одного из летунов, подстрелив под ним транспорт – нужно еще восемь эльфов), или самих орлов (которые имели дело с куда более серьезными противниками, чем назгулы). Но если включить в отряд и Гэндальфа, и эльфов, и несколько орлов для прикрытия – я глубоко сочувствую назгулам. Как писал сам Толкиен, основное оружие назгулов – это страх, но в физическом плане у них не так много возможностей, чтобы одолеть бесстрашного (Толкиен. «210 Из письма Форресту Дж. Акерману»).


А что Саурон?


А какую собственно угрозу представлял сам Саурон? Он же такой жуткий тип, что его боится пол-Средиземья. Начнем кратко с космогонии Арды – есть собственно создатель (Эру), есть Валар (местные боги/духи), есть майар (слуги Валар). К последним и относились Саруман, Радагаст, Гэндальф и Саурон. Да, Саурон был величайшим магом Средиземья (по словам Гэндальфа), но надо понимать, что речь все же идет не о некоей надмировой божественной сущности, а о таком же маге, как например Гэндальф.

Так с Сауроном, его сила была отнюдь не в возможности призывать на головы врагов гром и молнии (хотя в одном из кривых переводов Сильма я такое встречал):


«Был некогда майар Саурон, которого синдары Белерианда звали Гортхаур. В начале Арды Мелькор склонил его к себе на службу, стал он самым могучим и верным слугою Врага — и самым опасным, ибо мог принимать любое обличье и долгое время казаться прекрасным и благородным, обманывая всех, кроме самых проницательных» (Сильмариллион)


Собственно, именно таким образом, Саурон и действовал все время – подговаривал других, манипулировал и интриговал, собственно и само кольцо было создано для управления другими. Еще он мог использовать страх как оружие – таким образом был взят Минас-Тирит и собственно менять обличье. Например, в ближнем бою против Хуана он принимал вид волка, потом змеи, но это его не упасло от получения звиздюлей – бой он проиграл. Позднее когда Гил-Гэллад и Элендил разбили войска Саурона, а его самого загнали в крепость и осаждали семь лет (Семь лет, Карл!) наш злобный майар таки смог убить обоих вожаков, но пал от руки Исилдура, лишившись кольца. На момент событий «Властелина колец» Саурон использовал примерно тот же арсенал – морально давил, и осуществлял руководство прислужникам. В этом смысле показателен итоговой эпизод, когда Фродо присвоил кольцо в Ородруине и Саурон понял, что он на волосок от гибели – все что он смог тогда сделать это срочно призвать назгулов. Учитывая, что в тот момент на кону стояла жизнь Саурона, можно с уверенностью утверждать, что мы увидели все, на что он способен (позвать назгулов). Таким образом, можно сказать, что если Саурон для кого-то и представлял опасность, то только для пешеходов, поскольку мог использовать грубую физическую силу - в письме 246 к Эйлин Элгар Толкиен указывает, что Саурон мог принимать форму человека высокого роста, но не великана [in form a man of more than human stature (but not gigantic)], что в целом согласуется с итогами поединка с Гил-Гэлладом и Элендилом.


Орлов расстреляют из систем ПВО Мордора


В целом вопрос о системах ПВО Средиземья я разобью на три части

1. Какие в принципе существовали метательные машины в нашей истории

2. Какие из них применялись в Средиземье

3. Как в Средиземье боролись с воздушными силами

По идее надо было бы ограничиться исключительно третьим пунктом, но опыт дискуссий показал, что у людей соблазн выдумать вундервафлю, которая будет с безошибочной точностью сбивать любые воздушные объекты. Поэтому сначала придется коснуться вопроса метательных машин в нашей истории – поскольку тема требует примерно отдельного эпохального поста, я буду все максимально упрощать и даже где-то наплевательски относиться к терминологии (историкам – понять, простить).

Учитывая, размеры раздела по метательным машинам я решил запихать их в отдельный комментарий, поскольку пост и без того безразмерный (просьба модератора добавить ссылку на коммент).


Здесь ограничусь выводами:

- Никаких волшебных метательных машин, позволяющих вести прицельный огонь по цели типа «гигантский орел» в нашей истории не существовало

- Известные в Средиземье осадные орудия с высокой долей вероятности относятся к классу требюше (гравитационные орудия) и попасть из него в орла нереально в принципе

- Против всех летающих целей в Средиземье использовали два типа оружия – луки и копья.


Про них и поговорим ниже. В целом, примеров того, как луки использовались против летающих целей у нас достаточно – это и периодически обстрелы Драконов в разные эпохи, убийство животного под назгулом Леголасом, да и сам орел в «Хоббите» оговорился, что может стрелу от людей словить. Т.е. в целом луки и копья можно считать угрозой для орла, осталось выяснить насколько сильной. Для начала посмотрим на события, где орлы могли сталкиваться с наземными ПВО противника - в хоббите это произошло во время операции по спасению гномов и Гэндальфа с деревьев. Гоблины пытались выбить орлов, кидая копья, последние в свою очередь разделились на два отряда – один отогнал врагов взмахами крыльев и реальными пиздюлями когтями, другой спокойно эвакуировала гномов с деревьев.

Позднее во время битвы с гоблинами, армии гномов, людей и эльфов были окружены, и собственно итог битвы прогнозировался безрадостный («их всех перебьют»). Однако в последний момент прилетели орлы и переломили исход битвы (позднее с тыла ударил еще и Беорн, завершив разгром). В войске гоблинов, как мы знаем по прямому авторскому тексту, лучники были [goblin charge, nor does it stop flying arrows], но какой-либо значимой угрозы орлам не составили. Весьма интересна история спасения тела Фингольфина (Сильмариллион) – этот случай демонстрирует сразу всю триаду навыков орлов: скорость, скрытность (в том смысле, что орел настолько внезапно напал, что никто заранее мер предпринять не смог) и умение преодолевать наземные системы ПВО:


«Моргот хотел швырнуть тело короля волкам, но тут примчался Торондор из своих владений на Криссаэгриме и, бросившись на Моргота, изодрал ему лицо. Шум его крыльев подобен был голосу ветров, которыми повелевает Манвэ. Схватив тело мощными когтями, он взмыл, недосягаемый для стрел и копий орков, и унес короля прочь». (Сильмариллион)


Пример Торондора тем показателен, что, даже находясь в зоне поражения ПВО противника, орел может моментально уходить из нее.

Как так получается? Скорость стрелы в момент выстрела составляет примерно 40-60 м/с, в среднем около 50 м/с и снижается по мере удаленности. Ирония в том, что скорость орла в среднем такая же – около 50 м/с, а в случае пикирования (тут придется плотно примотать всадника к спине птицы, дабы не потерять ценный груз) удваивается. По сути, орел, имея возможность спокойно двигаться со скоростью стрелы, может уходить от атаки, даже находясь в зоне действия луков. Это не делает орла бессмертным – обстрел может быть плотным, можно вести стрельбу на упреждение и пр., но это существенно снижает риски поражения орла.

Но интересно даже не это – для того, чтобы словить стрелу, в орла надо не просто попасть, в первую очередь до него нужно дострелить. А высота полета стрелы даже при выстреле под 90 градусов составляет не более 130 метров, но на этой высоте ее кинетическая энергия равна нулю, а значит желательно бы попасть в орла на высоте метров 60-90 м. Вот только высота полета орлов измеряется километрами.


Ну, так ведь нам и надо – всего-то защитить только лишь Роковую гору лучниками, ведь там-то орлы точно спустятся вниз и вот тогда их-то истыкают стрелами. Логично – есть всего одно место, где можно уничтожить кольцо - делов-то окружить его другим кольцом, но уже охраны. Вот тут мы вступаем на охуенной тонкий лед, дело в том, что помимо претензии по орлам есть второй вопрос, который тоже очень любят вменять Толкину. Как мы помним, единственное место, где можно уничтожить кольцо - это вулкан, соответственно, устранение угрозы лежит на поверхности. Надо просто поставить охрану у дверей, а проход перегородить. Но почему-то Саурон этого не делал? Консенсус мнение состоит в том, что Саурон хотя и обладает лиходейской мудростью (не спрашивайте), но ограничен своими слабостями. И здесь мы возвращаемся к основной идее похода – не скрытность была ее основным преимуществом, а секретность, Гэндальф уверен (а Элронд его в этом поддерживает), что Саурон просто не поймет, что кто-то будет уничтожать кольцо:


«Ему наверняка не придет в голову, что можно пренебречь властью над миром, и наше решение уничтожить Кольцо — поход в Мордор — собьет его с толку.


— Я тоже думаю, — проговорил Элронд, — что поначалу он не поймет, в чем дело. Дорога на Мордор очень опасна, но это единственный путь к победе. У себя дома Саурон всемогущ, так что тому, кто отправится в Мордор» (ВК)


Причем позднее слова Гэндальфа полностью подтвердились – зная, что кольцо у хоббита, Саурон видел в Палантире Перегрина, а позднее и вовсе взял в плен Фродо (!) прямо в Мордоре. Какие выводы он из этого сделал? Правильно, что хоббита прислали шпионить. А для того, чтобы до врага дошло, что кольцо собираются уничтожить – ему нужно было узреть Фродо с кольцом на пальце у жерла вулкана, что как бэ не самая оперативная реакция.

Поэтому ситуация на редкость забавная – с одной стороны, единственная надежда у ПЕШЕЙ операции состоит в том, что Саурон со своей «лиходейской мудростью» не додумается охранять единственную дверь в Ородруин, с другой если стороны, если допустить, что такая охрана там будет, то на наземной операции можно ставить крест, а вот воздушная вполне возможна. Во-первых, орлы вполне себе способны уничтожать АРМИИ и уж использовать их для кратковременного разгона охраны отдельного участка сам Эру велел, во-вторых, на крайняк можно тупо кинуть в жерло с воздуха. Поэтому я бы рекомендовал оставаться на позиции Толкиена, что никакой охраны нас у Ородруина не ожидает, чтобы оставить хоть какие-то шансы для наземной операции. А раз охраны нет, значит, отпадает даже гипотетический (да и довольно призрачный) риск наличия там лучников, ну или копьеметателей.


Заключение


На самом деле, спорить с возможностью воздушной операции архи-сложно. Дело в том, что орлы выполняют роль этакого deus-ex machine и зачастую служат кульминацией приключений основных героев. Как следствие они наделены практически ультимативной силой, чтобы иметь возможность спасти героев из самой безвыходной ситуации и сам Толкиен признает это в письме 210, говоря, что это очень опасный инструмент и может порушить весь сюжет, если использовать их по прямому назначению. Увы, но каких-либо ограничений к применению орлов в книге не содержится, а наоборот представлены все условия, чтобы не мудохаться пешком через все Средиземье.

Возможно, кому-то покажутся мои тезисы спорными, может кто-то даже сможет найти цитаты их опровергающие (я не большой поклонник Толкиена, может чего пропустил), но принципиальный вопрос иной. Вопрос в том, есть ли опровержение, делающее всю воздушную операцию принципиально более опасной в СРАВНЕНИИ с пешей. Дело ведь не в том, что воздушная операция абсолютно безрисковая, а в том, что в сравнении с пешим походом она наголову безопасней.

Показать полностью

Мы ищем frontend-разработчика

Мы ищем frontend-разработчика

Привет!)


Мы открываем новую вакансию на позицию frontend-разработчика!

Как и в прошлые разы для backend-разработчиков (раз, два), мы предлагаем небольшую игру, где вам необходимо при помощи знаний JS, CSS и HTML пройти ряд испытаний!


Зачем всё это?

Каждый день на Пикабу заходит 2,5 млн человек, появляется около 2500 постов и 95 000 комментариев. Наша цель – делать самое уютное и удобное сообщество. Мы хотим регулярно радовать пользователей новыми функциями, не задерживать обещанные обновления и вовремя отлавливать баги.


Что надо делать?

Например, реализовывать новые фичи (как эти) и улучшать инструменты для работы внутри Пикабу. Не бояться рутины и командной работы (по чатам!).


Вам необходимо знать современные JS, CSS и HTML, уметь писать быстрый и безопасный код ;) Хотя бы немножко знать о Less, Sass, webpack, gulp, npm, Web APIs, jsDoc, git и др.


Какие у вас условия?

Рыночное вознаграждение по результатам тестового и собеседования, официальное оформление, полный рабочий день, но гибкий график. Если вас не пугает удаленная работа и ваш часовой пояс отличается от московского не больше, чем на 3 часа, тогда вы тоже можете присоединиться к нам!


Ну как, интересно? Тогда пробуйте ваши силы по ссылке :)

Если вы успешно пройдете испытание и оставите достаточно информации о себе (ссылку на резюме, примеры кода, описание ваших знаний), и если наша вакансия ещё не будет закрыта, то мы с вами обязательно свяжемся по email.

Удачи вам! ;)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!