user10599064

user10599064

На Пикабу
Дата рождения: 11 марта
в топе авторов на 666 месте
1728 рейтинг 0 подписчиков 1 подписка 3 поста 0 в горячем
3

Ответ LetoPridet в «Непьющие»5

Есть такой интересный образ - Голем. По легенде, старый еврей взял кусок глины и слепил себе помощника и защитника. Также "голем" или, точнее, "голми" можно перевести как "зародыш", "глупый, не сформировавшийся человек". Не знаю, что первично, но может навести на следующие мысли: Поскольку человек живое существо, он постоянно формируется, изменяется и тот, кем ты был "в тот момент" уже не "тот кто был сейчас". Также есть две линии философии которые утверждают, что 1 - "бытие определяет сознание" и 2 - "сознание определяет бытие", что для меня не противопоставлено, тем не менее не исключает, а лишь подтверждает взаимозависимость "бытия" и "сознания". Кто знаком с логикой, подтвердит, какое влияние оказывает на понимание и интеграцию в мировоззрение явления определение его понятия. Отсюда - при определении понятия собственной единицы личности человеком, участвуют как внешние факторы ("бытие"), так и внутренние ("сознание"). Хотя тут можно углубится и рассмотреть предмет с другой точки зрения, концепт "личность формируется под воздействием как внешних так и внутренних факторов" останется. Но! Как в любом взаимодействии двух и более факторов они могут быть представлены в различных пропорциях. При внутреннем философском видении, где приоритет отдан формированию личности под влиянием (вопрос насколько уместна формулировка "влияние" оставим, я понимаю) "внутренних" факторов - сознания, может возникнуть недопонимание к, условно, противоположному видению "Как так-то, это не болезнь!", но для человека у которого алкоголизм перешел в состояние внешнего фактора - алкоголизм является болезнью, т.е. "внешним" не зависящим от него явлением. Если человек внутренне не согласен с определением «алкаш», внешнее давление работает как шум, а не как лепка. Формирование данного фактора может, на мой взгляд, происходить минимум двумя путями - "Я решил, что я алкаш" и "Мне сказали, что я алкаш". В обоих случаях человек это принял и несет ответственность за своё решение. Таким образом, вывод алкоголизма из разряда "фактора" в выбор является первичным при преодолении данного кризиса. Первичным - не значит единственным. Необходимо определить, а следовательно и явить в мировоззрение причины алкоголизма. Они могут быть разными, но всегда есть "почему" и "для чего". К чему был "голем" - человеческую единицу личности, если принят определенный фактор как "внешний", в этом факторе формирует любой. Ежедневное отношение к человеку, для которого алкоголь является "внешним" фактором как к "алкоголику", а не человеку с проблемой (в независимости от контекста корня проблемы!) усугубляет его проблему выводя ее в более значимую (а значимость субъективна), а порой и создает саму проблему в голове, как проблему реальную. Т.е. человеки, своим отношением к другим людям формируют этих самых людей в существенной части. Лепят "голема" из "дурака". А поскольку каждый человек в своём непостоянстве и изменчивости личности находится как кот Шрёдингера одновременно и в слабой и в сильной позиции (Но! Ключевой момент для кота: наблюдатель в квантовой механике коллапсирует волновую функцию, а в психологии коллапс происходит в момент Смысла (ответ на «почему» и «для чего»), в зависимости в том числе и от точки концентрации внимания, любому можно внушить что он алкаш - главное подобрать подходящий момент и если без перерыва твердить об этом, то рано или поздно попадешь в момент когда человеческая единица личности находится в слабой позиции относительно определенного явления. Таким образом - три фактора выхода: желание выйти у "алкоголика" и прекращение давления на личность. Третий - физическое, всамделешная, объективная потребность организма. Привычка. Понимать причину алкоголизма, убрать фактор давления, терапия и поддержка, отмена привычки, собственное желание и выбор, намерение не "перестать пить", а нормализовать своё состояние относительно желаемого.

Человек становится личностью не тогда, когда его слепили, а тогда, когда он сам произносит свое Имя в ответ на внешнее давление. Убирайте пассивность в проблемных аспектах. Активный фактор — это смена нарратива: не «я алкаш, который пытается не пить», а «я человек, у которого временно нарушен обмен веществ, и я это корректирую».

«Цель терапии — не трезвость, а суверенитет личности, при котором трезвость становится естественным следствием»

Показать полностью
2

Ответ на пост «Идея Бога и "ошибка выжившего"»3

Учитывая ссылку на "Эффект (ошибка) выжившего", считаю возможным рассмотреть в данной концепции и вышеизложенный текст. Для первичного подбора тезисов прибегну к ИИ.

Выявленные когнитивные искажения

Чёрно‑белое мышление (дихотомия, «всё или ничего»)

Пример из текста: «Современная Россия снова стоит перед выбором пути развития…»; «Только рациональный светский и прогрессивный тип общества… сможет быть гарантом…».

Суть искажения: автор сводит выбор к двум крайностям: либо светскость и рациональность, либо религиозный фундаментализм. Не рассматриваются гибридные модели (например, светское государство с уважением к религиозным традициям).

Сверхобобщение

Пример: «Идея Бога даёт… ничего. В отличие от древности — современная идея Бога ничего не объясняет».

Суть: делается глобальный вывод обо всей современной идее Бога на основе неявных частных критериев. Игнорируются случаи, когда религиозные концепции выполняют психологические, культурные или социальные функции.

Подтверждение собственных убеждений (confirmation bias)

Пример: «Нравственность… вполне спокойно объясняется научной теорией эволюции и общественным характером человека».

Суть: автор принимает только те объяснения (эволюция, социум), которые соответствуют его мировоззрению, и отвергает иные подходы без детального анализа их аргументов.

Ложная дилемма (ложная альтернатива)

Пример: «Современное образование должно показывать реальность такой, какая она есть на самом деле. Тогда и не получите религиозный радикальный фундаментализм…».

Суть: предполагается, что единственный способ избежать радикализма — это строго рациональное образование. Игнорируются другие факторы: социально‑экономические условия, политика, межкультурный диалог.

Апелляция к будущему негативному сценарию (катастрофизация)

Пример: «Когда к вам придут инквизиторы — будет уже поздно…».

Суть: строится драматическая картина будущего («возрождение инквизиции») как неизбежное следствие религиозного влияния. Сценарий подаётся как прямой и почти автоматический результат, без анализа реальных предпосылок.

Поспешное обобщение (hasty generalization)

Пример: «Последний оплот религии — нравственность…».

Суть: утверждается, что нравственность — единственная оставшаяся сфера влияния религии. Это упрощение: религия также затрагивает вопросы смысла жизни, культурной идентичности, ритуалов и т. д.

Аргумент к «естественности» (naturalistic fallacy)

Пример: «Нравственность… объясняется научной теорией эволюции…».

Суть: подразумевается, что эволюционное происхождение нравственности делает её более истинной или более правильной, чем религиозное объяснение. Однако «как возникло» не равно «что есть» и не отменяет иных интерпретаций.

Подмена тезиса (straw man / «соломенный человек»)

Пример: «Попытка притянуть идею „обезболивающего“ — самоубийственна в долгосрочной перспективе…».

Суть: религия сводится к функции «обезболивания», а затем эта упрощённая версия критикуется. Реальные религиозные концепции обычно включают гораздо более сложные доктрины и практики.

Каузальная ошибка (post hoc / ложная причинно‑следственная связь)

Пример: прямая связь между «неправильным» образованием и «религиозным фундаментализмом» без указания промежуточных механизмов и эмпирических данных.

Суть: утверждается причинно‑следственная связь там, где может быть корреляция или влияние множества факторов.

Эффект якоря

Пример: начальная установка «Современная Россия стоит перед выбором» задаёт рамку для всего рассуждения. Дальнейшие аргументы выстраиваются вокруг этой «точки отсчёта», сужая поле возможных решений.

От себя добавлю, а что автор подразумевает под понятием "Бог"?
И. Если Религиозная и Научная системы знаний (как и Мистическая) определяют одни и те же явления, но Научная отличается более логичной, последовательной методологией, а Религиозно-Мистическая более широким чувственным опытом, то, возможно, более полезным, чем противодействие, является следующая последовательность комбинированного взаимодействия:
1. Принятие точки зрения оппонента имеющей право на существование
2. Исследование чувственного опыта Религиозно-Мистической системы
3. Расширение Научной системы за счет чувственного опыта Р-М.
Тем более, что научный метод подразумевает исследование, а не строительство догм на основе чувства собственной правоты

Показать полностью

Амплификация (катастрофизация)

Амплификация (катастрофизация)

— вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Вариант — чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.

Суть искажения:
Это когнитивное искажение, при котором незначительные события, новости или действия воспринимаются как чрезвычайно важные и значительные из-за того, что им уделяется непропорционально много внимания и обсуждения, особенно в медиапространстве и социальных сетях. Эффект "усиления" создает ложное представление о масштабе и критичности явления.

Пример из жизни:
История с неосторожным твитом какого-нибудь селебрити среднего звена. Его подхватывают несколько блогеров, начинается волна обсуждений, "расследований" и осуждений в Twitter, появляются гневные статьи в онлайн-СМИ. В течение 48 часов эта тема становится одной из главных в информационном поле, хотя по своей сути она не имеет серьезного влияния на жизнь общества. Люди начинают верить, что это "важнейший скандал месяца", хотя на самом деле его "важность" была искусственно раздута.

Почему это проблема:

  1. Искажает приоритеты: Общественность и даже эксперты начинают тратить время и ресурсы на обсуждение "шума", упуская из виду по-настоящему значимые, но менее громкие проблемы.

  2. Порождает моральную панику: Может привести к неадекватным реакциям, ужесточению законодательства или общественному давлению на основе гиперболизированной угрозы.

  3. Затрудняет доступ к качественной информации: По-настоящему важные новости тонут в потоке усиленного и раздутого контента.

Как бороться:

  1. Масштабируйте событие: Спросите себя: "Как это повлияет на жизнь 1000 случайных людей через месяц/год?".

  2. Ищите первоисточник и данные: Отделяйте факт (сам твит, событие) от его интерпретаций и комментариев. Смотрите на статистику, а не на громкость заголовков.

  3. Сделайте "инфодетокс": На время отойдите от бурлящих соцсетей и агрегаторов новостей. Вернувшись, вы часто увидите, что "грандиозная" тема бесследно исчезла, подтвердив свою искусственную природу.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества