Ошибка выжившего

По мотивам постов, как мы развлекались в детстве. Вспомнилась мне одна история. В середине нулевых в Воронеже была одна достопримечательность - "Свеча".
"Свечка" находилась в северном районе, тогда ещё на окраине города и представляла из себя остатки старого высотного, полуразрушенного здания какого-то предприятия. Этажей семнадцать высоты и два-три глубины. Окруженна она была таким же остатками завода, но менее высотными и, соответственно, представляющими меньший интерес.


Про здание ходили легенды-страшилки. Некоторые гласили, что под зданием идут тоннели, которые ведут через весь город и соединяют собой похожие строения. Или что в подвале есть дверь, закрытая на огромный засов, никто не может его открыть. Что за этой дверью никто не знает, возможно проход в секретные тоннели, возможно сокровища. Была также и история что "Свеча" построена на месте силы в ней живут призраки и аномалии и сатанисты проводят в подвалах обряды жертвоприношения. А кости реально какие-то валялись.

А слухи были не спроста. Во-первых, на тот момент наши неокрепшие 10 летние умы играли в Сталкера и это здание было своего рода нашим "монолитом". А также раз в месяц-два регулярно кто-то выпиливался с крыши, кто по синьке, укурке, а кто-то специально.

А наш двор в те времена занимался паркуром. С ним и связана история. Последние два верхних этажа представляли собой открытую платформу с колоннами, держащими крышу, дыркой по центру для шахты лифта и металлическими конструкциями по краям (видно на фото), которые тоже шли от этажа до крыши. Забраться же на саму крышу можно было только одним способом. Обхватив с двух сторон внешние металлические балки и свисая очком над пропастью, понемногу, цепляясь за выступы, полсти вверх на крышу перебирая попеременно то ногами, то руками. И вот мы на крыше, прыгаем веселимся, снимаем друг друга на 1 мегапиксель какой-то соньки. В какой-то момент понимаем, что с нами был ещё и Женёк. И последний раз, когда его видели, он вместе со всеми карабкался вверх.

Обошли по периметру всю крышу - его нет. Спустились на этаж ниже, поорали его - Женька нет. Пропал парень. Начали спускаться вниз по этажам в поисках. Его нигде не было. Естественно в голову пришли мысли что он упал, обошли здание по периметру, повыглядывали из окон, нет его нигде. Оставалась шахта лифта. Пока мы его искали прошло время и часам к шести начинало темнеть. Фонарики телефонов до дна её не освещали, а она шла прям глубже первого этажа прям в низ в темноту. Ни лестниц, ни краев, по которым можно спуститься не было. Да и глубину её мы не знали. Камни, которые кидали вниз либо плюхались в воду, либо по несколько раз отскакивали.

Чем всё закончилось в тот день я не помню, но в голове была мысль, что если Женёк упал в шахту лифта, то меня будут ругать за это дома. Поэтому я расстроился и пошел домой, нет даже погнал домой т.к. было какое-то беспокойное чувство и странное ощущение внизу живота. Сложно его описать, нечто похожее как-будто захватывает дыхание, но с какой-то тревожностью в голове. А дома спокойней и безопасно, поэтому я прям бежал.

А на следующий день Женёк пришёл в школу. Оказалось он просто зассал. На пол пути на крышу он понял что ему страшно, спустился и пошёл домой. И естественно он никому не сказал, так как мы бы узнали что он боится и выгнали бы его из нашей паркур команды.

Как написал бы не самый изобретательный копирайтер "про систематическую ошибку выжившего на Пикабу не писал только ленивый". Я к этому добавил бы еще "... и эту самую ошибку не комментировал только ленивый".

Я ленивый, поэтому напишу, но не просто еще раз перепишу, то что давно известно, а немного разовью эту тему применительно не к мифическим стартапам, а к вполне определенным работающим бизнесам. В моем случае-к сетевым.

Вкратце о предмете: этот феномен мы встречаем повсеместно. Про самолеты не буду точно писать — долго, и весь рунет завален Вальдовскими самолетами.

Пример. Встречаются частые свидетельства потерпевших кораблекрушения о добрых дельфинах. Эти млекопитающие якобы подталкивают дрейфующего на обломке доски моряка к берегу. Но нигде не встречаются свидетельства тех, кого дельфины толкали от берега.

Еще пример. В рекомендациях по выживанию, разумеется присутствую советы выживших, скажем, в дикой природе. Нигде мы не прочитаем об опыте невыживших. Они не напишут книги, потому, что им помешала это сделать случайность: упал камень с горы, напал дикий зверь, укусила змея, да все что угодно. А методически они могли делать все гораздо лучше тех, кто в конечном итоге уцелел.

Но современный бизнес редко сталкивается с пробоинами фюзеляжа от зенитных орудий, плаванием в океане на дельфинах, и выживании в дикой природе, и поэтому к ошибке выжившего относится, видимо, как к забавной игре разума, про которую прочитал и забыл.

Но нет.

Применительно к любой сфере бизнеса неважно, сетевому или нет, пусть даже и в рознице - всяческие положительные инициативы исходят от опыта успешных директоров, супервайзеров, начальников отделов, директоров филиалов, и так далее.

Успешный - в моем случае это специалист, который нормально продает, нормально считает магазин, вписываясь в нормы потерь и так далее и работает довольно давно.

А что, если это отголоски именно эффекта "ошибки выжившего"? Почему положительный опыт не может исходить от тех, кто не выжил? Массово никто не узнает методов, которые применяли не сумевшие выжить руководители. Но могли они использовать какие-то сногсшибательные методы и инструменты в работе?

Думаю да. Одно другому совсем не мешает. Успешность может быть обусловлена и простой случайностью.

Я ни разу не видел книг "Сто способов просрать бизнес" и "Неизбежный факап" . Хотя они может и есть, но не видел. Если бы они были, она должна были быть настольными книгами бизнесменов/руководителей".

Но теперь к практике.

Нужен пример? Двух директоров магазинов провожают в супервайзеры. Один адекват. Второй - совсем наоборот. Тому, кто наоборот (бестолковому) исторически достается спокойный областной куст, где директора магазинов сидят по сто лет на своем месте, потому что в райцентре Магнит-градообразующее предприятие. У них все хорошо и стабильно. Адеквату достается бурлящий городской хаос и трэш.

Адекват через три месяца увольняется, уставши недосыпать.

А бестолковый через год успешной работы с отличными показателями уезжает в другой филиал начальником отдела продаж.

И начинает транслировать свою недалекость на уже гораздо большее количество магазинов. Он же успешен, перенимайте его опыт. И пошло-поехало

Вот, как-то так.

А про нормальные инициативы адеквата - даже никто и не вспомнит. Это я не про свой опыт, если что, а просто отвлеченный пример привел. Хотя отвлеченный условно, потому что подобное наблюдал несколько раз.

А на основе ошибки выжившего я изобрел собственный велосипед психологический феномен: "систематическая ошибка семьянина". Может что-то подобное уже было изобретено, но о нем я напишу в одном из следующих постов.

баянометр ругается на копипасту, которая была подрезана  у меня же 2 года назад

И эти люди запрещают мне бить и вымогать деньги у магазинных воров!

UPD: подсказали в комментариях, что книги как уничтожить свой бизнес есть, пока в рунете увидел только Бакшта. Не читал, конечно, но осуждаю обязательно прочитаю.

UPD2: еще есть Ашманов.

Данный текст - результат долгой работы Елены Долгополовой и неравнодушных волонтёров, помогавших ей. О кошках-"десантниках", статистике, сетках-антикошках и отношении к ним.

Больше информации можно узнать на авторском проекте, посвященном безопасности окон для хвостатых: https://кошки-не-птицы.рф/

На написание поста меня подтолкнула вот эта ветка: Будущее уже здесь

Так вот спешу вас расстроить, это не она. То, что мы видим, это типичная ошибка генерализации (т.е. обобщения) на основании неполной информации. "Я знаю одного плотника, они все такие неряхи!" На первый взгляд не очень похоже, но это именно неправильный подход к распространению свойств какого-то объекта на все объекты, которые почему-то показались наблюдателю объектами одной группы. Чтобы избежать этой ошибки, можно было бы выявить в пределах одной модели телефона группу специфических объектов, обладающих этими свойствами (зачем?), но тогда бы свойство определяло группу ("некоторые надёжные слайдеры из модели nokia 8600"), а не наоборот.

Но раз уж мы взялись сравнивать с так называемый "систематической ошибкой выжившего", то нужно сперва понять, что это, а затем - откуда берется.

Ошибка старая, надёжная, потому примеров много, приведу лишь один. "Дельфины помогают выплыть утопающим людям на берег". По факту, историй, когда дельфины уводили людей в открытое море очень мало, потому что их некому рассказывать. В качестве прямого аналога ошибки выжившего чаще всего приводят парадокс доступности информации ("Поиск потерянных ключей под фонарным столбом").

Суть ошибки: ошибка выжившего - разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе ("выжившим") есть много данных, а по другой ("погибшим") — практически нет, в результате чего исследователи пытаются искать общие черты среди "выживших" и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди "погибших". Другими словами, ошибка выжившего заключается в сложности извлечения или анализа информации по некоторой группе, при одновременной простоте добычи статистики и анализа по второй, из-за чего неправильно формируется начальная выборка ещё до начала анализа.

Людям свойственно ошибаться, иначе бы эти ошибки не называли систематическими

Ах, люблю эти истории успеха. Нет, ТС конечно молодец, я серьёзно, но вот почему я почти никогда не вижу историй о том, что я вот пытался вкатиться в ит, занимался каждый день после работы до позднего вечера самообразование, поучавстовал в паре проектов, и за год с лишнии с таким режимом потерял уже больше 10 кг веса, и все равно не стал программистом?

Люди, начитавшись таких историй успеха, сразу тоже хотят стать программистами, а потом встречаются с жестокой реальностью, например, живя, условно говоря, в ста световых лет от дс1 и дс2, а переехать просто не можешь по разным причинам (и я не о тех, что: "ой кому я там нужен, ой страшно же"), джуны на удаленке не нужны, а для фриланса нужно иметь какой никакой опыт. В городе же работадатели размещают вакансии "программист", где перечисляют все, начиная от сисадминства, заканчивая ракетостроем, с зарплатой между мрот и врот, а при словах" Программирую на Питоне" смотрят как на окаянного и поливают святой водой, ибо ты говоришь на неземном языке.

Можете запускать сигнальную ракету в воздух, я тот, кто не попал и не попадет в ИТ и должен был написать свою историю "успеха", но мне уже просто не хочется рассказывать, просто лень, так как я обзавелся на этом фоне нешуточной депрессией. Приходя домой, у меня нет желанием ничем заниматься, даже банально сделать себе поесть, я уже слабо чувствую ощущение голода, и залиттся 3-4 кружкасм кофе в дкнь, а с утра позавтракать одной яичницой - для меня уже норма.

Я имею работу, имею в ней определённый успех, но она бессмыслена, я не приношу никакой пользы человечеству. Я - госслужащий, профессия, которая лучше бы исчезла.

Конечно не стоит стоять на месте и никаким образом не развиваться. Если хотите попытаться сменить профессию - меняйте. Но не затуманивайте себе разум одними историями успеха. Не забывайте, что такое "Ошибка выжившего*.

Просто выговорился. Спасибо.

Ошибки мышления, или когнитивные искажения, - это нерациональные выводы, которые иногда возникают когда мозг ищет «короткий путь» чтобы упорядочить поступающую информацию. Возможно, вы уже слышали о таких явлениях, как эффект якоря, избыток выбора или "дверь в лицо". В 2002 году Даниел Канеман, американский психолог, преподаватель Принстонского Университета, получил Нобелевскую премию по экономике за исследования процессов формирования суждений и принятия решений.

В этой статье я собираюсь рассказать о пяти наиболее интересных когнитивных искажениях, с которыми мы сталкиваемся каждый день.

НАЧНЕМ С ОШИБКИ ВЫЖИВШЕГО

Суть явления заключается в том, что зачастую, мы делаем выводы на основе данных, описывающих ситуацию лишь с одной стороны, то есть - по частичной выборке. Допустим, пытаясь предугадать выгорит дело или нет, мы ориентируемся лишь по известным нам историям успеха, при этом не беря во внимание истории поражения. Но, ведь когда нужно объективно оценить ситуацию, причины неудач являются не менее важными (как минимум), чем "рецепты успеха".

Пример из реальной жизни.

Во время Второй Мировой Войны американская авиация хотела сократить потери. При оценке возвращавшихся самолетов выяснилось, что большинство повреждений приходились на крылья, чуть меньше – на хвостовую часть, и единицы – на бензобак и кабину пилота. Исходя из этого, инженеры собрались укреплять броню там, где было наибольшее количество пробоин, то бишь, на крыльях и в хвосте. Но Абрахам Вальд, венгерский математик, предположил, что раз самолет все еще может вернуться на базу повредив эти части, значит они-то как раз не критичны. А тот факт, что у машин не были затронуты кабина пилота и бензобак говорит о том, что повреждая их, самолет уже не может долететь до базы.

Вальд оказался прав. Последовав его совету, авиация уменьшила потери на 30%, а у большинства самолетов, найденных после войны, были подбиты кабина или бензобак.

Более актуальный пример. Сплошь и рядом пестрят рассказы об успешных предпринимателях, забросивших учебу и работу ради собственных увлечений. Казалось бы – следуй своей мечте и ты непременно достигнешь успеха. На самом деле, провалов после подобных решений гораздо больше - вот только о них не принято говорить. Также как и о том, что 9 из 10 стартапов не "выстреливают".

ВТОРОЕ.

Ошибка меткого стрелка - это отсылка к шутке о техасском снайпере, который сначала стрелял по амбару, а уже после дорисовывал мишень там, куда попадало наибольшее количество пуль.

Природа нашего мозга такова, что он везде ищет закономерности. Как следствие, совпадения преувеличиваются, а различия - нещадно игнорируются. Так, в строфах Нострадамуса можно найти пророчество об уроженце германских земель, который в будущем разожжет великую войну против тех, кто пересечет реки, а шведское исследование выясняет, что у людей, живущих вблизи линий электропередач, повышен риск заболеть лейкемией.

Но, лишь внимательно изучив исходный материал, мы поймем, что «хистер» на латыни значит Дунай; большинство пророчеств Нострадамуса – вообще не релевантны; а шведы исследовали так много заболеваний (аж целых 800 штук), что вероятность того, что одно из них будет чисто случайно иметь аномально высокие показатели, была крайне высока.

НЕВОЗВРАТНЫЕ ЗАТРАТЫ ИЛИ ЗАЧЕМ "ПАРИТЬСЯ" ЕСЛИ ПРОШЛОГО НЕ ВЕРНУТЬ

Данную ошибку мышления и трудно и совестно преодолеть - поэтому она в списке. Речь о том, что принимая решения в настоящем, мы учитываем уже затраченные (и невозвратные) усилия в прошлом. Так, мы не меняем специальность, место работы и отношения, даже будучи разочарованными в своем выборе.

Более простой пример – человек покупает билет на концерт и решает идти на мероприятие во что бы то ни стало чтобы «отработать» покупку (предположим, билет нельзя продать). Ему/ей не важны ни погодные условия, ни свое состояние. Дополнительные затраты, которые могут возникнуть, (например, покупка лекарств), мы мысленно «вписываем» в совсем другой счет, отличный от стоимости билета.

ЭФФЕКТ ОДНОРОДНОСТИ ЧУЖОЙ ГРУППЫ

Это искажение является одним из проявлением бессознательного деления общества на «своих» и «чужих». Нам кажется, что члены тех социальных групп, к которым мы не принадлежим, являются однородной массой, которой присущи одинаковые потребности и характеристики, в то время как «свои» более разнообразны и уникальны.

Нетрудно заметить, что такой феномен порождает стереотипные обобщения, из серии - все немцы – пунктуальны, мужчины - любят пиво, а женщины - детей.

Причиной таких выводов служит то, что на свою группу мы проецируем знания о самих себе, которые по своему определению не могут быть шаблонными или однообразными.

Что интересно, из-за того, что мы судим о «чужих» по упрощенной ментальной модели, нам также свойственно давать им более категоричные оценки, из ряда все-или-ничего. Например, белокожие члены университетских приемных комиссий оценивали перспективных чернокожих абитуриентов как гораздо более одаренных, а слабых чернокожих абитуриентов - как значительно менее способных, чем белокожие кандидаты с таким же низким средним баллом.

И В ЗАКЛЮЧЕНИИ - О ЗАКОНЕ ТРИВИАЛЬНОСТИ

Подобная ошибка в восприятии случается во время работы над групповыми проектами. Она гласит, что чем проще и несущественней деталь, тем больше времени уходит на ее обсуждение. В результате, своего "заслуженного внимания" недополучат по-настоящему важные моменты.

Это явление объясняется тем, что раз все люди хотят внести свою лепту, они будут обсуждать то, в чем они разбираются. В свою очередь, чем сложнее какой-либо вопрос, тем меньше человек понимают в чем суть. Следовательно времени на его обсуждение будет уходить тоже меньше. Но, как правило, именно самые сложные аспекты как раз таки и являются самыми главными. Например, над планированием новой электростанции будет работать всего лишь пара сотрудников, гораздо больше – над стоянкой для велосипедов, и почти все захотят поучаствовать в проекте под названием «покупка нового кулера».

О каких ошибках мышления вы знаете? С какими уже сталкивались?