us9000
Награды:
31К рейтинг
316 подписчиков
54 подписки
62 поста
23 в горячем
"Математика сильно загрязнена буржуазной идеологией..."
Существует очень классическое сочинение Карла Маркса, очень короткая заметка, озаглавленная "Заметки по математике", которая в то время была настоящей библией для экономистов-марксистов в Японии. Основная тема этой заметки - доказать, что концепция производной находится в противоречии. Доказательство Маркса выглядит следующим образом:
Предположим, что dy/dx существует и принимает произвольно заданное значение a:
dy/dx =а;
Однако
dx = 0, dy = 0.
Следовательно,
0/0 = a, т.е. 0 = 0a.
Следовательно, dy/dx может принимать любое произвольно заданное значение; противоречие.
Q.E.D.
Сейчас это конечно всё довольно смешно читать. Но Маркс пытался разобраться в анализе, приведя его к элементарной математике, чтобы пределов не было.
Найти полный текст можно в книге "Маркс К. - Математические рукописи (1968)"
Показать полностью
1
Ответ на пост «О богеме»2
Какой актуальный Райкин, на волне всех этих постов про бесполезных артистов
Ответ на пост «В Иркутске подростки после просмотра сериала "Слово пацана" убили 15-летнего школьника»8
Кстати о Казанском феномене (про который собственно и сериал) и главаре банды Хади Такташ, действующей в Казани c 70-x по конец 90-x есть вот такая смешная информация
Раджа был ярым фанатом фильма Фрэнсиса Копполы «Крёстный отец». Знал его наизусть и очень любил цитировать нравоучения дона Корлеоне подчинённым. Выглядеть лидер «хадишевских» старался как денди — носил солидный костюм с дорогим галстуком и бронежилет, с которым практически не расставался
Когда пойдем запрещать все части Крестного отца?
Ответ на пост «Про НЕ любителей СССР»18
которые в первую очередь думали о всеобщем благе для всей страны, а не о своей личной шкуре
Если вы были бы правы, то я представляю этот парадокс Абилина только на масштабе целой страны
Парадóкс Абили́на (англ. Abilene paradox) заключается в том, что группа людей может принять решение, противоречащее возможному выбору любого из членов группы, из-за того, что каждый индивидуум считает, что его цели противоречат целям группы, а потому не возражает.
Парадокс был описан специалистом по науке управления Джерри Харви в статье The Abilene Paradox and other Meditations on Management в 1974 году. Имя парадоксу дано по мотивам анекдота, описанного в этой статье:
В один жаркий техасский вечер некая семья играла в домино на крыльце до тех пор, пока тесть не предложил съездить в Абилин отобедать. Жена сказала: «Звучит неплохо». Муж, несмотря на то, что поездка обещала быть долгой и жаркой, подумал, что надо бы подстроиться под других, и произнёс: «По-моему, неплохо; надеюсь, что и твоя мама не откажется». Тёща же ответила: «Конечно, поехали! Я не была в Абилине уже давно».
Дорога была жаркой, пыльной и долгой. Когда же они наконец приехали в кафетерий, еда оказалась невкусной. Спустя 4 часа они, измученные, вернулись домой.
Один из них произнёс неискренне: «Верно, неплохая была поездка?». Тёща на это сказала, что, на самом деле, она бы лучше осталась дома, но поехала, раз уж остальные трое были полны энтузиазма. Муж сказал: «Я был бы рад никуда не ездить, поехал лишь чтобы доставить остальным удовольствие». Жена произнесла: «А я поехала, рассчитывая на радость остальных. Надо было быть сумасшедшим, чтобы добровольно отправиться в эту поездку». Тесть ответил, что он предложил это лишь потому, что ему показалось, что остальным скучно.
И они сидели, ошеломлённые тем, что поехали в поездку, которой никто из них не хотел. Каждый из них предпочёл бы спокойно наслаждаться тем днём.
Показать полностью
Электронная плотность
Наглядно о том, чем отличаются ковалентные полярные, неполярные и почти ионные связи. На картинках представлена электронная плотность молекул:
Это NaF
Это F2
А это N2
ClF
H2O
Бензол C6H6
Показать полностью
6
Четыре молекулы воды соединяются между собой водородными связями
Водородные связи, по мнению школьного учебника, всего лишь сильная версия межмолекулярных связей, между электроотрицательным атомом и атомом водорода H, связанным ковалентно с другим электроотрицательным атомом, которые делают воду жидкой при 20 градусах, а не газом, ну и другие вещества заодно, например аммиак, фтороводород и т.д.
Если же вы спросите химика, что такое водородная связь без упрощений, такого простого ответа вы не дождетесь. Водородная связь берет свою устойчивость как из электростатических сил кулона, из ковалентных взаимодействий между молекулами, так еще из поляризаций молекул друг дружкой т.е. всё очень сложно.
Подобная сложность описания водородной связи кидает свою тень на кучу разделов химии, биологии, материаловедения и физики, например спектры поглощения и рассеивания для воды и водяного пара, чрезвычайно сложно получить теоретически (никто не смог пока что), как раз всё портят водородные связи, ученые до сих пор спорят, какую модель лучше развивать для описания этого спектра.
У химиков водородные связи попали в зазор между классическими моделями химических взаимодействий (ковалентные, межмолекулярные, электростатические) прям как герой Тома Хэнкса из фильма "Терминал", который застрял в аэропорту, ибо не имел никакого гражданства и никто не хотел его принимать. Приходится либо подключать квантовую механику для описания, либо пользоваться эмпирическими расчетами (подгонометрия), либо и тем и другим одновременно (охохо...)
А вот самая главная жертва этого всего, это молекулярная биология. Практически всё и вся там может связываться друг с другом водородными связями. Поэтому белки определяют свою форму и функцию, химические реакций выбирают путь учитывая водородные связи...
Водородные связи между гуанином и цитозином в молекуле ДНК или РНК
Показать полностью
2
Ответ на пост «Почему у меня не было таких уроков химии»3
Проблема таких уроков химии, что они практически бесполезны как образование. Хотя в комментариях почему-то уверены, что "это заинтересует и дети начнут изучать химию", это не так. Средний школьник из США видел сотни опытов, но знает химию даже хуже чем наш средний школьник, а у нас ужасно низкий уровень химии в школе. Надо постараться, чтобы сделать хуже чем у нас. Хотя я не отрицаю, что практической части в наших школах не хватает. Но поверьте, та практическая часть, которой не хватает в школе, вам покажется скучнее уроков с теорией.
Пару аргументов в защиту моей позиции:
Во-первых, красивые опыты обычно довольно сложные с теоретической точки зрения (попросите школьника описать механизм реакции "Египетская ночь", ага). А зачем показывать опыты, которые ученики не в состоянии понять сами? Это просто фокусы тогда.
Мои слова подтверждает состав команд на международной олимпиаде по химии от США, там почти всегда 3 китайца + еврей/русский/индус. Все в первом поколении. Ну вы поняли.
источник: http://www.icho-official.org/results/induvidual_country_resu...
Во-вторых, это создает совершенно ложный образ химии как науки. Химия в лабораториях выглядит совершенно не так увлекательно. А куча разделов химии вообще не трогает колбы и пробирки руками. Спросите у химика-синтетика, какие химические реакции он считает красивыми, он вам перечислит реакции, которые будет выглядеть как "смешение двух бесцветных жидкостей с образованием бесцветной жидкости" или "растворение белого порошка в бесцветное жидкости, о образованием бесцветного раствора", там вся красота будет скрыта в теоретическом.
Показать полностью
1