Ответ на пост «Почему у меня не было таких уроков химии»⁠⁠3

Проблема таких уроков химии, что они практически бесполезны как образование. Хотя в комментариях почему-то уверены, что "это заинтересует и дети начнут изучать химию", это не так. Средний школьник из США видел сотни опытов, но знает химию даже хуже чем наш средний школьник, а у нас ужасно низкий уровень химии в школе. Надо постараться, чтобы сделать хуже чем у нас. Хотя я не отрицаю, что практической части в наших школах не хватает. Но поверьте, та практическая часть, которой не хватает в школе, вам покажется скучнее уроков с теорией.

Пару аргументов в защиту моей позиции:

Во-первых, красивые опыты обычно довольно сложные с теоретической точки зрения (попросите школьника описать механизм реакции "Египетская ночь", ага). А зачем показывать опыты, которые ученики не в состоянии понять сами? Это просто фокусы тогда.
Мои слова подтверждает состав команд на международной олимпиаде по химии от США, там почти всегда 3 китайца + еврей/русский/индус. Все в первом поколении. Ну вы поняли.

источник: http://www.icho-official.org/results/induvidual_country_resu...

Во-вторых, это создает совершенно ложный образ химии как науки. Химия в лабораториях выглядит совершенно не так увлекательно. А куча разделов химии вообще не трогает колбы и пробирки руками. Спросите у химика-синтетика, какие химические реакции он считает красивыми, он вам перечислит реакции, которые будет выглядеть как "смешение двух бесцветных жидкостей с образованием бесцветной жидкости" или "растворение белого порошка в бесцветное жидкости, о образованием бесцветного раствора", там вся красота будет скрыта в теоретическом.