А то там уважаемый пикабушник @network.device говорит, что нельзя своими действиями увеличивать агрессию в мире, а надо договариваться. Не буду утверждать, что он в корне не прав, но я считаю, что способов донесения больше, чем просто слова. Только надо меру знать.
Или я загоняюсь вообще не в ту степь.
network.device:
Нет, организовали как надо. Это же по сути и есть ловушка из разряда "чем бы дитя не тешилось". Потому сейчас Чечня например не просто дотационный регион, в купающийся в золоте дотаций регион. Чтобы им снова не заплатили наши заморские и не очень друзья с конкретной целью - сеять хаос. РФ по сути их перекупила, хоть в данном противостоянии это тоже проигрыш. Так как соревновались в стоимости с нарезанными зелёными бумажками выставляя за них живые ресурсы.
nickunique:
Так-то я вашпе просто прикольную фразу не смог в себе удержать, но если вы хочите дикуссий, таки у меня их полный рот:
только вот вы обозначив изначально одну занимательную концепцию создания "кружков по интересам" для морально неустойчивых групп населения, как-то съехали на частный случай реализации таковых, что, конечно, не делает вас неправым, относительно того, они действительно имеют место быть. И я, пожалуй, разделяю с вами сомнение касательно адекватности обмена натуральных ресурсов на вымышленный эквивалент, хотя и не смог бы предложить более оптимальный метод управления мотивацией нестабильных сообществ, равно как и индивидуумов, кроме как п__дить.
network.device:
Дело в том, что применяя силовой подход, ты его в себе и культивируешь. Ну то самое "если долго смотреть в бездну...". То есть ты учишься воевать, а не договариваться. А заканчивается это всегда одним и тем же. Х__во умеющие воевать, но хорошо умеющие договариваться, договариваются действовать сообща против хорошо умеющего воевать. И с жертвами, потерями само собой, валят эту глыбу. Только вот они потеряют часть, которую потом восполнят друг другу - об этом они тоже договорились, так как учатся договариваться. А глыба хорошо умеющая воевать, превратится в щебень. Потому хоть как бы я не был недоволен различными загонами и перегибами в РФ, но пока я точно вижу что РФ конечно применяет свое умение воевать, культивирует его. Но пока фокус именно на культивации умения договариваться.
nickunique:
Дипломатия - весьма сложная наука, в которую могут не только лишь все. Нам бывает сложно договорить на межличностном уровне. На уровне сообществ это ещё сложнее. А насколько это сложно на межгосударственном уровне, у меня в голове не укладывается. Как правило процесс "договаривания" легче идёт, когда стороны разговаривают на одном или на понятном обоим языке. И, согласитесь, ученику музыкальной школы невозможно будет договориться с представителем гоп-компании. Ибо на разных языках они говорят. Один не будет вежливо аргументировать свою позицию, зато хорошо понимает язык силы и не склонен подстраиваться, пока эту силу в себе ощущает. А другой может предоставить аргументы и способен воспринять позицию оппонента. Вот только кто б его слушал, пока не не перейдёт на понятный язык. Те же принципы работают и в сообществах и между государствами, только сложнее, так как переменных больше.
network.device
О нет, ошибка в первых же словах. Говорить не сложно. Сложно ХОТЕТЬ говорить. И не желающий говорить "дипломат" ничем не отличается от не умеющего говорить варвара . Потому что желания первичны. А умения - лишь средства удовлетворения этих желаний.
nickunique:
Совершенно справедливо про дипломата. Но если мы имеем ввиду межгосударственное взаимодействие, то государство "говорит" не только дипломатами. Как человек говорит не только ртом. Есть речевой канал передачи информации, т.е. текст. Есть ещё невербальные каналы, как то интонация, жесты, поза. И когда общение построено в рамках логики и риторики, т.е. оппоненты способны и желают воспринимать слова друг друга, то им будет достаточно только текста, чтобы договориться. А вот когда один из оппонентов не воспринимает слова, потому что не уважает, не ценит, не считает равным, а то и не способен органически воспринимать слова оппонента, то тогда требуются другие способы донесения информации. И применить их придётся второму оппоненту, так как первый перейти на его язык не может. Или не хочет.
Так и государство использует разные каналы передачи информации, а не только дипломатов. Это очень многоплановый и тонкий процесс, где каждое движение должно быть точно дозировано. И поскольку от имени государства выступают конкретные люди, то, разумеется, огромную роль играют персональные способности и квалификация каждого специалиста.
network.device:
Опять ошибка. Человек, точнее личность, говорит исключительно словами. И концепциями построенными на них и с помощью их. "Невербальное" же стезя подсознания. Внутренней обезьяны, которая говорить в принципе не способна в силу своей специализации. Она буквально не обладает речью, на то оно и подсознание. По сути обезьяны и отрастили себе сознание для конкретной специализации: говорить. Оставшись обезьянами (пресловутым подсознанием) внутри. И тут уже вилка. Если "дипломат" управляет своей невербалкой, именно управляет а не подавляет, следовательно он пытается воздействовать на "внутреннюю обезьяну" оппонента в обход его разума, личности. Это - акт агрессии и насилия. И отвечать на него конечно следует насилием. Потому что слова (текст) "дипломата" в данном случае не больше чем декорации, фейк, насмешка.
nickunique:
На мой взгляд вы выделяете часть признаков, упуская остальные. Невербальные сигналы не все и не всегда выдаются подсознанием и воспринимаются тоже. Например, акцентировать фразу взглядом и мимикой - вполне сознательно считываемый сигнал. Жестикуляция в некоторых сообществах может использоваться для распознавания свой-чужой и т.д. Но часть, и может быть, большая, идёт подсознательно. У неподготовленного человека. А дипломатов учат эти сигналы как распознавать, так и использовать. И с той и с другой стороны. Т.о. это уже не тычки из под полы, а вполне открытый диалог. Разумеется, когда оппоненты не равны и один против другого применяет "хитрые приёмчики", то это попытка оказать давление и её можно назвать насилием и агрессией. Но агрессия присутствует в нашей жизни постоянно, это часть нашего мира и нас самих и никуда от этого не денешься. За частую люди при упоминании агрессии и насилия подразумевают что-то ужасное - кровь, кишки, распи...санные стены. Но агрессия это одно из наших естественных состояний. Это побуждение сделать вообще хоть что-то.
Вот вы говорите, акт агрессии и насилие. Что значит насилие? Принуждение другого к чему-то против его воли. Так любые переговоры начинаются с агрессии, с побуждения, с желания заставить другого что-то сделать, чего он до этого не хотел. И поскольку он не хотел, то это насилие. Дело в дозировке. Как и какими методами мы причиняем насилие и реализуем свою агрессию.
Что же касается государств, то это сущность, которая не может действовать самостоятельно, но действует посредством своих участников. И на государственном уровне нет никакого подсознания. Там все каналы передачи информации вполне открыты и сознательно считываются. И, соответственно, могут и должны быть использованы в должной мере.
