Уже не первую неделю полыхают зарева битв (и вместе с ними горят пятые точки - сначала у нормальных людей, но сейчас всё больше у антиваксов). Причина войны известна: принудительная, но не принудительная вакцинация, насколько это законно, этично и вообще, это личное дело каждого - вакцинироваться... или нет? Я попробую разобрать некоторые отдельные тезисы, которые мне встречались в комментариях, постах и реальной жизни. На всеобъемлющий ликбез не претендую, но попробую собрать и лично встреченые доводы и то, что попадалось друзьям. И все равно получится лонгрид. Итак, поехали.
1. "ПРИНУЖДАТЬ ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА".
Верно. До определенного момента. Но с момента наступления эпидемии и признания ее в достаточной степени опасной, решение о вакцинации принимает главный санитарный врач страны и/или главный санитарный врач региона. Все это прописано в Федеральном законе 157-ФЗ, а именно в ст.10. Приведу цитату:
=====
1. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти (...)
2. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
=====
2. "ЭТО МОЕ ДЕЛО, ПРИВИВАТЬСЯ ИЛИ НЕТ!"
Да. От незаразных болезней или болезней с низкой вирулентностью, или от болезней, к которым уже сформирован популяционный эффект вы ЛИЧНО можете не прививаться. Но в ситуации, которая сложилась сейчас, каждый человек ответственен за создание того самого коллективного иммунитета. И именно непривитый, не желающий прививаться, отрицающий вакцинацию как метод и способ победы над пандемией коронавирусной инфекции гражданин - возможно что именно ты - несет ответственность за новые уже введенные и предполагаемые в будущем ограничения.
Отказ от вакцинации это не личное дело каждого. Когда антивакс будет отшельником в тайге как Агафья Лыкова, тогда это будет его личным делом, а сейчас все антиваксы живут в обществе, на которое отрицательно влияют своим бездействием или активным отрицанием вакцинации.
Существует совершенно научное понятие популяционный эффект, называемый еще коллективным иммунитетом и антиваксы мешают его создавать.
Подобью: если болезнь неопасна - не вакцинируйся (собственно, как пример - ОРВИ) но если с одного тебя может начаться вспышка смертельной болезни, то ты уже не волен принимать такие решения исключительно по своему усмотрению.
«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» - М.А. Бакунин. Вы не свободны заражать человека смертельно опасной болезнью.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» - В.И. Ленин
3. ПОЧЕМУ ЧИНОВНИКОВ НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ, А МЕНЯ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, РАБОТАЮЩЕГО В МАКДОНАЛЬДСЕ ПРИНУЖДАЮТ?
Фактически, это продолжение пункта 2. Чиновник большую часть работы сидит в кабинете, имеет минимум социальных контактов и все они должны происходить в маске.
Свободный человек, работающий в Макдональдсе, либо на кассе, либо передавая еду на выдаче, либо готовя ее имеет прямо или опосредованно сотни и тысячи социальных контактов в день. Почему свободного человека из Макдональдса, равно как и других свободных™ людей™ не смущает тот факт, что он не имеет права работать без оформления медкнижки? Видимо, свободный человек сделал левую медкнижку, поскольку лично я, делая медкнижку в текущем 2021 году, узнал, что у меня нет действующей прививки от кори (на секунду, корь - смертельно опасное заболевание, а не просто красные высыпания на коже), после чего мне было сказано, что медкнижку сделать без прививки невозможно, но не переживайте, это включено в стоимость. Прививка была сделана (перед которой узнали все возможные медотводы и померили температуру) и я спокойно удалился. Готовую медкнижку направили ко мне на работу в т.ч. с отметкой о сделанной прививке. Без нее и ряда других действующих прививок работать с людьми вы просто не имеете права. Это самые банальные санитарные нормы.
4. ВАКЦИНА НЕ ИССЛЕДОВАНА
К счастью, это не так. Речь, разумеется, об отечественном Спутнике V. В общем-то достаточно внезапно наша страна, являясь стараниями Николая Федоровича Гамалеи по сути основоположницей науки вирусологии, в центре, названном его же именем, сумела сделать самую безопасную (об этом дальше) вакцину с эффективностью не уступающей вакцинам западных фармгигантов. В данный момент вакцина давно находится на т.н. III фазе исследования. "Вот, мы же говорили!" - прокричат антиваксы, но нет. В Википедии, в статье "Клинические исследования" можно прочесть достаточно подробно о - вы не поверите - клинических исследованиях, как они проводятся и что это за фазы. Так вот, если вам лень, я чуточку упрощу (но все же не ленитесь).
Дело в том, что про дозировку и безопасность как раз первая и вторая стадии, основная цель третьей как раз оценка эффективности, равно как и четвертой. В третьей фазе как правило задействуются до 3 тысяч человек.
В данный же момент СпутникV, все еще находящийся на третьей стадии, имеет опубликованные результаты третьей фазы исследований (оценки эффективности) на 40 тысячах (!!!) пациентов.
4а. "У НАС ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПОДТАСОВЫВАЮТ!"
Оставим за скобками клиническую картину заболевания под названием "Конспирология обычная" и допустим правдивость этого тезиса.
У нас есть потрясающее оружие под названием "логика", ее-то мы и применим.
Как я сказал, мы допустим факт, что ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ и пойдем искать информацию еще. И заметим, что наша вакцина уже использовалась в совершенно не связанных с Россией странах таких как Венгрия и Аргентина, информация о применении ими вакцины легко гуглится. По первым двум я даже приложу картинку (ниже) со статистическими данными. И назвать эти страны откровенно дружескими и уж тем более зависимыми от России просто невозможно. Или крохотный Сан-Марино, где все живут друг у друга на голове, с мая имеет ежедневно 0 (ноль) заболевших. Привиты Спутником V целиком и полностью
Но самое интересное прячется по этой ссылке https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6...
Я менее чем полгода назад об этом писал: The Lancet это старейший (1823 год основания) и, пожалуй, самый авторитетный медицинский журнал, в котором публикуют строго проверенные статьи. И там можно видеть и информацию о безопасности и об эффективности вакцины. И уж англичан вообще за всю историю нашего с ним взаимодействия вряд ли можно назвать нашими друзьями, но сухие цифры не смогли подвергнуть сомнению даже они. А они... Прочтите статью. Ну либо тезисы из нее можно посмотреть тут: ➡️ https://vk.com/wall1101087_45961
Правда самая безопасная. И имеющая ту же эффективность.
5. ДАЙТЕ ЗАПАДНЫЕ ВАКЦИНЫ
К сожалению, в процесс изготовления и распространения вакцин вмешалась политика, но к счастью - это не так плохо. Самые распространенные вакцины на западе имеют в несколько раз более высокую вероятность побочек вплоть до смерти: например Oxford-AstraZeneca приносит тромбозы в мозговые синусы, Pfizer - парез лицевого нерва и анафилактический шок. И это массово.
Возможно, какие-то серьезные побочки вне рамок обозначенного (температура, ломота, слаьостт и прочее) есть от спутника, но судя по отсутствию системности и массовости явления - все эти побочки идут от сопутствующих застарелых заболеваний, либо от несоблюдений рекомендации врачей. Отсюда, кстати, проистекает следующий тезис. Нашу вакцину на уровне политиков не пускают в западные страны, их вакцину не пускают к нам, тут, к сожалению, паритет, но с точки зрения здоровья гражданина, нам это и не нужно.
Есть отдельная категория граждан, кто ОЧЕНЬ заинтересован в западных вакцинах: те, кто ведет бизнес с Европой/США и им нужно туда часто кататься по рабочим вопросам. Что ж, это весомый аргумент. Но процент таких людей весьма мал и вколоть себе Пфайзер они могут позволить, пусть и более сложными путями.
6. А У МЕНЯ БРАТСВАТАДРУГАБАБУШКИ УМЕР ЧЕРЕЗ 1-3-5 ДНЕЙ
... правда заболел он триппером, а умер вообще потому что его сбила фура, но что это меняет?!
Шутки шутками, но анализируя все эти рассказы, я лишь два раза столкнулся с реальными случаями. И оба раза после (что совсем не значит "вследствие") вакцины умерли люди очень возрастные. То есть я более чем уверен, что там был такой букет сопутствующих заболеваний, что можно было бы офигеть. И могу предположить, что многие из них были неизвестны самим заболевшим, ведь у нас к врачам ходить не особо принято, пока ходить можешь. Печально, но факт, что "В России две болезни - хуйня и пиздец: хуйня сама проходит, а пиздец уже не лечится". Во всех (!) остальных случаях умершие братсватадругабабушки - было фейком, берущим свое начало где-то в мамочкиных чатах, где большинство этого бреда и рождается. Спросите у распространяющих малейшие доказательства рассказанного и они посыплются сразу.
Впрочем, если седьмая вода на киселе и ОБС для вас авторитетный источник - странно, что вы до сюда дочитали.
=====
В следующих пунктах я - не специалист, при том, что вопрос достаточно глубок, чтобы можно было с наскока и правильно его изложить. Сам я прочел несколько помтов от микробиологов, вирусологов и профильных врачей, которые как раз сходятся в том, что а) лучше антитела иметь, даже если они не совсем "профильные" и б) можно вакцинироваться совершенно без проблем с любым количеством антител. Но справедливости ради, я обратился к вирусологу, не современному-диванному, коих сейчас целый интернет и немного больше, а к настоящему, кандидату медицинских наук и попросил его насколько возможно понятным языком и коротко пояснить следующие - достаточно специфические - пункты. Далее в ответах практически прямая речь от профильного специалиста Алексея. Спасибо ему!
7. НЕ ПОМОГАЕТ ПРОТИВ НОВОГО ШТАММА/НОВЫХ ШТАММОВ
"Конечно, вирус SARS-CoV-2 - а) РНК+ вирус, значит, может довольно быстро мутировать; б) сам S-протеин, на который и направлен иммунный ответ, содержит порядка 5 антигенных детерминант, среди которых наибольшее значение имеет тот самый участок, называемый RBD (receptor binding domain - область, отвечающая за связывание с клеточными рецепторами). Нейтрализующие антитела измеряют как раз в отношении RBD, это основная область вируса, которая остается весьма консервативной, от сохранности которой зависит стратегия выживания возбудителя - если RBD изменился, то мутант не сможет попасть в клетку и не сможет воспроизвестись, что является своего рода биологическим тупиком. Так что даже если другие антигенные детерминанты S-белка "поломались", но RBD остался неизменным, то защита сохранится, хотя и антител, действительно, для нейтрализации нового штамма потребуется больше. А большего количества антител можно добиться только через последовательную вакцинацию."
8. У МЕНЯ ВЫСОКОЕ КОЛИЧЕСТВО АНТИТЕЛ
"Во-первых, это нейтрализующие антитела или общие IgG к SARS-CoV-2? Во-вторых, у нас до сих пор нет единого стандарта по оценке напряженности иммунитета (и постинфекционного, и поствакцинального), и мы не знаем до сих пор, какая концентрация антител является защитной. Ну а в-третьих, наличие антител не является противопоказанием к вакцинации. Более того, вакцинация уже переболевших даст более выраженный и стойкий иммунный ответ и обеспечит более долгую защиту, чем натуральная инфекция."
9. ВАКЦИНАЦИЯ ПРИВОДИТ К БЕСПЛОДИЮ
"Интересно, за счет реализации каких механизмов? Вот натуральная инфекция как раз может потенциально приводить к потере фертильной функции, особенно у мужчин, потому что вирус SARS-CoV-2 весьма неплохо способен поражать яички. Да и через тот же самый механизм натуральная инфекция может влиять на женскую фертильность. При этом вакцинация запускает принципиально другие механизмы формирования иммунного ответа (не через имитацию натуральной инфекции, а через синтез антител к вирусной субъединице - S-протеину)."
10. "МНЕ НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ ПРИВИВКИ, ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ХРОНИЧЕСКИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ - АСТМА, ХОБЛ, АРТЕРИАЛЬНАЯ ГИПЕРТЕНЗИЯ, ГАСТРИТ, ГЕМОРРОЙ, ПРОСТАТИТ И Т.Д."
"Существует официальный документ - инструкция по применению лекарственного препарата. Открываем и читаем раздел противопоказания:
- Гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты;
- Тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
- Острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний - вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ - вакцинацию проводят после нормализации температуры;
- беременность и период грудного вскармливания (при этом беременность уже выводят из противопоказаний);
- возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности).
Дополнительно обозначены противопоказания для введения компонента II - тяжелые поствакцинальные реакции на 1-й компонент.
А это значит, что круг хронических заболеваний, при которых введение вакцины противопоказано, резко сужается. Причем сузился он по сути до тяжелых аллергических реакций в анамнезе (то есть - анафилактический шок, это при котором надо адреналин колоть и срочно на скорой везти откачивать, или отек Квинке - когда примерно те же самые мероприятия проводятся по оказанию экстренной медицинской помощи).
Также в КИ 3 фазы вакцины были включены пациенты с различными хроническими болезнями, а привитый контингент у нас представлен преимущественно пожилыми людьми с различной патологией.
Кстати, многие болезни как раз являются факторами риска тяжелого течения COVID-19, и таким пациентам вакцинация необходима в первую очередь. Но у нас в стране, увы, привыкли давать необоснованные медотводы от прививок по поводу и без".
Отсюда проистекает п.11
11. "МНЕ ВРАЧ СКАЗАЛ НЕ ПРИВИВАТЬСЯ!"
Пожалуй, один из самых интересных пунктов.
Любой настоящий врач - это всегда узкий специалист, и чем врач более крутой, тем он глубже ориентируется в своей области и тем меньше в областях остальных. Не зря в больницах и поликлиниках мы идем не "к врачу", а "к терапевту", "к пульмонологу", "к эндокринологу", даже если мы идем "к хирургу", то слегка приглядевшись мы увидим, что он не просто "хирург", а хирург-ортопед, полостной/абдоминальный хирург, нейрохирург и т.д., и они тоже ОЧЕНЬ разные специалисты.
И если вам анестезиолог или невролог (а чаще всего я слышу фразу "мне наша МЕДСЕСТРА сказала") начинает с умным видом раздавать советы о вирусологии и вакцинации опираясь на личное мнение, а не на официальные протоколы (!), то я бы серьезно задумался о компетенции такого врача.
Более того, многие проблемы со здоровьем, из-за которых врачи боятся назначить вакцину своим пациентам, как раз являются факторами риска, и такие пациенты в первую очередь нуждаются в защите посредством вакцинации.
12. ЧТО БУДЕТ ЧЕРЕЗ 3-5-10 ЛЕТ ПОСЛЕ ВАКЦИНАЦИИ?
"В настоящее время существует лишь одна вакцина, которая может оказать столь долговременные последствия длинною в несколько лет. Это вакцина БЦЖ, предназначенная для защиты от туберкулеза. Это живая бактериальная вакцина - единственная в своем роде, и при наличии проблем с иммунной системой (включая первичные, то есть врожденные заболевания, снижающие реактивность иммунной системы) может развиться инфекционный процесс, вызванный бактериальным вакцинным штаммом.
Аденовирусный вектор же, используемый для создания вакцины, является "неполноценным", неспособным размножаться в клетках организма при введении препарата, и потому его действие заканчивается довольно быстро. Кстати, есть еще новость для скептиков - клетки, которые заражает аденовирусный вектор (клетки слизистых оболочек и внутренней оболочки кровеносных сосудов) живут 3-5 суток, поэтому организм полностью очищается от вакцинного аденовируса и от S-гена, кодирующего поверхностный белок коронавируса. Никакой трансгенности, никакого встраивания в геном. Разумеется, время покажет, но поводов для опасений нет никаких, учитывая понимание и знание механизма действия препарата".
