VladimirMaslov

На расширенном заседании ШОС в Тяньцзине (Китай) Си Цзиньпин сказал: «Я хотел бы выдвинуть инициативу по глобальному управлению и работать со всеми странами над совместным созданием более справедливой и равноправной системы глобального управления, а также созданием сообщества единой судьбы человечества». Владимир Путин его поддержал: «Это актуально в условиях, когда некоторые страны по-прежнему не отказываются от стремления к диктату в международных делах. Россия поддерживает инициативу председателя Си Цзиньпина и заинтересована в том, чтобы приступить к конкретному обсуждению предложений, которые высказали наши китайские друзья».

То есть две мировые сверхдержавы публично выступили за ревизию несправедливой западоцентричной модели мира и международных отношений, которая начала ослабевать после мюнхенской речи Владимира Путина в 2007 году. Отмечу, что на протяжении многих лет (с конца 1990-х) однополярность оспаривает самый известный российский политический философ и русский геополитик с мировым именем Александр Гельевич Дугин, он последовательно развивает теорию многополярности, где США и Европа (Запад) это лишь часть мира, причём малая и не самая лучшая.

Возвращаемся к цитате товарища Си. На самом деле, как я полагаю, глобальное управление существует очень давно, до сих пор Китай и Россия находятся внутри него как объекты воздействия, так что тут возникает вопрос. Будут создаваться новые институты управления или последуют действия, с целью смены положения в старых? («работать со всеми странами над совместным созданием более справедливой и равноправной системы глобального управления»). Разумно было бы предположить, для более быстрого построения многополярного мира нужно делать и то, и другое. В частности, на мой взгляд, требуется освободить систему ООН от оккупации западных доктрин, идеологий, сект, концептов и наративов: необходимо пересмотреть всё, что связано с такими механизмами западного глобального управления как Цели устойчивого развития, права человека и разного рода меньшинств, «гендер», программы в области народонаселения, Всемирная организация здравоохранения, «экологизм» и «глобальное потепление», РКИК ООН (стабилизация «антропогенных парниковых газов»), доминирование западной науки и экспертизы, засилье НПО из США и Европы, влияние крупного капитала и многое другое. Если сие сделано не будет, то «создание сообщества единой судьбы человечества» продолжится согласно задумке авторов перечисленных стратегий и концепций, а это не китайцы и не русские, а американцы и европейцы.

Чего хочет Китай? Роста своей власти в мире? Занять место американской гегемонии и жандармизма? Трансформации существующих программ и инструментов управления миром? Или возглавить глобализацию, в основе которой стоят западные институты, стратегии и цели? Есть ещё относительно незначительные вопросы, но ясно одно. Си Цзиньпин выступил за систему глобального управления и за единую судьбу человечества. Что означает формирование иерархического мирового правительства и установление некой единой цели «развития» или направления пути движения цивилизации, что уже с успехом реализовал Запад через ООН. Если видение Китая отличается от американского и европейского, то конфликт в рамках реформы старого порядка расширится (именно так). Думаю, что ООН станет основным полем битвы, но и усилятся/появятся новые органы, где США и Европа не будут иметь доминирующего статуса, например, БРИКС+.

«Можно сказать, что по итогам прошедшего года многополярный мир уже оформился… Перейдя к многополярности, у одного из центров силы может появиться соблазн занять место павшего гегемона. Глобализация, открытость рынков, отсутствие барьеров для перемещения крупного капитала, всё это как бы требует "начальника мира". Исходя из текущей динамики, им может быть только Китай. И будет. Ещё пару недель назад, за это утверждение я рисковал столкнуться с мощной оппозицией, но, уверен, после Давоса многие начали смотреть на Китай несколько иначе. Открывая заседание Всемирного экономического форума, товарищ Си выступил в защиту глобализации и свободной торговли. Теперь Китай называют новым лидером глобализации», - писал я в далёком 2017 году в статье «Многополярность как переход к китайской гегемонии».

Заявка Си на «глобальное управление» должна подтверждаться настоящими делами, хотел бы, чтобы среди таковых было включение в процесс решения украинского вопроса на законных и справедливых условиях Москвы. Китайцы должны присоединиться к нелёгкому процессу демилитаризации и денацификации Украины, прежде всего это дипломатическая поддержка, финансовая помощь, безвозмездное снабжение сил СВО необходимыми средствами (включая самые современные и роботов), разведка, «искусственный интеллект», а также прямое участие китайских ВС в освобождении конституционных территорий Российской Федерации, как это сделали наши северокорейские братья (вечная память погибшим и раненым героям). Им нужно понимать, что «справедливая и равноправная система глобального управления» начинается с ликвидации натовской и украинской угрозы, которые несут с собой «вечную войну», нестабильность и ненависть. Россия борется за новый порядок проливая кровь на фронте и теряя в тылу, уже четвёртый год. Китаю тоже следует внести свою лепту, чем раньше и больше, тем лучше для всего мира.

Готов получить волну критики за наивность. Но прежде чем начинать, прочитайте мои слова от апреля 2024 года: «Это "бесконечная война", в которой Китай, Иран и КНДР обязаны будут передавать России бесплатно всё необходимое, включая людей» (заметка «Кукловоды мумии Байдена раскрыли карты»). Осенью северокорейские солдаты и офицеры присоединились к операции по освобождению Курской области от укро-натовских зверей. Настал черёд НОАК.

«Мы знаем душу Трампа. Теперь никаких сомнений по поводу его души нет. Он на стороне Путина. У него есть невероятная психологическая зависимость от Путина. Он не сказал ни одного слова негативного в адрес Путина. Он ни разу ему не возразил. Он не сделал ни одного шага, который хоть на йоту, хоть бы на доллар, уменьшили бы военные возможности агрессора. Он полностью работает на Путина», - заявил Илларионов.

Отмечу, что наратив о психологической зависимости (привязанности) Трампа от Путина достаточно распространён в западной аналитике и пропаганде.

«Тогда [в первый президентский срок] он [Трамп] находился в железных тисках республиканцев рейгановского типа, а сейчас он освободился, он как подросток, который вырвался на свободу из под опеки взрослых и теперь делает что хочет… Он как бешеная пушка», - добавил экономист.

При этом Илларионов называет эту часть республиканцев «глубинным государством». Я полагаю, что его оценка весьма близка к истине, по моим наблюдениям, Трамп стал более самостоятельным, но его зависимость от соответствующих аналитических центров по-прежнему сохраняется, прежде всего это Фонд «Наследие» и молодой Институт «Америка прежде всего» (America First Policy Institute).

«Многое из того, что он [Трамп] делает во внутренней политике США, он делает правильно. Но то, что он делает в области внешней политики, особенно по этому направлению, это катастрофа. Это катастрофа для Украины. Это катастрофа для Европы. По большому счёту, это катастрофа для России, потому что это закрепление диктаторского и вполне тоталитарного режима на бесконечно долгий срок», - заключает иноагент и вражина Илларионов.

С 2006 по 2021 года Илларионов работал в американском Институте Катона (очень влиятельный либертарианский центр, давний лоббист легализации наркотиков, к России имеет трезвый взгляд), где стал инициатором и одним из разработчиков Индекса человеческой свободы, ставшего главной публикацией организации. Но его выгнали в январе за выражения своего частного мнения в статье «Поджог Рейхстага-2021», опубликованной в ЖЖ. Там он сомневался в победе мумии Байдена в президентских выборах, намекал, что к беспорядкам в Капитолии 6 января причастна Демократическая партия и обвинил её в «разрушении ключевых политических и правовых институтов США», более того, руководство партии обозвал «стремящимся установить в стране свое монопольное господство» для «реализации неоднократно провозглашенных Дж.Байденом, К.Харрис, BLM программ радикального социализма, черного расизма, зеленого тоталитаризма». Короче, выступающая за либерализм и всяческие свободы контора уволила Илларионова в нарушение своих собственных принципов.

После Института Катона экономист устроился в Центр политики безопасности, где занял должность научного сотрудника и старшего аналитика по вопросам России и Европы. Это вашингтонская «фабрика мысли» средней руки, оказывающая влияние на Республиканскую партию, исповедует следующую идеологию: сионизм и поддержка Израиля, антимусульманство, русофобия и синофобия, ультраправые взгляды и «теории заговоров», признана оппонентами «группой ненависти». То есть, в структуре глубинного государства (сверхобщество) Илларионов пошёл на понижение, причём значительное.

Владимир Маслов (https://t.me/vla_ma)

П.С.

Рекомендую мои статьи:

Глубинное государство, сверхобщество или группы влияния? (ответ на статью Александра Хуршудова "Нет никакого глубинного государства!")

Финансирующие фонды как верхушка сверхобщества или глубинного государства

Фабрики мысли как неотъемлемая часть западного сверхобщества

Ф. В. Блажевич, Н. А. Слука ГЕОГРАФИЯ «ФАБРИК МЫСЛИ» // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2024. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/geografiya-fabrik-mysli (дата обращения: 01.09.2025).

После короткого разговора с женщиной я сел за ноутбук. Очень скоро в комнату зашёл Алексей и очень слабым голосом сказал: «О, Вова». После чего лёг на кровать. Занимался регистрацией около 30 минут, там ещё и почту нужно было завести. Всё это время больной лежал с закрытыми глазами рядом на кровати, молчал, только пару раз со злобой крикнул своей собаке «заткнись», она неприятно гавкала. На прощанье я похлопал его по плечу и сказал: «Давай. Ещё увидимся». Он лишь открыл глаза, никаких слов не произносил. По моей прикидке, осталось жить соседу максимум два месяца. 55 лет мужику.

Как я понимаю, отравление алкоголем в апреле спровоцировало рак печени.

Теперь сухие цифры. Согласно официальной статистике, в России смертность от отравлений алкоголем неуклонно падает, но, на мой взгляд, всё ещё велика. Росстат в сборниках «Здравоохранение в России» докладывает, что в 1995 году умерших от случайных отравлений алкоголем было 43,5 тыс., а в 2022 году - 8,5 тыс., таким образом, падение летальности составило 80,5% или в 5 раз. Если брать в пересчёте на 100 тыс. населения, то сокращение на 80,3%, тоже в 5 раз (1995 - 29,5, 2022 - 5,8).

Однако Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека даёт несколько иные данные, но они тоже говорят о сокращении смертности от отравления алкоголем. С 2015 по 2024 год уровень острых отравлений спиртосодержащей продукции упал на 40,1%, а число летальных исходов от них снизилось на 34,7%.

Уже много лет говорю, что смерть - это самое главное событие в жизни человека. Как мне кажется, умереть от алкоголя или болезней, связанных с ним, не лучший способ покинуть наш грешный мир.

Владимир Маслов (https://t.me/vla_ma)

Итак. Список представляет собой сборник игрового кино, но есть один документально-публицистический - «Обыкновенный фашизм» (1965), нам его показывали в рамках школьной программы в кинотеатре «Спартак», что на ул. Пушкина, я был поражён от его величия и запомнил на всю жизнь, потом пересматривал уже будучи взрослым. Примерно 90% из них смотрел, многие не один раз, это действительно вершина киноискусства, с которой наши дети должны быть знакомы. Жаль, что нет «Война и мир» (1967) Сергея Бондарчука.

Самыми старыми фильмами оказались «Чапаев» и «Весёлые ребята» от 1934 года (91 год). Самый молодой это «Собачье сердце» производства 1988 года (37 лет). Во времена катастрофической «перестройки» выпустили 9 фильмов. 1985: «Иди и смотри». 1986: «Курьер», «Плюмбум или Опасная игра». 1987: «Гардемарины, вперёд!», «Холодное лето пятьдесят третьего…», «Зеркало для героя», «Крейцерова соната», «Человек с бульвара Капуцинов». 1988: «Собачье сердце».

Я сделал диаграмму, где показано количество отечественных кинофильмов по годам выпуска, «перестройка» выделена отдельно (1985-1991, всего 8 фильмов). Как видим, наибольшее число шедевров, укрепляющих традиционные духовно-нравственных ценности, пришлось на 1960-е годы (38 фильмов), причём с приличным отрывом от 1970-х (30 фильмов).

Теперь вопросы.

Составители списка не рассматривают постсоветскую Россию как Отечество? Не думаю.

За 34 года в Российской Федерации не сняли ни одного киношедевра с традиционными ценностями, который можно показать школьникам? Если да, то чем все эти годы занимались наши деятели от кино?

Министерство культуры несёт ответственность за отсутствие шедевров?

Всем было плевать на традиционные духовно-нравственные ценности?

Откуда нам брать талантов, способных хотя бы повторить достижения СССР в кино, искусстве и культуре?

Почему Минкульт выделил деньги на «Купе номер 6» (16+), где рассказывается про лесбиянку и на первых минутах содержатся гомоэротичные сцены? Как получилось так, что в своё время выдано прокатное удостоверение кино-мерзости «Аутло»? В этой поделке усмотрели пропаганду педерастии, трансвестизма, геронтофилии и прочих перверсий, и прокатные были отозваны у этих двух фильмов благодаря моим обращениям.

Кто в Минкульте отвечал за выставление кинофильмам возрастной категории? А там был полный бардак. Опять же, по моему заявлению инициирована процедура повышения возрастной категории для 22-х фильмов, за которые суды штрафовали за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей (ч. 2 ст. 6.21.2 КоАП).

Зачем в 2024 году фильм «Нирвана» про педераста получил Специальный приз жюри «Серебряный Святой Георгий» на Московском международном кинофестивале? Опять я поднял шум, обратился в Администрацию президента и Минкульт. На этот раз мне уже позвонили и сообщили, что они не отвечают за программу показов ММКФ (в официальном ответе то же самое), а руководство фестиваля ничего не ответило. Кино про извращенцев и девиантов не в новинку на ММКФ. Вот ещё примеры: «Поющие на крышах» (2022) – про 95-летнего трансвестита и двухлетнюю девочку; «Жар-птица» (2021) – про двух гомосексуалистов в советской армии. С 1999 года президентом МККФ является Никита Сергеевич Михалков, это который «бесов гоняет» по телевизору. А почему он допустил появление содомитских чертей у себя на фестивале?

Подобных вопросов можно набросать очень много. Однако ясно одно. После незаконного роспуска СССР на постсоветском пространстве и в России начался настоящий хаос, порой, откровенное вредительство, не только в кинематографе, а во всей сфере искусства и культуры. В данном отношении я рад, что наконец-то начали наводить порядок, и здесь многое зависит от нас с вами. Необходимо формировать консервативное и традиционное гражданское общество, которое будет наблюдать, убирать мусор и сотрудничать с государством, а также станет заниматься профилактикой.

Владимир Маслов

П.С.

Дополнение от 20:21. Вот тут ответ на часть моих вопросов. Они выбирали фильмы только времён СССР.

Джоан Данлоп, Джон Д. Рокфеллер 3-й и "кучки клеток" в утробе

Архивный центр Рокфеллеров: «Центрирование прав женщин в программах по народонаселению: Фонд Форда и сексуальное здоровье в 1990-е годы»

Архивный центр Рокфеллеров: "Вклад женщин в развитие программ снижения рождаемости в 1970-х"

Архивный центр Рокфеллеров: Финансирование сексуальной революции и "Отчёты Кинси"

Архивный центр Рокфеллеров: история становления "женских исследований" в США

Так вот, в начале 2020-х Архивный центр Рокфеллеров выдаёт грант двум учёным-историкам (Патрик Элис и Джеси Ольшинко-Грин) с тем, чтобы они провели исследование по пропагандистскому мультфильму «Планирование семьи» (Family Planning), снятому студией «Дисней» в 1968 году. После долгой и кропотливой работы в июле 2024 года появляется большая статья «Информирование мировой общественности о проблеме перенаселения: фильм "Планирование семьи" от студии "Дисней"», опубликована она издательством Кембриджского университета (Центр разместил сокращённую версию в 2023 году). Далее я перечислю наиболее интересную информацию и выдержку из неё.

1. В 1950-х и 1960-х годах теорию демографического перехода Фрэнка Ноутстейна переориентировали с экологических ограничений производства продовольствия на национальное экономическое развитие. Стремясь сдержать рост населения планеты, он и другие демографы, связанные с Советом по народонаселению и Бюро демографических исследований при Принстонском университете, отстаивали массовые коммуникации [тотальная пропаганда] как мощную альтернативу индустриализации, которая, по их мнению, продвигалась в беднейших регионах слишком медленно. Как они считали, массовые коммуникации могли сыграть ту же роль, что и индустриализация; средства массовой информации стали главным двигателем процесса снижения рождаемости в отсутствие индустриализации.

В 1966 году на то время заместитель президента Совета по народонаселению Бернард Берельсон [известный специалист по пропаганде и манипуляции общественным мнением] поставил амбициозные цели для стратегий массовых коммуникаций: «популяризировать, легитимизировать, мотивировать и "продавать" планирование семьи по всему миру».

История Совета по народонаселению хорошо документирована, его основал Джон Д. Рокфеллер 3-й в 1952 году для продвижения нормы на малую семью в Азии, Латинской Америке и Африке. Для наших целей важно отметить, что в 1950-х годах он стал мировым лидером в области планирования семьи, к тому времени правительства стран, НПО и ООН выделяли всё больше ресурсов на решение проблемы мирового перенаселения, голода и вызовов, которые, как предсказывалось, должно было вызвать большое население. Также устранялась потенциальная угроза перехода к коммунизму Индии и других бедных стран с уже большим и быстро растущим народонаселением [противостояние с СССР в рамках Холодной войны]. Было предложено планирование семьи – это очень личная, политически и религиозно чувствительная область, охватывающая противозачаточные и часто связанная со снижением рождаемости.

2. В 1966 году Совет по народонаселению обратился к студии «Дисней» с предложением снять фильм для продвижения контрацепции и идеи о преимуществах малочисленных семей среди культурно разнообразной аудитории. Тогда же Бернард Берельсон провёл встречу с самим Уолтом Диснеем, тот согласился, более того, есть некоторые свидетельства того, что он тоже был обеспокоен проблемами перенаселения.

3. Изначально картина носила рабочее название «Семья человеческая», затем его поменяли на «Человек и его семья», но в августе 1967 года Карл Натер, работавший над образовательными фильмами студии со времён Второй мировой войны, предложил более прямолинейное - «Планирование семьи», оно стало окончательным. Режиссёром стал Лес Кларк, сценарист - Уильям Боше.

4. Главная целевая аудитория: малограмотные, малообеспеченные, неинформированные мужчины и женщины репродуктивного возраста в развивающихся странах; глобальный охват с акцентом на мужчин.

5. В качестве главного героя выбрали легендарного и очень популярного Дональда Дака, известного во всём мире. Во время Второй мировой войны он был неотъемлемой частью пропагандистских фильмов, среди них «Боевой дух» и «Лицо Фюрера» (оба 1942 год). После окончания войны Дональд Дак продолжал участвовать в образовательных фильмах.

Реклама фильма, распространяемая студией «Дисней»

6. Совет по народонаселению потратил на создание и распространение 10-минутного фильма 400 тыс. долл. [с поправкой на инфляцию это 3,7 млн в нынешних долларах], что стало самой крупной инвестицией международной индустрии планирования семьи в медиа-объект.

7. Сделан перевод как минимум на 24 языка, каждая адаптация обходилась в 1 тыс. [9 тыс.], но это без учета услуг переводчика.

8. В целом фильм оценивается как успешный. К марту 1970 года зарегистрированная аудитория составила 1,382 млн. человек. Призы на двух американских кинофестивалях (Columbus Film Festival, Industrial Film Festival). Рассматривается как один из важнейших примеров мобилизации СМИ на службу международному движению по планированию семьи. Больше всего посмотрели на Тайване – 684 тыс. зрителей [5% от всего населения], Цейлон – 385 тыс. [3,3%], Иран – 225 тыс. [до 1%] Южная Корея – 184 тыс. [до 1%]. Но это только 35-мм версия, без учёта 8-мм.

9. Мультфильм начинается с предупреждения: «Показанное в этом фильме может быть не совсем применимо к вашему сообществу, но затронутые в нём основные проблемы волнуют людей по всему миру». Затем показывается символ государственной программы планирования семьи в Индии - перевёрнутый красный треугольник, в нём изображена двухдетная семья: отец, мать, сын и дочь.

Последняя треть фильма не вдаётся в тонкости контрацепции, но сообщается, что планирование семьи означает свободу «иметь только тех детей, которых хочешь, и когда захочешь». Закадровый голос раскрывает о существовании «нескольких эффективных методов», включая «таблетки» и «простые устройства» [внутриматочный спирали, который изобрёл Совет по народонаселению]. Рассказчик уверяет, что эти методы не только безопасны, но и улучшают здоровье матери и детей. Образ мужчины оценивается не по количеству детей, а по тому, насколько хорошо он о них заботится. В конце фильма звучит лозунг: «И все мы несём ответственность перед семьями людей, включая тебя!». В момент произношения этих слов Дональд Дак показывает на зрителя указательным пальцем.

10. Финальный кадр отсылает к американским пропагандистским плакатам времён Первой мировой войны - дядя Сэм указывает на зрителя с текстом «Ты нужен мне для армии США».

***

Мультфильм «Планирование семьи» (1968 год, студия «Дисней») [архив на Яндекс диск].

«Чтобы достичь такого перемирия, потребуются две вещи: усиление давления на Россию и долгосрочные обязательства перед Украиной. Многое из этого можно достигнуть, если Трамп пообещает (а Конгресс поддержит) бессрочное предоставление военной и разведывательной помощи, необходимой Украине для организации устойчивой обороны и проведения атак против целей в России. Потребуются также дополнительные экономические санкции против России и обещание смягчить санкции, если Россия подпишет соглашение о прекращении огня.

Иногда утверждают, что Украине надо предоставить гарантии безопасности. Эту возможность следует рассматривать с осторожностью. Украина уже дважды подвергалась вторжениям, несмотря на гарантии, предоставленные ей в 1994 году. Единственными проверенными гарантиями в Европе в послевоенное время были гарантии НАТО для стран-членов блока – они почти автоматические и опираются на значительный военный потенциал США и Европы. Но в данном случае ничего подобного ожидать нельзя».

Фактически, несмотря на миролюбивый заголовок «о пользе перемирия», Хаас выступил за продолжение конфликта и его эскалацию, опять «вечная война» против России.

Напомню свою точку зрения. Совет по международным отношениям (СМО), его сотрудники и лично Ричард Хаас находятся в числе главных поджигателей войны на Украине и в Ираке, они несут персональную ответственность за многолетнее кровопролитие, чудовищные разрушения и огромный ущерб. Их надо привлекать к специальному трибуналу, если судьи решат вынести смертный приговор, то так тому и быть, я – за.

Ещё в декабре 2022 года известный и влиятельный член СМО Макс Бут заявил, что Украине необходимо дать возможность наносить удары по «каждому сантиметру» российской территории (так и произошло впоследствии). В апреле 2024 года научный сотрудник СМО Стивен Сестанович вынес «экспертное заключение», где предложил следующее: нейтрализовать использование Россией Крыма в качестве тыла; вывести из строя Крымский мост; наносить удары по российским НПЗ в глубине фронта; обрушить поставки топлива на внутренний российский рынок и для ведения боевых действий. По его мнению, это приведёт к увеличению риска мятежа в рядах вооружённых сил, бунтам против военного призыва и сдвигам мнений в российской элите. В мае того же года Хаас выдвинул новую стратегию, включающую удары по объектам экономики на российской территории, для этого он предложил предоставить ВСУ «средства большой дальности». В октябре Бут заявил о «безусловном праве» Украины на восстановление своего ядерного арсенала. В январе текущего года Хаас отметил: «Нет сомнения в том, что самым большим внешнеполитическим достижением Байдена стала Украина... Весьма разумно избрана стратегия опосредованного участия, в рамках которой США и их партнёры по НАТО предоставили Украине средства обороны». Иными словами, он похвалил байденовскую администрацию за втягивание США в опосредованную войну России. Снова напомню, в марте нынешний глава Госдепа Рубио признал, что «это прокси-война между ядерными державами: США, которые помогают Украине, и Россией».

Ещё хочу обратить внимание на враньё или чудовищную некомпетентность Хааса, так, он пишет:

«В истории очень редко одной из сторон удавалось закончить войну, просто навязав свою волю другой. Почти во всех случаях конфликт созревал для прогресса (и даже для урегулирования), когда появлялись лидеры, выбравшие мир, а не продолжение боевых действий; обладавшие достаточной силой внутри страны, чтобы добиться поддержки этой позиции; одобрявшие формулу, которая предполагала те или иные выгоды для всех сторон; и соглашавшиеся начать взаимоприемлемый дипломатический процесс для достижения этих целей».

Что бы показать ошибочность утверждения обратимся к исследованиям. В период с 1946 по 2005 год в мире произошло 63 войны между государствами, из них 21% завершились победой или поражением одной из сторон, 30% закончились прекращением огня, 16% – мирным соглашением, 33% – без явной победы (поражения) и какого-либо мирного урегулирования.

Однако в рассматриваемом случае очень важна предметность. Украина не выиграла ни одной войны, единственную свою войну, начатую против русских и других народов Донбасса в апреле 2014 года, она проиграла. Вторая война киевских марионеток, теперь уже агрессия в отношении ДНР, ЛНР и России от 18 февраля 2022 года, ещё в процессе, но её исход уже предопределён, разумеется, не в пользу украинского фашистского режима.

Согласно справочнику «Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860-1914 гг.», в период с 860 по 2018 год Россия одержала в войнах 504 победы, потерпела 328 поражений и 79 случаев ничьи или неопределённый результат. От себя замечу, мы выиграли все войны, которые угрожали существованию нашей Державы, а конфликт на нашей Украине носит экзистенциальный характер и имеет экзистенциальную важность для России. Поэтому вариант проигрыша невозможен, вопрос лишь, когда случится разгром укро-натовской группировки и произойдёт полная капитуляция, может через год, может в срок до 2033 года.