Ответ на пост «Просто высказаться о разочаровании»
Здесь мы видим классический случай "превращения себя в функцию" (вследствие заниженной самооценки) + пример не самой удачной попытки решить проблему.
Первое легко читается уже хотя бы из того, как автор себя презентует, что именно считает нужным нам о себе сообщить.
Я хорошая, заботливая, удобная. Люблю семью, стараюсь для них сделать все что в моих силах.
Обращаем внимание -> Удобство (для других), жертвенность (именно это, по представлению автора, должно было обеспечить любовь и уважение близких).
Перечисляя список "несправедливостей", автор расписывает ряд жертвенных шагов, которые она сделала или собиралась сделать, чтобы чувствовать себя "хорошей" - хотела подарить квартиру дочери, отказалась от личной машины в пользу общей (к которой толком не имела доступа), делала для мужа контрольные и курсовые и т.д. К тому же можно понять, что раньше она особо не требовала к себе заботы во время болезни, единолично занималась ребенком и домашними обязанностями, не пытаясь распределять их среди близких (наверняка это далеко не весь список "жертв").
Я это называю "комплексом хорошей девочки". В общих чертах это совокупность требований к себе, с помощью которых человек доказывает себе свою полноценность, "хорошесть", полезность. В духе "я обязательно должна быть удобной\полезной\жертвенной, чтобы иметь право быть любимой" (версия с "хорошим мальчиком" тоже не редкость).
На практике это выражается в том, что мы пытаемся быть для других подчеркнуто хорошими, жертвуем своим комфортом и интересами, заботимся о других в ущерб себе, с затаенным ожиданием, что нас за это будут любить и уважать. Тем самым мы будто щедро даём в долг там, где нас об этом даже не просят, даже не предупреждая, что ожидаем чего-то взамен.
Но стратегия "хорошей девочки" разбивается о суровую реальность. Лишь в представлении ребенка если ты будешь "хорошим", то тебя все будут любить. На деле всё работает несколько сложнее. Здесь важно уяснить правило: в большинстве своём люди, даже не будучи какими-то злостными манипуляторами и эксплуататорами, склонны "плыть по течению" в отношениях. Применительно к данному случаю это означает - если мы даём им что-то приятное\выгодное, они вряд ли будут этому сопротивляться. Более того, со временем они привыкнут воспринимать это как норму. Особенно это актуально для детско-родительских отношений - рождаясь в семье с избыточно жертвенными родителями, ребенок часто даже не подозревает, что может быть иначе, привыкает пользоваться этой жертвенностью. И потом обвинения в "неблагодарности" полностью застают его врасплох. Будто с детства взрослые играют с тобой в сложную игру, где говорится одно, а имеется в виду совсем другое, где нужно действовать вопреки тому, что тебе предлагают.
Мы видим, что в критический момент чаша терпения автора оказалась переполнена и это вылилось в разбитое сердце и обиду, обещание перестать делать для близких хоть что-либо, разом и радикально лишить их всех плюшек. Как правильно подметили в паре комментариев, это - импульсивное и ненадежное решение. Попробую объяснить, почему.
Если мы предлагаем себя близким только в качестве функции, оставляя свою личность (свои чувства, интересы), за скобками, то с большой вероятностью они примут это и привыкнут воспринимать нас именно как функцию. Мы будто воспитываем в окружающих идею "воспринимай меня функцией", и скорее всего они на это откликнутся ("хорошо, ты - функция"). И если потом вдруг начать наказывать их за то, к чему мы сами же их приучили - это приведет только к конфликтам и непониманию. "Оказывается, мы не должны были принимать то, что ты даешь, соглашаться с тем, что ты нам говоришь, мы должны были давать тебе то, о чем ты нас даже не просила всё это время".
+ Наши разборки с собственной самооценкой приводят нас к двойственности - мы сами толком не обозначаем свои чувства, интересы, потребности, но ожидаем, что окружающие сами о них догадаются. Что они смогут защитить наши чувства и потребности ВМЕСТО НАС, пока мы говорим, что конечно же нам не сложно довольствоваться малым, переболеть без заботы близких, ездить на общественном транспорте вместо общей машины, самим тащить на себе воспитание ребенка, и что конечно же мы ничего не ожидаем в ответ на наши щедрые подарки (например - отзывчивости, благодарности). И наши близкие должны каким-то образом эту двойственность правильно прочитать, что будет непросто даже для чуткого и доброжелательного человека.
Обида автора понятна - столько времени она вкладывала силы в семью, терпела лишения, чтобы затем не обнаружить ни любви, ни уважения. Чтобы увидеть, что её потребности и чувства даже не особо интересны близким. Это наверняка ощущается как тяжелое предательство, однако не стоит поддаваться эмоциям. Да, есть мысль "я столько для них сделала, а они!..", но стоит задаться вопросом "действительно ли меня ПРОСИЛИ всё это делать? действительно ли они в курсе, чего мне стоили все эти старания, сколького я себя ради них лишала?" Важно помнить - в первую очередь мы вели диалог именно с собой, пытались СЕБЕ доказать свою "хорошесть", а близкие выступали лишь инструментом.
Поддаваться обиде, наказывать близких за их черствость не лучший путь, не только потому что отношения с ними будут испорчены, но и потому, что приняв идею "это всё из-за них, из-за того, что они оказались плохими\неблагодарными", мы избегаем ответственности за свой вклад в возникновение проблемы (а он ключевой), создаем предпосылки её сохранения и воспроизведения, лишаем себя возможности изменить проблемные установки в нашем поведении.
+ Важный нюанс: Имея проблематику самооценки такого рода, стремясь в отношениях выставлять себя "функцией", мы будем и партнера подыскивать соответствующего (иногда даже друзей и весь круг общения под стать подбирать). То есть - именно такого, кто охотно примет нас в качестве функции, в качестве "донора" постоянных услуг и поддержки, не просящего ничего взамен. Стоит ли обижаться на "черствость" человека, которого мы, в каком-то смысле, отбирали как раз по признаку "черствости"? Стоит ли обижаться на окружение, которое нас использует, если мы сами постоянно стремились быть использованными? С детьми ещё проще - мы с рождения в них это взращивали. Поведение близких здесь - лишь симптом. Обижаясь, выбирая путь мести, мы лишь меняем свою психологическую позицию со "старательного ребенка", на "обиженного ребенка", но по факту так и остаемся в парадигме детских реакций и установок.
Ключевая мысль: Для решения проблемы надо сперва осознать свой вклад в неё.
Самое конструктивное, что здесь можно предпринять - 1) переосмыслить своё поведение, найти и скорректировать в нём корни проблемы (ошибочные установки, вытекающие из самооценки); 2) начать переформатирование отношений с близкими.
Причем последнее стоит делать не импульсивно, а спокойно и вдумчиво. Донеся до близких, что и почему мы чувствуем, чего бы хотели, что и почему планируем изменить. В том числе можно объяснить, что и почему мы для них всё время делали, что в этом вкладывали и чего это нам стоило. Если получится создать доверительное обсуждение, то близкие не только переоценят наши поступки, но и смогут дать обратную связь. Вполне может оказаться, что часть наших обязанностей мы можем без какого-либо вреда с себя снять (как в той истории, когда мать каждый день драила дом, поддерживая идеальную чистоту, будучи убежденной, что это и обязана делать идеальная мать, а потом оказалось, что домашним это особо не было нужно, им даже мешало её фанатичное стремление к чистоте), а часть - перераспределить среди близких.
Конечно никто не гарантирует, что люди обязательно пойдут на диалог и всё разрешится, но стоит хотя бы попытаться, прежде чем сжигать мосты. Отношения долго и с трудом созидаются, но вот разрушить их можно в один миг. Важно помнить - близкие заинтересованы в том, чтобы увидеть в нас личность, выстроить с нами более прямой и ясный контакт. Причем это работает даже тогда, когда человек не осознает этого своего стремления - просто потому что так работает наша психика. Зачастую избалованный ребенок жертвенных родителей ведёт себя скверно именно из подсознательного желания почувствовать в родителях "равных", увидеть в них личности, выстроить с этими личностями контакт, он чувствует, что пока ему пытаются во всем угождать, его лишают чего-то важного, подсовывают суррогат вместо нормального родительского контакта. К сожалению, ребенок понятия не имеет, как эту проблему решить. И даже осознать в полной мере её не может.
С мужем попытка диалога тоже вполне может сработать (при условии, что в этих отношениях есть хоть что-то настоящее) - сперва исчезновение "удобной жены" может вызвать вспышку раздражения, но если специально его не отталкивать, терпеливо объяснить, что и почему теперь изменится, скорее всего он будет рад, что вместо "удобной", у него появилась "жена-личность". С которой можно выстраивать полноценные межличностные отношения.
Это в целом главная ловушка заниженной самооценки типа "хорошая девочка"\"хороший мальчик" - она убеждает нас, что нашим близким нужны не мы как личность, а наша "полезность". Однако путь "быть полезной функцией, а не личностью" приводит лишь к опустошению, к тому, что нас перестают ценить и воспринимать как человека со своими чувствами и потребностями, а то и прямо начинают ездить на нашей шее (опять же - не потому, что плохие, а потому что мы сами им это предлагаем). Истина же в том, что на самом деле наши близкие хотят видеть в нас личность. Просто они могут этого сами не до конца осознавать и\или не уметь эту нашу личность у нас запрашивать. Даже очень "запущенные" отношения можно выправить и оздоровить, если держать это в уме.
