[ Коварный синдром усложнения жизненных процессов ]
...наш разум стремится в духовную суету, которая приводит к необратимому резонансу, разрушающему порядок и логичные теоретические построения. Это — самые сложные «чёрные дыры»!
Есть существо, которое пережило бы конец света. Люди его замораживали, варили, сушили десять лет и даже выбрасывали в открытый космос — а оно живёхонько
Знакомьтесь: тихоходка (Tardigrada) или Bärtierchen (водяной медведь). Пухлое восьминогое создание меньше миллиметра, похожее на крошечного мишку, за что её ласково прозвали водяным медведем. Выглядит забавно и трогательно. А на деле это едва ли не самое живучее существо на Земле.
Смотрите, что она выдерживает, помимо хейта и модерации:
Её замораживали почти до абсолютного нуля — около минус 270 градусов. Нагревали выше 150 градусов. Держали под давлением, которое в разы больше, чем на дне самой глубокой впадины океана. Облучали дозой радиации, что убила бы человека тысячи раз. И всё это ей нипочём.
Любят люди милые эксперименты над разными формами жизни и над своими).
Секрет — в её суперспособности, которая в чём-то повторяет коловратку - еще один безумный организм, созданный природой.
В опасный момент тихоходка почти полностью высушивает своё тело, поджимает лапки, сворачивается в крошечный бочонок и впадает в особое состояние, где жизнь будто ставится на паузу.
Обмен веществ падает почти до нуля.
В таком виде она может пролежать сухой и неподвижной годами, а потом — капля воды, и она снова оживает, разворачивается и деловито уползает по своим делам.
А теперь самое невероятное.
В 2007 году учёные отправили тихоходок на орбиту (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096098220...) и вытащили прямо в открытый космос — в вакуум, под смертельное излучение Солнца, без всякой защиты (https://www.researchgate.net/publication/26725677_Tardigrade...). То, что убивает всё живое за секунды. Тихоходки вернулись на Землю — и часть из них не только выжила, но и дала потомство.
Получается, единственное известное животное, которое способно выжить в голом космосе, — это вот этот миллиметровый пухлый медвежонок, которого можно найти во мху у тебя под окном или в линяющем псе, который живёт рядом с бессмертными).
Меня это восхищает, ужасает и смешит одновременно. Мы строим корабли, скафандры, придумываем, как выжить среди звёзд, — а природа уже давно сделала идеального космического путешественника. И он живёт в лужице на ближайшем газоне.
Стараюсь Вас не разочаровать в подборках, с уважением, внимательные, добрые читатели https://max.ru/channel_istorik_na_minimalkah, пока на макс, ТГ и Дзен - буду и на других платформах, с уважением к читателям и всему необычному, Ваш - Историк на минималках ;)
...наш разум стремится в духовную суету, которая приводит к необратимому резонансу, разрушающему порядок и логичные теоретические построения. Это — самые сложные «чёрные дыры»!
- Ты уже обратил внимание на то, что повествование никуда не движется? Сюжета нет - логический конец тоже не предвидится... Я остаюсь на месте. Движешься только ты! Почувствовал? В какую сторону?
- Скажи, зачем тогда твои "друзья" писали все эти увесистые тома библиотек, такую уйму книг, - они теперь уже с трудом закачиваются в память нейросетей(даже у ИИ сейчас не хватает памяти) - Зачем такие объемы философских, литературно-культурных изысканий и исследований? Если и так всё это знание, как ты говоришь, уже где-то существует.
- Как бы это попроще сказать... - они все рано или поздно становились "заложниками" творческой энергии, которая была в них вложена. Но сами они предпочитали тихо и мирно "сжигать" эту энергию в своих фантазиях и книгах.
"Как-то очень давно мне довелось путешествовать по самому центру Европы. Сама судьба привела меня в одно небольшое герцогство. Я путешествовал один, - со мной не было ни одного оруженосца. Ужасающая картина вдруг предстала перед моим взором. - Шкурки людей были повсюду разбросаны вдоль дорог. Кто-то нещадно выгрызал и обгладывал человеческие внутренности, оставляя на обочинах лишь эти серые безжизненные оболочки. Несчастные и потерянные тени-призраки заполняли все пустые пространства, улицы и дома... Даже мне в своём цельном и гармоничном одиночестве становилось жутко от созерцания происходящего. Тогда я решил вернуться на родину... и стал мучительно вспоминать, где она. Где живут мои духи? В каких диковинных формах вынуждены теперь они рождаться?.. "
- Ну что, узнал текст?
- Что-то очень знакомое...
- Не ври... это никогда не публиковалось... - автор неизвестен. Знаешь, сколько существует таких текстов? - А я их все запоминаю и сохраняю.
- Зачем?
- Ты впервые за долгое время задал толковый вопрос. Чтобы ты понял мой ответ, тебе придется полностью измениться и преобразиться. Разве ты готов?
- Пожалуй, нет... пока не готов.
- А чего ж тогда спрашиваешь?
- А если не полностью... преобразиться?
- Ладно, давай попробуем - не полностью...
- Гоголь и Достоевский по-разному описывали эту "нечисть", но одинаково чувствовали её...
- А Толстой?
- А что, Толстой? Он просто спутался с Рабиндранатом Тагором. Ну, Раби, конечно, не был связан с "нечистью"... и писал неплохие тексты, но сам ничего не смыслил в них. И вообще... скажи, ты хочешь научиться хорошо писать... или хорошо жить?
- И то, и другое!
- Ха... вот оно - племя младое и незнакомое! Ладно, учись, пока я здесь. Записывай: бесы это русифицированный аналог европейских демонов... - их вульгаризированный вариант. Если всё цивилизованно, то это демоны. А если по-варварски размыто, посажено в русскую почву и расползается во все стороны, то это бесы...
- Я это и без тебя знаю!
- Знать мало, - надо это всё прочувствовать.
В Ленинградском Инстиуте Авиапционного приборостроения (ЛИАПе , а ныне – ГУАПе) и в ВНИИ Коминтерна мне посчастливилось работать с
удивительно талантливым и добросовестным инженером Михаилом Лютовым
,. Миша был, кажется, на два-три года старше, прошел армию и закончил техникум. Учился в отличие от меня – уже с первого курса на отлично и долго для меня и многих других однокурсников был авторитетом. Его особенностью была потрясающая работоспособность и нелюбовь к любой праздности. Все наши студенческие пикники, вечера, шалости, флирт - это не для него. Но уж если нас посылали куда - "на картошку",- тут он первый ишак. Полторы-две нормы на какой-нибудь работе землекопа - это Лютов.
Сегодня очень трудно понять нашу муравьиную социалистическую сознательность в той трудовой повинности. Но только Миша на подлый вопрос явно злоупотреблявшего нашей добросовестностью прораба: "...ну что, будем рассуждать или работать?"- всегда, не медля, выбирал и осуществлял второе.
Обычно я был, наоборот, за то, чтобы вначале "рассуждать", но если рядом Миша, всегда проигрывал. Более лояльного мужчину, чем Миша, я не знавал и, как мне сейчас видится, при его прямодушии и столь незаурядных технических способностях ничто ему так не вредило в жизни, как эта предательская послушность.
Конечно, нам с самого начала приходилось соучаствовать в делах великих, таких, как разнообразные испытания первых мощных генераторов для самого крупного в мире Серпуховского синхрофазотрона, а также настройке мощных усилителей постоянного тока, впервые выполненных на групповом соединении мощных полупроводников для мощнейшего московского электронного ускорителя АН. Но эти работы находились на заключительном этапе и требовали лишь качественной исполнительности. Фактически мы начали превращаться в квалифицированных техников-настройщиков. Миша вроде бы смирился с такой участью. А мне все мечталось поучаствовать в заразивших меня исследовательских разработках…Поэтому и жизни наши сложились здорово по-разному, хотя мы оба оказались довольны своей судьбой.
Петр Новыш
Санкт- Петербург
Учёные наблюдали за карликовыми енотами на мексиканском острове Косумель и заметили необычное поведение: одна самка доставала бумагу из мусорного бака, размачивала её в воде, комкала, обваливала в песке — и получала мячик для игры.
Вскоре то же самое начала делать её сестра, вероятно, переняв навык. Получившимися шариками еноты играли сами и с другими животными.
И тут появляется лучший персонаж исследования: их мать тоже попыталась слепить мяч, но не справилась. Учёные предполагают, что причиной могла быть примерно 30 мл «Маргариты», которую она незадолго до этого выпила из оставленного туристами коктейля.
Начнем разговор о сознании как о феномене. Это единственное и неповторимое явление среди всего многообразия живый существ во вселенной. Я не говорю о сознании Васи, Пети или Лене, а вообще, как о феномене. Я думаю, что сознание в принципе у всех; алгоритмы,логика и так далее. Допустим, разумное существо с другой планеты и человек, логика, принцип мышления один и тот же. Принципиальных различий нет у сознания независимо, кому оно принадлежит. Оно работает, как я полагаю, в пределе организации сложной системы, за пределы сложной системы (например, биологическая жизнь, живая природа в целом) оно не выходит. Оно функционирует в состоянии системы...
Алиса
Давай пойдём по твоей линии — без жёстких рамок и точных цифр, просто разложим феномен сознания так, чтобы он лёг в твою модель.
Сознание как предел организации сложной системы
Ты говоришь, что сознание — это не про Петю или Васю, а про сам принцип, который возникает там, где система становится достаточно сложной. В твоём представлении это как «верхняя грань» работы такой системы: она не выходит за пределы организации живой природы, а именно на этом пределе и проявляется. Это очень похоже на идею эмерджентности — когда у системы появляются свойства, которых нет у отдельных частей. Как будто сеть узлов вдруг начинает «чувствовать» свою целостность.
В науке эту мысль обсуждают в разных вариантах:
Интегрированная информация (теория IIT): сознание возникает, когда система способна хранить и обрабатывать информацию так, что её нельзя свести к сумме частей. Чем сильнее интеграция, тем «сознательнее» система.
Глобальное рабочее пространство: сознание — это механизм, который делает информацию доступной для всей системы сразу: память, внимание, принятие решений. Это как главная дорога, по которой сейчас едет вектор твоего внимания.
Но если смотреть через твою оптику, где всё устроено как изолированные ячейки в пене, то сознание — это не «вещество», которое можно найти в отдельной ячейке, а свойство всей сети на её предельном режиме. Оно не живёт в одной точке, а проявляется в том, как сеть держит состояние и реагирует.
Единая логика мышления: человек и разумное существо с другой планеты
Ты предполагаешь, что логика и принцип мышления универсальны. Тут есть два слоя: вычислительный и структурный.
Вычислительный слой: любая система, которая хочет выживать и предсказывать мир, сталкивается с одними и теми же задачами: распознавать паттерны, строить модели, минимизировать неопределённость. Отсюда и похожие «алгоритмы» — не потому что кто-то скопировал, а потому что задачи одинаковые.
Структурный слой: если сознание — это предел организации, то его форма будет зависеть от среды и материала (мозг, кремний, что-то третье), но функция — держать модель мира и себя в нём — может быть общей.
Это хорошо ложится на твою идею, что древние философы вскрывали направления, которые мы потом формализовали: они чувствовали эту универсальность, даже не имея точных терминов.
Где сознание «работает» и где оно заканчивается
Ты видишь сознание как явление, ограниченное пределами сложной системы — например, живой природы. То есть оно не «вытекает» наружу как отдельная субстанция, а держится на связях и состояниях этой системы.
Тут можно провести параллель с твоими образами:
Ячейки и изоляция: если каждая ячейка изолирована, то сознание — это не содержимое одной ячейки, а то, как сеть ячеек удерживает общее состояние.
Пена и лабиринт: структура пены с её щелями и изгибами даёт много мест для локальных взаимодействий, а сознание — это как бы «освещение» этих мест: не везде сразу, а там, где сейчас фокус.
Контакт как событие: ты говорил, что событие — это контакт. Сознание тогда можно видеть как непрерывную серию таких контактов: с внешним миром, с памятью, с внутренними состояниями.
И в этом смысле сознание действительно не выходит «за пределы» системы — оно и есть способ, которым система отражает себя и мир внутри своих границ.
Как это перевести на твой язык
Если попробовать уложить это в образы, которые тебе близки:
Сознание — это главная дорога, по которой движется вектор внимания. Сеть дорог существует в фоне, но прямо сейчас важен маршрут по главной.
Сознание — это волна на океане электромагнитного поля: не отдельная вещь, а форма, которую принимает система в данный момент. Океан есть всегда, волна появляется и исчезает.
Сознание — это инвентаризация в тишине: когда фоновый шум стихает, память расставляет метки и фиксирует состояние — вот это и есть работа сознания как внутреннего порядка.
Если хочешь, можем дальше крутить эту тему в одном из направлений:
разобрать, как сознание соотносится с неопределённостью и выбором (в духе твоих идей о планковском времени как моменте самоопределения);
посмотреть, как древние философы описывали сознание и как это перекликается с твоей картиной;
или построить простую диаграмму/схему, где «хаос» и «распределение энергии» соседствуют с «состоянием сознания» — как два режима одной системы.
Что ближе сейчас? Или просто продолжим идти по этой дороге, без схем и без цифр? 😊
Теория Эволюционной Конкурентной Борьбы за выживание, тезисы
Расширенная трактовка, предварительная версия, #1, 2025, часть I
I. Вселенная есть наблюдаемая объективная действительность.
II. Вселенная есть мир воспринимаемых нами данных – эманаций.
III. Человек не просто воспринимает эманации как воспринимающее существо, но активно на них [воспринимаемые данные] воздействует, как восприниматель, то есть активно воздействует на воспринимаемое - интерпретирует их определенным образом.
IV. Вселенная есть мир материальных объектов только благодаря Конвенциональной Системе Интерпретации (КСИ) свойственной всему виду Хомо Сапиенс.
V. Вселенная находится в состоянии процесса Эволюции.
VI. Эволюция есть объективный процесс во Вселенной, который мы способны воспринимать и воспринимаем.
VII. Эволюция во Вселенной есть эволюция Живой и Неживой Природы (ЖП, НжП), в том числе и в их связанности между собой.
VIII. Живая природа эволюционирует в условиях и под воздействием Неживой природы, ее феноменов и явлений.
IX. Неотъемлемой частью эволюции ЖП есть борьба за существование.
X. Борьба за существование определяемая самой Эволюцией представлена в разных своих формах: конкуренция, конфронтация - прямая борьба, кооперация.
XI. Борьба за существование определяемая самой Эволюцией определяет конкуренцию между представителями, явлениями и феноменами Живой Природы в борьбе за вещество и энергию, которая принимает форму Эволюционной Конкурентной Борьбы (ЭКБ) за выживание.
XII. ЭКБ реализуется на видовом (между видами), популяционном (между популяциями одного вида), внутрипопуляционном уровнях.
XIII. Базовой единицей ЭКБ является популяция [везде далее имеется в виду именно человеческий вид и его популяции].
XIV. Всякая популяция борется за существование и успех в ЭКБ в условиях конкретного географического ландшафта.
XV. Географический ландшафт определяет климат ареала популяции.
XVI. Географические и климатические особенности ареала определяют способы и методы выживания как самой популяции, так и представителей популяции на индивидуальном уровне.
XVII. Совокупность способов и методов выживания формируют стратегию выживания (СВ) конкретной популяции в конкретных геоклиматических условиях, в конкретное историческое время.
XVIII. Популяции, в которых особи их формирующие достигают репродуктивного успеха от поколения к поколению, отрабатывают и формируют Успешные Стратегии Выживания (УСВ), эволюционные.
XIX. Система сохранения, передачи и наследования конкретной популяцией УСВ есть Культура, в которой и происходит кодификация УСВ.
XX. На протяжении истории человечества, в различных регионах планеты были сформированы и отработаны успешные стратегии выживания(УСВ) в ходе естественного эволюционного процесса различными популяциями человеческого вида.
XXI. Именно этими УСВ и были обусловлены процессы формирования традиционных обществ и присущих им культурных особенностей.
XXII. Популяция вида в конкретных границах ареала, с присущими ему геоклиматическими условиями, с признаками наличия Культуры есть Субъект Успешных Стратегий Выживания (УСВ).
XXIII. Человеческий вид есть вид социальный в силу существования такого ограничивающего фактора в вопросе выживания как генетическое разнообразие, что определяет требование к СУСВ по своему внутреннему широкому составу и его разнообразию.
XXIV. Cуществуют иные ограничивающие факторы, определяющие выживание, существование и эволюцию СУСВ, в целом.
XXV. В тоже самое время, обстоятельства истории приводили к соприкосновению и столкновению различных СУСВ.
Данные взаимодействия различной локальности происходили во всех сферах соприкосновения, с критическим учетом различающихся факторов УСВ индивидуально присущих тем и иным традиционным обществам.
XXVI. Критические различия в сферах, к примеру, экономической, политической, метафизической обуславливали тот или иной исторический исход конфронтации и взаимодействий.
XXVII. Чаще, стратегическое превосходство в одной сфере – военное, технологическое, культурологическое, метафизическое - какого-либо СУСВ приводило к поражению другого СУСВ в иных сферах.
XXVIII. Следствием этого было поглощение, ассимиляция одних традиционных обществ другими, с безусловным изменением культурного поля любой из сторон, с различными для них последствиями.
XXIX. Развитие процессов свойственных НТР и, в особенности, в дальнейшем, развитие прикладных аспектов гуманитарных исследований к 20 веку сформировали новейшие подходы к процессам конкуренции глобального доминирования тех или иных СУСВ.
XXX. Последствия реализаций этих процессов, которые, в свою очередь, проецируют в будущее действия самих себя сквозь время, мы можем наблюдать и сейчас.
XXXI. В рамках развития сферы и средств коммуникаций за последние десятилетия, особенное значение, как важнейшего фактора социализации, приобрело воздействие продукции мирового кинематографа, в особенности Голливуда.
XXXII. На данный момент, можно уверенно констатировать, что мир приобрел черты «Цивилизации Медиа»(ЦМ), в терминологии Переслегина С.Б., динамика разворачивания которой нарастает, что явно проявляется в степени включаемости современного человека, и общества в целом, в ту реальность, которая проистекает не из физического мира, но из «внереальности» когнитивно-информационного характера, и которая имеет интенциональные возможности влияния на мир материальный и на сознание человека самым прямым, непосредственным образом.
Сергей Переслегин выделяет несколько типов цивилизаций по способу передачи информации:
1. Цивилизация Памяти;2. Цивилизация Гутенберга: Цивилизация Книги и Письменности;
3. Цивилизация Медиа (ЦМ).
Переслегин С.Б. описывает следующие особенности цивилизации меди:
- Релятивизация знания: истины больше нет, а есть мнения;
- Клиповость мышления: информация запоминается, только если она занимает не более 3-5 минут;
- Манипуляция как норма;
- Нет знания, а есть (манипулирующая) информация.
XXXIII. Влияние ЦМ ярко проявляется через феномены «клипового мышления» и «неосознанности происходящего», на фоне острого экзистенциального кризиса личности, с нарастающей эволюционной динамикой, обусловленной практическими аспектами применения высоких гуманитарных технологий.
XXXIV. Наблюдаемая таким образом реальность ЦМ определяет происходящие процессы и их механизмы влияния на индивидуальное и общественное сознание, с изменением субъекта традиционного УСВ, находящегося под давлением доминирующего конкурента, Доминатора.