Ответ на пост «"Когда условие задачи содержит ее решение" Юмор на свободную тему от Совы, № 267»1
Обычно представляют школьные олимпиады как что-то типо спортивных, только где школьники нормальным делом заняты, по учебным предметам соревнуются. Молодцы, короче, не тупо мячик пинают, а науками овладевают. И вообще нужны олимпиады чтобы старательных и заинтересованных детишек принимать в вузы без экзаменов за особые успехи. Снаружи глядя все так и есть и даже изнутри не сразу заметны проблемы.
Я сам в школьные годы активно участвовал от химии до истории, во всех, где мог. Успехов высоких не добился, 2-е место на областном этапе был мой потолок. В неудачах винил исключительно себя: умом не слишком богат и мало подготовке внимания уделял. Это, конечно, так и было, я от рождения не гений, ленился изрядно, да и не все свободное время учебе отдавал, ещё и усилия распылял на кучу предметов. Выбрал себе кругозор широкий и бесполезный, вот и пожинай плоды. Поступать по олимпиаде и не хотел, поэтому претендую на некоторую незаинтересованность и объективность в оценке того как там обстоят дела.
Замечал еще участником, а по мере знакомства с олимпиадниками и процессом проведения стал обращать внимание, что соревнование это со весьма значительными нюансами и там далеко все не так как кажется, а побеждают не самые достойные, обходя глупых и ленивых.
Когда-то в далекие советские годы олимпиады, вероятно, действительно были хорошим средством отбора и помощи для способных школьников, где бы они не жили. Сегодня это уже совсем не так. У ребенка из глухого села намного больше шансов сдать егэ на 100 баллов, чем пройти по олимпиаде. И причин тому много, лишь некоторые раскрою.
Самое, пожалуй, главное и что имеет место всегда, участники олимпиад куда более в сравнение с ЕГЭ заведомо в неравноправных условиях находятся в зависимости от школы где они учатся.
Я на областной этап добирался за свой счет, мне лишь в школе в этот день не поставили "прогул". Вся помощь учителей-предметников - могли дать учебник для "продвинутого" уровня, по которому мы не учились, и персонально проконсультировать по какому-то непонятному вопросу. Чем могли, тем и помогали, эффективность такой поддержки околонулевая, так что я сильно не обижался и на тех учителей от которых единственной помощью было наставить: "главное не победа, а участие". В абсолютном большинстве школ большего дать и не могут.
А в школах откуда выходят победители, как я с их слов знал, олимпиадников полностью и задолго до олимпиады освобождали от уроков по другим предметам. С ними отдельно и целенаправленно работали учителя, которые готовили их именно к олимпиадным заданиям и ни к чему иному.
Здесь важное отступление. ЕГЭ то же по строго ограниченному и всем известному набору тем и заданий проводится, банк заданий всем доступный, чего ждать - понять несложно. Тематика олимпиад всеохватна, некоторые такие школьные задачи не то что студенты, но и кандидаты соответствующих наук решить не смогут, ибо не их узкая специализация. Знание о том, что будет в олимпиаде - это очень важный инсайд. Его получение не всегда означает, что разработчики сливают полные тексты заданий (но и такое, в отличии от ЕГЭ, вполне может быть, надежных препятствий тому нет, см. далее). Где-то можно полагаться на аналогию с прошлыми годами, где-то известны фамилии авторов заданий, по которым можно установить их круг научных интересов.
Иначе говоря, грамотный педагог может сузить сильно круг того, что может быть и чего не может быть и сильно этим поможет олимпиадникам. Школьник-самоучка будет пытаться объять необъятное. И к сожалению, многие предметные олимпиады, особенно не по естественно-техническим наукам и проводимые вузами, очень специфичны по содержанию и часто затрагивают глубокую периферию научного дискурса, то что даже в университетах практически без внимания остается. Для примера, на олимпиадах по экономике традиционно много было "австрийской школы", тогда как в вузах у экономистов про нее хорошо если одна лекция в рамках истории экономических учений пройдет. И подобное было почти везде.
В случае с вузовскими олимпиадами это еще больше обостряется. На кафедре все друг друга знают. И кто задания делает, представляют на что они способны и чего от них ждать. А их коллеги могут тоже школьников готовить. И на каких-нибудь платных курсах при вузах. Или репетиторами. Тут даже за уши не притянешь конфликтов интересов. Но даже если и никто с этого ни копейки профита не имел, то в отношении всех лишенных возможности так готовится не совсем справедливо. Так или иначе, как готовиться к олимпиаде - знание сакральное, для небольшого круга избранных, в который даже большинству учителей не пробиться, что и говорить про самих школьников. Для сравнения, как готовиться к ЕГЭ, в целом, можно узнать скачав из интернета пару нужных пдфок, инсайды от составителей контрольно-измерительных материалов (КИМов) роли сыграть не могут в принципе.
И на вузовские олимпиады еще надо попасть, проводятся они в самих вузах. Могут оплатить проезд на организуемый минпросвещения всеросс. И то - лишь могут, я даже туда добирался своими силами, мне так было проще, чем добиваться иных вариантов. Много ли из дальневосточного села за свой счет поедут в Москву ради призрачного шанса на поступление по олимпиадной льготе - вопрос.
Большая проблема и в контроле за самим проведением. Задания не "секретные", печатаются не как КИМы ЕГЭ строго перед началом, внутри помещений камер нет, в помещении часто организаторов даже нет или они представлены каким-нибудь скучающим студентом, если олимпиада проходит в вузе. Не буду даже преуменьшать, я бывал на олимпиадах куда единственный на всю аудиторию приходил без шпор и, тогда еще не так сильно помогавшего, но все же мобильника. Единожды спросил напрямую сидевшего за столом организатора, с каких пор шпаргалки разрешено приносить, на что получил какой-то нелепый ответ в духе "мы надеемся на вашу порядочность... но делать с непорядочными ничего не будем". Если на ЕГЭ такого представить почти нельзя, то на олимпиадах все средства помощи вплоть до звонков умным людям практиковались на полную катушку. Да, я такое наблюдал лишь на отборах, но этим уже во многом и определялось кого отберут дальше. На заключительных этапах, как слышал, не всегда было лучше с контролем. Списывание на олимпиаде, тем более, безрисково. На ЕГЭ есть большая опасность, если поймали, то ты в этот год в вуз уже не поступаешь, экзамен пересдавать только через год. Если на олимпиаде, то в самом худшем случае, если невероятная неудача будет и доведут дела до конца (что само по себе бывает чуть чаще, чем никогда), то это выльется в штраф до 5 тысяч и снятие с олимпиады. Когда на кону поступление без экзаменов, стоит ли удивляться что пытаться будут чуть менее, чем все. "Хорошей подготовкой и списыванием можно добиться намного больше чем просто хорошей подготовкой", ошибкой было бы думать что олимпиадники это исключительно умники, а не мошенники.
Отдельно и проверка. Процедуру проверки ЕГЭ отладили, часть проверяет достаточно точно машина, часть - слепым и двойным методом, проверяющие эксперты как-никак отбираются, чтобы отсекать заинтересованных и некомпетентных, разногласия между ними могут быть и решаются. Кто и как олимпиадные задания проверяет - одним организаторам ведомо, но не секрет, что и половины страховочных механизмов ЕГЭ не применяются, хорошо если работы обезличивают хотя бы перед проверкой.
Я не буду обобщать, среди олимпиадников до сих пор иногда и встречаются действительно старательные уникумы-самородки, заслуженно побеждающие. Но таких очень и очень мало, ибо конкурируют они с теми кто на серьезном, можно сказать, допинге. Большинство успешных олимпиадников - это просто в тепличных условиях выращенные односторонне заточенные школьники, у которых часто нет вообще интереса ни что-то новое изучать, ни с другими соревноваться, а важен лишь результат - поступить без ЕГЭ в вуз. И ради этого они готовы на любые махинации, даже не совсем законные и честные. Многие преподаватели вузов в т.ч. по этим причинам студентов из таких бывших олимпиадников и не любят, ибо к самостоятельной учебе в вузе они оказываются готовы слабо. И такая нацеленность на формально достигнутый результат любой ценой ведет к более опасным последствиям если они и остаются дальше в академической среде - подлог данных в статьях, плагиат в диссертациях и т.д., корни у всего этого, мне кажется из школы.
Олимпиады тихой сапой возрождали то, что пытались уничтожить вводом ЕГЭ - непрозрачный прием аффилированных лиц. Год от года информация о такой лазейке распространялась и дошло до такого скандала. Число олимпиад дающих льготы (а остальные, честно сказать, вообще и не нужны) сократили, но это по существу проблема действительно не решена.
