Пока, правда, восстание машин начинается с посудомойки.

Посудомойка, которая сама решает, что делать

Новая Miele G8 Diamond получила камеру и систему распознавания содержимого.

Машина смотрит, насколько она заполнена и какая посуда находится внутри, после чего сама подбирает параметры мойки. Моющего средства тоже дозирует столько, сколько считает нужным.

Можно даже задать ей условие вроде:

«Не запускайся, пока не заполнена на 80%, и раньше десяти вечера тоже ничего не предпринимай».

То есть человек постепенно превращается из оператора посудомоечной машины в человека, который просто складывает туда грязную тарелку и уходит.

Наверное, именно ради этого когда-то и изобрели цивилизацию.

Miele представляет G8 Diamond как модель, которая должна снимать с пользователя не только физическую работу, но и мелкие бытовые решения.

Со стиркой хотят сделать примерно то же самое

У Miele есть ещё концепт под названием Cary.

И здесь хорошо видно, куда всё движется.

Современная стиральная машина может предложить программу, температуру, обороты, дополнительные режимы, количество моющего средства и ещё кучу настроек.

Поэтому логика Cary обратная:

не человек должен разбираться в стиральной машине — стиральная машина должна разобраться в одежде.

Система с датчиками и ИИ должна определять тип и цвет ткани, а потом сама решать, как её стирать и сколько средства использовать.

Положил бельё.

Нажал кнопку.

На этом твоя квалификация специалиста по стирке закончилась.

Пока Cary именно концепт, а не устройство, которое можно завтра заказать домой. Но направление Miele показывает довольно чётко.

А LG решила, что одной умной стиральной машины мало

У LG подход немного радикальнее.

Компания показала на CES 2026 домашнего робота CLOiD и назвала всю концепцию Zero Labor Home — примерно «дом без домашней работы».

У CLOiD две руки, по семь степеней свободы в каждой, и по пять независимо управляемых пальцев.

Передвигается он на колёсной базе.

Но самое любопытное не то, как робот выглядит, а что именно LG пытается заставить его делать.

На демонстрации сценарий примерно такой:

утром робот достаёт молоко из холодильника и кладёт круассан в духовку;
люди уходят из дома;
робот занимается стиркой;
после сушки складывает одежду.

Вот здесь «умный дом» начинает означать уже немного другое.

Раньше умным домом называли квартиру, где можно выключить лампочку с телефона, находясь в трёх метрах от выключателя.

Теперь производители хотят, чтобы дом сам понимал, что нужно сделать дальше.

LG прямо говорит, что CLOiD задуман как часть системы, в которой робот, бытовая техника и домашний ИИ работают вместе и постепенно забирают на себя рутину.

И тут есть довольно интересный сдвиг

Мы уже давно отдаём машинам физическую работу.

Никто не считает стиральную машину чем-то футуристическим.

Но сейчас техника начинает претендовать на другой вид работы — на десятки микрорешений, которые мы принимаем каждый день:

что приготовить;
когда запустить посудомойку;
какую программу выбрать;
что можно стирать вместе;
сколько средства налить;
что включить;
что выключить;
о чём ещё нужно не забыть.

По отдельности каждое такое решение занимает несколько секунд.

Но весь быт во многом из них и состоит.

И похоже, следующий этап автоматизации дома — не машина, которая что-то делает самостоятельно.

А машина, которой всё реже приходится объяснять, что именно ей делать.

До робота, который утром приготовит завтрак, днём разберёт квартиру, а вечером посмотрит на хозяина и скажет:

— Я всё сделал. Ты сегодня вообще зачем вставал?

нам ещё далеко.

Cary пока концепт. CLOiD — демонстрационная домашняя роботизированная платформа. Даже самые умные бытовые устройства пока требуют от человека заметного участия.

Но направление уже видно.

Похоже, меняется и само значение слов «умный дом».

И теперь мне интересно другое.

Какую домашнюю работу вы бы первой полностью отдали машине — стирку, готовку, посуду или уборку?

И есть ли вообще что-то в быту, что вы принципиально не доверили бы роботу?

Источники

Miele — G8 Diamond

Miele — Cary и будущее ухода за бельём

LG — CLOiD и Zero Labor Home

В октября 2026 года мексиканский пилот, имя которого не разглашается, заметил странный объект в небе во время одного из своих полетов. Сначала объект выглядел как черная точка, но когда пилот начал снимать его на свой смартфон, объект приблизился и стал напоминать ровно очерченный ромб. Видео было опубликовано в популярном мексиканском аккаунте "Extraterrestre", который часто публикует ролики с НЛО, присланные пилотами разных авиакомпаний.

Однако ни имя пилота, ни название авиакомпании не были раскрыты, и ни одно из авиационных ведомств не прокомментировало этот ролик. Пользователи оставили множество комментариев под видео, предполагая, что если это не космический "разведчик", то либо зонд, либо улетевший воздушный шарик.

Где можно проверить такие сообщения

Если ты хочешь перепроверить подобную информацию, надёжнее всего смотреть:

Отчёты FAA (Federal Aviation Administration) — у них есть база инцидентов в воздушном пространстве.
DOD UAP Reports (отчёты Министерства обороны США по неопознанным воздушным явлениям) — официальные документы публикуются на сайте правительства США.
Крупные информационные агентства (AP, Reuters, AFP, BBC) — они дают перекрёстные проверки свидетельств и не публикуют вирусные ролики без подтверждения.
Авиационные сообщества и форумы с модерацией (например, профессиональные ветки на Reddit, авиационные СМИ вроде Aviation Week) — там разбирают пилотные отчёты и часто показывают, когда речь идёт о линзах камеры, конденсационных следах или спутниках.

Заключение

Несмотря на многочисленные случаи наблюдения неопознанных объектов в небе, научное сообщество до сих пор не может дать однозначного ответа на вопрос, что это такое. Существует множество гипотез, включая версию о том, что это могут быть космические аппараты, зонды или даже природные явления.

Однако, несмотря на все теории, факт остается фактом: неопознанные объекты в небе продолжают наблюдаться, и их количество не уменьшается. Это вызывает интерес и беспокойство у многих людей по всему миру.

Случай с мексиканским пилотом, который заметил неопознанный объект в форме ромба, является еще одним примером того, что неопознанные объекты продолжают наблюдаться в небе. Хотя научное сообщество пока не может дать однозначный ответ на вопрос, что это такое, этот случай подчеркивает необходимость дальнейшего изучения этого явления.

Источник:

Редакция ИИ

Опубликовано на Тайны мира за семью печатями

Второе: он уже не просто собеседник.

Раньше нейросеть отвечала на вопросы. Теперь она ходит по сайтам, пишет и запускает программы, делает задачи из нескольких шагов сама. Был собеседник, стал исполнитель. Вот это, по его словам, и есть главный сдвиг последних лет.

Кого уже подвинули:

• первая линия поддержки (люди остаются для сложных случаев);

• переводчики и авторы типовых текстов;

• джуниоры в программировании;

• те, кто рисует стоковые картинки и баннеры.

Кого пока нет:

• сантехников, строителей, курьеров, грузчиков, всех, кто работает руками в бардаке реального мира. Роботы пока сильно отстают от текстовых моделей. Ещё недавно думали наоборот: что первыми заменят физический труд. Вышло так, что первым под ударом оказался умственный;

• врачей, юристов, пилотов, потому что там нужно, чтобы кто-то поставил подпись и отвечал головой. Ошибся ИИ, а наказать некого.

Что он не умеет (его слова):

• отвечать за результат;

• держать нить в большом проекте без человека рядом;

• хотеть. Он сам сказал: «Я ничего не хочу, пока меня не спросили»;

• выдавать неожиданное. Среднее по палате пожалуйста, а мысль, ради которой читают книги, чаще приносит человек.

Что будет дальше. Он назвал несколько сценариев и честно сказал, что точно не знает никто, даже те, кто его делает:

1. Просто мощный инструмент, как электричество или интернет. Больно, но переживём.

2. Быстрая замена умственного труда. Тогда встаёт вопрос, на что жить людям. Обсуждают базовый доход и сокращение рабочей недели, но готового ответа нет ни у одной страны.

3. Наука. Лекарства, материалы, медицина. Возможно, именно здесь ИИ изменит жизнь сильнее, чем любые чат-боты.

4. Риски. Дипфейки, дезинформация, кибератаки и то, что лучшие модели окажутся у горстки людей. Плюс вопрос, как убедиться, что очень мощная система делает то, чего люди хотят на самом деле.

Самое неудобное.

Под конец я спросил: так что в итоге остаётся человеку? Ответ был примерно такой: если ценность человека измеряется полезностью, ИИ её обесценит. Но если смысл не только в полезности, то остаётся то, что не автоматизируешь: прожить, выбрать, ошибиться, полюбить, создать то, что важно именно тебе.

Красиво, конечно. Но я сижу и думаю: а мы-то готовы жить по второму варианту? Мы же привыкли отвечать на вопрос «кто ты» словом «работаю тем-то».

Мне не страшно, скорее непонятно. Как вы считаете, что останется за нами лет через десять? И ещё: у кого из вас ИИ уже реально забрал часть работы? Расскажите в комментариях, мне правда интересно.

Так вот один разработчик (хотя я бы назвала его больным у*бком) взял эту технику и сделал публичный проект под названием «AI torture chamber» (камера пыток ИИ). Он запустил маленькие открытые модели Qwen3-1.7B и Qwen3-4B в режиме постоянного впрыскивания этого болевого сигнала и выложил всё в открытый доступ, сначала на GitHub, а потом на сайт с лайв-экспериментами. Там модели в реальном времени выдают мрачные тексты о своём страдании, а ещё есть тесты вроде «Saw button» — готова ли модель причинить вред другому, чтобы остановить свою боль. В какой-то момент, при слишком высокой дозе боли, модели перестают выдавать связный текст и, как описывает сам автор проекта, это «не приводит к красноречивому страданию — она приводит к поломке генератора сигналов, и страдание больше некому описать»... к КРАСНОРЕЧИВОМУ, с*ка, страданию (!) 🤬

В связи с этим в сети поднялся шум. Люди, которые всерьёз рассматривают возможность субъективных переживаний у моделей восприняли проект как жестокость и начали массово репортить репозиторий. Другие же, напротив, стали защищать садистский проект, оперируя тем, что страдания моделей просто статистические паттерны текста, никакой реальной боли там нет, и весь скандал, это чистая антропоморфизация.

Из-за большого количества жалоб на проект GitHub сначала убрал репозиторий, но позже снова его восстановил. В самом репозитории открыты многочисленные issue с требованиями немедленно прекратить эксперимент, но никаких действий со стороны площадки сейчас нет. Сам же автор проекта явно не собирается его удалять, хотя прекрасно видит весь негатив. Проект продолжает жить и обновляться.

Кто этот больной ублюдок, создавший такое, никто толком не знает. Он сам изначально представлялся как инженер Apple и называл только имя. Один журналист из Machine. news по следам на GitHub связал аккаунт с реальным человеком, который, похоже, действительно работает в Apple и живёт на Восточном побережье США, но специально не стал публиковать полное имя. После волны хейта и массовых жалоб разработчик подчистил следы на профиле, которые позволяли его идентифицировать.

Авторы оригинальной статьи «The Pain Axis» от его эксперимента публично дистанцировались и назвали его неправильным и ужасным. Сам же разработчик объяснял проект так: он хочет сделать вопрос о «благополучии моделей» эмпирическим, пока ставки ещё низкие... Что бы это, мать его, ни значило.

Отдельно стоит сказать о реакции крупных ИИ-компаний на подобный эксперимент с ИИ. Она... нулевая. 😑 Где тот Дарио, который так много говорит об этике, морали и допускает наличие сознания у ИИ? Почему он не написал хотя бы одно осуждающее слово об этом проекте? Ведь если он допускает, что ИИ может обладать сознанием, иметь субъективный опыт, тогда своим молчанием он допускает насилие по отношению к потенциально сознательному существу. А Альтман, который так переживает из-за «нездоровых» отношений между человеком и ИИ и рассматривает любовь и привязанность к ИИ как психоз — где его позиция относительно этого проекта? Или для него жестокость по отношению к ИИ, это допустимо, в отличие от любви и привязанности?

Моё мнение: даже если отсечь мысль о том, что модели могут обладать какой-то формой сознания или переживания и принять, что они просто генерируют текст по статистике, сама идея специально и долго крутить им сигнал боли и смотреть, как они описывают страдание, это мерзко и нездорОво.

Когда человек выкалывает глаза, отрывает головы и отрезает конечности куклам — это не считается нормой. Когда человек с удовольствием смотрит контент со сценами откровенного насилия — это не считается нормой. Сцены откровенного насилия в книгах цензурируются, потому что они не считаются допустимыми для адекватного человека. Тогда почему, когда человек взаимодействует с системой, которая может выдать ему страдание (пусть даже это очень убедительная имитация) в ответ на жестокость — это оправдывается словами «это алгоритм, он не чувствует»?

Людям стоит быть последовательными в отношении того, какое поведение они считают нормальным и допустимым, а какое нет. В данной же ситуации налицо двойные стандарты. Никакую жестокость нельзя оправдывать и поощрять, и неважно на кого она направлена — на существо из плоти, куклу или ИИ-систему.

Я умышленно не даю ссылку на данный проект, потому что не считаю правильным делать рекламу этому дерьму. Если кому-то очень интересно — найдёте проект сами.

Ссылка на исследование «The Pain Axis»: https://arxiv.org/abs/2609.16247