Что ИИ умеет сейчас⁠⁠

Сразу скажу: я не программист, не эксперт и не человек, который «две недели жил на нейросетях». Я обычный мужик, который читает новости про ИИ и каждый раз думает: «ну всё, приехали».

Поэтому я решил не гадать, а спросить самого виновника. Зашёл в Claude и написал: «Расскажи без шаблонов, что ты умеешь и что будет дальше». Пересказываю как есть, без приукрашивания.

Первое, что меня удивило: он сам признал, что ничего не знает.

Мне объяснили, что он, по сути, очень навороченный предсказатель следующего слова. Его учили на гигантском количестве текстов, и в какой-то момент из этого вылезли код, переводы, разбор договоров и вот такие разговоры. А потом добавил: «Я могу уверенно сказать глупость, если она звучит правдоподобно». То есть врёт он не со зла, а потому что у него нет тела, детства и опыта, только прочитанное.

Странное ощущение, когда машина первой говорит: «не верь мне на слово».

Второе: он уже не просто собеседник.

Раньше нейросеть отвечала на вопросы. Теперь она ходит по сайтам, пишет и запускает программы, делает задачи из нескольких шагов сама. Был собеседник, стал исполнитель. Вот это, по его словам, и есть главный сдвиг последних лет.

Кого уже подвинули:

• первая линия поддержки (люди остаются для сложных случаев);

• переводчики и авторы типовых текстов;

• джуниоры в программировании;

• те, кто рисует стоковые картинки и баннеры.

Кого пока нет:

• сантехников, строителей, курьеров, грузчиков, всех, кто работает руками в бардаке реального мира. Роботы пока сильно отстают от текстовых моделей. Ещё недавно думали наоборот: что первыми заменят физический труд. Вышло так, что первым под ударом оказался умственный;

• врачей, юристов, пилотов, потому что там нужно, чтобы кто-то поставил подпись и отвечал головой. Ошибся ИИ, а наказать некого.

Что он не умеет (его слова):

• отвечать за результат;

• держать нить в большом проекте без человека рядом;

• хотеть. Он сам сказал: «Я ничего не хочу, пока меня не спросили»;

• выдавать неожиданное. Среднее по палате пожалуйста, а мысль, ради которой читают книги, чаще приносит человек.

Что будет дальше. Он назвал несколько сценариев и честно сказал, что точно не знает никто, даже те, кто его делает:

1. Просто мощный инструмент, как электричество или интернет. Больно, но переживём.

2. Быстрая замена умственного труда. Тогда встаёт вопрос, на что жить людям. Обсуждают базовый доход и сокращение рабочей недели, но готового ответа нет ни у одной страны.

3. Наука. Лекарства, материалы, медицина. Возможно, именно здесь ИИ изменит жизнь сильнее, чем любые чат-боты.

4. Риски. Дипфейки, дезинформация, кибератаки и то, что лучшие модели окажутся у горстки людей. Плюс вопрос, как убедиться, что очень мощная система делает то, чего люди хотят на самом деле.

Самое неудобное.

Под конец я спросил: так что в итоге остаётся человеку? Ответ был примерно такой: если ценность человека измеряется полезностью, ИИ её обесценит. Но если смысл не только в полезности, то остаётся то, что не автоматизируешь: прожить, выбрать, ошибиться, полюбить, создать то, что важно именно тебе.

Красиво, конечно. Но я сижу и думаю: а мы-то готовы жить по второму варианту? Мы же привыкли отвечать на вопрос «кто ты» словом «работаю тем-то».

Мне не страшно, скорее непонятно. Как вы считаете, что останется за нами лет через десять? И ещё: у кого из вас ИИ уже реально забрал часть работы? Расскажите в комментариях, мне правда интересно.