Про справедливость, коммунизм и подмену понятий
Наткнулся тут на одну интересную мысль, мол, любой нормальный человек внутри коммунист. Типа, если ты за равные права, чтобы ресурсы страны были общими, и чтобы пробивались по таланту, а не по блату, то ты, выходит, и есть тот самый коммунист в душе. Знаете, в самой сердцевине этих вопросов я с этим на все сто.
Ну а кто ж против? Это как базовый код человеческой порядочности. Если это и есть суть коммунизма, то блин, мы все, выходит, немножко коммунисты. Но вот тут-то и начинается самое интересное, а по-простому пиздец какой диссонанс.
Потому что стоит произнести слово «коммунизм» вслух, как в воздухе повисает не теория, а совсем другой груз. Не «Капитал» Маркса, а запах дефицитного мыла и очереди за бананами. Не лозунги о братстве, а стук дверью райкома и шепоток на кухне. И это не пропаганда какая-то наговорила, это реальные жизни наших же бабушек и дедов вшиты в семейную память. Для них это не абстракция, а прожитый опыт, где равенство слишком часто означало быть одинаково бедным и бессловесным. И вот эту конкретику, этот исторический шлак, просто так со счетов не сбросишь.
И возникает главный затык. Да, ведь идеи-то красивые! Справедливость, равенство возможностей, все дела. Но называть их изначально коммунистическими это, простите, как присвоить авторские права на кислород. Это базовые человеческие хотелки, которые существовали задолго до Манифеста. Коммунизм, как конкретная и жесткая система, попытался взять эти хотелки и пропустить через мясорубку: через диктатуру пролетариата, через отмену частной собственности как корня всего, через жернова плановой экономики. И на выходе, увы, слишком часто получалась не справедливость, а её уродливая, бюрократическая пародия.
Меня, честно, бесит эта подмена. Когда светлые, общечеловеческие понятия крадут и клеймят одним единственным измом. Получается, если ты против вопиющего неравенства ты уже, считай, чуть ли не агент. А если вспоминаешь, к чему это приводило в прошлый раз, так ты сразу «жертва пропаганды». Удобно, чё.
Вот и выходит, что с тезисами то я согласен. А с ярлыком нет. Потому что между тремя правильными вопросами на кухне и реальным социальным инжинирингом пропасть, заваленная трупами (в прямом и переносном смысле) неудачных экспериментов. Кто будет обеспечивать это равенство? Кто и как будет оценивать «заслуги»? Как сделать, чтобы общее не превратилось в бесхозное и не разворовалось в первый же день? Вот эти нюансы и сноски, о которых всегда вскользь упоминают, они и есть самое главное. И именно на них споткнулись.
Так что, пожалуй, вывод у меня такой. Не внутри нас сидит коммунист. Внутри нас сидит (или должен сидеть) внутренний компас справедливости. Он древнее и фундаментальнее любой идеологии. А все измы лишь попытки, часто кривые и неумелые, этот компас оцифровать и внедрить как обязательную программу. И когда красивую идею начинают насильно втискивать в прокрустово ложе реальности, она часто ломается, прихватывая с собой миллионы жизней.
Поэтому да, я за всё то, что в тех вопросах. Но я против того, чтобы эти простые и правильные вещи называли наследством одной конкретной, скомпрометировавшей себя практики. Это не коммунистические идеи. Это просто человеческие. И нам, возможно, стоит наконец начать разговор о них без оглядки на старые, заезженные и такие замыленные ярлыки. А то кофе уже второй остывает, а воз и ныне там.
P.S. Это не истина в последней инстанции, а просто поток мыслей. Можете кидать тапками, но давайте без перехода на личности, а?
