Пост публикую для привлечения внимания обществености, такие новости должны выходить за рамки округа на региональный уровень и выше. Вся страна должна знать, в том числе и Москвичи, как живут люди в стране на самом деле и почему могут быть недовольны качеством жизни в России. https://vk.com/wall-62504286_1103268
Сижу сегодня в ВК и тут попадается такой комментарий, ссылки направляют меня на группу "Подслушано в Дудинке" https://vk.com/pvdinddk , в которой активно обсуждаются проблемы жителей Дудинки.
Что еще за режим повышенной готовности?! Откуда это взялось, где и в каком праве прописано обозначение этой формулировки? Какая может быть "повышенная" готовность, если в администрация города Дудинка нифига не была готова к заморозкам и не готова сейчас, тем более повышенно.
Даже один день лишения воды и тепла является нарушением Конституционных прав граждан, вы только посмотрите на прогноз погоды
ПАО <<Племенной зверосовхоз Салтыковский>> уходит от уголовного преследования и соответственно уголовного наказания! Неоднократно обращались в госструктуры о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение данного судебного решения и молчок, тишина! Это мне напоминает х/ф <<Тёмные воды>> 2019г. основанный на реальных событиях, где главный герой (адвокат) говорит: что правительство США (Белый дом) сидит в "когтях" фирмы <<Дюпон>> и не пойдёт против, т.к. все повязаны и имеют свои "откаты" и интересы!
Когда один из создателей этого закона попадет на стол к хирургу, у которого будет хронический недосып после ночных смен, колокольный звон будет как раз кстати. А можно ещё в там- тамы каждые два часа бить. Другие религии тоже уважать надо.
А вы как думаете, имеет смысл губернатору СПб отправить этот закон на доработку, или пойдёт? Комментируйте, голосуйте в опросе!
И для этого обсуждения лучше было бы основать Лигу инфeрнaльных срaчей, как думаете? Кажется, на tv она давно присутствует: вечерний перезвон итд... (*сарказм*)
Депутаты правят закон, чтобы не считать нарушением колокольный звон утром в выходные
II. Это могло бы иметь смысл, если бы в этом была объективная потребность, например, если у подростка в семье есть инвалид и кроме него некому его возить. Или, например, сделать вид водительских прав, которые не дают возможность ездить по автомагистралям или в городах, а только в сёлах. И их давать с 16 лет. Как тебе такое? У тебя есть ещё варианты?
Ответы DeepSeek:
I. Предложение депутатов Государственной думы разрешить выдачу водительских прав с 16 лет для одаренных подростков требует анализа с точки зрения соответствия Конституции РФ. Вот основные аспекты:
1. Права и свободы (Статья 17, 19 Конституции РФ) Конституция гарантирует равенство прав и свобод для всех граждан. Предоставление особых привилегий (водительских прав с 16 лет) определенной группе подростков может быть истолковано как дискриминация по признаку достижений, если не будет обосновано объективными критериями, связанными с безопасностью дорожного движения.
2. Ограничения прав (Статья 55 Конституции РФ) Права могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты общественной безопасности. Текущий возрастной ценз (18 лет для категорий A, B, C) установлен именно из таких соображений. Изменение этого правила потребует доказательств, что новые условия не снизят безопасность на дорогах.
3. Федеральное законодательство Вопросы выдачи водительских прав регулируются федеральными законами (например, ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Если предложение будет оформлено как поправка к закону, оно должно пройти экспертизу на соответствие Конституции, включая оценку баланса между поощрением талантов и общественными интересами.
4. Право на образование и развитие (Статья 43) Инициатива может быть поддержана с точки зрения поощрения достижений молодежи, но только если будет доказана ее нейтральность к безопасности общества.
Вывод: Предложение не противоречит Конституции напрямую, но требует тщательной юридической проработки, особенно в части обоснования исключений для одаренных подростков и соблюдения принципа равенства прав. Ключевое значение будет иметь аргументация, связывающая раннюю выдачу прав с повышенной ответственностью или дополнительной подготовкой кандидатов.
II. Твои предложения действительно более обоснованы и учитывают как потребности общества, так и вопросы безопасности. Вот разбор и возможные варианты развития идеи:
1. Выдача прав с 16 лет по объективным причинам Примеры: - Семейные обстоятельства (перевозка инвалидов, помощь в хозяйстве в сельской местности). - Работа в сельском хозяйстве (управление техникой на фермах, где не хватает водителей). - Учебные программы (например, для подростков, обучающихся в автошколах при колледжах).
Как это можно оформить: - Ограниченная категория прав (например, "B0" или "B-selective"), разрешающая езду только: - В пределах своего района/села. - Без выезда на автомагистрали и в крупные города. - Только в сопровождении взрослого водителя (как в США с learner’s permit).
2. Дополнительные условия для раннего получения прав Чтобы снизить риски, можно ввести: - Повышенные требования к обучению (дополнительные часы вождения, экзамен по психологии). - Ограничение по мощности авто (только машины до 70 л.с., без турбонаддува). - Электронный контроль (например, обязательный GPS-трекер, ограничивающий зону передвижения).
3. Альтернативные варианты - "Ученические права" (как в некоторых штатах США): - Можно ездить только днем и без пассажиров, кроме взрослых. - После года безаварийной езды — переход на полноценные права. - Сельская лицензия (как в Австралии для удаленных районов): - Только для сельской местности, с запретом на въезд в города. - Упрощенный экзамен, но с акцентом на управление в сложных условиях (бездорожье, животные на дорогах).
Вывод Твои идеи более жизнеспособны, чем изначальное предложение депутатов, потому что: ✔ Учитывают реальные потребности (а не просто "поощрение талантов"). ✔ Минимизируют риски за счет ограничений и контроля. ✔ Гибкие — можно адаптировать под разные регионы (например, в селах — одни правила, в городах — другие).
Если бы такое предложение внесли в ГД, у него было бы больше шансов на реализацию, особенно если подкрепить его статистикой (например, нехватка водителей в сельских районах).
Очевидно, что закон примут и подпишут. Далее начнётся жесть, потому как вспоминаю, как у меня списывали штрафы за нарушение ПДД: ГИБДД выписывает штраф, на Госуслугах этот штраф появляется за пару дней до возможности обжаловать его. Далее интереснее: в 2021 году продал авто перекупу, от него пришло 2 штрафа, пока он перепродавал авто, штрафы эти он оплачивать отказался, я же писал письма в ГИБДД, ездил лично в ГИБДД - ничего не отменили... А в 2023 году осенью мне заказчик отправляет деньги на Росбанк на спящий счёт, о котором я давно забыл, потому-что срок действия карты закончился и я про Росбанк забыл... И вот в 2023 году Росбанк у меня списывает штраф за нарушение ПДД за 2018 год... Написал приставам - эти деньги вернули только в 2024 году, через год уже в присоединённый к Тбанку Росбанк. А тут молча и вообще без уведомлений хотят списывать деньги.
Сейчас все начнут писать: "не надо нарушать!" "а платить не пробовал!"... и т.д. Тут продолжу своё повествование. У меня две сим-карты, два номера телефона. Решил тут новый почтовый ящик завести на mail.ru - а он не заводит на второй номер ящик, автоматически к первому номеру новую почту подключает. Ну ладно, думаю, попробую на яндексе завести новую почту: ввожу второй номер телефона, яндекс пишет, что к этому номеру уже привязана почта, уже существует и отправляет мне смс для входа... а смс не приходит... Ну а что осталось-то, думаю, неужели всё? И тут вспоминаю про рамблер... захожу, начинаю создавать почту... и меня переводят на Сбер... : создай почту через СберID....
Вижу я это так, что всё хотят привязать к одному единственному номеру телефона без альтернатив.
Сижу и думаю, где открывать счета, чтобы закрыть ВСЕ счета банковские в российских банках, а работать только через иностранные банки. Когда в 2022 году открывал счёт в Сбере для перевода компенсации услуг ЖКХ, у меня был в Татарстане открыт счёт сберовский. Так вот местный Сбер отказался принимать этот счёт, т.к. это "другое государство" по мнению сотрудника.
Если, гипотетически, депутаты примут закон, который противоречит Конституции РФ, то его можно считать недействительным? Ведь главный закон - это Конституция РФ! Она имеет высшую юридическую силу
