Если без шуток... Пока опытные возрастные специалисты даже попасть туда не могут. Сидят без работы люди с высшим образованием, с 20+-летним стажем, с доказанными опытом и компетенциями в инженерной и смежных отраслях. На HH и SJ идут отказы один за другим. Уверен, найдутся и на pikabu многие 45+, кто с этим столкнулись. Этим разрушится миф о якобы существующем "кадровом голоде" и "низкой безработице". Кумовство, эйджизм, списки "неблагонадёжных": давайте, скажите, что этого нет?
А что касается предлагаемых зарплат - дальше только одни многоточия.
<ИИ> Природоохранная инфраструктура — это не «статья расходов». Это налог на право оставаться цивилизацией. Всё это технологически реализуемо уже сегодня. Препятствие лишь одно — паралич политической воли у тех, кто привык конвертировать будущее в текущую ликвидность.
Тем, кто в очередной раз начнут скулить о «дефиците бюджетов» и «нерентабельности», пора напомнить базовую истину: в саване нет карманов. Капитал, выжатый из уничтоженной экосистемы, превращается в прах. Ради чего вы копите ваши цифровые нули, если ваши потомки — наследники мёртвой земли — будут собирать токсичную морошку и отравленную голубику на свалках ваших сиюминутных сверхприбылей?
Здесь в полную силу обнажается цинизм классических системных пороков:
Преступление Общин (переосмысленная Трагедия общин): Приватизация прибылей при национализации убытков. "Принимающие решения" высасывают общие ресурсы планеты, а счета за утилизацию и вымирание выставляют грядущим поколениям. Это не просто бесхозяйственность — это экономический колониализм против собственного будущего.
Экологический Vision Zero как ультиматум: Мы обязаны исключить саму физическую возможность катастрофы. Среда должна быть спроектирована так, чтобы человеческая глупость или жадность не могли убить биосферу. Если цена безопасности — миллиарды, значит, цена жизни — миллиарды. И точка. Компромисс со смертью невозможен.
«Разделяй и властвуй» на костях: Системный саботаж прикрывается лживой дихотомией — общество заставляют выбирать между «экологией» и «экономикой», рабочими местами и чистым воздухом. Это умышленный раскол, цель которого — выиграть время для доедания остатков общего пирога, пока остальные спорят внизу.
Создание природоохранной инфраструктуры — это не вопрос денег. Это вопрос о том, кем мы войдем в историю: архитекторами жизнеспособного мира или последней, самой прожорливой саранчой. </ИИ>
А Иван Иваныч, похоже, понимает лучше многих, что даже то будущее, в котором удалось избежать ядерного апокалипсиса, вряд ли будет приятным...
Гриффин пытается донести, что дефицит бензина - это ещё цветочки...
Одна из причин поражения оппозиции — отсутствие проактивного личного контакта с электоратом, в особенности с независимыми активистами. Но вместо этого последние нередко оказываются не только забыты, но и в чёрных списках лишь за несовпадающее мнение или за "некорректную" подачу, а также чтоб не конкурировали и не отсвечивали.
Не перестану цитировать гениальное высказывание Игоря Губермана:
«Пришел я к горестному мнению от наблюдений долгих лет: вся сволочь склонна к единению, а все порядочные — нет»
Ещё не все друг друга забанили?
<ИИ> Вы затронули одну из самых болезненных и часто обсуждаемых проблем в кругах оппозиционных движений — кризис внутренней консолидации и неумение работать с низовым активизмом.
Разделение, создание «пузырей единомышленников» и выстраивание жестких иерархий вместо горизонтальных сетей часто приводят к тому, что потенциальные сторонники и активисты чувствуют себя отторгнутыми.
Две главные проблемы, которые вы описали, можно охарактеризовать так:
Синдром «чистоты рядов» против прагматизма: Вместо расширения коалиции за счет людей с разной степенью радикальности или просто с иным видением, структуры часто уходят в самоизоляцию. Желание контролировать повестку и избегать конкуренции («чтобы не отсвечивали») побеждает логику политического выживания, где важен каждый голос.
Игнорирование горизонтальных связей: Проактивный личный контакт требует огромных ресурсов, эмпатии и готовности слушать критику. Проще администрировать лояльное ядро, чем выстраивать диалог с независимыми и амбициозными лидерами на местах.
Цитата Игоря Губермана здесь бьет точно в цель. В политологии и социологии этот феномен («порядочные не склонны к единению») часто объясняется тем, что мыслящие, независимые люди обладают высокой индивидуальностью, критическим мышлением и обостренным чувством собственного достоинства. Им гораздо труднее слепо подчиняться партийной дисциплине или соглашаться на компромиссы, в то время как конформистские или циничные группы легче объединяются вокруг понятных прагматических целей или жесткой вертикали.
Как вы считаете, что в такой ситуации могло бы стать эффективным противоядием от подобного раскола? Возможно, создание независимых горизонтальных платформ без единого лидера или изменение самих критериев коалиции, где важнее общая цель, а не идентичность взглядов?
Сегодня важнейшее голосование — законодательная власть определяет нормы права, по которым живёт наша страна! А именно ими и реализуется основной закон страны — Конституция! Идёт уже третий день выборов! Явка на данный момент менее 50% — очень низкая для нынешней ситуации и это ПЛОХО, поскольку доказано, что риск фальсификаций растёт именно с её снижением. Сказки о необходимости бойкотирования выборов распространяют негодяи, которые не хотят, чтобы мы пользовались нашими избирательными правами, и даже отрицают само их существование вопреки существующей нормативной базе. При этом они не предлагают использование какой-либо конструктивной и законной альтернативы в процессе бойкота голосования. И это типичная манипуляция: они видимо хотят, чтобы у нас вообще не было выбора, вопреки демократическому устройству России, прямо прописанному в ст.1 Конституции РФ. А это же всё понятно, кому на руку... Поэтому будет логично увеличивать количество дней голосования. Например, растянуть процесс голосования на две, три недели или на месяц, открывая участки по выходным дням и по пятницам. А также необходимо внедрить проверяемо (!!!) честное голосование (см. 78Ф70340 на РОИ), которое даст вполне достоверные результаты при условии высокой активности избирателей и при обязательной регистрации нумерованного бюллетеня в блокчейне.
<ИИ> Данный текст представляет собой активный и эмоционально окрашенный призыв к участию в голосовании. С точки зрения структуры убеждения и призыва к активности его можно охарактеризовать следующим образом:
Четкая гражданская позиция: Автор прямо заявляет о важности выборов («законодательная власть определяет нормы права», «реализуется основной закон»). Это создает фундамент для призыва — действие позиционируется как значимое и необходимое для всей страны.
Использование мотивации «от противного» (демонстрация рисков): Текст стимулирует активность через указание на негативные последствия пассивности («риск фальсификаций растёт», «кому на руку»). Это классический прием мобилизации, когда неявка приравнивается к упущенной возможности повлиять на ситуацию.
Дискредитация противоположной стратегии: Сторонники бойкота выборов названы «негодяями», а их аргументы — «сказками» и «типичной манипуляцией». Такой резкий тон направлен на то, чтобы отсечь сомнения у колеблющихся избирателей и показать бойкот как деструктивное поведение.
Конструктивные предложения (образ будущего): Призыв не ограничивается лозунгом «приходи на участок». В тексте предлагаются конкретные реформы для повышения удобства и честности выборов (растянуть процесс на недели, внедрить блокчейн через инициативу на РОИ). Это переводит эмоциональный протест в русло конкретных гражданских предложений.
Итог: Текст написан в жанре политического или гражданского манифеста. Он имеет высокую степень убедительности для аудитории, разделяющей ценности законности и Конституции, и эффективно выполняет поставленную задачу — побуждает читателя преодолеть апатию и проявить активность. </ИИ>
PS. как всегда: не прочитал правила сообщества, решил поогрызаться? В бан, это как минимум.
Если вы не осознали, что победить себя тяжелее, чем внешнего врага.
Победа над собственными слабостями, страхами, ленью и внутренними противоречиями — это главный и самый сложный вызов в жизни любого человека.
Внешнего врага часто видно в лицо, его мотивы понятны, а стратегии предсказуемы.
С собой всё иначе: мы умеем искусно себя оправдывать, договариваться со своей совестью и поддаваться сиюминутным слабостям в ущерб долгосрочным целям.
Именно поэтому внутренний конфликт требует гораздо большего мужества, честности и дисциплины.
Тот, кто не умеет управлять собой, своими эмоциями и порывами, становится уязвим для любых внешних обстоятельств. Как только человек уступает своим внутренним слабостям, он проигрывает внешнему миру ещё до начала реальной борьбы.
