Юристы Московского метрополитена взыскивают сумму ущерба с виновников остановки трамвайного движения. В среднем — 8 тыс. руб. за 1 минуту задержки.
В 2025 году сумма взысканий составила более 10 млн руб., а 100% судебных решений вынесены в пользу Московского метрополитена.
Современные трамваи эффективны, когда ходят быстро и без задержек. Чаще всего они выбиваются из графика, если:
🔹 случилось ДТП на трамвайных путях
🔹 оборвалась контактная сеть по вине стороннего транспорта
🔹 на путях застрял автомобиль
🔹 неправильно припаркованная машина стоит в «габарите» трамвая и не дает ему проехать
Мы стремимся к тому, чтобы автомобили не мешали работе трамваев, а городской транспорт курсировал по графику. Обособление путей от автодорог и повышение дисциплины среди автомобилистов дали хорошие результаты. За последний год время задержек трамваев сократилось на 27%, а за 3 года — на 54%.
В мае 2024 года сам чуть было не стал участником такого ДТП. А теперь к сути.
Поздно вечером еду никого не трогаю. Впереди меня Lada Priora так же не спеша едет и включает заранее левый поворотник. Увидев этот сигнал притормаживаю и готовлю к полной остановке. Сзади меня ехала Lada Kalina. В момент включения поворотником у приоры, калина вылетает на встречку, проезжает по разделительной полосе, по нерегулируемому пешеходному переходу. И в моменте, когда приора поворачивает налево калина бьёт её в левую сторону. Видео будет ниже. У водителя приоры только отлетевший бампер, а в калине пробит радиатор, сработали подушки и ещё заехал в забор предприятия.
Со своей стороны скажу что остановился для помощи кому то из водителей. Но к счастью это не понадобилось. Зато доблестные сотрудники ГАИ хотели признать виновным водителя приоры. Заранее обменялся телефоном с водителем приоры и только благодаря записи моего регистратора парень избежал того, чтобы на него повесили ДТП.
Вопрос здесь не в преимуществе, а в ДТП и виновности в том самом ДТП.
Виновность в ДТП устанавливается следующим образом:
- если один участник ДД создал аварийную ситуацию на дороге и второй участник ДД НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ избежать столкновения (наезда и т.п.), то виноват тот, кто создал аварийную ситуацию.
НО!!!
- если один участник ДД создал аварийную ситуацию на дороге, ОДНАКО второй участник ДД ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ избежать столкновения (наезда и т.п.), то виноват тот, ИМЕННО ВТОРОЙ УЧАСТНИК ДД т.к. он, нарушив Правила ДД допустил столкновение.
ДА, первый выехал в нарушение (через сплошную), но он уже находился на встречной полосе уже занимал её, КУДА ЕМУ ИЗ ЭТОЙ ПОЛОСЫ ДЕТЬСЯ???? и нарушение, допущенное первым водителем НЕ ОТМЕНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ВТОРОГО УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕД НАЧАЛОМ МАНЕВРА!!!
Эта обязанность написана в Правилах ДД Засохшей черной кровью по белому!
А ОН НЕ УБЕДИЛСЯ.
Хочется спросить т.н. судей (и иных диванных специалистов): ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ГРЕБАНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО? Где вы 6л9ITь про это в Правилах прочитали?
И КАК ЭТО САМОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА ПЕРЕД ЕГО НАЧАЛОМ?
По этой тупой логике я могу закрыть глаза и ехать по главной и по%4й мороз?
У меня же преимущество!!!
DebiLЫ 6ля (с) С. Лавров
Люди. Все кто пишет о том, что первый водитель должен был испариться и вообще это его проблемы, представьте ситуацию когда Ваш ребенок оказался на дороге где быть не должен. Он тоже должен испариться или "ЭТО ДРУГОЕ". Вы, ребята случаем не из страны 404?
з.ы. не оправдываю первого водителя, он должен быть лишен прав по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, но в ДТП он не виноват в данном случае.
Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.
Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.
То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.
Б. не согласился и пошел обжаловать.
Что решили суды?
В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.
Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.
Что сказал Верховный суд?
Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.
ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.
Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Иногда даже очевидное дело может обернуться неожиданным результатом. Именно так произошло в этой истории: водитель не отрицал, что сел за руль в состоянии опьянения, но суд все равно вернул ему водительское удостоверение. Причина оказалась лишь в нарушении процедуры освидетельствования.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Однажды гражданина Б. остановили инспекторы ГИБДД. Как позже зафиксировали в протоколе, признаки опьянения были очевидны: сильный запах алкоголя, неустойчивое поведение, невнятная речь. На предложение «дунуть в трубочку» Б. ответил отказом, после чего его отстранили от управления автомобилем и направили в больницу на медицинское освидетельствование.
Но в медучреждении оказалось, что дежурного нарколога нет, и процедуру провел врач-психиатр, опьянение подтвердилось. Б. был привлечен к ответственности, его лишили водительских прав на 1,5 года и оштрафовали на 30 тысяч рублей.
Но Б. решил оспорить это.
Что решили суды?
В суде Б. даже не отрицал, что управлял машиной в нетрезвом виде, но настаивал, что освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка. А раз так — результаты нельзя использовать как доказательство.
Суды первой инстанции, апелляции и кассации посчитали иначе. Они указали, что врач, проводивший освидетельствование, имел диплом о повышении квалификации по программе «Медосвидетельствование на состояние алкогольного и иных видов опьянения». На этом основании суды признали процедуру законной.
Что сказал Верховный суд?
Как выяснилось позже, диплом о повышении квалификации был выдан организацией, которая вообще не имела права обучать врачей проведению медосвидетельствования. Более того, программа, по которой проходило обучение, не соответствовала утвержденным Минздравом требованиям.
Таким образом, врач не имел необходимого образования и не имел права проводить освидетельствование. А значит, и акт, составленный по итогам процедуры, не может быть признан допустимым доказательством.
В результате Верховный суд отменил все акты нижестоящих инстанций, а дело об административном правонарушении прекратил (Постановление Верховного суда по делу N 2-АД24-2-К3).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В августе я даже думать не мог, что придется ездить в Очер снова и снова.
Начало истории, которая свалилась на голову весьма нежданно.
Родственника по пути из деревни в Пермь подрезали при завершении обгона и спровоцировали ДТП. Услышав слова «я попала в аварию» и спросив как водитель и пассажиры мною был задан вопрос где я ждал один ответ «на регистраторе все же видно?». Но… ни****я
Оказалось у возрастной мадам за рулем флешка умерла задолго до этого и регистратор стоял уже формально. Выругался и поехал в Очер. Благо сотрудники Гибдд дождались меня и перепроверив схему дтп, протоколы (с ними были не согласны - отметили тоже), и переписав объяснения нормальным почерком - поехали домой. Злость на виновника ДТП, саму ситуацию, что дали обоюдку, и пренебрежение регистратором.
Получил фото с ДТП от сотрудника, нашли авто виновника на авито. Позже в поисках видео с дтп даже нашел виновника и переписывался в телеге с ним, попутно делая скрины. На всякий
Схема дтп со слов двух водителей. 13.08.2025
ЗАПОМНИТЕ - ВИДЕОРЕГИСТРАТОР ВАШЕ ВСЕ.
Задавал на пикабу тут же вопросы на тему кто виноват и что делать - решено было оплатить штраф и не ездить в Очер из Перми. Это было дешевле экономически и для нервов. До 2тр.
И казалось бы история завершилась. А вот нееет.
В сентябре звонок из Очерского суда водителю с предложением приехать на разговор. У меня была работа в тот день, поэтому доставлял водителя уже не я и сильно себя ругаю.
Оказалось, что после того как дали обоюдку двум водителям, сотрудник ГИБДД подал рапорт по ч.4 12.15 коап рф на парня, кто подрезал. Парень решил доказать свою невиновность и нанял юриста.
Иии это был не разговор, а заседание и привлечение как потерпевшей стороны. С крайне провокационными вопросами потерпевшей и попыткой вывернуть все наоборот. У меня после новостей сгорел под попой стул и принял твердое решение ехать на следующее заседание как защитник. Так как молодой парень не захотел терять права и захотелось скинуть всю вину на пенсионерку. Как оказалось это было уже 2ое заседание. Попросил взять копию материалов дела - пристально изучал все что можно и читал практику.
Оказалось что у парня 13 административных правонарушений за 2025, ранее уже лишали прав. Поэтому все стало понятно - испугался и терять права снова не захотел.
И так - 3 заседание, и первое с моим участием. Приезжаем и нас оповещают - что гибдд не будет и давайте перенесем. Я прошу не откладывать, так как нужно приобщить наши материалы (фото, переписку, скрины с авито) и объяснить нашу позицию. Защита парня по фото с дтп согласилась, а вот ходатайство с просьбой приобщить переписку и фото с Авито хотела отклонить. Судья задал вопрос водителю «это переписка с вами?», водитель сказал да - и приобщил к материалам дела. Пояснил нашу версию и завершили заседание переносом для приглашения сотрудников гибдд. И юрист их стороны просил провести трассологическую экспертизу.
4 заседание - 20 октября 2025.
Пришлось согласиться на 10:00, был шанс что сотрудники гибдд смогут явиться. Ничерта не спавший доехал, встречаю в суде водителя, юриста и адвоката (интересно, ставки повышаются). Сотрудник ГИБДД приехал. Опросили как двое защитников, так и я. Далее начались попытки исказить факты в свою пользу с их стороны, и контр аргументы с моей стороны. Защищать возрастного человека, которому крайне нервно все это дается - весьма сложно. Плюс близкий человек.
Попытки цепляться даже к следам жидкости (гибдд сказали что это тек кондиционер их машины и показал что под уклоном как раз текло выше ). Мол нет следов экстренного торможения родственницы (а зачем оно должно понадобиться вообще, если с их слов маневр был безопасным и не создавал помехи пострадавшей стороне). И привязывались к положению авто после остановки. Мол это родственница завиляла и в нас въехала с правой части бампера и задела крыло. И опять ходатайство о проведении трассологии.
С боем и аргументами объяснил, что характер повреждений мог быть только в определенном геометрическом положении автомобиля. Что по версии виновника автомобиль потерпевшей не мог геометрически оказаться на дороге не задев отбойник. И потеря управления такого характера (снос) обычно оставляет следы на асфальте, которых не было.
На прениях защита их стороны выдала фразу.
«Я конечно понимаю что у свадебного фотографа очень бурно развитая фантазия, но…» пукан взорвался у всех. Судья сделал замечание, объяснил что ЛЮБОЙ может быть защитником в административном процессе и вообще относитесь уважительно к вашему Коллеге. (Запись на диктофон процесса вел с разрешения судья, но допустимо ли выкладывать сюда - вопрос спорный).
Плюс уже адвокат выдала перл на тему «материально заинтересованностью моей подзащитной». Судья также объяснил, что этот процесс идет только в отношении виновника и не касается остальных отношений.
И вообще она у вас оплатила штраф - значит согласилась с виной.
В итоге выдал базу:
-оплатить штраф пенсионеру было дешевле, чем ездить в суд Очера и доказывать что не верблюд
-
-интереса нет материального, так как терпятся убытки на дорогу и время поездками сюда гораздо большие, чем стоит помятый номер и катафот (из повреждений моей подзащитной).
-очень странно, что регистратор в авто был на фото с Авито в июле, но после дип он внезапно исчез. Как и тонировка в круг.
-если бы не маневр обвиняемого - моя подзащитная спокойно и без приключений доехала домой.
3 гребанных часа.
Итоги - обвиняемого признали виновным, лишение права управления на 5 месяцев. В силу еще не вступило, но искренне надеюсь что снова в суд ездить не придется. И апелляцию подавать не будет.
Фото на память
Мораль:
- была бы карта памяти в регистраторе - не пришлось бы ездить 3 раза в Очер и обратно и терять почти весь день на одну поездку. Благо карточку купили, поставили и был дан наказ следить, чтобы регистратор писал. Про нервы молчу.
- если случилось дтп - снимайте ВСЕ! И знаки заранее. Что-то важное и не очень - снимайте.
-переписки и даже скрины с Авито могут помочь
- если не согласны с протоколом - отмечайте это. Но копию берите
- 2х канальный регистратор стоит каждого рубля. Ибо ну его нафиг еще доказывать как ехал автомобиль сзади.
- не всегда юрист может спасти вашу попу, если вы накосячили. Как оказалось, даже свадебный фотограф при подготовке может в простых процессах защищать своих близких и помешать выворачивать факты. (Напомнило фразу «Какие-то десеррртики» из сериала Кухня). на самом деле снимаю даже не сколько свадьбы, сколько рекламу для компаний и с юридическими моментами на практике встречаюсь регулярно в области гражданского права и интеллектуальной собственности.
-юристы любят затягивать процесс, так как платят за каждый выход в суд
-принцип ДДТ из автошколы (дай дураку дорогу) работает в 99%, но иногда бывает и такое.
В Подольском городском суде Московской области трое водителей станции скорой медицинской помощи успешно оспорили невыплату части стимулирующих надбавок, получив по 6 250 рублей долга и 25 000 рублей компенсации морального вреда каждому. Решение принято 25 сентября 2025 года заочно, поскольку администрация учреждения игнорировала заседания и запросы работников, сообщает Конфедерации труда России (КТР).
В марте 2025 года водители ГБУЗ МО «МОС СМП» внезапно лишились части стимулирующих выплат без каких-либо объяснений, хотя нарушений с их стороны не было. Водители направили запрос руководству, но ответа не последовало. С помощью профсоюза «Действие» и КТР работники подали иск, и суд признал их права нарушенными. Как отметили в КТР, «водители были лишены части стимулирующих выплат без объяснений», а отсутствие представителей работодателя на трех заседаниях привело к заочному вердикту. Сумма морального вреда в четыре раза превысила долг.
Этот случай отражает более широкие проблемы в оплате труда водителей «скорой» по России. Средняя предлагаемая зарплата в отрасли достигла 80 тысяч рублей по итогам 2024 года, но в реальности она часто ниже. Такие условия приводят к переработкам оставшихся в профессии водителей и дефициту кадров.
