Увы, оптимизм мой стал быстро убывать, когда на первой же открывшейся карточке я прочитал: «Один ученый как-то раз спросил Чарлза Дарвина, по какой линии тот произошёл от обезьяны – по материнской или отцовской?» Вообще-то эту реплику приписывают епископу Сэмюэлу Уилберфорсу, и адресовал он свой вопрос Томасу Гексли. Один из оппонентов тут, как видим, не учёный, а второй – не Дарвин, но зачем это на детских карточках «игры-энциклопедии»? Может быть, дальше мы прочитаем знаменитый, искромётный ответ Гексли епископу? Нет, вместо этого карточка сообщает лишь, что «нам до сих пор неизвестно, кем был тот самый общий предок. Это так называемое недостающее звено». У-у-у. Скучно, господа!

Однако чтение вопросов и ответов на карточках всё же подняло мне настроение. Некоторые пункты, такое впечатление, составлялись не для «детей от 7 лет», а для участников какой-то очень специальной олимпиады. Либо их сочинял не человек, а некий искусственный интеллект, причём подвыпивший.

Оцените:

К какому семейству относился гигантский олень – оленевых или лошадиных?

Я бы еще добавил: «У вас 3 попытки».

Чем лечились первобытные люди – растениями, камнями или кровью?

Лечиться камнями – это как? «Прикладывать горячий кирпич на низ живота на 5 минут» по методу бабки Прасковьи? Но ведь в каменном веке еще не читали «Вестник ЗОЖ»!

Для чего использовали огонь: чтобы приманить добычу или отпугнуть диких зверей?

Приманивать добычу огнем? Вероятно, комаров? В древности были мясистые, наваристые комары.

Что такое копьё – оружие или инструмент, используемый в сельском хозяйстве?

Дэвиду Патрику копьё в руки я бы не дал.

Для чего палеолитический человек использовал иглы – чтобы сшивать звериные шкуры или молиться во время религиозных церемоний?

Иглы в религиозных церемониях… Молиться на иглы? Втыкать их себе в руки? Втыкать их в куклу вуду?

Какой доисторический человек, названный умелым, изобрел первые орудия труда?

Человек, названный умелым… Хм… Кто бы это мог быть? Неандерталец? Нет. Человек прямоходящий? Уже теплее. Да ну, не может быть. Человек… умелый? Дрожащей рукой переворачиваю карточку… Действительно, «человек умелый (Homo habilis), появившийся примерно 1 миллион лет назад». Надо же, угадал. Надо бы уточнить только, что 1 миллион лет назад никакого человека умелого уже в помине не было. На другой карточке, кстати, совсем другая информация: пишут, что человек умелый появился 2,9 млн лет назад, что, впрочем, тоже неверно.

Где находят больше всего образцов наскальной живописи: в пещерах или на ископаемых остатках деревьев?

Наскальная живопись на деревьях… Шта?

Наконец, вопрос – мой фаворит (выделено мной):

Из чего традиционно изготавливают веревки – из растительного или каменного волокна?

Но если эти вопросы предназначены, по-видимому, для поднятия настроения, то другая их часть призвана запутать молодого эрудита, сбить с толку – и тем самым заставить искать правильную информацию! Других объяснений я не нахожу. Дабы усилить когнитивный диссонанс в голове юного дарования, карточки содержат «взаимоисключающие параграфы». Судите сами:

Какой доисторический человек был нашим ближайшим предком: неандерталец или человек умелый? - Неандерталец

Я-то думал, что неандерталец нам не совсем прямой предок – тем более, об этом говорится на другой карточке того же набора: «Кем был неандерталец: нашим непосредственным предком или представителем очень близкого вида? — Представителем очень близкого вида».

Из чего была сделана одежда первобытного человека: изо льна или листьев деревьев? – Изо льна

Я-то думал, что из шкур животных – тем более, об этом прямо говорится на обратной стороне той же карточки.

Из чего палеолитический человек начал изготавливать одежду – из шкур животных или из ткани?

Помня предыдущий опыт, вы наивно ответите «из ткани». Но это ловушка: на этот раз правильный ответ «из шкур животных».

Какой учёный первым понял, что человек с течением времени эволюционировал: Чарлз Дарвин или Альберт Эйнштейн? – Чарлз Дарвин

Я-то думал, что это Жан Батист Ламарк…

Тумай – это название целого вида или останков конкретного человекообразного? – Так называли останки первого обнаруженного представителя крайне примитивного вида людей

Я-то думал, что от Тумая-сахелянтропа до примитивных людей эдак 4 миллиона лет.

Пища эпохи палеолита содержала больше или меньше витаминов, чем пища современных людей? – В 3-10 раз больше, чем пища современного человека!

Что будет с организмом, если постоянно получать с пищей в 3-10 раз больше витаминов? Диетолог Елена Мотова подсказала мне, что водорастворимые выведутся с мочой, а жирорастворимые будут накапливаться в организме. Передозировка витаминов – страшная сила.

Как передвигались древние люди: на четырёх ногах или на двух? – На четырёх ногах, как обезьяны

Четвероногие люди – это какая-то сильно альтернативная антропология.

Еще или хватит? Давайте парочку, на закуску.

Ели ли первобытные люди устриц и других моллюсков? – Да, особенно моллюсков.

Здесь я тоже хотел как-то пошутить… но что тут шутить, просто перечитайте вопрос и ответ.

Ну и изюминка на нашем ископаемом торте:

Достоверно ли доказано, что человек произошёл от обезьяны? – Нет, это до сих пор не доказано.

Я многое могу понять. Да, это перевод. В результате перевода количество огрехов часто умножается на три. Откуда, например, переводчику знать, что Хомо (человек), гоминид, гоминин, гоминоид и гуманоид – это не одно и то же? Этим, возможно, объясняется несколько косяков в приведенном списке. Но бОльшую часть перечня не получится свалить на переводчика. Это оригинальная, французская, импортная халтура.

Ну вот зачем такое переводить? Мало у нас своих, доморощенных халтурщиков? Воздержусь от сетований и нравоучений.

Резюме краткое: БЕРЕЧЬ ОТ ДЕТЕЙ.

Автор текста - Александр Соколов.

Хотите больше текстов и разборов от нашего проекта? Поддержите нашу работу тут, на Пикабу, любым посильным донатом - даже ежемесячные 50 рублей очень нам помогут.

В начале августа 2023 года в интернете широко разошлась история об антропологе и африканских детях, которые в рамках эксперимента предпочли сотрудничество соперничеству, чем несказанно удивили учёного. Мы проверили, подтверждается ли эта история фактами.

Спойлер для ЛЛ: нет никаких свидетельств, что подобный эксперимент когда-либо проводился, а оригинальная история описана в 1999 году в качестве «анекдота со смыслом», причём никакого антрополога или эксперимента в его изложении не упомянуто.

1–3 августа пользователи Telegram, «ВКонтакте», YouTube, Facebook и других площадок массово делились постами об антропологе (в некоторых случаях уточняется, что это был британский учёный), поставившем эксперимент с детьми из неназванного африканского племени. Он якобы поместил корзину с фруктами под дерево и сказал, что первый, кто доберётся до дерева, получит всю корзину. Однако, вопреки ожиданиям, дети не стали соперничать, а вместе подошли к корзине и разделили фрукты поровну. Когда антрополог спросил их, почему они так сделали, они ответили: «Убунту. Как один из нас может быть счастлив, когда остальные несчастны?» В конце сообщений уточняется, что «убунту» на языке этого племени означает «Я есть, потому что мы есть».

Непереводимое одним словом понятие «убунту» характерно для культур и языков группы банту. На языке коса оно будет звучать как «убунту», на суахили — «обунту», на зулу — «умунту». Этот концепт — важная часть гуманистической африканской философии, он означает человечность, выраженную через сотрудничество и помощь, через общность с другими людьми. В современной Уганде на понятии obuntu bulamu основаны программы, помогающие адаптироваться в обществе людям с инвалидностью. Проповедниками идей убунту были активисты борьбы с режимом апартеида, экс-президент ЮАР Нельсон Мандела и архиепископ южноафриканской англиканской церкви Десмонд Туту. В 2006 году именно после встречи с Туту о смысле слова «убунту» в своей речи рассуждал 42-й президент США Билл Клинтон, что, вероятно, внесло свой вклад в популярность концепции на Западе.

На английском языке сюжет про антрополога и понятие «убунту» распространяется с 2012 года — в блогах популярных мотивационных тренеров, в других постах в соцсетях и блогах и даже в опубликованной в 2014 году статье группы учёных из Университета Аристотеля в Салониках. В русскоязычном интернете этой истории тоже уже больше десяти лет, причём существует она в двух вариантах, отличающихся формой транслитерации слова ubuntu. Так, в одной из первых русскоязычных публикаций в 2012 году вместо «убунту» использовано созвучное слово «обонато», и в таком виде притча попала, в частности, в вышедший в 2015 году украинский учебник для 4-г класса «Я у світі» («Я в мире»). Однако ни имя антрополога, ни название племени, в языке которого присутствует понятие «убунту» или «обонато», в подавляющем большинстве источников на русском или английском не упоминаются.

Предположив, что в ранних версиях этого сюжета племя или язык должны были быть обозначены, и ограничив даты поиска 2012 годом, «Проверено» обнаружило два поста на русском и английском языках, в которых история о понятии «убунту» связана с конкретными африканскими племенами — коса и зулусами. Ссылка на некоего Хавьера Кануля в англоязычном посте позволяет предположить, что оригинал следует искать в испано- и португалоязычном сегментах Сети.

И действительно, на испанском эта история стала популярной за несколько месяцев до публикации переводов на русский и английский. Племя коса упомянуто во всех найденных «Проверено» испаноязычных публикациях того времени, а первая из них датируется 27 августа 2011 года. Но ещё более интересны посты на португальском, поскольку они появились не позднее июня того же года и в них упоминается автор, рассказавший историю, — аргентинская журналистка и культуролог Лия Дискин.

Пользователи Facebook сообщают, что Дискин представила эту историю в 2006 году на фестивале Mundial da Paz в бразильском городе Флорианополис. В постах на португальском языке эксперимент назван просто шалостью антрополога, которому нечем было заняться перед отъездом, а вместо фруктов фигурируют купленные в городе сладости. С отсылкой к Дискин в январе 2011 года эта история попала в книгу Histórias Recontadas («Пересказанные истории») бразильского бизнес-тренера Жоао Габасси. Автор сообщает, что ему, в свою очередь, эту историю пересказал его друг Паулу Томчака. Посты бразильских пользователей Facebook почти слово в слово повторяют фрагмент из книги Габасси.

Страница из книги Габасси

Но, судя по доступным данным, рассказ Дискин на фестивале звучал иначе. В 2008 году она написала для ЮНЕСКО книгу под названием Vamos ubuntar? Um convite para cultivar a paz («Мы — убунту? Приглашение развивать мир»). В тексте указывается, что эту историю Дискин позаимствовала из работы испанского религиоведа и писателя каталано-индийского происхождения Раймона Паниккара El espiritu de la politica («О духе политики»), и приводится её краткий пересказ: «Двоюродный брат одного из студентов Паниккара отправился преподавать в небольшое поселение в Африке в рамках программы помощи странам третьего мира администрации Кеннеди. Будучи чувствительным к вопросам интервенционизма и желая избежать любого высокомерия, он был готов вести лишь уроки физкультуры. Однажды он взял коробку сладостей и пригласил своих юных учеников принять участие в гонке. Он указал на дерево, которое было чуть далее ста метров, и сказал: «Вы видите там это дерево? Я скажу: «Раз, два, три», и вы, ребята, начнёте бежать к нему. Тот, кто придёт первым, выиграет конфеты». Ученики выстроились в ряд, но по сигналу взялись за руки и побежали вместе: они хотели разделить приз. Их счастье было в счастье для всех сразу».

«Проверено» сверилось с книгой Паниккара. Дискин достаточно точно цитирует текст, заменив лишь эпитеты, но опустив важный момент — автор обозначает историю как байку: «Позвольте мне закончить анекдотом, который, как и любой анекдот, говорит сразу и ни о чём, и обо всём».

Страницы из книги Паниккара

На страницах Vamos ubuntar? Дискин также пишет о концепте убунту у зулусов и коса. Можно предположить, что об убунту она рассказывала и в 2006 году на фестивале во Флорианополисе. Нам неизвестно, присутствовал ли на фестивале Паулу Томчака, но именно благодаря его пересказу в книге Жоао Габасси история получила почти окончательный вид — в ней появился антрополог и финальная фраза про убунту. Неизвестный нам испаноязычный пользователь заменил сладости на корзину фруктов, и в таком виде текст стал максимально виральным и был переведён на другие языки.

Что касается версии со словом «обонато», то ни в одном из описанных языков банту «Проверено» такой формы обнаружить не удалось. Судя по результатам поиска, эта вариация возникла на русском языке не позднее апреля 2012 года и только затем в одном из переводов отправилась в странствие по интернету на других языках.

Отметим также, что в последние годы ряд русскоязычных источников приписывают проведение этого якобы эксперимента англиканскому миссионеру и этнографу Джону Роско (1861–1932). Роско провёл в Африке более 25 лет, изучая один из основных этносов Уганды, и написал два больших труда: The Baganda; an account of their native customs and beliefs («Баганда; рассказ об их обычаях и верованиях», 1911) и Twenty-five Years in East Africa («Двадцать пять лет в Восточной Африке», 1921). Миссионер действительно подробно описал быт, ритуалы и нравы племени баганда, в том числе некоторые характерные особенности социального поведения и принципы, укладывающиеся в «философию убунту». Но в его публикациях не упоминается эксперимент с корзиной фруктов под деревом, как и не встречаются слова ubuntu или obuntu. Поиск в научных базах данных не позволил обнаружить ни одного упоминания Роско или другого антрополога в связке с рассказом о детях и убунту. Тот факт, что имя миссионера отсутствует в текстах про убунту на других языках, с высокой вероятностью говорит о том, что Роско, как и обонато, в этот сюжет попал именно на русском, причём сравнительно недавно.

Таким образом, нет никаких свидетельств, что подобный эксперимент когда-либо проводился, а оригинальная история описана Раймоном Паниккаром в 1999 году в качестве «анекдота со смыслом», причём никакого антрополога или эксперимента в его изложении не упомянуто. Финальную форму история приобрела, пройдя через ряд переводов на другие языки и дополнений от интерпретаторов. Однако эта притча настолько ярко и образно выражает «философию убунту», что год от года не перестаёт быть популярной.

Фото на обложке: kone kassoum с сайта Pixabay

Наш вердикт: легенда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и во Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкаст

Зловещая долина

Вероятно, что и человекообразные обезьяны тоже попадают в эту долину. Жуткий образ Кинг-Конга - из этой оперы. Или я вот думаю - и собаки с волками терпеть друг друга не могут, а вроде родственники?

Так или иначе, но, взявшись за тему сравнения с обезьяной, авторы неизбежно будут иметь дело с расизмом. Они говорят нам, что в 21 веке расизм в его прежней форме сходит со сцены, но проявляется по-другому в виде неравенства. А где неравенство - там и политика. Получилось, что последние главы книги оказались пропитаны политикой, а поскольку авторы - американцы, то американской политикой. Не обошлось и без Трампа, и без советов по противодействию консервативной политике борьбе с расизмом. Эх, а было так занятно...

После Второй мировой войны тема расизма и его проявлений привлекла внимание многих исследователей. Пытались определить, чем определяется склонность человека к жестокости. Основными объяснениями послужили предубеждения, конформность и повиновение власти. Не обошлось и без упоминания знаменитого эксперимента Стенли Милгрэма. К сожалению, нашу главную слабость, а именно безжалостность к угрожающим нам чужакам, тогда не заметили. Авторы упоминают в этой связи эксперимент Альберта Бандуры, при котором, испытуемые, услышав описания других людей "гнилыми" и "животными", стали сами к этим людям хуже относиться.

Наше время не испытывает недостатка в симианизации, т.е. сравнения с обезьянами. Даже Обаму не пощадили. При этом те, кого расчеловечивают, платят в ответ той же монетой: дегуманизируют своих обидчиков. Последствиями являются жестокости и насилия. Мы видели ранее, что эта враждебность - наша врождённая. Как с этим бороться, вывести новую породу человека? Евгеника практиковалась не только в Третьем рейхе, но и до недавних пор в самих США, где принудительная стерилизация была закончена аж в 1983 году.  Но даже если бы этим не прекратили заниматься по моральным соображениям, даже в этом случае ничего бы не получилось: когда выводят новые породы, шанс на размножение получают лишь немногие. Стерилизовать половину человечества - невыполнимая задача. Может, техника нам поможет? Тоже вряд ли. Техника - лишь инструмент, который сам по себе может быть использован для любых целей, необязательно добрых.

Определённые надежды авторы связывают с политическим строем либеральной демократии, который они видят чуть ли не венцом творения. Это достаточно спорный аргумент, мягко говоря. Но и они согласны с тем, что демократию и трудно установить, и легко потерять. Угрозой американской демократии они видят альтернативных правых, которых определяют как сборище подонков ориентированных на социальное доминирование и правый авторитаризм. Нетолерантных, короче. Попытаешься их перевоспитать - сделаешь ещё хуже. Но есть же и крайне левые, которые тоже не подарок. Они тоже расчеловечивают своих политических противников и склонны к насилию. Все проявления экстремизма к этом склонны. Ни для кого не является тайной, что люди меняются. Сегодня ты - добропорядочный центрист, а завтра страна сталкивается с угрозой либероидов, коммунистов, гомосеков, жидов или ещё кого  - и ты уже шагаешь в чьих-то рядах на митинг. Этим пользуются экстремисты разного толка. Создают образ врага, про которого рассказывают, что он тебя за человека не считает. И если угроза, реальная или нет, возрастает - люди изменяют свои политические пристрастия и становятся готовы к насилию. В кризисные времена политический центр размывается.

Если верно то, что причина проблем американской демократии в присущей нам враждебности к чужакам, то бороться с этим нужно проверенным способом: сводить противоборствующие стороны вместе, чтобы те убедились, что все мы люди и стали лучше друг к другу относиться. Таким образом от альтернативных правых можно, по идее, со временем избавиться. Перемешивать чёрных и белых детей в школах. Селить их в одних районах. Делать смешанные войсковые подразделения. Заказывать в Голливуде фильмы с изображением позитивных контактов. Короче, способствовать появлению дружбы народов. В этой связи нам рассказывают байку про внучку Эйзенхауэра, которая стала бояться Хрущёва после того, как он шепнул на ухо её деду, что увидит его внуков в могиле. А потом она познакомилась с сыном Хрущёва, который позитивным настроем и шутками развеял её страхи. Вот только незадача, подумал я: или Хрущёв шептал по-английски, или Эйзенхауэр понимал по-русски?

Теперь про Трампа, куда ж без него. Бороться с этим отталкивающим типом, раздающим нелестные эпитеты своим политическим оппонентам его сторонниками силовыми методами, как это делает Антифа - неэффективно. Мирные протесты более успешны. Ну, согласно методичке Шарпа исследованиям Эрики Ченовет. Далее, нужно запретить высказываться о других, как о животных, мусоре и т.п. А то тот же Трамп этим злоупотребляет.

В заключение Брайан и Ванесса рассказывают ещё пару историй на тему любви к животным и признаются в любви к собакам. Они говорят, что тот, кто хорошо относится к зверям, тот и к ближнему будет относиться хорошо. А собака, пройдя долгий путь от падальщика через помощника и предмета для понтов, находит в современном обществе наконец подобающее себе положение. Положение Друга.

Вот если бы не политика, была бы в целом очень хорошая интересная книжка. А так - впечатление осталось смазано. Чем-то напоминает книжки Харари, где тот тоже "сдабривает" казалось бы научно-популярное повествование своими политическими пристрастиями. Советы по продвижению контактов с целью повышения толерантности - годны, но применимость их ограничена. Можно расфасовать нацменов по школьным классам - я за. Но что делать с иностранцами - русскими, китайцами и т.п.? Отправить полстраны в чужие школы по обмену? Чужаки - всегда будут существовать, мир слишком велик. Да и неприязнь может вспыхнуть даже между самыми близкими друзьями, супругами, братьями и т.д. Достаточно лишь почувствовать от них угрозу. А что делать, если кому-то мешают другие лишь самим своим существованием? Ведь так бывает. Я не знаю, что делать. Наверное, ненасилие должно стать убеждением человека. А убеждения - такая штука, которую трудно изменить, но легко воспитать. Хотите изменить мир к лучшему - воспитайте, как надо, хотя бы своих детей.

Ссылка на аудиоверсии: https://t.me/einfachst