C утра в офисе

С утра со свежей головой ворвался в офис и на скорую руку накидал список вопросов для специалиста с учетом того, что обсуждали с Мариной в аэропорте. И отправил Диме и Марине с предложением обсудить их на совещании в конце этой недели. В голове, естественно, держал мысль о том, что на этом совещании и стоит подробно обсудить складывающуюся ситуацию и нашу стратегию.

А затем взялся за новое дополнение истца, переданное в суд на прошедшем заседании. Почитал внимательнее, помедитировал. Ну что ж, с этим все оказалось проще. Здесь аргументы строились вокруг фактических обстоятельств, а их гораздо проще отбивать самими фактами, если они на нашей стороне, конечно. И не надо кружить вокруг методологических оснований и обоснований.

В дополнении оппоненты усиливали три аспекта своего искового заявления. Во-первых, они подкрепляли свои доводы о том, что в статье, с помощью которой отменили патент, отсутствовал такой интересный признак: одни нити вплетались по часовой стрелке, а другие нити – против часовой. В результате такого переплетения получалась «сеточка», и именно такая сеточка была показана в статье. Но слов о том, что нити вплетаются в разных направлениях, в статье не было, это действительно так.

В то же время, в самом патенте был рисунок, на котором была изображена точно такая же сеточка, что и в статье. И в этих сеточках нити лежали под противоположными углами относительно продольной линии – именно это и обозначало «против часовой стрелки» и «по часовой стрелке». И как можно получить такую сеточку, вплетая нити каким-либо другим способом – было неясно вообще.
Во-вторых, оппоненты утверждали, что нити в статье не склеены. А в патенте склеены. Для прочности плетенки. Клеящим слоем.

Что ж, в статье действительно не было слов о склеенности нитей, но был точно такой же клеящий слой, точно также расположенный на нитях. Что должно было бы случиться с нитями, на которые наносится такой слой? Очевидно, они склеятся, как в патенте.

И в-третьих, истец отвергал раскрытие в статье названия вещества, из которого изготовлен один из слоев. Это было правдой. Прямо так, как в патенте, этот материал не назывался. Но зато в качестве примера в статье приводилось название вещества, которое является частным случаем того, который указан в патенте. И с точки зрения патентной практики, это было достаточным раскрытием того самого материала.

Вот примерно в таком духе за полдня и подготовил проект ответа.

В последние дни вы наверняка могли слышать о невероятных возможностях последней модели Claude в создании видео.

Однако Opus 5.5 не генерирует видео напрямую, как, например, SeeDance, Runway, Kling или (уже не существующая нынче) SORA. Его главное преимущество - код, поэтому визуализации и обучающие видео он как бы собирает с помощью Python, JS и их библиотек вроде Pygame или Three.js.

Мне захотелось и самому проверить способности последней модели Claude. Во время поиска тем для видео вспомнилась вот эта картинка:

На ней изображен список патентов, якобы относящихся к секретной программе MK Ultra и с помощью которых наши мозги уже давно находятся под тотальным контролем, а мысли присылаются в мозг так же просто, как мемы с котами в мессенджерах.

У каждого патента в этом списке есть идентификационный номер, по которому документы (а они действительно существуют) можно легко найти в Google Patents и прочесть, чтобы понять, что же именно там пытались запатентовать однажды злые учёные.

Не буду тратить слишком много времени на этот список, но каждый из этих патентов я бегло изучил и хочу вам с облегчением сказать: если честно, это полная чушь и обыкновенный псиоп.

Внимания и настороженности заслуживают разве что только два патента, да и то по совсем другим причинам, никак не связанным с MK Ultra. Самое забавное, что привязку к секретной программе сюда добавил сам автор картинки: ни сайт, откуда взят список, ни более ранние источники вообще не связывали патенты и MK Ultra.

Однако какими бы ни были патенты на самом деле, они показались мне отличными темами для проверки способностей Claude в создании анимации.

В Visual Studio Code с помощью простейших промптов, которые я даже толком не продумывал (что, кстати зря) начал генерировать видео и получил результат, который меня поразил. И это, мягко говоря.

Не буду долго тянуть интригу, смотрите всё сами. В итоге у меня получилось 5 роликов: 3 на JS и 2 на Python. Время потраченное на создание если честно не проверял, но вроде бы не больше 15-20 минут, причем немалую часть времени тратит финальный рендер.