Ситуация происходила в параллельной вселенной и все персонажи вымышленные.
Также хочу уточнить, что ситуация происходила в Молдове, но КоАП и прочие законы, как и в большинстве стран СНГ, взяты за основу с СССР. От него же нам досталось отношении полиции к своим гражданам и пр. В общем, я думаю что эта ситуация и очередность действий может быть применима(частично или полностью) к другим странам СНГ.
Мое отношение к полиции в целом простое. Правила должны писаться для людей, налоги идти на дороги, а полиция, как орган, должен быть предупредительный, а не карающий. Когда есть два участка дороги, один со слабой разметкой и круг который стоит в пробке, а второй участок дороги вообще пустой, без пешеходных переходов на протяжении километра и с ограничением скорости в 40 кмч; и полиция выбирает постоять на втором участке чтоб развести на бабки тех, кто понимает что эти 40 кмч - дебилизм(хотя можно вначале дороги стать с мигалкой но так бабок не срубишь), в то время как первый участок дороги страдает, то полиция переходит в разряд мусоров.
Кто-то с этим может быть не согласен, мол "а ты не нарушай и не будут тормозить", но по мне так в административке(не в уголовке) иногда достаточно просто чувствовать грань. Развернуться через двойную сплошную на пустой трассе, с просматриваемостью в 300-500 метров, а не ехать 5 км до разрыва - это не страшно. Сделать тоже самое в городе - опасно и не осмотрительно, но в 3 часа ночи на пустой улице - тоже не страшно. Но это мое мнение и никто не обязан быть с ним согласным. А теперь перейдем к делу.
Дело было тут (ссылка на гугл карты). И происходило дело вот так:
Красный прямоугольник - полиция
Синий прямоугольник - я
Хоть с выезда заправки и имеется разрыв, знак на заправке предполагает движение только направо. Действие происходило в Январе, ночью, примерно в 00:10, на выезде из города. Улицы были пустые. Расстояние от меня до полиции ~100 метров. Освещенность за пределами перекрестка - крайне слабая.
У нас в Молдове смешанная система наказаний по КоАП в сфере дорожных правонарушений. Присутствуют и штрафы и штрафные пункты, который при накоплении 15 ед. подразумевают изъятие водительского удостоверения. У меня в наличии 14 пунктов, которые я набрал за 1 вечер в Ноябре 2019, потому что мне предъявили штрафы с камер за перестроение перед перекрестком (ну знаете сплошная за 10-15 метров до перекрестка) :D и я как дурачок подписал все протоколы (был зеленый и не шарил что мог просто говорить "машина не моя, хозяина пробивайте по базе"). То есть у меня в запасе оставался один пункт, за который я яростно собирался сражаться. Кстати у меня его один раз уже чуть не отобрали по-беспределу, там интересная ситуация, как я преследовал кортеж и судя по заявлением полиции собирался убить самого президента, опишу чуть позже :D
Собственно что делать когда тебе вменяют нарушение?
Итак, после того как мы пересеклись с полицией на перекрестке, они включили мигалки, мол "стоять, нисместа, нарушитель прижмитесь к обочине". Ну я гражданин законопослушный и на прямой приказ остановиться - останавливаюсь. Тут мне конечно надо было бы сразу включить камеру, но благо трешак начался позже и потому я не многое потерял. Опустим его "че нарушаем гражданин" и прочие вещи не по уставу, тут важно расслабить сотрудника и быть немного податливым. Тут тонкий момент, у полиции загораются глаза и начинают течь слюни, когда они видят что у гражданина остался всего один штрафной пункт, очевидно по каким причинам. Важно дождаться этого момента и либо попытаться поймать на предложении дать взятку, либо начинать прекращать цирк требованиями соблюдать процедуру.
Вы должны осознавать, что если сотрудник решит пойти на принцип, то он в любом случае оформит протокол и еще кучу всего, правда с вероятностью в 99% нарушит все процедуры. Наша цель - суд и отмена решения судьей. Решить проблему до суда, "экзаменуя" сотрудника, можно только если у вас в запасе еще куча неиспользованных штрафных балов.
Что было конкретно в моем случае. Хронология событий:
1) Мое нарушение (но как мы знаем, пока не доказано - не нарушил);
2) Остановка;
3) Передача ВУ для проверки;
4) Устное вменение правонарушения;
5) Просьба с моей стороны предоставить мне: переводчика, доказательство правонарушения, двух свидетелей для составления протокола осмотра и составления протокола об изъятии прав;
6) Показали видео с регистратора, где за 100 метров и в слабом освещении конечно-же ничего не было видно;
7) Отказ предоставить переводчика и свидетелей;
8) Предложение в выбранный день прийти в участок для оформления протокола;
9) Укатывание в восход с моими правами.
Жаль, но он уложился в положенный законом 1 час. Правда все равно нарушил все что можно было нарушить.
Итак, в моем случае у меня забрали права. При прибытии в указанный сотрудником участок, в оговоренный день, никого там не оказалось и вообще, имя сотрудника там никому не было знакомо. Протокол как оказалось оформили вообще без меня, а в свидетели записали двух других сотрудников полиции. Протокол не дали оспорить в законном порядке, сразу направив его в суд, чтоб суд тут-же вынес решение и о нарушении и о лишении меня ВУ. Понадеялись что я забью болт, но я не забил.
Чем мы будем руководствоваться. Сразу хочу сказать, что я не юрист, но так как я живу в стране, где государство любит ставить тебя раком, законы учить приходится. По сути я нанял адвоката только для того, чтоб он оформил мне это все так, как надо, потому что я уметь в закон, но не уметь в правильно написать заявление.
Суд и статьи (КоАП РМ - PDF, откроется в новом окне)
В суд мы подаем по делу о нарушении процедуры сотрудником. Делаем это для того, чтоб не подставлять свидетелей (см. ниже).
Статья 375. Презумпция невиновности
(1) Любое лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим кодексом порядке.
(2) Никто не обязан доказывать свою невиновность.
(3) Выводы о виновности лица в совершении правонарушения не могут основываться на предположениях. Все неустранимые в соответствии с настоящим кодексом сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено производство о правонарушении.
Это очень важная статья. И не потому что кто-то там что-то должен доказать - это тоже важно, но самое главное, что все неопределенности должны толковаться в вашу пользу. Многие говорят: "А вот судья написал в мотивационной части, что нет основания не доверять полиции", но скорее всего у вас была не правильно выстроена защита. Дело в том, что весь судебный процесс протоколируется. И если вы вслух не высказались в суде, что вы настаиваете на выполнении ст.375 п.3, то судья скорее всего "случайно" не укажет этопотомучтоэтореальность.
Как это можно применить. Допустим в нашем случае нет видеозаписи, но есть два товарища которые сидели у меня на заднем сидении - не родственники. Сотрудник в протоколе указал двух свидетелей которые видели правонарушение, на суде мы заявляем что у нас тоже есть два свидетеля. По закону свидетели не должны лгать (это уголовка), потому мы и не оспариваем правонарушение, а оспариваем правильность составления протокола. Это два разных дела и суд должен рассматривать их отдельно. Тут свидетели могут спокойно подтвердить что "полицейский мудак, права забрал, протокол не оформил еще и удостоверение не предъявил".
Итого: 2 свидетеля сотрудника говорят что полицейский не нарушал, 2 моих свидетеля говорят что полицейский нарушил = полицейский таки что-то нарушил. Теперь решаем что именно.
Статья 443. Содержание протокола о правонарушении
e) юридическая квалификация деяния, материальная норма правонарушения и квалификация признаков состава правонарушения;
f) разъяснение правонарушителю и потерпевшему их прав и обязанностей, предусмотренных статьями 384 и 387;
g) замечания и доказательства, представляемые в свою защиту правонарушителем, а также замечания и доказательства потерпевшего.
Когда вам вменили правонарушение, сотрудник обязан составить протокол. Сотрудники обычно люди быдловатые и не обделенные умом(не в обиду годным полицейским), а протокол дело тонкое. Вписать туда ваши данные полицейский скорее всего осилит, а вот с этими тремя пунктами обычно начинаются проблемы. Так уж случилось, что в теории, полицейский - это юрист, а на деле - тракторист. Сотрудник обязан не только доходчиво объяснить что именно вы нарушили, назвав точную статью и зачитав её, но еще и разъяснить вам ваши права и обязанности(сам, а не по вашей просьбе). Причем разъяснить ≠ зачитать. Разъяснить = объяснить как эти статьи могут быть вами применены (см. право не свидетельствовать против самого себя), объяснить как вы можете обжаловать протокол, в каком суде (назвать адрес суда, так как суд выбирается по месту совершения правонарушения), рассказать куда подать заявление. Затем в протоколе вы имеете право указать замечания и написать объяснения.
Во-первых тут важно включить камеру и все снимать.
Во-вторых в объяснении есть пару хитрых моментов. Укажите что вы не совершали правонарушения, что вам не предоставили доказательства или предоставленные доказательства вы считаете не достоверными, что вам не разъяснили ваши права я обязанности. Затем сфотографируйте протокол, так как с момента начала оформления протокола в отношении вас начато делопроизводство, а следовательно вы уже с этой секунды имеете право ознакамливаться с любыми материалами дела в любой удобной для вас форме.
Лайфхак. Скорее всего ваше объяснение сотрудник прочитает наискосок. Можете написать там строчку "прилагаю ходатайства на двух листах". Если сотрудник спросит "Че это?", ответьте, что два листа это сам протокол и его копия, скорее всего схавает. Если он шарит, то просто попросите два листа А4 и напишите там, что-то вроде: "Прошу рассмотреть дело по месту жительства" и "Прошу отозвать сотрудника как лицо констатирующее правонарушение, так как он нарушил мои права и является предвзятым по отношению ко мне".
Если сотрудник не обратил внимание на ваши два листа. То в суде это будет означать что ходатайства вы предоставили, но сотрудник их "потерял/выкинул/сжег", в общем допустил грубую ошибку в процедуре оформления протокола и протокол подлежит отмене, согласно закону:
Статья 445. Недействительность протокола о правонарушении
Неуказание в протоколе о правонарушении сведений и фактов, предусмотренных статьей 443, влечет недействительность протокола.
После этого, если вы "набрали", а это решит суд, 15 балов. Скорее всего у вас захотят тут-же изъять права и отстранить от управления ТС. В моем случае права у меня забрали, а машину оставили. То есть фактически я отстранен, а юридически нет, так как протокола об отстранении оформлено не было. Кстати, в протоколе об изъятии прав действуют те-же фишки что и в протоколе о правонарушении.
Статья 429. Личный обыск и изъятие вещей и документов
(7) В случае правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, констатирующий субъект изымает водительские права до вынесения судебного решения по делу и выдает водителю временные водительские права. Констатирующий субъект может применить также положения статьи 438.
Как мы видим из статьи, мне обязаны были выдать временное ВУ. Но мне не выдали, а значит меня, как я уже писал выше, фактически отстранили от управления ТС. А это как раз та самая статья 438 что указана в статье выше.
Статья 438. Отстранение от управления транспортным средством
(1) Лицо, управляющее транспортным средством, отстраняется от управления им, если:
a) имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии недопустимого алкогольного опьянения или в состоянии опьянения, вызванного другими веществами;
(2) При обстоятельствах, предусмотренных пунктом a) части (1), лицо обязано согласиться по требованию констатирующего субъекта на проведение теста на алкоголь, медицинское освидетельствование, взятие крови и выделений организма на анализ.
Собственно, пьяным я не был и проходить тестирование не отказывался; правда мне и не предлагали.
Статья 448. Обжалование протокола о правонарушении
(1) В течение 15 дней со дня уведомления о составлении протокола о правонарушении правонарушитель, потерпевший или их представитель, прокурор вправе обжаловать его в судебную инстанцию, в районе деятельности которой находится представляемый констатирующим субъектом орган.
Тут говориться о праве обжаловать протокол в течении 15 дней. Если сотрудник не выдает вам протокол, то знайте, что это нарушение права на защиту. Вас лишили возможности оспорить протокол (если вас пытаются вызвать по повестке, то см. процедуру вызова в суд/участок, там тоже много нюансов на которых можно проколоться), а согласно этой-же статье:
(3) Подача жалобы приостанавливает исполнение наказания, назначенного в протоколе.
То есть, как я неоднократно писал выше, вы не виновны до тех пор, пока судом не доказано обратное. То есть пункты начислены быть не должны, денежный штраф и скидка по нему замораживаются и вы должны продолжать кататься на машине, по крайней мере с временными ВУ.
Статья 461. Прекращение производства о правонарушении в судебном заседании
Установив в ходе рассмотрения дела одно из оснований, предусмотренных статьями 441 и 445, судебная инстанция прекращает производство о правонарушении.
Заключительная статья, на которую я опирался и ходатайствовал в суде о прекращении делопроизводства и об отмене протокола за совокупностью нарушений в отношении меня и составлении протокола об административном правонарушении.
По итогу мы имеем 5 статей, которые нарушил сотрудник полиции, на основании которого дело разваливается и даже если имеются видеозаписи вашего нарушения, то они не дойдут до рассмотрения, так как перед этим будет рассматриваться жалоба о нарушении процедуры составления протокола.
1) Было три заседания на которые сотрудник так ни разу и не пришел, правда если бы не приходили мы оба, то суд вынес бы приговор не в мою пользу :)
2) На суде важно иметь четкую стратегию и идти по заранее намеченным статьям. Хоть я и выстроил стратегию по вышеперечисленным статьям, дело я развалил жалобой на то, что меня лишили права на защиту себя в установленном законом порядке:
Статья 448. Обжалование протокола о правонарушении
(1) В течение 15 дней со дня уведомления о составлении протокола о правонарушении правонарушитель, потерпевший или их представитель, прокурор вправе обжаловать его в судебную инстанцию, в районе деятельности которой находится представляемый констатирующим субъектом орган.
3) С каждым вызовом в суд, вы можете просить ознакомиться с материалами дела и просить перенести заседания на пару дней. Если у вас до сгорания балов осталось пол-месяца/месяц, то возможно по итогу прав вас и не лишат. В моем случае до сгорания было 4 месяца из 6-ти :)
4) Так как у нас в Молдове два официальных языка: русский и молдавский; и инспектор и судья во время делопроизводства обязаны предоставлять бесплатного переводчика. Просто знайте, что одна лишь просьба предоставить переводчика в Молдове, позволит вам избежать протокола по всяким мелочам. Не каждый полицейский захочет возиться с этим всем. Переводчик должен иметь аккредитацию, лицензию и быть привязанным к участку. Полицейский не может быть переводчиком. Переводчик обязан достоверно доносить до вас информацию, иначе к нему будет применен уголовный кодекс.
5) Не заставляйте ваших свидетелей лжесвидетельствовать. Как мне сказал адвокат, очень часто тет-а-тет ваши друзья/знакомые будут говорить вам как легко они обманут систему и расскажут на суде все "как надо". Однако когда они предстают перед судом и им объясняют что все это дело уголовно наказуемо, когда за залом суда судья может просто "по-дружески" подойти и задать пару вопросов, а он всегда с микрофоном ходит; то они все это дело переосмысливают. Потому лучше вовсе без свидетелей, чем так :)
Я ознакомился с протоколом только на первом заседании. И на следующий же день побежал писать жалобу на него, чтоб приостановить его действие. Этого они явно не ожидали.
За три заседания и 14 дней всего этого фарса, суд вынес решение об отмене протокола и обязал инспекторат полиции вернуть мне права. Еще полторы недели я потратил бегая за этими правами по участкам. Естественно все это время я ездил на ТС и меня никто ни разу не тормознул =/
Фотографии прилагать не буду, так как судопроизводство у нас ведется на молдавском языке. Но если кому-то сильно надо, за схожестью ситуации, то в личке можно это дело обсудить.
Можете кидаться какашками, но по-моему мнению, как говорится: "взял мяч - пиздячь", если пошел отбирать права, то делай это максимально правильно.
Повторюсь, что я - не юрист. Возможно в моем сумбурном описании есть неточности, но это не специально. Просто я буквально пару часов назад таки выцедил главного инспектора по району и отобрал у него права.
Возможно будет продолжение в виде подачи жалобы в прокуратуру на действия инспектора констатирующего нарушение. Ну и обязательно будет cool-story про президентский кортеж.
