VerumFabula

Давайте уже перестанем издеваться над мужиками этой вашей односторонней ерундой про «самостоятельность», «финансовую ответственность» и «мужчина должен обеспечивать семью». Настоящий мужчина никому ничего не должен. Он настолько доминантный, что другие люди должны сами считать честью обеспечивать его жизнь. Женщина должна кормить его, одевать, создавать ему комфорт, заниматься бытом и всеми силами поддерживать его высокий социальный статус. А мужчина в ответ делает главное: позволяет женщине чувствовать себя нужной, снисходит своей сияющей персоной до её бренного существования. Вот это я понимаю традиционные ценности. А не современный раб на ипотеке, который после десяти часов работы ещё должен доказывать, что он «достаточно мужик».

НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА НЕ РАБОТАЕТ. ОН РАДУЕТ ЖЕНЩИНУ ТЕМ, ЧТО ОН ЕСТЬ

Почему-то считается, что мужская доминантность обязательно должна выражаться в способности заработать деньги. Но это какая-то очень странная доминантность. Если ты действительно главный, зачем ты сам таскаешь мешки? Если ты король, зачем ты работаешь на собственное содержание? Если окружающие обязаны признавать твой статус, почему ты ещё и сам оплачиваешь обслуживание этого статуса?

Работает обслуживающий персонал. Король принимает результаты и выдаёт указания. Точка.

Вот это и есть настоящая иерархия. Самая смешная часть начинается, когда мужчина говорит: «Я не хочу, чтобы меня содержала женщина, я должен сам».

Должен? Кому? Кто выдал этот удивительный приказ?

Настоящий доминантный мужчина не отказывается от привилегий из гордости. Он принимает их как должное.

ЖЕНЩИНА ДОЛЖНА ЗАСЛУЖИТЬ ПРАВО ЕГО СОДЕРЖАТЬ

Причём я вообще не понимаю, почему эта роль считается унизительной исключительно для мужчины.

Женщина содержит мужчину? - Позор!

Женщина оплачивает его жильё? - Ужас!

Женщина покупает ему одежду? - Альфонс!

Женщина говорит: «Любимый, не работай, я сама всё обеспечу»? - Какой кошмар, мужчина потерял достоинство!

А теперь попробуйте заменить мужчину женщиной. И внезапно:

«Она выбрала семью».

«Он обеспечивает её».

«Она посвятила себя дому».

«Мужчина должен дать ей возможность не работать».

Интересная у нас получается система двойных стандартов. Даже если вы не согласны с очевидной мыслью, что "мужчина наслаждается жизнью - женщина работает" - это нормально и естественно, вам придётся согласиться хотя бы с тем, что мужчина заслужил лет 100 справедливой компенсации за свои непомерные трудовые подвиги и десятилетия непосильной социально-экономической эксплуатации. Так будет правильно и справедливо.

ЛЕВ ТОЖЕ НЕ ХОДИТ НА РАБОТУ

Любимый аргумент в разговорах о мужской природе: «Посмотрите на животных».

Прекрасно. Давайте посмотрим. Лев не сидит на утреннем созвоне. Лев не пишет отчёт. Лев не берёт ипотеку на тридцать лет, чтобы доказать львицам, что он способен обеспечить семью.

Лев лежит и вылизывает яйца. Львицы охотятся. Львицы добывают еду. Львицы выращивают потомство. А лев сохраняет свой величественный вид и периодически занимается тем, ради чего, собственно, природа его и поставила на эту должность - показывает молодняку, кто тут батя и дерёт львиц.

Вот это я понимаю гендерное разделение труда.

Поэтому если уж мы всерьёз решили строить человеческую семью по модели львиного прайда, давайте хотя бы не выбирать из этой модели только удобные для ленивой части женщин цитаты.

«МУЖЧИНА ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ» — УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ

Когда-то эта схема хотя бы имела практический смысл. Один человек зарабатывает. Другой ведёт хозяйство. Второй человек не имеет собственного дохода, потому что занимается тем, что невозможно передать работодателю: домом, детьми, бытом.

Но теперь мы живём в мире, где женщина может работать, зарабатывать, владеть собственностью и самостоятельно распоряжаться деньгами - то есть, она социально доросла до того, чтобы стать, наконец, настоящей.

И после этого продолжать рассказывать, что пол человека автоматически определяет, кто обязан быть финансовым донором, выглядит примерно так же современно, как определять профессию человека по форме черепа.

Мужчина может быть тем, кого обеспечивают. И не «несмотря на то, что он мужчина».

Именно потому, что он мужчина.

ДЕНЬГИ — ЭТО НЕ МУЖЕСТВЕННОСТЬ

Почему мужскую ценность вообще пытаются постоянно привязать к зарплате?

Получил повышение — настоящий мужчина.

Потерял работу — кризис маскулинности.

Зарабатывает жена — «мужик не состоялся».

А если жена зарабатывает в пять раз больше мужа, почему это вообще должно что-то говорить о его мужских качествах?

У человека есть характер.

- Есть интеллект.

- Есть харизма.

- Есть внешность.

- Есть способность принимать решения.

- Есть способность быть интересным, желанным человеком.

Почему именно зарплата внезапно стала главным половым признаком?

Может быть, мужчина настолько уверен в своей ценности, что ему вообще не требуется выпрашивать у общества подтверждение в виде трудового договора? Потому что иначе это просто дешёвое подхалимство и комплекс неполноценности. А, и ещё - дешёвая манипуляция от завистливых неудачниц, которым не выпала честь обеспечивать Настоящего мужчину. Или они просто патологически ленивые, не хотят развиваться и расти профессионально, чтобы суметь позаботиться о своём Льве.

КОРОЛЬ НЕ ОБСЛУЖИВАЕТ СЕБЯ. За него работают другие

Самая нелепая вещь в современной "мужской" культуре — мужчина должен быть одновременно королём и слугой.

Ты глава семьи. Ты добытчик. Ты защитник. Ты решаешь проблемы. Ты ремонтируешь. Ты зарабатываешь. Ты платишь. Ты тащишь. Ты терпишь. Ты не жалуешься. Ты ещё должен быть эмоционально зрелым. Аххаха, знаете, как в тех полублатных "жизненных" песнях про "настоящих" мужичонок: "Мужчины никогда не плааачут, блаблабла...".

То есть мужчина объявляется королём, после чего ему выдают список обязанностей дворецкого.

Нет. Если мужчина действительно занимает высшее положение в семейной иерархии, почему бы семье не заботиться о нём?

Почему бы женщине не сказать:

«Ты мой мужчина. Я хочу, чтобы ты отдыхал. Я хочу тебя кормить. Я хочу покупать тебе вещи. Я хочу решать твои бытовые проблемы. Я хочу, чтобы тебе было хорошо».

Почему это должно звучать унизительно? Это нормально и естественно

Почему забота о женщине считается проявлением мужской силы, а забота о мужчине почему-то превращает его в слабого? Это всё дешёвая манипуляция от неудачниц, которые не способны позаботиться о настоящем мужчине.

А ЧТО НЕ ТАК С «АЛЬФОНСОМ»?

Самое интересное начинается здесь. Если мужчина добровольно живёт за счёт женщины, поддерживает себя в форме и делает то, что считает полезным для себя, почему первое слово, которое приходит в голову обществу, — «альфонс»?

Если женщина добровольно живёт за счёт мужчины, её почему-то не записывают автоматом в бытовые проститутки. Так почему мужчина не может позволить женщине быть женщиной?

Может быть, настоящий мужчина — это не тот, кто всех содержит. А тот, настолько уверенный в своём статусе, что спокойно позволяет содержать себя.

Вот это была бы настоящая доминантность. Не бегать за добычей. Не доказывать свою ценность трудовой книжкой. Не мериться зарплатами - это поведение слабых, неуверенных в себе омежек. А спокойно сидеть на троне и смотреть, как окружающие спорят, кто сегодня будет готовить тебе ужин.

ЕСЛИ ЖЕНЩИНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАСТОЯЩЕЙ - ПУСТЬ ЕЙ БУДУТ 2 ЖЕНЩИНЫ!

Очевидная ведь мысль, не? Годы неестественной стагнации на неестественных для женщины ролях привели её к тому, что сегодня она может хотеть, но не справиться с ответственной задачей по обеспечению настоящего мужчины. Выход очевиден - пусть с этой ролью справляются 2 женщины! Вдвоём гораздо проще распределить обязанности, растить детей, заработать на квартиру и новенький Мустанг своему настоящему мужчине. И на отдых на Мальдивах для своего Льва, которому тоже надо иногда восстанавливаться от его непосильной, ответственной ноши.

Если 2 женщины не могут справиться с такой базовой жизненной задачей - не обязательно сразу выбраковывать их и отправлять с вещами на вокзал. Мы же не звери и не садисты, в конце-концов. Но им придётся признать, что их мужчина справедливо получает право принимать подарки и внимание от других женщин. В данном случае честная конкуренция станет только залогом долгосрочного развития и мотивацией для работы над собой.

Я думаю, с большим процентом вероятности любой обиженный контр-выпад на этот пост будет либо от ненастоящих женщин, которые в силу своей лени не хотят развиваться ради крепких и здоровых отношений, или просто не способны нести свои естественные функции. Либо от сидящих под их каблуком мужичонок, пытающихся соответствовать гнилому и ложному паттерну о мужской "настоящести" - через внешние понты, а не свою природную суть.

А вы что думаете? Тоже устали от этих двойных, совершенно эксплуататорских, неестественных стандартов? Пишите ниже своё мнение!