Мыслью по дереву. Стейнбек "Зима тревоги нашей"
Вообще-то я не читаю аннотации книг. Люблю подходить к произведению вообще без ожиданий, не предвзято. Но тут попалась мне шальная буква на глаза, так что ожиданиям пришлось появиться. Если коротко, мне обещали «самое печальное из произведений» автора и историю морального падения невероятно честного и совестливого человека. Я приняла это к сведению и начала читать.
Осторожно!!!! В посте куча спойлеров!
В «Зиме» описано несколько месяцев жизни некоего Итана Хоули. На дворе 1960 год и некогда зажиточный интеллигент работает на итальянца в магазине, который когда-то принадлежал его семье. И все окружающие люди, начиная с жены и детей и заканчивая банкиром, капают на плешь нашему чудаку примерно следующей фразой: «тебе бы разбогатеть». Очень полезно, а главное понятно, ага. Происходит череда некоторых разговоров и событий, Итан начинает проигрывать у себя в голове способы ограбления соседнего банка, но так его и не грабит. Дела у него под конец истории налаживаются, происходит пара неприятных вещей и гордый Итан идёт в море резать вены, но по итогу чуть не тонет. А дальше открытая концовка – есть ощущение, что Стейнбек их очень любит. В отличие от меня.
Краткое содержание я вам широкими мазками накидала. Теперь хочу создать ту картину, ко увидела я. ВАЖНО! Всё, что я сейчас напишу – моё субъективное восприятие и мнение, которые могут с годами поменяться триста пятьдесят раз. Вы можете не разделять их и это ок.
Первые 50 страниц мне было дико скучно. Главный герой с его странными фразочками, приколами и цитатами, конечно, очарователен. Но внутренний мир, который я так люблю смаковать, мне не показывают. Зато показывают будто бы дружно ебанувшуюся на теме денег семейку, банкира-доброхота Бейкера, который почему-то очень хочет помочь Итану срубить бабла и живописный городок у моря. Но мне это вот вообще не интересно: не люблю я экономические темы в литературе и всё тут. Страницы шли, семья вызывала у меня всё больше вопросов, Бейкер всё больше напрягал своими ни разу не подозрительными попытками помочь ближнему разбогатеть, город был всё еще красив, а на страницах появилось словосочетание «ограбить банк». Мой интерес вспыхнул. Итан об этом рассуждал, общался с людьми, что-то делал. Вечер перестал быть томным, а я, наконец, получила какой-никакой движняк, мотивацию, раскрытие, натуральность и живость, которой мне так не хватало. Но фокус внимания всё время возвращался к семье главного героя. Что мы имеем? Жену-истеричку, которая себя ведет как неуравновешенная картонка и периодически оскорбляет мужа из-за его работы, но ничерта не делает сама. Сына-долбоёба, который обвиняет отца в своих неудачах, хочет легких денег и ведет себя как избалованный мелкий и тупорылый тюфяк. Короче, просит пиздюлей. И дочь, которая вроде бы и адекватна, но вроде и нет. И мало того, что все они (как и почти все персонажи книги) мне упорно напоминают картон. До последней страницы меня не отпускало ощущение, что единственная цель их нахождения в тексте – выбивать из Итана остатки терпения и любви.
Нет, сам гг тоже тот еще чебурек. Очевидные проблемы с самооценкой, страх перемен, ответственность перед семьей, военный опыт и постоянная рефлексия, безграничный патриотизм, резко контрастирующий с реальностью, непонимание со стороны окружающих… очевидно, что ему тяжело. Унизительно работать на итальянца, унизительно помнить о величии своей семьи и боязно напороться на бесчестность в своею сторону. Но всё это делает его живым и понятным, дарит ему личность, а не набор характеристик.
Зато семейка – именно набор характеристик. Я не смогла прочувствовать ни любовь, ни уважение, ничего, что сквозило в диалогах «Зимы». Зато агрессию, нервозность и дружное наплевательство на состояние их отца и мужа – вполне. Не знаю, задумывались ли они мелочной кучкой ходячей нервотрёпки, но по этим строкам очевидно, что я о них думаю.
Для меня главный минус на самом деле неплохого романа – его поверхностность. Мы видим кусочек жизни человека, который он будто бы не проживает, а выборочно рассказывает. Я не могу поверить в историю, которую не прочувствовала. Я не верю ни Итану, ни его восприятию, ни написанным в тексте эмоциям. Слишком всё плоско, ненатурально, слишком странно. Сюр из фраз, отсылок, мистификации, символизма и давления разбавляет только простая и понятная Марджи, которая кажется единственно живым человеком среди остальных декораций. И это, блин, проблема! Не потому, что второстепенный герой кажется живее главного. Просто тексту не нужны живые герои. Они вырывают меня из головы Итана и полностью ломают структуру текста, заставляя мой дотошный мозг искать, до чего бы ему еще докопаться.
Так, про бесячую семью сказала, про картон сказала, а вот про обман аннотации не сказала. Рассказываю. Помните про «моральное падение»? Вот вам прикол. Не будет никакого морального падения. Всю книгу Итан – образцовый гражданин. Даже когда хочет ограбить банк, ага. Ничего он не грабит, жене не изменяет, деньги добывает, сыну пиздюлей не всыпывает (а надо бы). Снял разок тысячу баксов с совместного счета (на что ему было дано разрешение), отдал другу на лечение от алкоголизма – друг на него переписал собственность на случай, если деньги не вернет. Друг помер, территория досталась Итану. Настучал на незаконно находящегося в США шефа? Того артрит замучал, в Италии с ним объективно легче, да и сознательность гражданскую можно приплести. Сын сжульничал на конкурсе, отказался от приза и компенсаций. Анкира за дела минувшие безвредно проучил, всего лишь больше денег стряс, чем тот планировал платить. И это вот всё превращает Итана в морального урода? Да не смешите вы мои тапки. В этом вот главная проблема «Зимы» для меня. Я не верю в «плохость» героя, хоть убейте. Слишком уж он правильный и весь из себя чистенький. И в его недосуецид я тоже не верю. Для меня концовка не открыта, а очень даже однозначна: припрется домой мокрый, спасенный рыбаками и без плаща, жена поохает и будут дальше жить с деньгами. Вот и весь рассказ.
Чтож, по своим ощущениям от текста я прошлась. Но важно сказать вот еще что: я не могу назвать «Зиму» плохой. Она вполне неплохая средненькая книжка с тонной смыслов и отсылок, но обещанного мне величия я в ней не нашла. Похожие ощущения у меня были от Золя и его «Дамского счастья» - но там реально проходная штука, которая классикой стала только за компанию с другими произведениями. Может быть, через несколько лет, я перечитаю роман ,и он меня зацепит, как случилось с «Портретом Дориана Грея». Но сейчас… я рискну получить тапки в комменты и назову книгу средненькой. Такие дела.
чаще пишу тут: https://t.me/DiaryOfARaccoon
