Предвыборная речь И. В. Сталина 9 февраля 1946
...Впрочем, после уроков войны эти господа не решаются выступать с отрицанием жизнеспособности советского государственного строя. Теперь речь идет уже не о жизнеспособности советского государственного строя, ибо его жизнеспособность не подлежит сомнению. Теперь речь идет о том, что советский государственный строй оказался образцом многонационального государства, что советский государственный строй представляет такую систему государственной организации, где национальный вопрос и проблема сотрудничества наций разрешены лучше, чем в любом другом многонациональном государстве.
...Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Не менее ошибочно было бы полагать, что такую подготовку можно провести в короткий срок, в течение каких-либо трех-четырех лет. Еще более ошибочно было бы утверждать, что мы добились победы благодаря лишь храбрости наших войск. Без храбрости, конечно, невозможно добиться победы. Но одной лишь храбрости недостаточно для того, чтобы одолеть врага, имеющего многочисленную армию, первоклассное вооружение, хорошо обученные офицерские кадры и неплохо поставленное снабжение. Чтобы принять удар такого врага, дать ему отпор, а потом навести ему полное поражением для этого необходимо было иметь, кроме беспримерной храбрости наших войск, вполне современное вооружение и притом в достаточном количестве, и хорошо поставленное снабжение – тоже в достаточных размерах. Но для этого необходимо было иметь, и притом в достаточном количестве, такие элементарные вещи, как: металл – для производства вооружения, снаряжения, оборудования для предприятий, топливо – для поддержания работы предприятий и транспорта, хлопок – для производства обмундирования, хлеб – для снабжения армии.
Можно ли утверждать, что перед вступлением во вторую мировую войну наша страна уже располагала минимально необходимыми материальными возможностями, потребными для того, чтобы удовлетворить в основном эти нужды? Я думаю, что можно утверждать. На подготовку этого грандиозного дела понадобилось осуществление трех пятилетних планов развития народного хозяйства . Именно эти три пятилетки помогли нам создать эти материальные возможности . Во всяком случае, положение нашей страны в этом отношении перед второй мировой войной, в 1940 году, было в несколько раз лучше , чем перед первой мировой войной – в 1913 году. Какими материальными возможностями располагала наша страна перед второй мировой войной?
Чтобы помочь вам разобраться в этом деле, мне придется изложить здесь краткий отчет о деятельности Коммунистической партии в области подготовки нашей страны к активной обороне.
Если взять данные за 1940 год – канун второй мировой войны – и сравнить их с данными за 1913 год – канун первой мировой войны, – то мы получим такую картину.
В течение 1913 года в нашей стране было произведено 4 миллиона 220 тысяч тонн чугуна, 4 миллиона 230 тысяч тонн стали, 29 миллионов тонн угля, 9 миллионов тонн нефти, 21 миллион 600 тысяч тонн товарного зерна, 740 тысяч тонн хлопка-сырца.
Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила в первую мировую войну.
Это была экономическая база старой России, которая могла быть использована для ведения войны.
Что касается 1940 года, то в течение этого года в нашей стране было произведено: 15 миллионов тонн чугуна, то есть почти в 4 раза больше, чем в 1913 году; 18 миллионов 300 тысяч тонн стали, то есть в 4 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 166 миллионов тонн угля, то есть в 5 с половиной раз больше, чем в 1913 году; 31 миллион тонн нефти, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году; 38 миллионов 300 тысяч тонн товарного зерна, то есть на 17 миллионов тонн больше, чем в 1913 году; 2 миллиона 700 тысяч тонн хлопка-сырца, то есть в 3 с половиной раза больше, чем в 1913 году.
Таковы были материальные возможности нашей страны, с которыми она вступила во вторую мировую войну.
Это была экономическая база Советского Союза, которая могла быть использована для ведения войны.
Разница, как видите, колоссальная.
Такой небывалый рост производства нельзя считать простым и обычным развитием страны от отсталости к прогрессу. Это был скачок, при помощи которого наша Родина превратилась из отсталой страны в передовую, из аграрной – в индустриальную.
Это историческое превращение было проделано в течение трех пятилеток, начиная с 1928 года – с первого года первой пятилетки. До этого времени нам пришлось заниматься восстановлением разрушенной промышленности и залечиванием ран, полученных в результате первой мировой войны и гражданской войны. Если при этом принять во внимание то обстоятельство, что первая пятилетка была выполнена в течение 4 лет, а осуществление третьей пятилетки было прервано войной на четвертом году ее исполнения, то выходит, что на превращение нашей страны из аграрной в индустриальную понадобилось всего около 13 лет.
Нельзя не признать, что тринадцатилетний срок является невероятно коротким сроком для осуществления такого грандиозного дела.
Этим, собственно, и объясняется, что опубликование этих цифр вызвало в свое время в иностранной печати бурю разноголосицы. Друзья решили, что произошло “чудо”. Недоброжелатели же объявили, что пятилетки являются “большевистской пропагандой” и “фокусами Чека”. Но так как чудес на свете не бывает, а Чека не так сильна, чтобы отменить законы общественного развития, то “общественному мнению” за границей пришлось примириться с фактами.
При помощи какой политики удалось Коммунистической партии обеспечить эти материальные возможности в стране в такой короткий срок?
Ответ на пост «18 часов в сутки»6
Ох, уж эти свидетели честно и справедливого, прости Господи, "товарища" Сталина. А ничего, что при реальности цитаты, люди работали по 12-14 часов, 6 дней в неделю, в невыносимых условиях, живя при этом в бараках, а колхозах за потрясающие трудодни (вот это настоящая оплата по-марксистки). А уж если решил покритиковать систему или "товарища" Сталина, то мог спокойно отъехать на неопределенный срок в лагеря.
Тем временем, работая в Сбере, можешь работать по графику (как правило, стандартные 8 часов при 5/2), можешь перерабатывать (чтобы было больше денежек или быстрее получить повышение), при этом пользуешься всеми благами цивилизации (отпуск, обед, больничные), снимаешь/живешь в квартире (а не в продуваемом со всех сторон бараке), можешь сам свой график выстроить, чтобы было удобнее. И критиковать Грефа ты можешь сколько угодно, в разговорах с друзьями, коллегами, таксистами, да даже здесь на Пикабу можно критиковать сколько душе угодно. И знаете, что вам сделают, правильно, АБСОЛЮТНО НИЧЕГО.
Вот и сравнение государства рабочих и крестьян, великого, нерушимого (аххахахха) СССР и убогой, отсталой России под гнетом злых корпоратов и олигархов (которые зачем-то соблюдают ТК РФ, предоставляя всестороннее развитие каждого своего работника).
Ответ на пост «18 часов в сутки»6
Есть важный нюанс: Большую часть правления И. В. Сталина, начиная с июня 1940 года, в СССР действовал 8-часовой рабочий день при 7-дневной рабочей неделе (шесть рабочих дней и один выходной — воскресенье). За прогул или самовольный уход с предприятия грозила уголовная ответственность. За самовольный уход с завода, прогул или опоздание более чем на 20 минут полагалось тюремное заключение. В своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 год) Сталин предлагал в будущем сократить рабочий день до 5–6 часов, те за несколько месяцев до своей смерти , Сталин типа высказал мысль, но никак не реалезовал ее и наоборот эксплуатировал советский народ похлеще любых капиталистов. Те автор по сути лжет.
Сколько совкодрочеров оказывается, которым правда глаза колет.
Ответ на пост «18 часов в сутки»6
Это забавно что эти два высказывания противопоставлены друг другу.
О чем мечатают те, кто сейчас постит про 5-ти часовой рабочий день?
О том чтобы читать книжки в освободившееся время (развивать культурно)? О том чтобы заниматься в кружках (например литературном, историческом, или авиастроительном)? О том чтобы заниматься наукой? Общественными работами? строить БАМ?
Нет.
Они мечтают о том чтобы не работать и листать пикабу / тикток / постить мемасики. Жрать и срать.
В то время как во времена Советского союза тунеядство было уголовной статьей
А сейчас, больше дискуссий о том должен ли мужчина платить за обед за женщину если она ему не дала
И еще более забавно то, что те кто создает все эти топики - это же просто работа
Что там написано? кто то ответит? какая разница?
Ответ на пост «18 часов в сутки»6
ПС: если вы всю жизнь получали деньги от работодателя, за труд который без его предложения не стали бы выполнять - вам будет трудно понять в чем соль Дело не в том кто из них прав - Греф или Сталин, а в том - чем является для вас труд. В зависимости от того как вы это видите, развиваются и ваши ценностные установки. Если вы не видите возможности перестать пахать на дядю, и не пробовали - вам будет казаться что прав Сталин.
А если вы начинали как ИП с нуля в одного и добились хотябы номинальной прибыли - тут вам очень понятна будет позиция Грефа.
Именно потому что в найме вы не можете управлять почти ничем - вам могут только дать чтото. А в свободном полете ДОЛЖНЫ управлять всем, и можете все что нужно взять. Ну если можете конечно.
Люблю интернет: куча картинок баламутит чан с говном для вентилятора. Смищьно.
Но если перестать напрягать эмоции, а подумать хладнокровно, получается вот что:
Греф говорит о работе как о дороге в будущее. Для него работа — делать всё, что нужно, в своих интересах.
А Сталин говорит о работе как о предоставлении своих ресурсов в чужих интересах. Отсюда и разница.
Если вы работаете по 18 часов в чужих интересах — это ваша проблема. Если работаете только по 4 часа в своих — это тоже ваша проблема.
Поэтому, если вы работаете в чужих интересах, чтобы быть счастливым, работает правило Сталина. А если можете найти работу, где работаете в своих, — правило Грефа. Никакого конфликта нет.
Вижу, что у многих проблемы с пониманием, что это означает.
Свое дело — это, в идеале, когда ты сам определяешь и что вложить, и что забрать, включая цену своего результата или сам результат.
В реальности — когда ты контролируешь самый дефицитный для себя компонент в этой цепочке ( решаешь преимущественно свои проблемы своим делом).
К примеру: если тебе на работе мало платят и ты на это не влияешь — это не твое дело, даже если всё остальное есть. Выгодно работать меньше по продолжительности. Метод Сталина.
А если мало платят, но ключевая черта — ты можешь управлять временем, которое тебе нужнее всего, — это уже свое.
Пример: ты столяр, тебе платят за 4 табуретки в день. Ты научился делать их за час, а остальные 7 часов — твои. И ты тратишь их на то, чтобы учиться делать что-то еще, уже исключительно для себя. Вкладываешь время в себя. И тебе выгодно использовать весь свой потенциал — даже иногда перерабатывать. Метод Грефа.
Ответ на пост «18 часов в сутки»6
Манипулирование массами строится на управлении их ожиданиями — на том, что люди действуют исходя из предсказаний будущего, которые им внушают.
Фактически тебе рассказывают нарратив, по сути это сюжет который ты выбираешь при создании картинки реальности.
Устойчивую конструкцию, которая связывает отдельные факты в последовательную цепочку причин и следствий.Это задаёт способ интерпретации происходящего, одни события объявляются важными, другие — незначительными, одни причины — главными, другие — побочными. Сценарий поведения всегда содержит встроенный прогноз: если факты таковы, то логично ожидать такого-то развития событий.
Человек, принявший предложенный сценарий, перестаёт оценивать каждый новый факт отдельно — он автоматически вписывает его в знакомую схему, экономит мышление, подменяя анализ узнаванием. Это не требует доказательств, все его элементы подтверждают друг друга по кругу. Сменить сценарий - пересобрать всю картину мира, что психологически затратно, поэтому люди держатся за привычный сценарий мышления даже вопреки очевидности.
Сами манипуляторы не верят в эти свои сценарии , это не более чем рабочий инструмент.




