Кажется, в мире искусственного интеллекта появился новый претендент на премию «Самый красивый хайп года». Компания Anthropic недавно заявила об ограничении доступа к своим новым моделям Mythos и Fable для пользователей за пределами США. Интернет мгновенно отреагировал как обычно: кто-то начал рассказывать про приближение технологической сингулярности, кто-то про угрозу национальной безопасности, а кто-то уже мысленно представлял, как новый ИИ за выходные взламывает банки, пишет дипломы и захватывает человечество.

На первый взгляд всё выглядит очень серьёзно. Если государство ограничивает доступ к технологии, значит она действительно представляет собой нечто особенное. По крайней мере именно такой вывод автоматически делает большинство людей. Согласитесь, фраза «Правительство заинтересовалось нашей разработкой» звучит гораздо внушительнее, чем «Мы улучшили показатели на несколько процентов».

Но потом начинаешь смотреть на реальные тесты и бенчмарки. И тут возникает ощущение, будто тебе продали билет на фильм про вторжение инопланетян, а показали качественную, но вполне обычную научную фантастику. Mythos действительно показывает очень хорошие результаты. В ряде задач, особенно связанных с программированием и безопасностью, он немного превосходит GPT-5.5. Однако какого-то фантастического отрыва пока не наблюдается. Это не ситуация, когда новая модель внезапно оказывается в два раза умнее всего, что было раньше.

Представьте, что выходит новый спортивный автомобиль. Производитель намекает на революцию, журналисты рассказывают о технологиях будущего, а потом выясняется, что машина едет на три процента быстрее предыдущей модели. Да, быстрее. Да, круче. Но не настолько, чтобы дорожная полиция срочно переписывала правила дорожного движения. Вот с Mythos у меня пока примерно такие же ощущения.

Самое интересное в этой истории даже не сама модель, а реакция на неё. Сейчас люди обсуждают не качество ответов, не программирование и не реальные возможности системы. Все обсуждают ограничения. И это довольно забавно. Потому что с точки зрения маркетинга сложно придумать что-то более эффективное. Если написать: «Мы сделали новую мощную модель», это одна новость. Если написать: «Доступ к нашей модели ограничили из-за вопросов безопасности», это уже совсем другая история. Мозг читателя сам начинает дорисовывать детали и наделять технологию почти мифическими возможностями.

И вот здесь появляется моя любимая часть — осторожная конспирология. Не та, где рептилоиды управляют биржей через Wi-Fi роутеры, а вполне бытовая. А что если сама история с ограничениями приносит Anthropic больше пользы, чем реальные результаты модели? Я не говорю, что ограничения ненастоящие. Более того, вполне возможно, что они абсолютно реальные и связаны с экспортным контролем или вопросами безопасности. Но невозможно не заметить, насколько удачно эта новость работает на имидж компании.

Фактически рынок сейчас обсуждает не то, насколько Mythos лучше конкурентов, а то, насколько Mythos опасен. Согласитесь, это уже совершенно другой уровень внимания. В результате вокруг модели формируется ореол чего-то запретного, мощного и почти секретного. А такие вещи всегда вызывают интерес гораздо сильнее любых графиков производительности.

Лично мне пока кажется, что Mythos — это очень сильная модель, которая действительно заслуживает внимания. Но история вокруг неё выглядит заметно громче, чем её фактический отрыв от других лидеров рынка. Возможно, через несколько месяцев появятся новые тесты, исследования и реальные кейсы использования, которые покажут, что я ошибался. Но пока складывается ощущение, что маркетинговая кампания вокруг Mythos работает даже лучше, чем сам Mythos.

Хотя кто знает. Может быть, через полгода выяснится, что модель действительно умеет писать код лучше всех программистов мира, запускать успешные стартапы и объяснять коту, почему нельзя будить хозяина в четыре утра ради миски, которая заполнена ровно на 95 процентов. Тогда я первым признаю, что недооценил масштаб происходящего.

А как вам вся эта история? Реально опасная технология или один из самых красивых PR-ходов в индустрии ИИ за последние годы?

Anthropic заявила, что получила от властей США директиву об ограничении доступа к моделям Fable 5 и Mythos 5. Формально запрет касается иностранных граждан, включая сотрудников компании, находящихся как за пределами США, так и внутри страны. Но на практике, по словам Anthropic, выполнить требование выборочно невозможно, поэтому компания вынуждена отключить обе модели для всех клиентов. Остальные модели Anthropic, как утверждает компания, затронуты не будут.

Поводом для вмешательства, по версии Anthropic, стали опасения правительства по поводу возможного обхода защитных механизмов Fable 5. Компания утверждает, что ей показали демонстрацию узкого метода «джейлбрейка», с помощью которого удалось выявить небольшое число уже известных и незначительных уязвимостей. В Anthropic считают, что аналогичные результаты доступны и другим публичным моделям без специального обхода защит.

Главный конфликт здесь не только технический, но и регуляторный. Anthropic признаёт, что абсолютной защиты от джейлбрейков сегодня, вероятно, не существует ни у одного разработчика ИИ. Поэтому компания делала ставку на многоуровневую оборону: жёсткие фильтры, мониторинг, ред-тесты и обязательное 30-дневное хранение данных пользователей Fable для расследования возможных атак. По ее словам, перед запуском модель проверяли внутренние команды, сторонние организации, правительство США и британский AI Safety Institute.

Anthropic подчёркивает, что выполняет юридическое требование, но не согласна с логикой решения. Компания предупреждает: если любой узкий способ обхода защиты станет основанием для фактического отзыва коммерческой модели, это может остановить развёртывание новых передовых моделей.

На момент написания материала в Claude AI и API у всех пользователей пропал доступ к Fable 5. Несмотря на ложные срабатывания защитных механизмов, эта ИИ-модель получала положительные отзывы пользователей.

https://www.ixbt.com/live/sw/pravitelstvo-ssha-zapretilo-per...

Залип на выходных в свежую документацию Anthropic - ту самую, где разработчики Claude рассказывают, как правильно разговаривать с их моделями. Документ здоровый, на английском, с кучей API-примеров. Выжал из него то, что пригодится обычному человеку, который просто хочет от нейронки адекватных ответов. Делюсь.

1. Нейронка - это стажёр, а не телепат

Сами Anthropic пишут: воспринимайте Claude как толкового новичка без знания ваших порядков. Мой любимый тест оттуда: дай свой запрос соседу по офису без объяснений. Сосед почешет затылок - значит и модель почешет. Переформулируй, пока живой человек не поймёт с первого раза.

2. Запрет - худшая инструкция

Годами писал «не лей воду, не пиши списками, не умничай». Оказывается, зря: запрет не говорит модели, что делать вместо. Рабочая схема - позитивная формулировка. Вместо «без списков» пишешь «сплошным текстом, как письмо другу». Проверил на своих шаблонах - реально слушается лучше.

3. Объясни, зачем тебе это

Контринтуитивная штука: модель точнее выполняет просьбу, если знает причину. «Короче пиши» работает так себе. «Это пойдёт в смс, лимит 70 символов» - работает идеально. Причём модель сама начинает резать то, о чём ты не подумал.

4. Примеры тащат сильнее описаний

Хочешь конкретный формат - покажи 3-5 образцов. Не один (вцепится в случайные детали и заштампует), и не десять (бессмысленно). Образцы должны отличаться друг от друга, иначе нейронка скопирует случайное совпадение. Это у них называется few-shot, но слово знать необязательно - просто прикладывай примеры.

5. Команда вместо вопроса

«Можешь поправить?» - получишь рассуждение о том, что можно поправить. «Поправь» - получишь правку. Новые версии Claude понимают всё буквально, вежливые намёки не считываются. И да, орать капсом «ОБЯЗАТЕЛЬНО СДЕЛАЙ» теперь вредно - модель от этого суетится и делает лишнее. Спокойный тон рулит.

6. Большой текст - наверх, вопрос - вниз

Если кидаешь нейронке длинный документ, порядок такой: сначала документ, потом твой вопрос. Не наоборот. У Anthropic в тестах перестановка даёт до 30% прироста качества. Логика простая: модель сначала читает материал, потом узнаёт задачу - как человек, в общем.

7. Дай ей роль одной фразой

«Ты - придирчивый редактор» в начале запроса меняет весь стиль ответов. Самый дешёвый тюнинг из существующих. Работает в любом чате, не только через API.

8. Новые модели сами решают, сколько думать

В свежих версиях завезли адаптивное мышление: над простым вопросом модель не тупит, над сложным - честно размышляет. Если она у вас закопалась в раздумьях и мечется между вариантами - скажите прямо: «выбери один подход и доведи до конца». А перед важным ответом просите самопроверку по критериям - ловит косяки на ура.

Это база. В мануале ещё море всего про агентов, инструменты и дизайн, но для повседневного общения с нейронкой хватит этих восьми пунктов.

Кто хочет пощупать: Claude Opus 4.8 крутится в нашем боте Cyber AI, работает на русском, без ВПЭН и зарубежных карт. Закиньте свой старый промпт, потом перепишите по правилам выше - разница доставляет.

Бот: TG | MAX

А какие у вас приёмы дрессировки нейронок? Делитесь в комментах - соберём народный мануал.

Канал с промптами: TG | MAX