По ООО ХХХХХ истекает сертификат руководителя, полученный ранее в ФНС.
Для продолжения работы с отчетностью и документами требуется произвести продление ЭП.
Можно продлить ЭП дистанционно прямо в СБИС, это удобно и не требует дополнительной настройки компьютера.
Произвести продление необходимо не позднее окончания действующей ЭП, стоимость составляет 2600 рублей за 1 ЭП.
Сообщите, если готовы воспользоваться данной возможностью. Мы направим заявку и счет. Также продление можно выполнить бесплатно через ФНС.
Эти мошенники хотят аж 2600 рублей за то, что делается бесплатно за 5 минут на сайте ФНС - в письме это есть самом конце. И это не требует никакой дополнительно настройки компьютера, если на нем вы уже используете электронную подпись.
У меня прибавилось судебной работы: я подал еще один иск (УИД 77MS0232-01-2025-002571-14), к Мосэнергосбыту, – сюжет, который я опубликую в этой серии на Пикабу отдельно под заголовком «Энергетический иск» (у меня уже есть «банковский иск», с 2023 г, и «пенсионный иск», с 2022 г., которые я подробно освещаю на своем канале в Дзене).
В этом же посте я расскажу о развитии событий по данной теме и о своем очередном обращении в Суддеп по вопросу, в некотором роде связанному с ней, но не заслуживающему обособления из-за своей частности, однако проливающему свет на общую неразбериху, царящую в судах в их электронном делопроизводстве в общем и в использовании электронных подписей в частности, – это, на мой взгляд, курьезная ситуация, которую стоит осветить в лирическом отступлении (отсюда и название «Интермеццо»).
Итак, после долгого затишья я получил ответы из ведомств на свои обращения в Администрацию Президента и Правительство РФ, опубликованные в предыдущем посте.
Ответ из Минюста
Ответ Минюста дан в обычном стиле: «отвали от военного эшелона» – тут комментарии, вообще-то, излишни, но что-то по этому поводу сказать можно и нужно.
Во-первых, справедливости ради следует отметить, что в этот раз, по-прежнему отказываясь признать свою юрисдикцию в данном вопросе, как и до этого с его переадресовкой в Минцифры, они указали на компетентное ведомство – Суддеп. С этим я согласен, но любопытно, что при этом они не переслали мое обращение туда, как в случае моих предыдущих коммуникаций (что было бы проще), а лишь указали мне на него в своем развернутом ответе – это, возможно, некий нюанс в их реакции, но я не знаю, как его интерпретировать. Возможно, они посчитали, что такая пересылка будет для Суддепа сигналом к действию, а этого им не хотелось. В любом случае мне это не нужно, так как диалог с Суддепом уже ведется по линии Администрации Президента. Замечу также, что перед обращением в Минюст я подал соответствующий запрос в Суддеп, на который я не получил ответа, о чем я, естественно, проинформировал Минюст в своем первом обращении туда. Таким образом, круг замкнулся.
Во-вторых, в заключение они попросили меня больше не обращаться к ним в этой связи, хотя я никогда не обращаюсь ни в какое ведомство еще раз после получения отказа (как сказал Альберт Эйнштейн, insanity is doing the same thing over and over again and expecting different results) – все последующие обращения, поступающие туда от моего имени, спускаются из вышестоящих инстанций.
Ответ из Суддепа
Что же касается ответа из СД, то он значительно интереснее, так как в нем в первый раз делается попытка рассмотреть мое обращение по существу и дать ответ на поднятые мной вопросы, что мне, естественно, импонирует, – в конце своего ответа СД даже благодарит меня за «за активную позицию в части повышения качества работы сервисов ГАС „Правосудие“». На меня также произвела впечатление та часть ответа, в которой рассказывается о законодательных и технических ограничениях, не позволяющих Суддепу обеспечить выполнение Закона об электронной подписи, и об усилиях, предпринимаемых им для их преодоления.
Увы, как выяснилось, технический жаргон («tsp-сервер» и т.д.) произвел на меня впечатление только потому, что я являюсь почти полным профаном в данной области. Специалист же («Связист»), который заинтересовался моими публикациями по этому сюжету и подсветил его постами в своем ТГ-канале, сделал профессиональный разбор ответа СД и убедительно разоблачил его «выдумки».
Кроме того, Связист поделился со мной найденным им письмом АРБ на эту же тему, ответа на которое на сайте АРБ Связист не нашел, хотя, по его мнению, АРБ публикует там все свои документы. Возможно, АРБ не удалось добиться ответа от СД – видимо, они не догадались обратиться для этого в АП, как это сделал я. Что ж, приятно сознавать, что вопрос, который достаточно успешно муссирую я, интересует не меня одного.
Даже допуская оправданность позиции СД в вопросе удостоверяющего центра ГАС «Правосудие», он обошел молчанием мои предложения по временным мерам для нормализации работы с УКЭП в судах, в то время как они явно необходимы для исправления ситуации с недействительностью УКЭП, которыми заверяются судебные акты, как видно на примере моего случая, описываемого ниже в моем обращении в Суддеп от 14.08.25 (см. раздел «Ситуация в МГС»): МГС в своем сообщении от 05.08.25, полученном мной 06.08.25, проинформировал меня, что запрашиваемые мной копии опубликованы на его сайте, но когда я проверил УКЭП, которыми они заверены, я обнаружил, что срок действия их сертификатов истек 07.08.25!
Интермеццо
На ответ из МЮ я, вероятно, реагировать не буду, так как если я вновь обращусь в Правительство по этому поводу, то оттуда мое обращение будет, по-видимому, перенаправлено в Суддеп, а параллельного диалога с ним через Правительство мне не нужно, однако я, безусловно, включу этот аспект в данный сюжет, если я попытаюсь представить его в СМИ.
Я беру паузу для размышления над своей адекватной реакцией на ответ СД, а пока публикую сюжет для освещения ситуации с отказами судов предоставить мне копии судебных актов для представления в ВС РФ в рамках кассационного обжалования. По этому поводу я составил и подал «Обращение в СД от 14.08.25» (см. его текст ниже). Возможно, я дождусь реакции на него, чтобы по итогам двух ответов из СД вновь обратиться в Администрацию Президента с учетом анализа Связиста, но для меня решение этого вопроса практически уже не важно: ВС принял мою кассационную жалобу без выполнения требования предоставления обжалуемых копий судебных актов, когда я объяснил ситуацию в соответствующем приложении к своей кассационной жалобе. Тем не менее, я часто выбираю путь наибольшего сопротивления из спортивного интереса; вот и в этом вопросе я намерен идти до конца и добиться желаемого любыми усилиями (но не любой ценой, так как основное условие всей моей претензионно-судебной деятельности – это отсутствие каких-либо финансовых затрат со своей стороны, и до сих пор я его свято соблюдаю, не потратив еще ни копейки на все свои демарши).
На данный момент моя программа-минимум – это получение от СД официального документа, на который я мог бы сослаться в своих обращениях к президентам судов и который обязывает их сотрудников проверять вручную действительность УКЭП, признанных недействительными в ГАС «Правосудие» (раз уж интеграция сервиса Минцифры для верификации электронных подписей в ГАС невозможна, как утверждает СД), и заверять копии судебных актов УКЭП, срок действия сертификатов которых истекает не меньше чем через месяц после их подписания, как я это сформулировал в своем предложении Президенту РФ (см. предыдущий Progress Report).
Обращение в Суддеп от 14.08.25
Прошу рассмотреть мою жалобу на Симоновский районный суд г. Москвы, Мосгорсуд и 2-й КСОЮ за непредоставление надлежаще заверенных копий судебных актов в электронном виде, как она изложена в прикрепленном файле «Обращение в СД от 14.08.25» с приложениями, и дать ответ в соответствии с ее просительной частью.
В Судебный департамент при ВС РФ
От Демидова А.В.
Непредоставление судами копий судебных актов в электронном виде
В целях кассационного обжалования в Судебную Коллегию по гражданским делам ВС РФв соответствии с ч.1 ст. 35 и ч. 3 ст. 214 ГПК РФ 24.06.2025 я подал ходатайства о выдаче копий судебных актов в Симоновский районный суд г. Москвы (СРС) по делу № 02-4090/2023 (документ № 21619/2025, приобщен к делу 24.06.2025), в Мосгорсуд – о выдаче копий апелляционных актов по делам №№ 33-58493/2024 и 33-46162/2024 (документ № 26697/2025, приобщен к делу 24.06.2025) и ранее, 10.06.2025, во 2-й КСОЮ – о выдаче копии кассационного акта по делу № 8Г-8611/2025 [88-11239/2025] (документ № 77KJ0002-224-25-0002012).
В этих ходатайствах я просил предоставить мне копии определений судов в виде электронного документа (скана), подписанного УКЭП уполномоченного работника аппарата суда, направив их мне через Госуслуги или непосредственно на мой адрес электронной почты alexanderdemidov@mail.ru.
Ни одно из этих ходатайств не было удовлетворено, как я просил.
Ситуация в СРС
Для выяснения данной ситуации 09.07.25 я подал в МГС обращение № ОПн-26289\2025, в котором я сообщил о неудовлетворении моего ходатайства о выдаче копий судебных актов в электронном виде (с УКЭП) от 24.06.2025 по делу № 02-4090/2023, поданного в СРС через ЛК на портале mos-gorsud.ru (документ № 21619/2025, приобщен к делу 24.06.2025), и просил МГС обеспечить их выдачу. МГС перенаправил мое обращение в СРС, в котором оно было зарегистрирована под № 77RS0024-2552\2025. В рассмотрении этого обращения мне было отказано на том основании, что оно «содержит признаки процессуального документа (исковое заявление, жалоба, ходатайство и др), подача которого производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Подача процессуальных документов производится через личный кабинет портала судов общей юрисдикции г. Москвы».
10.07.25 я вновь подал в МГС обращение № ОПн-26409\2025, проинформировав его об этой ситуации и попросив его обеспечить удовлетворение моего ходатайства. Это обращение было опять передано в СРС и зарегистрировано там 10.07.25 под новым номером 77RS0024-2590\2025. Ответа на него из СРС не последовало, и запрашиваемые копии я оттуда не получил.
У меня есть доступ к материалам дела № 02-4090/2023 в электронном виде по ссылке https://mos-gorsud.ru/lk/access/list/77RS0024P100000072772, и я обратился туда в надежде найти там требуемые копии, но их там не оказалось, как видно из скриншота ниже.
Скриншот документов по делу № 02-4090/2023 в СРС
Ситуация в МГС
Из МГС я получил по почте 13.07.25 ответ за подписью судьи О.В. Дегтяревой с отказом в удовлетворении моего ходатайства на том основании, что «направление на личную почту лиц, участвующих в деле, копий судебных актов в виде электронного образа не представляется возможным». Я не понял этой причины отказа, так как я просил направить копии мне «через Госуслуги или непосредственно на мой адрес электронной почты alexanderdemidov@mail.ru». Я регулярно получаю такие копии через Госуслуги из участков мировых судей и районных судов г. Москвы и 2-го КСОЮ и знаю, что режим ограниченного доступа к ним на Госуслугах реализован так же, как и для ЛК на портале mos-gorsud.ru и в ГАС «Правосудие», так что данная причина отказа представляется необоснованной.
14.07.2025 я подал в МГС обращение № ОПн-26817\2025 с изложением ситуации и просьбой разобраться в ней и обеспечить предоставление мне запрашиваемых копий через Госуслуги или ГАС «Правосудие» или подтвердить, что МГС их таким образом не предоставляет, что означало бы принципиальную невозможность получения таких копий из МГС.
В ответе из МГС от 05.08.2025 на это обращение (см. прилагаемый файл «Ответ из МГС на ОПн-26817_2025») ничего не сказано о возможности предоставления запрашиваемых копий через Госуслуги, а сообщается лишь следующее: «В настоящее время гражданское дело № 2-4090/2023 возвращено в адрес Симоновского районного суда города Москвы, где Вы вправе с ним ознакомиться, равно как и получить копии процессуальных документов». Как я описал выше, попытка получить копии по этому каналу не увенчалась успехом, хотя, конечно, в распоряжении СРС имеются все материалы дела, и он мог бы предоставить мне копии всех судебных актов, постановленных по делу.
Естественно, несмотря на то, что дело возвращено в СРС, в распоряжении МГС, безусловно, остались электронные оригиналы постановленных определений, которые могли бы быть подписаны судьей и направлены мне через Госуслуги, но МГС этого не сделал по неизвестной мне причине.
Как я указал выше, у меня есть доступ к материалам дела № 02-4090/2023 в электронном виде по вышеприведенной ссылке, и там имеются требуемые мне копии апелляционных определений с файлами открепленных УКЭП, однако эти подписи оказались уже недействительными при их проверке на сервисе Минцифры (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign), так как истек срок действия их сертификатов (см. в качестве примера файл «Report Дело 33-46162_2024. Определение суда апелляционной инстанции»). Ответ МГС датирован 05.08.2025, а срок действия сертификата УКЭП истек 07.08.2025.
Недействительными, кстати, оказались и другие УКЭП, которыми подписаны иные акты по делу (см., напр., файл «Report Дело 02-4090_2023. Мотивированное решение»). При этом, естественно, возникает вопрос: зачем хранить в материалах дела недействительные копии документов?
Ситуация во 2-м КСОЮ
Из суда не последовало никакой реакции ни мое ходатайство от 10.06.2025, ни на ранее поданное ходатайство об ознакомлении с материалами судебного дела в электронном виде № 77KJ0002-223-25-0000577 от 28.05.2025. Тогда 24.06.2025 я подал жалобу Председателю 2-го КСОЮ (документ № 77KJ0002-224-25-0002197), в которой я уведомил его, что в нарушение п.5 ст. 390.1 ГПК РФ мне не была своевременно предоставлена копия кассационного определения от 06.05.2025 (я ее получил по почте лишь 23.06.2025) и что не удовлетворены мои ходатайства, а в открытом доступе на сайте нет никаких документов.
Видимо, в ответ на эту жалобу 11.07.2025 мне позвонила судья Матушкина Н.В. и сообщила мне, что судья С.В. Курчевская ушла в отставку, но она готова предоставить мне запрашиваемую копию в электронном виде за своей подписью, и в этот же день я получил ее через Госуслуги.
К сожалению, полученная мной копия не удовлетворяет требованиям ВС РФ, так как содержит лишь визуализацию электронной подписи в самом файле, а не сопровождается отдельным файлом с открепленной УКЭП (см. файл «Касс. опр. от 06.05.25 L___80408810513400___20250711»).
Соответственно, 14.07.2025 я связался с судьей Матушкиной Н.В., чтобы попросить ее о предоставлении мне надлежащей копии кассационного акта. Судья, однако, сообщила мне, что сделать этого не может, так как предоставленная мне копия подписана ее УКЭП (что, однако, не следует из визуализации), другой подписи у нее нет, и другого способа заверить ее ни она, ни другие работники суда, с которыми она проконсультировалась, не знают, а также что, по ее мнению, эта подпись будет принята в ВС и что ей будет необходим документ из ВС, в котором ее подпись отклоняется как несоответствующая требованиям, чтобы вернуться к этому вопросу.
Прошу прокомментировать отказ МГС направить мне запрашиваемые копии судебных актов через Госуслуги, прояснить ситуацию с использованием УКЭП для заверения судебных документов во 2-м КСОЮ и сообщить мне, как мне добиться предоставления запрашиваемых копий из СРС.
Приложения:
1. Ответ из МГС на ОПн-26817_2025.pdf
2. Report Дело 33-46162_2024. Определение суда апелляционной инстанции.pdf
3. Report Дело 02-4090_2023. Мотивированное решение.pdf
4. Касс. опр. от 06.05.25 L___80408810513400___20250711.pdf
Подано через ГАС «Правосудие» 14.08.25 А.В. Демидов
Судебный орган:
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации
Стоимость токена для ЭП складывается из нескольких факторов:
- Стандартный набор государственных и коммерческих информационных систем.
- Платные дополнения.
- Вид носителя (токена).
- Дополнительные услуги (резервное копирование, генерация ключей, срочное оформление и иные).
Чтобы понять, какая именно стоимость токена для ЭП будет у вас, можно начать с определения, какая именно ЭП вам нужна.
Стандартный набор государственных и коммерческих информационных систем
Стандартный набор государственных и коммерческих информационных систем для электронной подписи (ЭП) включает в себя системы, обеспечивающие создание, хранение, использование и проверку электронной подписи. Эти системы могут быть как государственными, так и коммерческими, и их набор может варьироваться в зависимости от конкретных задач и требований.
Государственные информационные системы:
ГИС "Электронный бюджет":
Обеспечивает автоматизацию бюджетного процесса, включая планирование, исполнение и контроль за расходованием бюджетных средств. Электронная подпись используется для подписания документов, связанных с финансовыми операциями и отчетностью.
ГИС "Государственные закупки":
Обеспечивает организацию и проведение закупок для государственных нужд. Электронная подпись используется для подписания заявок на участие в торгах, контрактов и других документов.
ГИС "Налоговый мониторинг":
Обеспечивает взаимодействие налоговых органов с налогоплательщиками в электронном виде. Электронная подпись используется для подписания документов, связанных с налоговой отчетностью, декларациями и другими документами.
ГИС "Единая система идентификации и аутентификации" (ЕСИА):
Обеспечивает возможность идентификации и аутентификации пользователей при доступе к различным государственным информационным ресурсам. Электронная подпись может использоваться для подтверждения личности пользователя при входе в систему.
Коммерческие информационные системы, влияющие на то, сколько стоит токен для ЭП:
Системы электронного документооборота (СЭД):
Обеспечивают автоматизацию процессов работы с документами в организациях. Электронная подпись используется для подписания документов внутри организации и при взаимодействии с внешними контрагентами.
Системы электронного взаимодействия с государственными органами:
Обеспечивают возможность подачи документов и взаимодействия с государственными органами в электронном виде. Электронная подпись используется для подписания документов, подаваемых в различные государственные органы.
Системы электронных торгов:
Обеспечивают проведение электронных торгов и аукционов. Электронная подпись используется для участия в торгах, подписания заявок и договоров.
Системы дистанционного банковского обслуживания:
Обеспечивают возможность проведения банковских операций через интернет. Электронная подпись используется для подтверждения операций, таких как переводы, платежи и т.д.
Платные дополнения, влияющие на то, сколько стоит токен для ЭП:
Платные дополнения для электронной подписи могут включать в себя различные услуги и опции, расширяющие функциональность и удобство использования ЭП. К ним относятся, например, расширения функциональности, расширения срока действия, поддержка различных форматов, услуги по настройке и сопровождению, а также дополнительные сервисы, такие как работа с системами электронного документооборота или участие в торгах.
Расширения функциональности:
Поддержка различных форматов документов: Некоторые ЭП могут требовать дополнительных платных модулей для работы с определенными форматами файлов, например, для работы с PDF/A.
Расширение областей применения: Платные дополнения могут расширять возможности использования ЭП для участия в торгах, взаимодействия с госорганами, получения государственных услуг и т.д.
Подключение к системам электронного документооборота: Работа с системами ЭДО часто требует дополнительных платных настроек и модулей для интеграции с ЭП.
Услуги по настройке и сопровождению:
Консультации и техническая поддержка: Платные услуги по настройке и сопровождению могут включать в себя консультации специалистов по выбору и настройке ЭП, а также техническую поддержку в случае возникновения проблем.
Дополнительные сервисы:
Работа с МЧД: Машиночитаемые доверенности могут требовать дополнительных платных услуг по выпуску, регистрации и контролю.
Корпоративные УЦ: Для крупных компаний могут быть предложены корпоративные удостоверяющие центры (УЦ) с возможностью выдачи ЭП сотрудникам прямо на рабочем месте.
Продление сертификата ЭП: Продление сертификата может быть бесплатным, но в некоторых случаях, особенно при переходе на новые версии ПО или при необходимости расширения функциональности, могут потребоваться платные услуги.
Важно!
Сама ЭП (сертификат) может выдаваться бесплатно (например, ФНС для руководителей и ИП). Однако, для ее использования необходимы платные носители (токены) и программное обеспечение, которое оплачивается клиентом
О полезности и необходимости квалифицированной электронной подписи (КЭП) мы уже говорили не раз. Опустим стандартные сведения о токенах и зачем они важны и перейдем сразу к главной теме, какой токен для ЭП необходим для работы с ФНС, как и где его купить, как установить и как пользоваться. Сразу отметим, что токен для ЭП в ФНС может подойти не всем, поэтому мы подготовили графики, чтобы вам было проще ориентироваться.
Кому точно нужен токен для ЭП в ФНС
Физические лица не могут получить ЭП, предназначенные только для частного пользования, в ФНС. Если вам нужен токен только для персональных задач, то необходимо обратиться в любой удостоверяющий центр, который расположен в комфортной доступности. Налоговая, Казначество и ЦБ являются государственными УЦ, но неимют нужной аккредитации (аккредитованы в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Получить КЭП в ФНС на токене могут
Юридические лица (сертификат КЭП выдается лицам, действующим без доверенности от имени организации);
Индивидуальные предприниматели;
Нотариусы и исполняющие обязанности нотариусов (в целях прохождения процедуры идентификации и получения квалифицированного сертификата обращаются в Фонд «Центр инноваций и информационных технологий» при Федеральной нотариально палате);
Руководитель филиала/представительства иностранной организации, сведения о котором содержатся в РАФП.
Где получить токен для ЭП в ФНС
Получить электронную подпись можно двумя способами: лично прийти в один из налоговых органов или удаленно с использованием сведений из ГИС ЕСИА и ЕБС.
Если вы лично приехали в налоговый орган или офис обслуживания доверенных лиц УЦ ФНС России , вы можете получить КЭП:
Записанную на специальный USB токен;
по ранее самостоятельно сгенерированному сертифицированным ФСБ России средством электронной подписи запросу на сертификат КЭП;
- с использованием сведений из ГИС ЕСИА и ЕБС или при наличии действующего сертификата КЭП на NFC носителе посредством мобильного приложения «Подпись для бизнеса», в том числе по ранее самостоятельно сгенерированному сертифицированным ФСБ России средством электронной подписи запросу на сертификат КЭП;
- с использованием сведений из ГИС ЕСИА и ЕБС в мобильном приложении «Моя подпись»;
Какие документы нужны для получения токена для ЭП в ФНС?
При обращении в УЦ ФНС России заявителю необходимо представить следующие документы, либо их надлежащим образом заверенные копии и/или сведения из них:
оригинал основного документа, удостоверяющий личность;
СНИЛС заявителя — физического лица;
ИНН заявителя — физического лица;
ОГРН и ИНН юридического лица — для юридического лица, для руководителя филиала/представительства иностранной организации;
ОГРНИП — для индивидуального предпринимателя;
КПП и номер записи об аккредитации (НЗА из РАФП), а также нотариально удостоверенная доверенность о наделении на территории Российской Федерации необходимыми полномочиями руководителя филиала/представительства иностранной организации — для руководителя филиала/представительства иностранной организации.
Какой ключевой носитель необходимдля получения ЭП в ФНС?
Перед походом в налоговую обязательно приобретите заранее правильный носитель. Получателю КЭП необходимо иметь USB токен Type-A (либо носитель иного формата с соответствующим переходником), имеющий действующий сертификат соответствия ФСТЭК России и/или ФСБ России и/или мобильное устройство с предустановленным мобильным приложением «Подпись для бизнеса» и/или «Госключ».
Как быстро будет готов сертификат КЭП?
Запись КЭП в налоговой, при наличии всех документов, может занять не более 20 минут. Однако, иногда в системе отсутствует информация для создания сертификата. В таком случае придется планировать еще один визит, так как сразу, скорее всего, проблема не решится. В таком случае, срок подучения КЭП может быть увеличен до 5 дней.
Электронную подпись использую давно, удобная для меня штука, особенно сейчас, когда можно на множестве государственных сервисов с её помощью зайти и идентифицироваться. Но не думал, что есть подобная опасность - понадобилось на roseltorge посмотреть предложения, захожу туда верифицировавшився через есиа, подключаю подпись а мне предлагают выбрать роль. Как представителя детского садика из Санкт Петербурга. То есть кто-то под моим эцп там зареген как этот самый представитель для участия в торгах. Зашибись. Написал в поддержку, отписывались, отписывались, но в итоге отправил им несекретнный слепок ключа, вот уже неделю разбираются, как такая фигня вышла. Написал для информирования и может кто сталкивался с такой ситуацией?
На этой неделе интернет вновь всколыхнули тревожные новости: якобы теперь для электронной подписи документов всем поголовно придётся скачивать национальный мессенджер Max. Более двух миллионов россиян, судя по всему, к этому были морально готовы — столько уже успели установить приложение. Но Минцифры поспешило всех успокоить: никто никого ни к чему не принуждает.
Ранее ходили слухи, что без Max ни один документ в «Госключе» не подпишешь, а если не установил — то извини, оставайся без подписи и без госуслуг. Власти, конечно, не скрывают, что хотят подтолкнуть народ к установке нового мессенджера, но прямо заставлять пока не будут.
В Минцифры напомнили: закон касается только подписания документов через «Госключ», а кто пользовался другими сервисами с токенами и флешками — так и продолжит это делать (РБК). В ведомстве подчеркнули: в законе не написано, что все документы должны идти в Max. Максимум — уведомления, что в «Госключе» появился новый документ. Даже заявления с Госуслуг, которые нужно подписать, не обязательно будут приходить через Max. Аналогично — и с бумагами от ведомств.
Электронная подпись (ЭП) для индивидуального предпринимателя давно перестала быть редкостью. В 2025 году без неё невозможно сдавать отчётность, участвовать в торгах, подавать заявления в госорганы или подписывать договоры онлайн. Вопрос лишь в том, какую подпись использовать и зачем нужен токен ЭП для ИП — физический защищённый носитель, а не просто "подпись в телефоне"
Что такое токен ЭП для ИП?
Токен ЭП для ИП — это специальное USB-устройство с аппаратной криптозащитой, на которое записывается квалифицированная электронная подпись предпринимателя. В отличие от обычной флешки, токен:
не позволяет извлечь или скопировать закрытый ключ;
сертифицирован по требованиям ФСТЭК/ФСБ;
используется в системах, где требуется строгое соблюдение законодательства: в том числе в ФНС, при работе с ЭТП и ЭДО.
Ключевая особенность токена — его совместимость с государственной инфраструктурой криптозащиты.
Какие функции выполняет ЭП в работе ИП
Для ИП электронная подпись на токене выполняет ряд критически важных функций:
Подача налоговой отчётности. Подписание деклараций, заявлений и уведомлений через личный кабинет на сайте ФНС.
Работа с ПФР, ФСС, Росстатом. Всё чаще эти службы требуют обмен только в электронном виде.
Участие в закупках и тендерах. Для доступа к электронным торговым площадкам необходима УКЭП на токене.
Работа с ЭДО и контрагентами. Подписание договоров, актов, накладных — юридически значимо только при наличии квалифицированной подписи.
Получение государственных услуг. Регистрация кассы, запрос лицензий, регистрация изменений через портал Госуслуг.
Почему ИП не подойдёт ЭП без токена
В 2025 году в России активно развивается формат электронной подписи без токена (например, через Госключ). Это удобно, особенно для физлиц, но для ИП в большинстве случаев такая подпись недостаточна. Более подробно о плюсах и минусах Госключамы рассказывали тут
Как получить токен ЭП для ИП
Порядок получения квалифицированной электронной подписи на токене в 2025 году:
Выбор аккредитованного удостоверяющего центра (УЦ). Проверьте наличие аккредитации в официальном реестре.
Подготовка документов. Для ИП обычно требуется: паспорт, СНИЛС, ИНН и сведения о регистрации в качестве предпринимателя.
Прохождение идентификации. Возможна очно или через ЕСИА (в зависимости от УЦ).
Выпуск ключа и запись на токен. В УЦ формируется ключевая пара, сертификат записывается на токен, вы получаете рабочее устройство и инструкцию по установке ПО.
Проверка. Подписание тестового документа, регистрация в нужных системах (ФНС, ЭДО, площадки и т.д.).
Сколько стоит токен и подпись для ИП
Стоимость в 2025 году складывается из двух компонентов:
цена токена (от 1 500 до 3 000 ₽);
выпуск квалифицированного сертификата (от 2 000 до 5 000 ₽ в зависимости от УЦ).
Некоторые центры предлагают подписку на обслуживание с ежегодным обновлением сертификата.
Как выбрать токен для ИП
Важно выбирать токен, сертифицированный по требованиям российского законодательства (ФСТЭК). Совместимость с основным криптопровайдером, поддержка операционной системы и наличие драйверов также имеют значение.
Избегайте токенов с истекшим сроком службы, б/у-носителей или подозрительных предложений «записать ЭП дома» — это может привести к юридически ничтожной подписи. О том, как выбрать токен мы подробно рассказывали тут
Получены ответы из Минцифры и из Суддепа, по ознакомлению с которыми сегодня, 10.07.25, я подал обращения Премьер-министру (№ 282526106) и Президенту РФ (№ 12070583).
Обращение к Премьер-министру
Председателю Правительства РФ
От Демидова А.В.
О нарушениях Федерального закона «Об электронной подписи» в судах РФ
Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!
В своем предыдущем обращении к Вам (№ 5648417568 от 07.06.2025) я сообщил о нарушениях Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ в судах РФ. Мое обращение было перенаправлено из Аппарата Правительства РФ в Минюст, который переадресовал его в Минцифры без рассмотрения по существу (см. прикрепленный файл «Демидову А.В. из Минюста 11.06.25»), отрицая у себя наличие компетенции для решения этого вопроса.
Из Минцифры я получил ответ (см. прикрепленный файл «П15-12334-ОГ_03.07.2025_о рассмотрении обращения Демидова А.В.»), в котором оно утверждает, что «Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя обеспечение установленного порядка деятельности судов».
Я согласен с этим выводом, так как Минцифры предоставило общегосударственный сервис верификации электронных подписей, но, очевидно, не имеет полномочий «навязать» его судебной системе.
Прошу разобраться в данной ситуации и принять меры, обеспечивающие соблюдение ФЗ «Об электронной подписи», равно как и прием документов, подписанных в соответствии с ним, в судах РФ.
На мой взгляд, простейшим способом решения этой проблемы является нормативное предписание судам использовать сервис Минцифры для этих целей.
С уважением,
А.В. Демидов
Подано через Госуслуги 10.07.2025
Предложение для Президента
Президенту РФ
От Демидова А.В.
Предложение по прекращению нарушений Федерального закона «Об электронной подписи» в судах РФ
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
Как я сообщил Вам в своем предыдущем обращении (№ 568192 от 16.06.2025), при подаче судебных документов в электронном виде я столкнулся с рядом случаев их неправомерного отклонения из-за «недействительности» электронной подписи (УКЭП) в нарушение Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ФЗ).
Это обращение в соответствии с полученным мной уведомлением № А26-02-56819271 от 16.06.2025 было направлено из АП в Суддеп для ответа по существу поставленных мной вопросов.
В полученном мной ответе из Суддепа (см. прикрепленный файл «Демидову А.В. из СД от 03.07.25») он признал факт нарушения ФЗ в судах: "В настоящее время [спустя 14 лет после принятия ФЗ!] в программном изделии «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» не применяются программно-технические средства для формирования/проверки метки доверенного времени". Суддеп не сообщил при этом, однако, ни о принятых (принимаемых, планируемых) мерах для исправления этой ситуации, ни о причинах подразумеваемого отказа использовать сервис Минцифры для адекватной верификации УКЭП в судебной системе, отрицая у себя наличие соответствующих полномочий и относя решение этого вопроса на усмотрение председателей судов.
Я начал свое исследование этого вопроса с обращения именно к председателям судов, которые не признали наличия у себя соответствующей компетенции, ссылаясь на «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», в котором эти вопросы детально не регламентированы, и не пожелали проявить никакой инициативы в плане решения этой проблемы.
Соответственно, я предлагаю обязать Минюст и (или) другие ведомства установить для судов нормативное требование использовать сервис Минцифры для верификации УКЭП в судах и в ГАС «Правосудие», что представляется наиболее простым и эффективным способом решения этой проблемы.
Я не понимаю, почему Суддеп не желает отказаться от своего собственного неадекватного механизма верификации УКЭП, использующего английский язык, в пользу сервиса Минцифры, но допускаю, что у него на это имеются веские основания. Если последние будут признаны таковыми, то я предлагаю обязать председателей судов дать распоряжение своим сотрудникам, ответственным за этот аспект судебного делопроизводства, использовать сервис Минцифры для верификации УКЭП, признанных недействительными по судебному протоколу верификации, и отдавать приоритет результатам проверки по протоколу Минцифры.
Кроме того, желательно обязать председателей судов распорядиться об использовании метки доверенного времени при подписании судебных документов судьями, а в случае отсутствия такой возможности – о запрете использования в судах для подписания документов УКЭП, срок действия сертификатов которых истекает менее чем через месяц с момента подписания.
До принятия всеобъемлющего решения для обеспечения соблюдения ФЗ «Об электронной подписи» в судах даже эти полумеры, как представляется, существенно сократят случаи нарушения ФЗ в судах РФ.
