Ко мне на налоговый аудит всё чаще приходят состоятельные предприниматели с запросом, подслушанным в модном бизнес-чате: «Сделайте мне личный фонд, это же новая волшебная таблетка от налогов!».
Приходится расстраивать. Личный фонд — это не офшор на Багамах и не сейф с невидимым дном. Это сложный юридический инструмент, полный подводных камней. И государство уже готовится ужесточить правила. Разбираем, где заканчивается маркетинг и начинаются суровые реалии конца 2026 года.
Порог входа: сразу отсеем тех, кто ищет халяву Чтобы создать личный фонд при жизни, нужно передать ему имущество рыночной стоимостью не менее 100 млн рублей. Да, ста миллионов.
После передачи вы больше не собственник этих активов. Ими владеет сам фонд (это унитарная некоммерческая организация, которая, впрочем, может вести бизнес). Вы не можете просто так передумать и забрать квартиру или завод обратно. Это не счёт в банке, это точка невозврата.
Ловушка 90%: строго больше, а не «примерно» Чтобы фонд платил пониженный налог на прибыль 15%, доля его «пассивных» доходов (например, от аренды или ценных бумаг) должна составлять строго более 90% от общей суммы учитываемых доходов (ст. 284.12 НК РФ).
Условный пример: Доход фонда за год — 100 млн руб. Из них 95 млн от аренды (подходит) и 5 млн от консалтинга (не подходит). Доля = 95%. Всё отлично, ставка 15%. Но если аренда принесёт 90 млн, а консалтинг 10 млн, доля будет ровно 90%. Всё, льгота слетела. Ровно 90% — это уже провал.
Неожиданный нюанс, о котором молчат Многие думают: «Если я нарушил правило 90%, то весь мой доход, включая дивиденды, обложат по полной ставке». Спойлер: нет.
Дивиденды, которые получает личный фонд, облагаются по ставке 15% на основании отдельной нормы (пп. 1.4 п. 3 ст. 284 НК РФ). Это право не зависит от пресловутых 90%. Это приятный бонус, который часто упускают из виду, сравнивая фонд с обычным ООО.
Где реальный финансовый риск: субсидиарная ответственность Если вы думаете перевести активы в фонд сегодня, чтобы спрятать их от вчерашних кредиторов, забудьте. По закону (п. 6 ст. 123.20-4 ГК РФ) фонд несёт субсидиарную ответственность по долгам учредителя в течение 3 лет со дня своего создания.
А в предусмотренных законом исключительных случаях суд может растянуть этот срок до 5 лет. Причём кредиторам не нужно доказывать, что вы создали фонд именно для сокрытия имущества. Передача активов не означает мгновенной защиты.
Угроза 22% (важно: это пока проект) Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект № 617-9. Одно из ключевых предложений — повысить ставку налога на прибыль для личных фондов с 15% до 22%, включая отдельную ставку по дивидендам фонда. Также предлагается расширить перечень доходов для расчёта тех самых 90%.
Важно: закон и законопроект — это две разные вселенные. Но если поправки примут, налоговая модель, которая сегодня кажется выгодной, завтра станет убыточной. Раннее создание фонда не гарантирует сохранения старой ставки — всё будет зависеть от даты вступления нового закона в силу.
Где тогда реальная выгода? Главная экономия часто кроется не в самом фонде, а на уровне получателей выплат. По п. 18.2 ст. 217 НК РФ доходы, которые фонд выплачивает учредителю, его супругу, детям, родителям и некоторым другим близким родственникам, освобождаются от НДФЛ (при условии налогового резидентства РФ).
Вот это реальный инструмент для сохранения и передачи семейного капитала, а не для агрессивной оптимизации «в лоб».
Конкретные действия, если вы задумались о фонде:
Проведите аудит доли пассивных доходов. Убедитесь, что она строго >90% по актуальному перечню ст. 284.12 НК РФ.
Проверьте договоры передачи активов. Передача недвижимости может вызвать вопросы по НДС и внереализационным доходам. Универсального совета «дарить выгоднее, чем продавать» не существует, нужен индивидуальный расчёт.
Смоделируйте сценарий со ставкой 22%. Если ваша структура держится только на текущих 15%, при принятии законопроекта № 617-9 её придётся срочно пересобирать.
Личный фонд — мощный инструмент защиты активов и передачи наследства. Использовать его нужно с холодной головой и полным пониманием правил.
Вопрос для обсуждения в комментариях: А вы бы рискнули перевести активы в личный фонд, зная, что правила игры могут измениться, или старая добрая схема с ИП и недвижимостью на родственников всё ещё кажется надёжнее?
Выплаты, события, фонды: всё собирается автоматически и приходит в Telegram.Проект растёт, и нам нужна ваша поддержка. Подписывайтесь 👉 http://t.me/paymetrika
Некоторое время назад, я начал всё чаще замечать в сети, публикации о выгорании людей (работников) по всему миру. Возможно, тут имеет место эффект когнитивных искажений, поскольку точкой отсчёта этому, был 2022 год...
Именно тогда, я и за собой заметил довольно сильную апатию, чувство упадка сил, отсутствие былой энергичности, низкую эффективность, и даже некоторый цинизм.
Вначале, тема выгорания казалась мне выдумкой современного инфантильного поколения слабаков и лентяев. Однако, более углубленное изучение, дало некоторое представление о реальности проблемы.
С 2022 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) официально признала выгорание профессиональным феноменом, включив его в 11-й пересмотр Международной классификации болезней (МКБ-11).
Выгорание не классифицируется как медицинское состояние или психическое расстройство. ВОЗ определяет его как синдром, возникающий в результате хронического стресса на рабочем месте, который не был успешно преодолен.
Кстати говоря, выгорать люди начали гораздо раньше 2022 года, и это, глобально, никак не связано с Россией. В процессе изучения, мне попались исследования о том, что в период пандемии COVID-19 общий уровень выгорания среди медсестер достигал 59.5%.
Согласно обзорам, основными триггерами являются высокие требования к работе в сочетании с низкими рабочими ресурсами. Низкая удовлетворенность работой и высокий рабочий стресс прямой путь к выгоранию. Хотя связь между рабочим стрессом и выгоранием может быть более сложной, чем может показаться.
Так или иначе, люди по всей планете массово выгорают. Хорошей новостью является то, что многие из них уже понимают проблему, и откладывают деньги на отпуска по выгоранию вместо мечтах о пенсии.
По большому счёту, речь идет об обыкновенной финансовой подушке от нескольких месяцев до года - чтобы в случае необходимости, просто спокойно уволиться и отдохнуть. Некоторые работники, откладывают в такие фонды "выгорания" до половины дохода.
Расчет тут очень простой - год отработали, год можно отдыхать, приводя здоровье и нервную систему в порядок, ни о чём не тревожась.
Конечно глобально, такой фонд ничего не решает, но в целом, присутствие любых накоплений, куда лучше их полного отсутствия, и уж тем более, лучше жизни в долг.
В России, по данным на 2026 год, 70% опрошенных испытывали профессиональное выгорание, а 51% из них уходили с работы по этой причине. Фонд выгорания может помочь снять страх «уйти в никуда» и дать ощущение контроля над карьерой и жизнью. Это не финстратегия, а инструмент психологического спокойствия и уверенности.
Абсолютное большинство участников СВО не разбираются ни в армейской, ни в гражданской бюрократии — и из-за этого очень много теряют. Поскольку мне довелось съесть несколько собак в сфере плюшек военнослужащим, и мой бюрократический опыт находится в точке роста где-то между НШ батальона и НШ бригады, ко мне за помощью нередко обращаются товарищи.
Ситуация: бывший военнослужащий через полгода после увольнения получает инвалидность по военной травме. Вскоре ему звонят из "Защитников Отечества" с приглашением зарегистрировать у них новый статус. Боец приходит, приносит справку из МСЭ, и добрая тетя предлагает ему заодно услуги фонда по отправке документов на выплату в СОГАЗ. Ну, думает, парень, наверняка специалисты сделают это лучше, чем он сам. "Только почта идет долго, там какие-то сверхсекретные маршруты, поэтому около месяца уйдет", - предупреждает тетя. Месяц, конечно, можно и подождать.
Проходит два месяца. Товарищ интересуется у фонда, как дела? Не получает внятного ответа. Он приходит ко мне, собираем документы, отправляем напрямую в СОГАЗ. Письмо до СОГАЗа доходит дня за четыре, и чуть более чем через месяц после его получения боец получает страховую выплату.
Практически в то же время ему приходит письмо от какого-то там центра министерства обороны с сообщением о том, что министерство не располагает данными о его инвалидности, поэтому извольте прислать им ВСЕ медицинские документы по инвалидности для рассмотрения.
Три месяца! Еще время на доставку почты, черт знает сколько времени бы ушло на рассмотрение в этом центре, потом они отправили бы документы в СОГАЗ — итого, по приблизительным оценкам, от минимум пяти до бесконечности месяцев бессмысленной волокиты против максимум полутора месяцев при подаче документов в СОГАЗ самостоятельно. (Хоть СОГАЗ та еще клоака. Про ее работу с военнослужащими отдельная тема).
Вот такие услуги ветеранам-инвалидам, пользуясь их неосведомленностью, оказывает государственный фонд. Около пяти тысяч человек получают деньги за то, что тянут резину и не несут ни малейшей ответственности за то, что средства не доходят до получателя вовремя. Фонд, призванный оказывать помощь военнослужащим и их семьям, стал таким же бюрократическим паразитом, каких избыточно в несчастном организме нашего государства.
В ленте новостей обратил внимание на запуск нового складского фонда от «Активо».
🏠 В моём портфеле, как вы знаете, пока есть недвижимость только в «натуральном» виде. Присматриваюсь к ЗПИФ как к способу диверсификации, особенно сейчас, когда привлекательность классических вкладов потускнела на фоне снижения ставки ЦБ.
Чтобы не пропустить свежие обзоры, подписывайтесь на тг-канал или канал в Макс с авторской аналитикой и инвест-юмором.
💼 Об «Активо»
Компания на рынке с 2015 года, основана Оскаром Хартманном. Специализируется на подборе коммерческой недвижимости для включения в состав ЗПИФ.
В портфеле компании активов на сумму 12,5 млрд ₽, а выручка «Активо» в 2025 году выросла на 53%. Среди проектов есть и удачные, и неоднозначные, но в целом компания наработала устойчивый опыт — более 11 лет на рынке.
📦 Чем примечателен фонд «Активо 24»?
Объект инвестирования — склад класса «А» в г. Копейск (Челябинская обл.), в 10 км от Челябинска. Введён в эксплуатацию в конце 2024 г. Площадь — 9 376 кв. м. Цена покупки — 82 690 ₽ за м², что даёт кап-рейт около 12% от среднерыночной арендной ставки в год (~10100 ₽/м² по данным NF Group).
💡 Арендатор — «Электротехмонтаж» (ЭТМ), один из лидеров рынка электротехники, работает с 1991 года. По бухгалтерской отчётности компания стабильно в плюсе (за 2025 год чистая прибыль после налогов — 2,8 млрд ₽).
С арендатором заключён нерасторгаемый договор до 2032 года. Ниша электротехники имеет высокий потенциал с учётом возросшей потребности в мощностях из-за развития ИИ.
💰 По финансовой модели доходность без учёта роста стоимости актива: — 12,7% в первый год; — 14,1% годовых за 10 лет.
✅ Сильные стороны
● Локация. Урал — одно из самых актуальных направлений: даже после рекордного ввода 2025 г. вакантность в Екатеринбурге выросла лишь до 4,8%. Склад небольшой и не является частью логистического парка. Находится в Челябинской обл., в которой не было зафиксировано разрушений из-за атак дронов, несмотря на большое количество заводов в регионе.
● У арендатора растущий бизнес. ЭТМ — надёжный контрагент с многолетней историей.
● Принципиальное отсутствие кредитного плеча. В отличие от многих конкурентов, «Активо» не использует заёмные средства при формировании фондов — это снижает риск потери актива в случае ухода арендатора или рыночного спада.
● Ежемесячные выплаты. В отличие от многих фондов, которые платят раз в квартал, «Активо» выплачивает доход каждый месяц.
Склад в Копейске. Источник фото: сайт "Активо"
⚠️ Какие риски?
● Фонд начнёт работу под конец осени, а деньги — 10% от размера инвестиций — собирают уже сейчас. Это стандартная практика для «Активо».
● Потенциальные атаки. После летних событий с WB и OZON, не исключено попадание склада в зону поражения или косвенные последствия: например, рост страховки и издержек на фоне общего удорожания логистики.
Однако, как уже отметил, склад находится в глубине страны, да и интерес для прямого удара противника такой объект вряд ли вызовет. Кроме того, “Активо” предусмотрительно заложила расходы на страховку выше, чем в предыдущих фондах.
● Вопросы с ликвидностью. Паи фонда можно приобрести только на сайте “Активо”. Там же будет организован вторичный рынок, но паи можно вывести на биржу. Однако это менее ликвидная история, как если бы фонд изначально был биржевым.
🎯 Резюме от меня
Среди проектов со складской недвижимостью этот формат выглядит взвешенно: небольшой склад вдалеке от Москвы и Питера, с нулевой вакантностью, надёжный арендатор и долгосрочный договор. Отсутствие кредитного плеча — важное преимущество, снижающее риски.
💼Фонд стоит рассмотреть, если для вас важнее стабильный рентный доход, чем высокая ликвидность. Исторически складские фонды «Активо» платят стабильно, как и было заявлено в модели, а некоторые фонды даже показывали доход выше прогноза. Однако стоит быть готовым к тому, что выход из позиции может занять время.
🤔Напишите, кто уже инвестировал в фонды «Активо»? Особенно интересен опыт по складским фондам — слышал, что они показывают себя стабильнее торговых центров.
👉Подписывайтесь на мой телеграм или МАХ — там все обзоры, подборки, качественная аналитика, новости и инвест-юмор.
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали. Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе. Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
Земельный, Градостроительный и Жилищный кодексы, оборот сельскохозяйственных земель, регистрация недвижимости.
«Земля, жильё и градостроительство» реже, чем средняя тема таксономии, обходится без споров: 52,7% голосований без единого «против» и «воздержался» против корпусной нормы 62,8% -- 21-е место из 24 по доле консенсуса, считая от самой согласной темы.
У темы есть текстовый центр тяжести: «Жилищный кодекс Российской Федерации» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 122 из 349 законопроектов (35,0%). Это не значит, что остальные 227 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «предоставления земельных участков» и «государственной регистрации недвижимости» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- ФНС России получает право по развитию федеральной государственной информационной системы ведения Единого….
Коротко
Законопроектов темы в корпусе созыва: 349.
Без единого голоса «против» прошло 79% голосований темы.
От первого чтения до третьего — 98 дней против 62 по корпусу: медленнее.
После дня голосования 21.09.2026 вступают в силу 7 законов темы.
В очереди нерассмотренного — 66 законопроектов, доля темы там больше исторической на 0.0 п.п.
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 46,4%, КПРФ -- 53,8%, ЛДПР -- 46,7%, СР -- 56,7%, НЛ -- 60,2%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,91%, КПРФ -- 93,74%, ЛДПР -- 99,33%, СР -- 74,64%, НЛ -- 96,47%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −53,5 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 7 субкластеров BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные…, 64.
S02 -- О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, 63. -- 9-е место по межфракционному расхождению среди всех 160 BGE-кластеров корпуса (средняя дистанция 0,620)
S03 -- О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части усиления контроля…, 58.
S04 -- О государственной регистрации недвижимости, 50.
S05 -- О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные…, 45.
S06 -- О внесении изменений в статью 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, 43.
S07 -- О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, 26.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 190; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 151; отдельное голосование «к отклонению» -- 6; постановление Государственной Думы, у которого чтений нет -- 2. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Карточки ниже -- компактный формат: названия законов сокращены до двух строк, чтобы карточка помещалась в ленту целиком. Дословные официальные названия -- в справочном варианте тех же карточек; по номеру законопроекта, указанному в подписи каждой строки, документ ищется на sozd.duma.gov.ru.
Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат. С полными названиями оставлю на диске.
Медианный срок от первого чтения до третьего в теме -- медленнее корпусного (98 против 62 дней). Почти всё это время в теме, как и по всему корпусу, уходит на путь ко второму чтению: медиана 1-е->2-е чтение в теме -- 98 дн., а 2-е->3-е -- 0 дн. (в один день -- корпусная норма).
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 349 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
ЕР: «за» (от состава) −13,9 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +13,9 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −5,0 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +4,4 п.п. (p<0,001)
КПРФ: «за» (от состава) −11,7 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +12,3 п.п. (p<0,001)
ЛДПР: «за» (от состава) −14,4 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +14,5 п.п. (p<0,001)
СР: «за» (от состава) −10,2 п.п. (p<0,001), «против» (от состава) +3,1 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от состава) +4,1 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +3,0 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −11,6 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +4,3 п.п. (p<0,001), «воздержался» (от выразивших) +7,3 п.п. (p<0,001)
НЛ: «за» (от состава) −8,9 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +9,3 п.п. (p<0,001)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у ЕР (+13,9 п.п., p<0,001); КПРФ (+12,3 п.п., p<0,001); ЛДПР (+14,5 п.п., p<0,001); СР (+3,0 п.п., p<0,001); НЛ (+9,3 п.п., p<0,001).
Net-support: особое поведение или обычная фракция
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
170 из 349 голосований темы (48,7%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 170 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 349 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 170 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=179) -- 161, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- ЕР, p=0,262). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 83,3%, КПРФ -- 0,0%, ЛДПР -- 0,6%, СР -- 16,1%, НЛ -- 0,0% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (ЕР+КПРФ) сохраняется в 65,8% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,80.
Пустые заседания
23 из 179 (12,8%) прошедших порог голосований темы пришлись на дни, которые корпус в целом отмечает как аномально пустые. Даты:
28.09.2022 (25,9% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 1 -- темы)
27.09.2022 (24,1% медианного неучастия по дню, 7 голосований дня, из них 1 -- темы)
25.05.2023 (21,4% медианного неучастия по дню, 16 голосований дня, из них 3 -- темы)
21.07.2023 (18,2% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 4 -- темы)
15.12.2023 (18,0% медианного неучастия по дню, 18 голосований дня, из них 1 -- темы)
20.01.2022 (16,7% медианного неучастия по дню, 3 голосований дня, из них 1 -- темы)
Дата отсечения -- 21.09.2026 (день голосования по новому созыву). Ниже -- дословные официальные названия и даты, извлечённые из текста третьего чтения; подтверждённые конкретные даты и оценки нижней границы (когда в законе стоит формула "N дней после публикации", а не календарная дата) приведены раздельно, не объединены в одну цифру.
«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации» (№928725-8) -- 01.03.2028 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№591417-8) -- 01.09.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (№665863-8) -- 01.03.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 1 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Фед…» (№1047669-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№461846-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№542461-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
«О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О публично-правовой компании "Роскадастр" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№836670-8) -- 01.01.2027 (отдельная норма отложена, закон уже действует)
Только нижняя граница (дата публикации в этом корпусе неизвестна) -- 1 законопроект, не суммируются с подтверждёнными выше:
«О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» (№1194405-8) -- не ранее 05.10.2026 (90 дней после официального опубликования; точная дата неизвестна, т.к. дата публикации не входит в этот корпус -- оценка снизу построена от даты голосования, которая всегда раньше публикации, поэтому фактическая дата не может быть раньше)
Диспуты
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S05 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 38,7%: «Справедливая Россия» -- 61,22%, «Единая Россия» -- 99,93%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 349 голосований темы 170 (48,7%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 130 из 170 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №1111862-7 от 15.02.2022 («О внесении изменения в статью 39(6) Земельного кодекса Российской Федерации»): 0 «за», 0 «против», 448 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 42 из 349 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1050636-8 от 13.05.2026 («О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российс…»): внефракционные дали +4 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,833) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,262) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
349 законопроектов темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 4.01% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 349 законопроектов текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Земля, жильё и градостроительство»: 349 итоговых голосований по законопроектам с 16.11.2021 по 23.07.2026, 7 тематических субкластеров внутри.
Без единого голоса «против» прошло 275 из 349. Всего «против» — 1 378 из 77 776 выраженных позиций, это 1,8%.
Доля голосов «за» от всего состава фракции: выше всех НЛ — 60%, ниже всех ЕР — 46%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе (поэтому доля падает), но «против» им не приписывается.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Источник — открытые поимённые голосования Государственной Думы: https://vote.duma.gov.ru/ (выгрузка через api.duma.gov.ru, у каждого голосования в таблицах есть прямая ссылка на его страницу).
Все 35 инфографик, включая те что не влезли в пост. Не обрезанные версии, например, "Субкластер с заметным межфракционным расхождением, компактный формат" subcluster_114_part01.png
ЖКХ, земля и градостроительство — одна из менее консенсусных тем созыва: только 52,7% голосований прошли без «против» и воздержавшихся, это 21-е место из 24. При этом законы здесь идут заметно медленнее обычного — медиана 98 дней от первого до третьего чтения против 62 по корпусу, почти всё ожидание приходится на путь ко второму чтению.
Но конфликт опять проявляется не только кнопкой «против»: 170 из 349 голосований не набрали 226, и в 130 из этих 170 не было ни одного голоса «против». Причём НЕ ГОЛОСОВАЛИ статистически повышен относительно собственного обычного поведения у всех пяти фракций; у ЕР «за» лишь 46,4% от состава, но 99,91% среди выразивших позицию. То есть ЖКХ — редкий случай, где одновременно заметны и открытые разногласия, и систематически повышенное неучастие. _
Со мной тут на днях приключилась занятная невыдуманная история.
💼В очередной раз бросив взгляд на свой портфель, я понял, что у меня целый набор облигационных БПИФов (в частности, я держу OBLG, SBRB, AKMB, INGO, INFL и VDOR), но до сих пор нет ни одного фонда на флоатеры.
Притом, что я считал и считаю облигации с переменным купоном одним из самых полезных и интересных инструментов на нашем рынке. Но традиционно сложилось так, что я их покупал напрямую, а не через фонд.
🌊И вот, пару раз в последнее время мне попадался на глаза тикер SBFR — фонд «плывунцов» от Сбера. Дай, думаю, почитаю о нём подробнее.
Вбиваю в Яндекс «фонд SBFR обзор», и что вы думаете? На первых же строчках — мой собственный разбор этого БПИФа, который как оказалось я делал больше 2 лет назад, в мае 2024😳 Судя по количеству прочтений, он стал самой популярной статьёй про SBFR в рунете. А я этого вообще не помню!
Видимо, старость и деменция подкрались незаметно🤷♂️
Давайте снова заглянем «под капот» старейшему фонду на облигации с плавающей ставкой и разберёмся, интересен ли он для покупки в портфель здравомыслящего инвестора.
Чтобы не пропустить свежие обзоры, подписывайтесь на тг-канал или канал в Макс с авторской аналитикой и инвест-юмором.
💰О фонде SBFR
Биржевой фонд SBFR начал торговаться на Мосбирже 31 января 2024 г.
📊В составе фонда — ОФЗ-ПК и корпоративные облигации с переменным купоном (флоатеры) с высоким кредитным рейтингом.
Ориентир по доходности фонда SBFR — ставка RUONIA, про которую я уже подробно рассказывал в своём разборе фонда Ликвидность.
👉Напомню, что есть уже 3 типа ОФЗ-ПК. Ставка купона по «старым» государственным флоатерам, выпущенным до 2020 года, рассчитывается как среднее значение ставок RUONIA за 3 предыдущих месяца с временным лагом в полгода.
Для более свежих флоатеров (выпуски с ОФЗ 29013 и далее до 29025) запаздывание сократили с 6 месяцев до 7 дней. Эти выпуски по доходности максимально приближены к межбанковской ставке RUONIA.
У «самых новых» ОФЗ-ПК (выпуски с 29026 и далее) купон рассчитывается не по средней RUONIA за период, а по т.н. «срочной» версии RUONIA, которая рассчитывается Банком России с привязкой к индексу RUONIA. Этот индекс, в свою очередь, учитывает ежедневную капитализацию, чего раньше не было.
По сравнению со «старыми новыми» ОФЗ 29013-29025, купон у новейших ОФЗ будет всегда чуть БОЛЬШЕ за счет сложного процента. По идее, это означает чуть меньший дисконт по цене при прочих равных.
Сценарии прогнозной доходности фонда SPRN с сайта УК «Первая»
📊Состав фонда SBFR
Доля государственных и корпоративных облигаций с переменным купоном в портфеле фонда составляет не менее 80%. Остальную часть могут составлять инструменты денежного рынка.
ТОП-10 бумаг занимают почти 42% всех активов, причем треть фонда (32,5%) занимают 7 выпусков ОФЗ.
Диверсификация теперь заметно лучше, чем в мае 2024, когда 35% (!) всего БПИФа занимала одна-единственная ОФЗ 29014.
👉Я не поленился и полез в документы фонда, обновленные в июле. Согласно им, всего сейчас внутри БПИФа аж 95 облигаций: 14 ОФЗ, 4 региональных флоатера и 77 корпоративных бумаг, включая 9 облигаций ВЭБ-РФ, которые выделены в отдельную подгруппу. Количество разношерстных облиг почти как в моем портфеле, одобряю😎
Структура по секторам и 10 наиболее крупных позиций фонда SBFR. Источник: сайт УК
⚙️Параметры фонда SBFR
● ISIN: RU000A107KW2 ● УК: «Первая» (Сбер) ● Тип активов: облигации РФ ● Валюта активов: рубль ● Валюта торгов: рубль ● Цена пая: ~15,1 ₽ ● Комиссия фонда (TER): 0,86% ● Фонд для всех
⚠️Суммарная комиссия, кстати, за 2 года подросла с 0,8% до 0,86%. Это уже привычный паттерн для российских БПИФов: в то время как во всём мире принято СНИЖАТЬ комиссию по мере роста СЧА, наши УК с удовольствием их повышают.
🎯Резюме от меня
Подробно об основных плюсах и минусах фонда я рассказал в первом обзоре от 2024 года — они остались актуальными, рекомендую почитать. Сейчас только дополню свои выводы с учетом новых данных и «заматеревшего» БПИФа.
🤔На мой взгляд, ЧЕРЕСЧУР консервативно. Я не очень понимаю логику диверсифицироваться с помощью фонда по сверх-надежным инструментам типа ОФЗ-ПК и флоатеров с рейтингом ААА. Основной плюс — налоговая оптимизация купонов.
Если брать такие бумаги по отдельности, то хотя бы купоны будут капать в разные месяцы — и таким образом защитная часть портфеля будет приносить регулярный пассивный доход. А инвестировать в БПИФ с комиссией 0,86%, чтобы он покупал за вас ОФЗ — ну… такое. Точно не самый плохой вариант, но как будто и не самый интересный.
🚀Мне больше импонирует идея а-ля фонд VDOR: сделать ставку на более рискованные бумаги с повышенной доходностью, но зато сразу широким фронтом. Тогда отдельные возможные дефолты по идее нивелируются диверсификацией, а комиссию БПИФа с лихвой перебьёт высокий купон (но это не точно).
👉Подписывайтесь на мой телеграм или МАХ — там все обзоры, подборки, качественная аналитика, новости и инвест-юмор.
РЕЖИМ ХРАНЕНИЯ ДАННЫХ: МНЕМОНИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ГАММА-7, АНТИ-МЕМЕТИЧЕСКИЙ ЭКРАН С ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕМ РЕАЛЬНОСТИ
Номер объекта: SCP-XXXX
Класс объекта: Аполлион (верифицировано Советом О5, решение № 914-В, от 12.03.2022)
Дополнительная классификация: Сущность класса Богоподобный (Гетерогенный, тип III по шкале Карпова-Шульца)
---
Особые условия содержания:
Ввиду абсолютной неэффективности всех стандартных и аномальных средств сдерживания, в отношении SCP-XXXX принята политика дистанционного мониторинга без вмешательства. Объект не содержится физически; его местоположение отслеживается через биоимплант Носителя (субъект █████ ████████, дата рождения 14.08.1985, место жительства — г. Новосибирск, РФ), а также через сеть гравитационно-волновых детекторов LIGO-2, модифицированных Фондом для регистрации флуктуаций метрики пространства-времени в радиусе 10 км от Носителя. Дополнительно задействованы три спутника-ретранслятора серии «Горизонт-7», выведенных на геостационарную орбиту с частотой обновления данных 0,5 Гц.
Запрещается:
· Любое прямое визуальное наблюдение за объектом (включая камеры видимого спектра) — провоцирует когнитивную синхронизацию с SCP-XXXX (зафиксировано 8 случаев у исследователей, все — с последующим летальным исходом).
· Использование оружия любых типов в пределах 5 км от Носителя — все предыдущие попытки (см. инциденты I–IV) приводили к немедленной эскалации второй стадии и выходу объекта на траекторию перехода к третьей.
· Применение амнезиаков или мнемонических блокираторов к Носителю — вызывает резкий скачок кортизола и адреналина, что ускоряет метаболизм объекта (зарегистрировано в эксперименте 21-Гамма).
Разрешённые меры:
· Круглосуточный мониторинг через инфразвуковые микрофоны (диапазон 5–30 Гц) и рентгеновские томографы портативного типа, установленные в квартире Носителя под видом медицинского оборудования.
· Внутривенное введение нейропротекторного коктейля «Стазис-7» (состав: α-меланоцитстимулирующий гормон, антагонист кортиколиберина, налоксон, раствор модифицированного полиэтиленгликоля) с периодичностью 1 раз в 6 часов для стабилизации эмоционального фона.
· При отклонении параметров гомеостаза Носителя более чем на 3 сигмы от нормы — активация Протокола «Белая Дыра»: экстренная эвакуация населения в радиусе 25 км под предлогом техногенной аварии, перевод объекта в состояние «гибернации наблюдения» с использованием генераторов случайных шумов для подавления когнитивной активности.
Финансовые затраты на содержание системы мониторинга за 2025 год составили 47,6 млн долларов США (включая обслуживание спутников, выплаты агентурной сети и производство «Стазис-7»). В случае выхода из-под контроля предусмотрен лишь один документированный протокол — «Ковчег» (эвакуация ключевых исследователей в резервные временные линии), однако его эффективность оценивается в 8,3% согласно последним симуляциям квантовой вероятности.
---
Описание:
SCP-XXXX является эндемичной для нашей реальности сущностью, существующей в связанном с конкретным человеческим субъектом состоянии. Объект обладает тремя стадиями морфогенеза, две из которых наблюдались экспериментально, третья — экстраполирована из достоверных фольклорных источников и подтверждена моделями отдела теоретической экзофизики.
Стадия I (латентная, длительность 151–160 дней):
Объект проявляется как котёнок домашней кошки с массой 0,8–1,2 кг. Шерсть чёрная, без подшёрстка; глаза — лишены зрачков, спектральный анализ показывает отсутствие отражения в ИК- и УФ-диапазонах. Объект демонстрирует тактильную привязанность только к Носителю, при контакте с другими биологическими субъектами фиксируется кататонический ступор с падением температуры тела до 8 °C. Метаболическая активность минимальна (потребление кислорода — 1,2 мл/кг/мин), однако биохимический анализ слюны выявил присутствие внеклеточных везикул с РНК, комплементарной теломеразной последовательности человека, что указывает на механизм генетической маркировки Носителя.
Стадия II (активная, агрессивная):
Активируется через 5 месяцев ± 12 дней, либо при попытке отделения объекта от Носителя. За 72 часа до трансформации котёнок впадает в гиперфагию (поглощает до 15 кг биомассы за сутки), сбрасывает шерсть, формирует хитиновый экзоскелет толщиной до 4 см. Итоговые размеры: длина туловища 2,75 м ± 0,1 м, размах конечностей — 6,2 м. Объект имеет 10 пар конечностей (8 — ходильных, 2 — хватательных, с когтями длиной 12 см), ротовых отверстий — 16, каждое оснащено шестью рядами зубов с карбид-вольфрамовым покрытием (твёрдость 9,5 по Моосу). Слюна содержит нейротоксин «XXXX-δ» (блокирует натриевые каналы нервных клеток, ЛД50 — 0,003 мг/кг), который выделяется в виде аэрозоля при движении. Объект регенерирует любые повреждения за 6–9 секунд, используя резервные стволовые клетки, извлечённые из квантового вакуума (гипотеза д-ра Шварца о «трансмерной телепорации» подтверждена на 73%). Зафиксированная скорость передвижения — до 120 км/ч на коротких дистанциях, что делает его одним из быстрейших биологических объектов на Земле.
Стадия III (гипотетическая, подтверждённая 89% вероятностью):
Согласно расшифрованным манускриптам народа Туманных Холмов, а также данным томографии мозга Носителя (наблюдаются паттерны синхронизации, идентичные таковым у пациентов с фронто-височной деменцией — но в 1000 раз интенсивнее), третья стадия наступает при достижении Носителем состояния «экзистенциального напряжения» (порог: уровень кортизола > 800 нмоль/л, частота сердечных сокращений > 140 уд/мин в течение 48 часов). В этот момент оболочка объекта «схлопывается», и проявляется сущность, описанная в первоисточнике как «Va endu'l ga-h de xi memyhtu'l» — дословно: «Разверзающий пасть в основании сущего».
Моделирование отдела квантовой гравитации (модель Хокинга-Гранта) предсказывает две альтернативные манифестации:
· Вариант «Рот» — образование пространственно-временной аномалии диаметром от 1,2 до 15 км, визуально идентифицируемой как вертикальное ротовое отверстие с концентрическими рядами зубов (до 1000 рядов), внутри которого наблюдается отсутствие электромагнитного излучения, но регистрируется гравитационное линзирование с показателем преломления, превышающим 1,9. По расчётам, это отверстие начнёт поглощать материю и энергию со скоростью ~10^15 кг/с, что эквивалентно аккреционному диску чёрной дыры массой 0,3 солнечной.
· Вариант «Ладонь» — манифестация в виде гигантской асимметричной ладони с 4–6 пальцами, на конце каждого из которых располагается глазное яблоко диаметром 1,5 м. Ладонь «схватывает» локальный участок пространства, сжимая его до сингулярности по принципу коллапса волновой функции; радиус действия — до 30 км, время до полного коллапса — 4 минуты 22 секунды (на основе модели Фридмана-Робертсона-Уокера).
Обе формы не имеют известных уязвимостей; все модели показывают, что после перехода объект становится автономным агентом, не зависящим от Носителя, и его дальнейшая эволюция может привести к перезаписи физических констант во Вселенной.
История обнаружения и наблюдений:
· 2004 год — Изъятие свитков у секты «Хранители Порога» в ходе операции «Тишина» (МОГ «Кошмар»). Тогда же впервые упоминается термин «Va endu'l...» (перевод выполнен лингвистом █████████, впоследствии подвергнутым меметической чистке).
· 2010 год, 15 июня — Объект впервые зафиксирован в городе Литл-Рок, Арканзас, США, привязан к 11-летней девочке. Попытка изоляции силами МОГ «Молот» привела к активации второй стадии; погибло 27 сотрудников, разрушено три лабораторных корпуса. Объект исчез через 14 минут после гибели Носителя (несчастный случай — дорожно-транспортное происшествие).
· 2016 год, 22 сентября — Объект обнаружен в Киеве, Украина, привязан к 32-летнему мужчине. Проведена операция «Завеса» с использованием экспериментального криогенного оружия; объект регенерировал за 7 секунд, уничтожил 114 человек (включая 38 гражданских), разрушил 2 подземных этажа Зоны-19. Ущерб оценён в 217 млн долларов.
· 2019 год, инцидент 23-А (см. ниже) — применение термоядерного заряда малой мощности привело к колоссальным жертвам (143 сотрудника) и подтверждению неуязвимости.
· С 2023 года по настоящее время — Носитель перемещён в Новосибирск; объект находится в латентной фазе (стадия I). Проводится постоянное медикаментозное подавление гормонального фона для отсрочки перехода.
Место: Зона-19, сектор 7, подземный комплекс на глубине 180 м.
Инициатор: д-р Э. Харрисон (уровень 4), одобрено Советом О5.
Цель: нейтрализация второй стадии SCP-XXXX с помощью аннигиляционного заряда «Гром» мощностью 50 килотонн в тротиловом эквиваленте. Заряд доставлен роботизированной платформой и активирован дистанционно в момент, когда объект находился в центре камеры, изготовленной из вольфрама (толщина 2 м) и оснащённой генератором локального поля реальности.
Результаты:
· Камера испарилась мгновенно; в радиусе 3 км температура превысила 10^6 К.
· Через 8,2 секунды после детонации объект полностью регенерировал, при этом его масса увеличилась на 23% (за счёт поглощения плазмы и нейтронного потока).
· Объект перешёл в состояние «сверхвозбуждения», атаковал все источники тепла и движения в секторе. Уничтожено 143 сотрудника (из них 98 — научный персонал), 57 единиц тяжёлой техники, 4 этажа бункера.
· Эвакуация сектора завершена через 11 минут; объект исчез из зоны через 16 минут после взрыва, переместившись к новому Носителю (механизм телепортации не установлен).
Заключение комиссии: все попытки силового воздействия категорически запрещены.
---
Приложение SCP-XXXX-Б: Лингвистическая и археологическая справка
Изучение свитков (код 8842-Йота, 8843-Йота) выявило описание третьей стадии:
«И когда исполнится число дней его плоти, он совлечёт с себя подобие твари и явится как Уста, что лишены языка, но имеют зубы, числом как звёзды, и внутри них — бездна. Или как Длань, что сжимает небо, и пальцы её — суть очи, взирающие на все сущие миры. И всё, что есть, станет его пищей или жертвой, ибо он — врата для Того, Кто за порогом.»
Радиоуглеродный анализ свитков датирует их примерно 1200 г. н.э., однако в них упоминаются события, совпадающие с астрономическими каталогами (например, сверхновая 1054 года), что указывает на возможную передачу знаний из другого временного слоя.
---
Приложение SCP-XXXX-В: Журнал экспериментов (выдержки)
Эксперимент 12 (12.03.2018) — проверка когнитивной привязки. Введение амнезиака А-7 Носителю привело к повышению агрессии объекта (прорыв 2 стальных перекрытий) — см. предыдущий отчёт.
Эксперимент 19 (07.11.2020) — воздействие аверсивными стимулами (звук 440 Гц, стробоскоп 15 Гц). Объект замедлил движение на 17%, но через 3 минуты адаптировался и разрушил генераторы.
Эксперимент 24 (02.06.2024) — попытка хирургической имплантации нейроинтерфейса в Носителя для мониторинга электрической активности. В момент подключения электродов к префронтальной коре у Носителя зафиксирована 5-секундная потеря сознания, что привело к немедленной активации второй стадии; объект уничтожил двух операторов и оборудование. Эксперимент прекращён.
---
Примечание старшего исследователя Шварца (отдел ксенобиологии, координатор Протокола «Стазис»):
«За 14 лет работы с SCP-XXXX я пришёл к однозначному выводу: перед нами не "существо" в биологическом смысле. Это — аварийный предохранитель, встроенный в нашу реальность ещё на этапе космогенеза. Все наши "условия содержания" — фикция; мы не держим его, а лишь уговариваем не нажимать на спуск. Показательно, что третья стадия описывается и как рот, и как ладонь — это говорит о функции потребления и замыкания. Я провёл стохастическое моделирование на базе Большого адронного коллайдера (закрытый сеанс 2025 г.). Выяснилось, что вероятность самопроизвольного перехода возрастает нелинейно при приближении к 2030 году — корреляция с солнечными циклами и неизвестным гравитационным возмущением на окраине Солнечной системы. Наша единственная реальная мера — продлить латентную фазу до тех пор, пока Носитель не умрёт естественной смертью. Но даже тогда энтропия объекта не исчезнет; он перейдёт к другому субъекту. Докладываю: бюджет Протокола "Ковчег" необходимо увеличить в 3 раза — мы должны быть готовы покинуть этот уровень реальности. Я также настаиваю на внедрении автономного дрона-самоуничтожителя с анти-меметическим экраном, чтобы в случае катастрофы уничтожить все наши записи — иначе Тот, Кто глядит извне, получит карту нашего мира.»
---
Приложение SCP-XXXX-Г: Сводка ущерба за период 2010–2026 гг.
· Потери персонала (все категории): 298 человек (включая гражданских свидетелей, подвергнутых амнезированию).
· Финансовые затраты: около 1,4 млрд долларов США (прямые и косвенные).
· Количество попыток сдерживания: 9; успешных — 0; частичный мониторинг — с 2023 года.
---
Заключение Совета О5 (резолюция № 914-В, 12.03.2022):
Объект признан неудержимым в рамках текущего уровня технологий и знаний. Класс изменён с Евклид на Аполлион. Утверждён бессрочный план «Наблюдение + Стазис». Любой сотрудник, предлагающий силовую интервенцию, подлежит немедленной изоляции и психологической экспертизе.
---
Только для сотрудников с уровнем допуска 5 и выше.
Архивная копия № 19. Обновлено: 13.07.2026, 08:47 UTC. Ответственный за ведение: Архивариус уровня 5, д-р ██████.
