Почитал каменты, ощущаю острую необходимость густо надушнить.
1. Для чего нужна SteamOS, если есть Венда?
Тут ответ неоднозначный, потому что номинально Венда делает абсолютно всё то же самое что и SteamOS, только может ещё больше, например одновременно быть и рабочей станцией, и мультимедиа-комбайном для просмотра фильмов, прослушивания и записи музыки и т.д.
И именно поэтому концепция Венды как jack of all trades проигрывает концепции операционки, заточенной под игры. И проигрывает пока что только концептуально, потому что на данный момент шанс того что игры будут болие лудьше идти под Венду - гораздо выше. Поэтому на данный момент в этом вопросе ответ однозначный: на домашних игровых ПК SteamOS это пока лишь удачный эксперимент и возможность громко послать Майкрософт нахуй. Если возникает вопрос "зачем громко посылать Майкрософт нахуй?" то это значит что ты недостаточно опытный пользователь Венды.
2. "Линукс для игр все равно дно, сколько бы протон не пилили."
Буквально лет пять назад я бы ответил точно так же, но сейчас соотношение сил уже начинает меняться. Почему? Проблемы с любыми дистрибутивами линуксов всегда возникали исключительно из-за того что занимаются этими дистрибутивами три с половиной красноглазых линуксоида, а у этих людей очень специфическое понимание того как должна работать операционка. И что важнее - специфическое понимание приоритетов разработки.
Если коротко, то можно сказать что у красноглазых недостаточно ресурсов для развития, потому что всё сообщество (и так небольшое) разбито на кучки противоборствующих лагерей, каждый из которых пилит свою систему чуть ли не в одиночку.
В этом смысле поддержка серьёзной компании это огромный плюс, а заточенность SteamOS именно под игры это сам по себе ускоряющий пинок под жопу невероятной силы (в смысле развития платформы). Напомню, что Венда в своё время выехала в том числе на отличной поддержке первого Doom.
3. "Пффф, видеокарта от AMD."
С одной стороны я как геймер солидарен, с другой стороны... тут всё очень сложно. Попробую кратко насколько возможно.
Nvidia сейчас в приоритете, потому что сколько бы ни рассказывали о невероятной мощи видеокарт AMD, по факту алгоритм сглаживания (апскейлер FSR) у них - полное говно. Можно говорить что AMD выдаёт больше фпс на рубль, но по факту все современные игры рассчитаны на использование вместе с апскейлерами. Раньше казалось что вот-вот сейчас заживём и повысим все фопесы во всех играх с навороченной графикой, но потом разработчики вероломно включили апскейлеры в парадигму разработки, и какая-нибудь Gothic 1 Remake нещадно тормозит без DLSS, при этом имея уровень графики десятилетней примерно давности (утрирую, но в целом так).
Здесь ещё был запрятан ответ на вопрос о том, как человечество заживёт после открытия бесконечного источника бесплатной энергии, но этот ответ где-то потерялся.
Далее, в наше время недостаточно иметь объективно лучшие технические характеристики, важно ещё участвовать в большой политике. И тут возникает вопрос на стороне какого лагеря вы выступите? Номинально AMD это свободный софт и поддержка всяких энтузиастов вроде нашей SteamOS - эдакий "свободный Телеграм" где царит неразбериха и беспорядок, глюки и тормоза, но все чувствуют себя "свободными". Nvidia - это "МАХ", т.е. анально огороженные корпораты с закрытым софтом и бездушными проприетарными технологиями, которыми они не хотят делиться. С часто ненужными свистоперделками для прогрева гоев, кои выбрасываются на свалку истории сразу после того как из них были выдоены все деньги (PhysX, Hairworks, Flow, Turbulence, про технологию RTX даже начинать не хочу, тут нужен сайт по-болбше).
Осложняет это всё то что CEO AMD Лиза Су это двоюродная племянница CEO Nvidia Дженсена Хуанга, если вдруг не знали. Подозреваю что у них там всё очень плотно схвачено и AMD нужны как второй игрок в этой монопольной игре в одни ворота. Да, я в курсе что уже есть китайцы и Intel, это новые игроки на рынке GPU, но на данный момент они незначительны.
4. 60 фпс достаточно, 120 для задротов.
Последнее время приколистов, рассказывающих про то что человеческий глаз не видит больше 24 кадров в секунду, стало меньше, ведь появились нейросети, которые могут скомпоновать всю важную информацию так, что читать удобно даже дегенератам.
Уже много писал об этом, но повторюсь: такие разговоры возникают только у тех, кто не пробовал играть на высокой герцовке с большим фпс, на большом экране. Если вы видите человека, который утверждает что 60 фпс достаточно и больше не нужно - он просто никогда не пробовал по-другому. И варианты "да я включал, разницы не заметил" это примерно то же самое, что "да я ездил на вашем Бентли/Феррари/Ламборгини, разницы с ВАЗом не заметил".
К хорошему быстро привыкаешь. Вы готовы вот прямо сейчас играть в 15-20 фпс? Неверное, нет. Точно так же ощущается переход с каких-нибудь 180-240 фпс обратно на 60 - как лютые тормоза. Я спокойно могу ощутить разницу между 60 и 100 фпс, между 100 и 180 фпс.
И если вы вдруг подумали "да ну нафиг, вот ещё привыкну к высокой герцовке и не смогу вернуться обратно и придётся покупать сверхдорогое железо" то я вас поздравляю, вы не зря беспокоитесь, потому что именно так и происходит.
Тут есть парочка нюансов, о которых обычно никто не вспоминает: инпут лаг (отзывчивость управления) и фреймген (генерация кадров).
Не буду разводить сейчас математику, но при тридцати кадрах в секунду об отзывчивости управления не идёт речи вообще никакой. Даже 60 фпс по сравнению с 30 - уже гигантский прирост, и я напомню что до выхода PS5 у консольщиков считалось нормой иметь в ААА-игре 30 кадров. Я думаю, можно легко откопать треды, где они кричат о том что только пека-задротам нужно больше 30 кадров =)
Так вот, я помню замечательный момент когда эмулировал The Legend of Zelda: Breath of the Wild на ПК, и в процессе перешёл с 30 кадров на 90-120. Божечки, какой это был славный глоток свежего воздуха! С пальцев как будто сняли кандалы и парировать всяких левров, делать бекфлипы и просто бегать по игровому миру стало в разы приятнее. Это был замечательный пример того, чего можно добиться, просто увеличив герцовку в игре с приличной экшен-составляющей.
Далее, фреймген. Фактически это ещё одна "инновация" от Nvidia, которую подхватили другие, хотя в целом технология не нова. Проблема тут в том, что раскукожив свою игру с нативных 30 кадров в 120+ ты всё равно не получишь такое же приятное и гладкое как попка младенца управление, как при нативных 120+ кадрах. Но разработчики взяли фреймген и прямо сейчас, на наших глазах, встраивают его в парадигму разработки. Поэтому условная Gothic 1 Remake прямо-таки ТРЕБУЕТ, чтобы ты включил DLSS, включил фреймген, взял флаг в руки, повесил барабан на шею... кхем, короче, начинает тебя прогревать. А изначально фреймген должен был генерировать тебе 240 кадров из твоих нативных 120, а не вот это вот всё.
Итого, как выглядит игровой процесс здорового человека: имея мощную видеокарту от Nvidia, он запускает графически тяжёлую игру, играется с настройками так, чтобы не использовать слишком жирные настройки которые почти никак не улучшают картинку, и добивается ХОТЯ БЫ 60 нативных кадров. После чего DLSS скукоживает картинку до более низких разрешений без потери качества картинки и фпс вырастает ещё. И вот теперь уже поверх этого можно намазать фреймген, который даст тебе минимум 120 кадров, которые хотя бы будут радовать твои глаза, даже если желейное управление при нативных 60 фпс не.
Важно помнить что существуют игры, где количество фопесов действительно не так важно. Например, пошаговые стратегии, медленные хорроры без стрельбы, спокойные сюжетно-ориентированные игры и множество инди-проектов. Если это не экшен с быстрым геймплеем, то 60 фпс обычно вполне достаточно и нет смысла как-то уж сильно стараться чтобы выжать больше.
Суммируя всё вышесказанное:
1. SteamOS это рабочий, многообещающий задел на будущее, но на данный момент нужен только энтузиастам.
2. Линкус вполне подходит для игр, и в данный момент боеспособен как никогда раньше, пусть и работает неидеально. Но если ты счастлив, играя на Венде, переходить на SteamOS пока нет смысла.
3. AMD или Nvidia? Решать только тебе. Лично я выбираю Nvidia, чтобы видеть лучшую картинку и иметь доступ к cutting-edge технологиям, которыми я иногда пользуюсь. Это не означает что AMD это нерабочий кусок железа.
4. Чем больше фпс - тем лучше. Но гонясь за кадрами, не забывай что фопесы это результат слаженной работы кучи разных софтово-железных механизмов под капотом твоего ПК и не единственное мерило приятного геймплея.