ты прав, когда сказал о том, что Финляндии не существовало до 1809 года. Но и финны жили в составе швеции(более 600 лет) на равных правах со шведами, без крепостного права, и так же имели представительство в риксдаге. Почему финны должны были скакать от радости и падать к ногам к русским из-за чертовой автономии. Причем дарение автономии Финляндии была политикой Александра I, и да, она была успешной, но чтобы делать из этого чистую благотворительность.
Шведский язык действительно был языком администрации, образования и элиты. Но финский язык не преследовался или запрещался. Евангелическо-Лютеранская церковь была обязана проповедовать и учить основы веры на родном языке прихожан. Глупо будет спорить, что церковь не был одним из главных институтов того времени. И еще для сравнении в РИ в тот же период украинский язык к концу 19 века был под законодательном запретом, а в Шведской Финляндии не было никаких таких запретов. Финское дворянство было необходимо знать шведский и это очевидно же? Так же как литовцу в Речи Посполитой нужно было знать польский, а в Российской Империи Русский и Французский, а остальные простые люди говорили на своем языке. И также во время шведского периода росло национальное сознание, оно не началось после России. В 1770 году в академии Або(ныне Турку) было создано Общество Авроры, которое помогала людям в Финляндии изучать финский язык, поэзию, историю и географию своей родины. Если бы "ассимиляция" была такой неизбежной, финское национальное движение не началось бы так мощно именно в первые же десятилетия после 1809 года.
Финский язык стал равноправным лишь в 1863 году, и то под влиянием фенноманского движения и политической коньюктуры. А к концу века империя уже начала сворачивать языковую политику, пытаясь навязать руский язык в делопроизводство. Также полностью замолчан тот факт, что к 1899 году имперские власти приступили к ограничению финской автономии(Февральский манифест 1899г., закон о воинской повинности в составе русской армии 1901г., русификация делопроизводства).
И мне нравится, как ты умолчал про террор с красной стороны, где жертвами были тысячи людей. И насчет резни по классовому и этническому признаку - мне, лично, причина резни безразлична, потому что даже если и по классовому признаку, то тоже горе, убивать безоружных людей. Гибель русских - страшное событие, но и помирали и сами фины, что и тоже не хуже. Само действие крайнее ужасное, несмотря на причину.
Тартуский мир 1920г. был классическим двусторонним договором, завершивший состояние войны. РСФСР !добровольно! уступила эти территории на признание Финляндией Советской России де юре, прекращении поддержки антибольшевистских сил в Карелии и сам выход Финдяндии из войны. Никакого военного захвата Печенги и полуостровов в 1920 году не было. Территории были переданы юридически, по соглашению сторон. Более того в 1917-1918гг. советское правительство даже предлагало Финляндии более широкие границы.
Насчет связей с Германией. Да, они были, но из этого не следует, что Финляндия была союзником Гитлера в 30-ые. Финляндия пыталась лаврировать, находя противовес растущему давлению СССР. Ты также игнорируешь Пакт Молотового-Риббентропа, по которому Финляндия отходила в советскую сферу влияния. Именно наблюдая за судьбою Прибалтики в 1940 году, финны отказались от уступок не из злобности, а из страха потерять независимость. Нужно смотреть еще со второй стороны - уступка Ханко означало бы размещение совестких войск в стратегической точке. А потом, что нужно было бы делать Финляндии, если бы на них пошатнулась бы такая громадина, как СССР.
Сравнение с индейцами я совсем не понял, больше похоже на демагогию, по типу "а у вас ... личнуют".
