С первого дня Macan (Андрей Косолапов) получил личное сопровождение — человека, который бдит за комфортом рэпера и защищает его от непредвиденных ситуаций. Плюс разрешили неограниченно пользоваться мобильным телефоном. Остальным срочникам можно лишь по выходным. Причина — Макан не обычный военнослужащий.

Косолапов — единственный солдат в офицерской роте элитного ЦСН "Витязь" РосГвардии в Подмосковье. Поэтому он: а) носит офицерскую форму; б) носит её не по уставу — без портупеи, в неправильно зашнурованных берцах.

Остальным срочнослужащим доведены правила поведения в присутствии звезды:

— нельзя занимать деньги;
— нельзя фотографироваться;
— нельзя сообщать родне и близким информацию о деятельности Косолапова.

Бонусом Макану разрешено продолжать рабочую деятельность, чтобы не ставить под угрозу активность его самого и лейбла. К примеру, участвовать в рекламных кампаниях, выполнение обязательств по которым невозможно отложить на после дембеля.

Впрочем, сослуживцы Андрея характеризуют его положительно. Говорят: ведёт себя адекватно, регулярно посещает физподготовку, не отказывается от еды в столовой. Хоть и очевидно, что ему непросто придерживаться распорядка дня и быть в изоляции от внешнего мира, вне зоны комфорта.

Источники: 1, 2, 3

⚖️ Правовая оговорка:

Настоящий текст является исследовательским материалом, основанным на открытых официальных данных и предназначен исключительно для академического и аналитического использования. Автор выражает уважение к Российской Федерации, её законодательству и Вооружённым силам. Цель текста — объективный анализ и сравнение практик обеспечения военнослужащих, не содержащий призывов, оценочных суждений или попыток дискредитации.

Анализ системы денежного довольствия военнослужащих по призыву в сравнительной перспективе

Введение
«Разум — это внутренний свет, который освещает всё.» — Марк Аврелий, «Наедине с собой»

На основании открытых данных Минобороны РФ (Приказ №727 от 2023 г.) и международных источников предлагается рассмотреть параметры финансового обеспечения срочной службы в сравнительном контексте.

1. Нормативно-правовая база РФ

Согласно ст. 19 ФЗ-53:

Базовый оклад: 2 100 ₽/мес.

Максимальное довольствие с надбавками: 17 100 ₽/мес.
(Источник: официальный сайт Минобороны РФ)

2. Сравнительная таблица: Денежное довольствие срочников (2024–2025 гг.)

3. Ключевые выводы

Россия:

Символические выплаты (до 17 100 ₽/мес.), не учитывающие профессиональные навыки.

Отсутствуют механизмы компенсации потерянного гражданского дохода.

Израиль:

Гибкая система: боевые части получают до 81 000 ₽/мес., тыловики — до 53 000 ₽.

С 2026 года планируется сокращение срока службы при повышении оплаты за дополнительные месяцы.

Финляндия:

Принцип возмещения: 80% от зарплаты на гражданке (минимум 120 000 ₽/мес.).

Альтернативная служба для гражданских специалистов (архитекторов, IT-специалистов и др.).

Почему такая разница?
В России срочная служба воспринимается как обязательная государственная служба, которая накладывает на гражданина обязанность пройти службу, зачастую с минимальной компенсацией. В то время как в Израиле и Финляндии призыв рассматривается как временная работа с соответствующими финансовыми и социальными гарантиями.

Экономические приоритеты:

Израиль и Финляндия инвестируют в мотивацию призывников, чтобы сохранить кадры для профессиональной армии.

Что это значит для срочников?

В РФ год службы — это потерянный доход и карьерный простой.

В Израиле и Финляндии — стартовый капитал (накопления на жильё и учебу).

«Армия, которая не ценит своих солдат, не получит их лояльность после демобилизации.» — адаптация принципа финской системы.

4. Экономические аспекты

Бюджетные расходы на 1 срочника в РФ: ~205 200 ₽/год

5. Историческая ретроспектива

1861 г.: стоимость рекрута — 85 руб. (≈500 000 ₽ в пересчёте)

2024 г.: эквивалент — 205 200 ₽

Заключение

Денежное довольствие призывников в Российской Федерации существенно отстаёт от международных стандартов и исторических аналогов, что ставит под сомнение его справедливость и экономическую обоснованность. Такая ситуация требует объективного переосмысления и конкретных действий.

«Действуй так, чтобы максима твоей воли могла бы стать всеобщим законом.» — Иммануил Кант

Несправедливость в оплате труда — не признак недостатков тех, кто служит, а отражение системных проблем, требующих решительного реформирования.

Послесловие

Данный анализ отражает мои претензии к государству в части денежных выплат. На момент службы (2022–2023) я уже имел образование и опыт работы. После армии поступил в университет и перевёлся на ландшафтную архитектуру. Технику для работы собрал и обновил на собственные средства.

Однако большинство срочников такой возможности не имеют: многие не окончили школу, были призваны сразу после неё, не смогли или не захотели поступать в университет. Они не могут позволить себе инвестиции в образование или технику после службы. Именно ради них стоит обсуждать справедливость денежного довольствия.

В конечном итоге, истинная сила общества проявляется в том, насколько оно заботится о тех, кто не может позаботиться о себе самостоятельно.

P.S.

Обращаю внимание, что данный материал основан исключительно на официальных данных и направлен на профессиональное обсуждение существующих проблем в рамках законодательства Российской Федерации.

Бытовая травма-падение на вытянутую правую руку, жалобы на боли в плечевой суставе, ограничение подвижности, отек сустава.

Разрыв суставной губы плечевого сустава (повреждение Банкарта) — одна из наиболее частых причин развития нестабильности плечевого сустава и привычного вывиха плеча. Являясь частью фиброзно-хрящевой структуры, которая окружает впадину плеча (гленоид), суставная губа придает гленоиду более вогнутую форму, улучшая стабильность сустава. За счет стабилизирующего действия хрящевой губы достигается лучший контакт головки плечевой кости с впадиной лопатки и осуществляется нормальное взаимодействие с капсулой сустава.

При повреждении суставной губы, центрирование головки плечевой кости нарушается и она легче соскальзывает с поверхности сустава, что приводит к вывиху плеча. При значительном дефекте хрящевой губы, либо сопутствующем костном повреждении вывихи повторяются — речь идет о привычном вывихе плеча.

В зависимости от локализации дефекта, а также с учетом возникших сопутствующих повреждений надкостницы, хряща, капсулы, связок, костной ткани различают несколько видов повреждений:

• повреждение Банкарта — наиболее распространенный вид травмы, при нем диагностируется отрыв хрящевой губы от суставной впадины лопатки. Наиболее часто повреждение локализуется в передне-нижнем отделе гленоида, однако возможна локализация разрыва в нижнем, заднем, задне-верхнем отделе, вплоть до отрыва на 360 градусов;

• костный Банкарт — отрыв суставной губы плечевого сустава с фрагментом гленоида. Критичной считается площадь костного повреждения более 15-20%;

• Glad, Alpsa, Perthes lesion — сочетанный дефект суставной губы, надкостницы, суставного хряща и капсулы сустава;

• Slap — тип дефекта в месте присоединения сухожилия длинной головки бицепса;

• Hagl — отрыв суставной капсулы от плечевой кости.

Описание: На Р-грамме правого плечевого сустава: визуализируется отрыв костного фрагмента нижнего края гленоида. Конгруэнтность в суставе сохранена. Заключение: Повреждение Банкарта(костный) справа.

Пациент направлен на конс. травматолога-ортопеда для решения вопроса об оперативном лечении.

Учитывай "свежесть" полученной травмы, высокую вероятность оперативного лечения, призывнику с таким диагнозом положена отсрочка по ст. 85 Г-ограниченно годен к военной службе сроком на 6 мес., с высокой долей вероятности после окончания отсрочки смена категории годности на ст.65в-В(ограниченно годен к военной службе)

https://t.me/MME_SurgeryRadiolodgy

https://vk.com/club223629464

15 января многие СМИ облетела новость «Суд в РФ впервые признал право братьев и сыновей погибших мобилизованных не служить в армии».

На самом деле решение далеко не новое: апелляционный суд вынес его еще в ноябре 2023 года, а кассация подтвердила в июне 2024 года. Но раз уж эта тема всплыла, то давайте разберемся подробнее, тем более, что решение действительно значимое.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В сентябре 2022 года старший брат гражданина С. был мобилизован, а через несколько месяцев погиб при исполнении обязанностей военной службы.

В апреле 2023 года сам С. был призван на срочную службу призывной комиссией.

С. пытался оспорить решение в областной комиссии, ссылаясь на гибель брата, мобилизованного ранее. Однако областная комиссия отказала.

Тогда С. обратился в суд.

Что решил суд первой инстанции?

В административном иске С. утверждал, что пп. «б» п. 2 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождает его от срочной службы.

Этот подпункт предусматривает освобождение сыновей и братьев военнослужащих, проходивших службу по призыву и погибших в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Несмотря на то что в данной норме не упоминается мобилизация, С. считал, что служба в рамках мобилизации приравнивается к службе по призыву, а значит, он имеет право на освобождение.

Однако суд первой инстанции принял иное решение.

Суд сослался на п. 2 Указа Президента РФ N 647, в котором контрактники и мобилизованные фактически приравниваются. А гибель в ходе службы по контракту не дает братьям и сыновьям погибшего права на освобождение от срочной службы.

На этом основании суд отказал в удовлетворении иска.

Что сказали вышестоящие инстанции?

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам.

П. 2 Указа Президента РФ N 647 действительно приравнивает мобилизованных к контрактникам, но исключительно в плане выплат.

В других аспектах мобилизованные ближе к призывникам, так как служба в ходе мобилизации — это обязанность, возложенная законом, а контрактники поступают на службу добровольно, подписывая контракт.

Поэтому братья и сыновья погибших мобилизованных тоже имеют право на освобождение от срочной службы согласно вышеуказанной норме закона.

Решение суда первой инстанции было отменено, а иск С. удовлетворен.

Военкомат попытался оспорить это решение в кассационном суде, но безуспешно (Определение Шестого КСОЮ по делу N 8а-11328/2024).

Что это значит для других призывников?

Если отец или брат призывника был мобилизован и погиб в ходе выполнения обязанностей военной службы, либо скончался от ранения, травмы или увечья, полученных в ходе службы, такой призывник имеет право на освобождение от срочной службы на основании пп. «б» п. 2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Чтобы добиться освобождения, необходимо сначала обжаловать решение призывной комиссии в вышестоящей комиссии. В случае отказа следует обращаться в суд. При этом можно ссылаться на упомянутую норму закона и решение Шестого КСОЮ.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********