ВНИМАНИЕ! Данный пост не несет никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте основаны на личном опыте и на ответах ИИ :)

В посте будет достаточно много воды и кому лень читать - пролистывайте на слово "Сравнение" или "Вывод".

Сперва вода.

Было свободное время, стало скучно и начал развлекаться с Алисой (которая ИИ). Ну и постепенно тема зашла про составы бытовых средств. В химии я ни бум-бум, максимум - это могу различить цвета (красный, жёлтый и зелёный) напротив ингредиентов на сайте "экоголик". Поэтому стало интересно, чтобы ИИ разжевал некоторые нюансы по составам. И да, он помогает определиться с выбором, разбирает составы... но часто врёт 🙄 Например, есть два российских мыловара, а именно M.O.W. и KatrineDO, которые выпускают различные базы бритвенных мыл. Пару баз разбирал в этом посте: Мыло для бритья: что это такое и какие есть доступные варианты (в пределах 600р) для новичков. Рассмотрим несколько вариантов

Базы отличаются ценой, составом и свойствами. Спросил какая база у этих производителей лучше для кожи (чтобы в будущем докупать то, что именно качественнее, а не просто бездумно тратить деньги). В один день Алиса настаивала что лучше KatrineDO база "Чародеи". Мол там больше увлажняющих компонентов, какие-то растительные масла лучше впитываются в кожу и т.д. Ради интереса задал этот же вопрос на следующий день и уже лучше оказалось мыло от M.O.W. база "Тройка"🙄. А почему лучше - вот тут зависит от того, на что именно ИИ обращает внимание в том или ином случае. Часто ИИ бездумно смотрит на составы. Увидел в составе какой-то ингредиент и всё, остальное ему не важно. Методом проб и ошибок понял, как нужно формулировать вопросы. Для начала уточнить составы. Затем пояснить, что нужно учитывать (какие требования к тому или иному средству) и место нахождение ингредиентов в списке состава. Ведь даже если что-то указано в самом конце состава, а на деле этого вещества в составе почти нет и оно там для галочки, то ИИ этот момент опускает и просто считает, что раз оно указано в составе - значит от него есть толк. И когда начинаются уточная, то ИИ уже координаторно меняет ответы и место в рейтинге того или иного средства.
И если говорим на примере этих двух баз мыла, то, уже со всеми уточнениями, ИИ уверяет, что у базы "Чародеи" масла лучше впитываются, но у базы "Тройка" больше животных жиров в начале списка, которые именно дают "пережир" (т.е., как я понял, не омыливаются и именно работают с кожей как обычные жиры, дают защитный слой увлажняют и прочее), эта база даёт лучше защиту при бритье, помогает лучше защитить кожу после бритья и т.д. Но опять же это теория от ИИ, сам я их лоб в лоб не сравнивал 🤷‍♂️.


Гели для бритья.

Делал пару постов:

Гели для бритья: New Code, Natura Siberica, Stylist Pro. Обзор, сравнение
Гели для бритья в тюбиках. Дёшево, качественно и почти "кайфово". Пытаемся довести бюджетный продукт до ума. Есть ли смысл?

Если говорим про гели для бритья в тюбиках, то ИИ нас тоже хорошо так сперва дурит. Спрашиваешь какой состав лучше - оценивает по разным параметрам, не уточняя по какому именно. А если начинаешь утонять по компонентам в составе, которые помогают коже быстрее восстанавливаться после бритья, то диалог сс ИИ выглядит примерно так:

*перечисляем несколько гелей и просим выбрать тот гель, который лучше способствует восстановлению кожи после бритья*
--Брантан, вот "Дом Природы" - это самый топ.
--Точно? Почему он лучше, сравни составы.
--Да я тебе отвечаю! Смотри, вот полезное вещество, вот ещё полезное вещество. Я же тебе чушь втирать не буду.
--А сравни ещё раз, но учитывай положение веществ в составах и их концентрацию.
--Братское сердце, тут такое дело... Не обессудь, Бес попутал! Короче, там эти вещества в конце списка и они почти бесполезны. Давай лучше поставлю в топ "Stylist Pro", лады?
--...

Вот примерно так приходилось выпытывать ответы :) Зато было интересно узнать, что итальянский гель для бритья "Floid" в плане состава ничего особого из себя не представляет и находится примерно на уровне отечественного геля "NEW CODE", который у наc стоит почти в 5 раз дешевле.
Так же в одном посте я разбирал добавление отдушек и ментола в подобные гели, но ИИ ругается, что так делать не нужно, ведь может сократиться срок годности и лучше все добавки наносить на лицо вместе с гелем при сам бритье, а не добавлять в тюбики.

Еще было уточнение по средам после бритья, про которые я писал ранее:
Бальзамы/гели после бритья. Какие есть недорогие и хорошие варианты. Выбираем

Там я ранее рассматривал только то, как они впитываются, увлажняют, но не как они снимают раздражение и помогают коже останавливаться, ведь раздражения у меня нет и эти свойства оценить просто не могу. Но если помучать ИИ, то гель "Як и Йети" лучше в плане заживления, а следом идёт "Акс", если оглядка на место этих веществ в составах. Если же попросить ИИ выбрать гель для бритья с заживляющими компонентами, но указать, что после бритья обрабатываемся "Як и Йети", то ИИ уже заявит, что основную работу по заживлению берёт на себя именно "Як и Йети", поэтому с самими гелями для бритья можно не заморачиваться в плане заживляющих компонентов в составах🙄.
Если комбинировать спиртовой лосьон после бритья и бальзам, то сперва ИИ выдает, что наносить их можно в любой последовательности, но если просить разобраться более тщательно, то уже выясняется, что лучше сперва наносить бальзам, а после его впитывания можно шлифоваться лосьоном. Если же сперва обработаться спиртовым сольном, то бальзам потом может хуже проникать в кожу, а он для кожи более важный.

_______________________________________________________

Сравнение мыла и геля

Так вот, когда игрался с ИИ, то выдавало ответы, что мыло для бритья, в частности "Тройка" лучше для жесткой щетины, чем гель. Обосновала это тем, что там больше масел воздействующих на волос. Ранее пробовал использовать масла в качестве прешейвов (средств перед бритьём), но наносил их после распарки щетины на 30-60 секунд, пока взбивал пену. И дополнительного размягчении волоса я не ощущал вообще. "Не работает" - так я тогда решил. Но решил ещё раз протестировать этот момент. ИИшка выдала, что из всех гелей которые у меня на руках, лучше всего размягчает щетину гель "Natura Siberica" и достаточно подержать гель на щетине всего пару минут. Из мыл она выбрала M.O.W. база "Тройка", но держать его нужно было уже 5 минут. Щетина у меня не мягкая, обычно перед бритьем распариваю щетину 3-5 минут. Для этого теста же волос не распаривал, только умыл глицериновым мылом. Воду использовал не теплую, а скорее комнатной температуры. Взбил пену из бритвенного мыла и нанёс на одну половину лица, а на вторую половину лица нанес гель. Оба средства оставил на 5 минут. В качестве бритвенного станка использовал Rockwell 6S на плите номер 4 с лезвиями "Зелёная астра".

Пока ждал, то растирал оба средства между пальцами и скольжение одинаковое. Но если быстро подставить пальцы под струю воды и тут же убрать, то пена из мыла смывается и скольжения почти нет. Гель же так легко не смыть и остаётся хорошее скольжение.

После того как прошло 5 минут, повторно нанёс средства на половины лица. Начал брить там, где нанесён гель и чувствовалось, что лезвие неприятно тянет волос. Не смертельно, но часто так бриться желания бы не возникло, дискомфорт даёт о себе знать. После первого прохода пустил станок на строну пены из мыла и там волос действительно срезался легче. Не как после распарки, но сильно лучше, чем после геля. Всё-таки жиры работают. А может ещё и щёлочь влияет :)
В остальном бритьё прошло сопоставимо, попытался максимально чисто выскабливаться и спиртовой лосьон ощущался одинаково на обеих половинах лица - средне. Лучше, конечно, когда полноценная подготовка к бритью, а не только "прешевы" без горячей воды. Постоянно бы так не брился и в таких случаях лучше использовал бы электробритву, раз нет распарки. Да и долго держать оба средства на коже - думаю мало полезного (pH, все дела).
После бритья обработался бальзамом. Через время ощупывая лицо, кожа везде ощущается мягкой, но на стороне мыла она более "плотная", словно более упругая.

_______________________________________________________

Вывод:
Про то как лучше задавать вопросы ИИ и какие уточнения сразу делать - это я расписал выше в посте и повторяться не буду. Может и я много где ошибся и меня поправят в комментариях...

Разберём что же лучше: бритвенное мыло или гель на личном опыте, а не опираясь на ИИшки. Если прям кратко, то гель - это проще, быстрее и почти всегда дешевле, а мыло - кайфовее, лучше размягчает щетину и лучше увлажняет кожу.

А теперь подробнее.

Какие плюсы я вижу при использовании геля:
1. Цена и расход. Многие из них стоят 200-600р. С учётом объема, это выходит 1.5-4р за 1 грамм. На полноценное бритьё хватает количества с горошину (около 1г). Т.е. нанесли гель, сделали проход, потом просто слегка протёрли лицо влажной рукой и на коже снова есть скользкий слой. Попадаются и очень жидкие гели, которые потребуется нанести ещё раз, но те которые сравнивал - у них с расходом всё хорошо.
2. Гели экономят время. Не требуют взбивать пену, потом промывать чашу и помазок. Да и станок во время бритья с гелем реже нужно прополаскивать. Так же экономится время на повторное нанесения средства между проходами станком.
3. Если вода жёсткая, то на гель это будет слабо влиять.

Ни к минусам, ни к плюсам я не могу отнести отсутствие у большинства гелей явных отдушек. Подразумеваю, что их не используют ради минимизации риска аллергии. А ещё такие гели практически не увлажняют кожу, что позволяя после них обрабатываться бальзамами и не бояться, что кожа будет засаливаться. Ведь хороший бальзам всё-таки будет лучше спиртового лосьона.

Если гели, которые я пробовал, мне показались по качеству и свойствам практически идентичными, то мыла могут очень сильно отличаться между собой и после некоторых кожа очень жирная. И если после таких мыл обработаться бальзамом, то забьются поры и будут гнойники. Так же и по защите кожи разные мыла могут сильно отличаться. Поэтому тут много нюансов и всё буду писать на примере своей кожи (сейчас скорее нормальная по жирности) и мыла на примере M.O.W. база "Тройка".

По цене мыло выходит 550-1000р (база одна, но иногда на какой-то аромат бывает скидка), буду брать самую низку цену с учётом скидок.
Цифры по расходу могут быть разные, ведь зависит и от способа взбивания (на лице или в чаше) и от материала помазка, и от размера помазка. Я беру, примерно, 1.5г мыла на бритьё и тогда на одну процедуру тратится мыла на 3.5р.

Плюсы мыла:
1. Можно подобрать классный аромат.
2. Лучше подойдет для сухой кожи (кожа на ощупь затем более "упругая", чем после геля). Я бы не сказал, что оно прям сильно жирнит кожу. С ним могу спокойно использовать гель после бритья "Як и Йети" и не получать слой "сала" на лице. Но если кожа сама по себе прям очень жирная, то совмещать мыло с бальзамом - это нужно делать осторожно и пробовать именно на своём лице.
3. Мыло можно взбивать в прогретом скаттле и после наносить на лицо уже теплую пену - это кайфово.

А к минусам отнесу то, что нужно взбивать пену самому, нужен помазок, это потом всё это ещё и мыть, наносить пену между проходами, чаще промывать станок и т.д.

На сколько критично размягчение щетины с данным мылом - тут спорно, на самом деле. Постоянно так долго держать мыло на лице всё-таки не стоит, лучше распаривать щетину теплой водой - эффект лучше, а вреда - меньше.

Так гель или мыло? Лично я вижу смысл чередовать оба варианта. Зима и хочется неспешного бритья с приятным ароматом, с теплой пеной и чтобы кожа не страдала от сухого воздуха - используем мыло для бритья взбиваемое в теплом скаттле или прогретой чаще. Если лето и не хочется долго преть в ванной, или просто нужна экономия времени и денег - выбираем быстрое бритьё с гелем.
Если нет возможности распаривать жёсткую щетину, то лучше не заморачиваться с нанесением средств в качестве прешейва, а в таких случаях лучше просто побриться электробритвой (если кожа переносит и щетина не сильно длинная).

Данный пост не несёт никакой рекламы или антирекламы. Все мнения в посте субъективны и основаны на личном опыте.

Сперва вода. Кому лень читать, прописывайте на слово "Тесты" или "Вывод".

Если мы говорим про классическое влажное бритьё, то многие пользуются пеной взбиваемой помазком из бритвенного мыла или крема. У такой взбитой пены есть ряд плюсов:

1. Состав лучше, чем у баллонных средств.

2. Лучше качество, чем у баллонных средств (но тут зависит от конкретных марок мыла/крема).

3. Экономнее расход и выгоднее, чем если пользоваться баллонными средствами (если не загоняться с покупкой мыла по 1000₽, разумеется).

4. Можно получить теплую пену, можно получить приятный массаж лица, можно подобрать мыло с приятным ароматом и прочее.

Но есть люди, кто бреется т-образными станками или опасными бритвами, используя при этом готовую пену из баллонов.

Сравнивал баллонную пену, баллонный гель и бритвенный крем. Всё это было из линейки Nivea "для чувствительной кожи". Гель, пена или крем? Что лучше-то? Линейка Nivea "для чувствительной кожи" (и не только)
По выгоде, по качеству и по составу - лучше оказался крем. Чуть-чуть хуже был гель. Самое плохое - пена. Однако, даже данный крем считается "средненьким" и доступны более классные мыла для бритья.

Но и у взбитой пены тоже есть свои минусы:

1. Нужно купить помазок. Цена нормального помазка будет 400-1300₽. Его хватит на очень долгое годы, но тем не менее.

2. Нужно ухаживать за помазком. Например, замачивать (если он из щетины кабана или барсука). Промывать его после бритья, вытирать об полотенце.

3. Может потребоваться заранее замачивать бритвенное мыло.

4. Ну и нужно ещё взбить пену. Проблем это не доставляет, но если у человека каждая секунда на счету...

В большинстве барбершопах используют именно взбитую пену. Взбивают или помазками, или используют специальные приборы, в которые кладут кусок мягкого бритвенного мыла и на выходе получают уже готовую пену.

Помимо баллонов и крема/мыла, сейчас всё чаще можно встретить гели для бритья в тюбиках. За прошлые несколько лет имел дело с двумя марками. Первым был гель Викинг (вроде тогда еще была приписка "снежные вершины"). Гель был совершенно беспонтовым. Синяя жидкость, которую постарались чуть загустить. Рабочие характеристики были ну никакие. Хотел найти в интернете картинку, но находит уже новую упаковку после ребрендинга. Осталось ли качество прежним - не знаю.

Вторым гелем который пользовался - был гель бренда "Дом природы". Хороший гель. Писал на него обзор: Гель для бритья марки "Дом природы". Привет из Крыма

Если кратно, то гель давал очень классные скольжение и постскольжение, позволяя делать два прохода и повторно не наносить гель на лицо. За счет этого он был очень экономный. И состав у него был достаточно хороший. Думал докупить его для этого сравнения, (цена сейчас 450₽ за 130мл), но передумал :)

Представленные участники сравнения.

Желание купить гели для теста у меня появилось после того, как увидел на озоне недорогой гель, который, когда-то мелькал тут на Пикабу и автор поста его хвалил. Решил попробовать сам. Гель марки "New Cоde". Существует две версии: увлажняющая и прозрачная для пробития контуров бороды бороды. Приобрёл версию с уважением. Цена была около 220₽ за 125мл (1.8₽ за 1 мл). Запах ооочень нейтрально-шаблонный. Слабый запах какого-нить шампуня или чего-то подобного. Запах крайне ненавязчивый и нельзя его и ни ругать и ни хвалить. Гель прозрачный, слегка пенится при растирании

Состав... не супер)

Т.к. с гелем Дом Природы решил не сравнивать, то захотел найти парочку других гелей. Есть куча разных марок. Отсортировал по трём критериям: чтобы в составе было как можно меньше дряни, чтобы цена не переваливала за 450₽ и чтобы гель производился в России. Под такие требования подошло ещё два геля.

Первым гелем был гель от бренда Natura Siberica. Вышел около 360₽ за 200мл (так же 1.8₽ за 1 мл, как и у New Code). Иногда пользуюсь их гелем после бритья под названием "Як и Йети" и он радует (цена низкая (если попадать на скидки), не жирнит кожу и не оставляет плёнку, имеет легкий аромат ментола и дает коже приятный холодок). Вот недавно они стали выпускать и гель для бритья (раньше выпускали какую-то "глину для бритья"😁, но её не пробовал).

Запах присутствует и достаточно сильный. Сразу вспомнил, что он мне напоминает: аромат лосьона Nivea Ultra (черная этикетка). У этого геля и лосьона Nivea запах... "пудровый", куда-то в сторону "Красной Москвы" или "Varon Dandy", но осовремененный, не ретро. Не будет такого, что запах "Деда". Но у Nivea аромат более современный, присутствует ещё цитрус. У этого геля же пудровости больше со всеми вытекающими. У меня почему-то ассоциация с этим запахом - человек в коричневой водолазке😁

Гель так же прозрачный, но при растирании пенится чуть-чуть больше, чем New Code.

Вторым был гель под названием Stylist Pro. Цена около 250₽ за 190мл (1.3₽ за 1мл). Сперва подумалось, что это забугорный товар, но нет. Производитель постарался как можно сильнее запутать покупателей. Написано "made in EU*" и "разработано во Франции*". Но если проследить за звёздочкой, то стоит пояснение: "*правообладатель активных компонентов и технологии производства". Т.е. или они делают по французской технологии, или покупают там сырьё. Сам же бренд Stylist Pro принадлежит российской компании "Глобал Био Косметик". Запах - обычная свежая шаблонная отдушка, как в шампунях.

Состав средний:

Были еще много гелей по цене и менее 200₽, и под 450₽, но у них много дряни в составе и поэтому решил их не приобретать. Если я что-то пропустил и есть что-то интересное - прошу написать в комментариях.

Сперва выдавил чуть геля New Cade на пальцы одной руки, а на вторую руку выдавил баллонную пену. Растер оба средства между пальцами. В самом начале, когда была подушка из пены, пальцы скользили одинаково, но пена очень быстро "протерлась" и лучше пальцы скользили там, где был гель. Пена смылась быстрее. Гель же пришлось смывать дольше, при этом ещё тереть пальцами друг об друга.

Тесты.

1.
Начал со сравнения гелей New Cade и Natura Siberica на половинах лица. Оба при растирании дают легкую пенку (Natura Siberica пенится чуть сильнее). Скольжение и постскольжение у них очень хорошие и сопоставимы. Наносил гели один раз и делал на этом два прохода + добривки. Правда после первого прохода по привычке умыл один раз всё лицо, хотя нужно было бы просто смочить его рукой... Умыв лицо - смыл основную часть геля. Но скольжении после смытия хоть и ощущалось слабым, но вполне позволило сделать ещё проход с добривками, хоть скольжение и было на грани.
Сразу после бритья кожа ощущала себя увлажненной. Но после обработки спиртовым лосьоном Cosmia кожа стала средней. Не увлажненной, не сухой, а обычной. На зиму, или обладателям сухой кожи, лучше обработать ещё чем-нибудь увлажняющим.
После бритья, аромат геля Natura Siberica хоть и слабо, но пробивался даже через аромат лосьона.

Краткий вывод такой: по качеству одинаковые, как и по цене за 1мл. Но у одного из них получше состав.


2.
Далее последовало сравнение Natura Siberica и Stylist Pro (охлаждающая версия).

Не почувствовал никакого охлаждения от Stylist Pro. Запах от него тоже как-то не ощущался. Зато запах Natura Siberica ощущался и я поймал себя на мысли, что уже со второго бритья он начинает меня утомлять.
При растирании геля по лицу, оба давали легкую пенку, который затем чуть оседает и превращается в гель. При самом бритьё какой-то ощутимой разницы не заметил. Так же и после бритья не ощутил какой-то разницы на половинах лица в плане мягкости кожи. Не сущат, но и не увлажняют.

Что из этих двоих лучше - сказать сложно. У одного чуть лучше состав и он имеет ощутимый аромат (который может и надоесть, кстати). Другой почти в двое дешевле. С учетом цены, я бы отдал предпочтение гелю Stylist Pro.

3.
Далее сравнил Stylist Pro и обычную баллонную пену Evolve.

Обошлась она мне около 80₽ за 450мл (покупал несколько лет назад в Светофоре). Скажу сразу, что я сравнивал между собой пены Evolux, Proraso, Nivea, Barbasol и разницу увидел только в цвете и разных отдушках, а характеристики и базовый состав у них одинаковые (отличаются только добавки типа "экстракта зелёного чая" и прочих примесей, от которых я не ощутил никакого толка🤷‍♂️). Состав пены:

Пена пахнет приятнее (аромат лимона). Гель наносил один раз на две прохода, а пену наносил два раза. После первого прохода на стороне геля было хорошее постскольжение, а на стороне пены постскольжения не ощущалось вообще. Поэтому и наносил пену повторно.
В целом, бритьё станком средней агрессивности вышло то на то на разных половинах лица. После бритья нанес лосьон. Через 30 минут та половина лица, где брился с пеной, ощущалась чуть-чуть более сухой. У геля лучше постскольжение - экономнее расход, кожа меньше сушится, поэтому победил он. У пены же понравился только аромат.

4.
Затем решил сравнить Stylist Pro и балконную пену, но которая используется в связке с косметическим маслом (жидкий ланолин) в качестве прешейва. Т.е. распарил лицо, нанес на половину лица масло и поверх масла нанёс пену.
Сразу минус в том, что при нанесении масла рука остаётся жирной, даже если помыть с мылом. Когда взял станок этой рукой и было чувство, что ручка жирная скользкая. Пришлось ещё ручку с мылом промывать😁 Однако, само бритьё стало лучше, чем если использовать одну пену. На коже осталось гораздо больше постскольжениия. В теории, его бы хватило сделать второй проход. Но я решил нанести пену второй раз. Через некоторое время после бритья, на стороне геля кожа была мягче, а на стороне масла кожу была более "плотной" и словно чуть более увлажненной.

5.
На очереди было сравнение геля Stylist Pro и обычного гидрофильного масла. Масло покупалось по цене около 120₽ за 100мл. Ранее уже писал о нём пост:
Бюджетное гидрофильное масло в качестве средства для бритья

Состав масла:

Наносил оба средства на влажную кожу и растёр руками. По скольжению в целом нормально бриться и тем, и тем. Для второго прохода и добривок решил не наносит средства повторно, а просто смочил лицо рукой. Тут масло сильнее разбавилось и скольжение стало хуже, чем у геля, но добраться смог. Сразу после бритья кожа на стороне масла чувствовала себя менее комфортно. Скорее всего, это из-за меньшего скольжения во время второго прохода. Поэтому масло нужно наносить на сухую кожу и затем чуть растирать его слегка влажной рукой - тогда оно показывает себя лучше. Но если смачивать лицо между проходами - тогда оно сильнее разбавляется и ведет себя хуже.

6.
Затем протестировал гель Stylist Pro при бритье с роторной электробритвой.
Ничего сверхъестественного. Позволяет побриться комфортно.

Вывод:
Сказал бы, что гели Дом Природы, New Code, Natura Siberica и Stylist Pro практически одинаковы в бритье. Где-то состав чуть лучше, где-то - чуть хуже. Где-то есть запах, а где-то он почти не ощущается. Я бы отдал предпочтение Stylist Pro потому, что у него не так много фигни в составе, запах не приторный и цена довольно низкая. Но а вы решайте сами.

Баллонные пены по качеству хуже, т.к. постскольжение стремится к нулю. Если использовать пену в связке с маслом, то постскольжение уже есть, как и увлажнение. Но появляется больше заморочки (жирные руки, жирный станок). Поэтому не использовал бы такой способ с металлическим станком. А вот с каким-нибудь лёгким пластиковым (т-образный или одноразовый) вполне можно использовать.

Пока тестировал данные гели, то уже соскучился по пене взбитой помазком. У бритвенного мыла и запахи приятнее (на мой нос), и пену на лицу приятнее намазюкивать. Как-то душевнее и приятнее получается. Гели же просто дают хорошие ТТХ и экономят немного времени. Они практически прозрачные (лёгкая пенка особой роли не играет). Просто быстрое качественное повседневное бритьё и ничего более. По экономности радуют, но только если не наносить гели для второго прохода, а просто смачивать лицо рукой. Кто пользуется баллонной пеной - тем имеет смысл попробовать данные гели, ибо будет больше качества. Кто взбивает пену помазком из хорошего мыла или крема - тем имеет смысл пробовать гели только если или нужно больше скольжения, или же если нужна экономия времени при бритье (больше практичности - меньше приятности🙂).

Всем привет. Я маркетолог, но стоп, помидорами не кидать.

Делюсь честно цифрами, сначала прочитайте.

Год назад в феврале я устроилась на новую работу, в компанию, которая является дистрибом производителя бритв и помазков - короче товаров для бритья. Естественно, на 23 февраля я подарила мужу что? Бритвенный набор, само собой.

Но не простой, а с т-образным бритвенным станком. Хочу рассказать, СКОЛЬКО мы честно сэкономили за этот год.

Во-первых надо описать фрейм. Что есть влажное бритье и что бритва бритве - рознь.

Влажным называется бритье т-образной бритвой с помазком. Т-образные бритвы или "тэшки" отличаются от обычного жиллета тем, что вместо кассеты типа fusion или mach3, в бритву вставляется обычное лезвие, вроде всем знакомого с детства "Спутника".

И тут начинается магия.

Оказывается, что одно лезвие, вставленное в хорошую тэшку (в моем случае это Muehle ясень) бреет лучше, чем 5, вставленные в кассету Gillette Fusion.

Как это работает?

Т-образными бритвами брились наши деды, тогда трава была зеленее, солнце ярче, а маркетологи еще не изобрели станки с "абонементом" -  необходимостью выкладывать круглую сумму на еженедельно сменяемые лезвия. Мужчины пользовались помазками, взбивали и наносили на лицо пену, которая размягчает и приподнимает волоски; готовили кожу и щетину к бритью и сбривали её одним острым лезвием.

И сейчас можно делать то же самое!

Только более качественными бритвами и помазками. Одно лезвие тэшки, расположенное под правильным углом к коже (!! это важно) сбривает лучше и глубже, а раздражает в 5 раз меньше. Только представьте: за одно движение вы проводите по коже не одним лезвием, а пятью, отсюда излишняя травматизация эпидермиса и раздражение кожи. Плюс вредная балонная пена с изобутаном. А в противовес - минимум травматизации, массаж лица помазком, все крайне приятно. Но в моем случае главный аргумент был в другом. Зная любовь мужа к тому, чтобы все оптимизировать, я поняла, что он одобрит мой подарок за его ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преимущества.

Тэшка - это своего рода инвестиция.

Я всегда сама заказывала мужу кассеты для бритья в Ленте вместе с продуктами и всем необходимым. Одной упаковки с 4 кассетами хватало примерно на месяц.

Вложив  примерно 15 тыс рублей в офигенно красивый и качественный немецкий набор из ясеня с помазком и т-образной бритвой, за год я окупила его стоимость и еще около 5 тысяч рублей сэкономила, считай заработала! А в следующем году, мы не потратим, а значит заработаем, уже порядка 20 тысяч рублей, т.к. окупать стоимость набора уже будет не надо. И так каждый год. Чем не инвестиция?

В общем думайте и считайте сами. Я подвела свой годовой итог, призываю переходить на сторону тэшек. Производят их немцы Muehle, канадцы Rockwell и купить можно, например, в Britvology.

А еще они экологичные, т.к. там нет пластика, только металл!

Спасибо за внимание, хотела быть полезной.

Источник

Недавно в нашей группе в ВК вспоминали про помазки из лошадиной шерсти и про «страшную историю о сибирской язве». Однако мало кто знает, как дело было на самом деле. Вот мы и решили рассказать достопочтимой публике о том, как родилась эта история.

Страх и сомнения убили помазки из конского волоса начале прошлого века как раз из-за истории с сибирской язвой. Тогда, в 1918 году главный хирург английской армии проинформировал Службу общественного здравоохранения о нескольких случаях заболевания сибирской язвой, причиной которых он посчитал заражение от помазков для бритья.

Он в письменном виде изложил, что среди английских войск во Франции с 1915 по февраль 1917 года произошло 28 случаев заболевания сибирской язвой, из которых у 23 предположительной причиной стали зараженные помазки. Ну и результатом этой страшной истории стала смерть 21 человека из 33 случаев с известным исходом (о ужас, смертность составила 64 процента!).

В то время среди гражданских лиц в Англии было зарегистрировано 19 случаев в период с июня 1915 года по октябрь 1916 года, из которых было доказано, что 14 случаев произошли как раз от инфицированных помазков для бритья. Стоит отметить, что эти случаи были отмечены использованием новых (!) помазков непосредственно перед появлением злокачественной пустулы (такого гнойничка, который является предвестником и симптомом этой ужасной инфекции). Самой интересное, что споры сибирской язвы были обнаружены не только на используемых помазках, но и на аналогичных новых помазках, которые купили в магазине.

Изучая все 19 случаев среди гражданских лиц было установлено, что они были связаны с помазками, изготовленными 12 разными производителями и только 6 штук, были выпущены на одной фабрике, но шерсть в них была взята из разных партий. Как тут найти связь? Проблема оказалось лежала на поверхности. Большая часть используемой шерсти была не обеззараженной и вот почему.

После Первой мировой войны торговцы стали выдавать помазки из конского волоса за барсучьи, поскольку они стоили намного дороже. Однако это внешнее сходство и сыграло злую шутку – такие цвета нельзя было дезинфицировать, поскольку они меняли свой внешний вид. Чтобы волос не терял цвет и схожесть с барсучьей шерстью, его не обеззараживали и не нагревали. И так как лошади чаще являются переносчиками сибирской язвы, чем барсуки и кабаны, то светлые помазки из конского волоса оказались причиной большого количества заболевания сибирской язвой. Кстати, в партиях с чёрными или коричневыми узлами таких проблем выявлено не было – их обрабатывали по полному циклу, уничтожая споры сибирской язвы, располагавшиеся внутри полого волоса. С узлами их свиной щетины, более жесткой и стерилизованной, также не было проблем.

Ну и найдя корень зла инфекционисты стали искать производителей таких помазков. Оказалось, что почти все производители были из Нью-Йорка и лишь одна из Японии. По итогу проверки 1921 года среди помазков, продаваемых уличными торговцами, обнаружилось, что в ворсе 78% содержалась вызывающая сибирскую язву бактерия! Сейчас уже сложно узнать истину, но в исторических заметках остались записи, что началась настоящая охота за конскими помазками, поскольку после написания этого отчёта было принято решение об уничтожении зараженных помазков. Тут пришлось приложить немало усилий, чтобы определить через руки каких оптовиков, розничных торговцев прошли они. Но интересным фактом является то, что очень сильно зараженной японской партии было обнаружено и уничтожено около 75 процентов партии из 43 200 штук. Про американские помазки такой статистики увы найти не удалось…

Резюме всей этой истории простое. После выхода этого отчёта в средствах массовой информации появилась целая масса публикаций рассказывающих об ужасах этих самых «убивающих помазков» и как следствие, производители стали избегать использования конского волоса в своей продукции. Сейчас конечно можно найти кисточки с такими узлами, однако наличие барсучьей шерсти или качественной синтетики оставляет конские кисти экзотикой, которой сегодня уже почти никто не интересуется.

И теперь немного рекламы:
Чтобы скрасить Новый год наш магазин решил провести розыгрышь 5 подарков.
Более подробная информация о розыгрыше доступна по ссылке: https://vk.com/wall-206474792_1472

И ещё немного рекламы:
А чтобы оставаться всегда на связи и читать больше интересных новостей из мира ВКБ подписывайтесь на наш канал в телеграмме: https://t.me/vasgarazor