Ответ на пост «Новости о Джигане - банальный пиар»1
Джиган (Денис Устименко) - он же ни разу не брюнет, включая брови; видно на прежних фото без бороды. Ему, что ли, бороду нон-стоп красят в чёрный цвет?
Джиган (Денис Устименко) - он же ни разу не брюнет, включая брови; видно на прежних фото без бороды. Ему, что ли, бороду нон-стоп красят в чёрный цвет?
Денис Устименко с псевдонимом "Джиган" как музыкальный исполнитель изначально был мало кому интересен и продвигался в информационном пространстве посредством "скандальных упоминаний" и коллаборации с такими же проектами. Над этим работало целое агентство.
Обсуждаемая "новость" описывает банальный алкогольно-наркотический дебош, но подаётся с словами-триггерами "стрельба", "заложники", "алкоголь", "наркотики", "преступность".
Это эксплуатация образа "гангста" как у чернокожих американских реперов, с которых проект "Джиган" и слизан. "Прямо как в Гетто", "перестрелки", "ранен охранник" и т.д.
Российские "реперы" - лишь жалкая копия и изображают то, к чему никакого отношения не имеют. Американские, кстати, тоже, но российские попытки изображать "бандитов" выглядят уныло и нелепо - откровенная клоунада.
Держаться в информационном пространстве с такими вводными сложно, а тут - информационный "вирусный" вброс как по методичке. Дичь обсуждаемая и можно наплодить много сопутствующих "новостей".
Люди, которые и знать не знали кто такой "Джиган", яростно обсуждают.
Для малолетних долбоёбов, на которых "творчество" рассчитано, новость - огонь. Это добавляет образу "Джигана" "настоящести".
Это реклама и попытка удержаться на слуху. С точки зрения пиара - успешная.
А сам Устименко безопасно сидит в Израиле, для продаж его личное присутствие не нужно. И не как "политический" - вернуться может в любой момент, когда пыль уляжется. Это ловко придумано.
Кошачий приют нуждается в еде для истощённых животных, важна даже самая небольшая помощь: ссылка на систему донатов "Пикабу".
Андрей Шишков, пиар-стратег. Йона Бергер разложил виральность на шесть факторов — метод STEPPS. Коротко по каждому.
Первые четыре
Social currency — контент, которым не стыдно поделиться. Triggers — привязка к тому, что человек видит каждый день. Emotion — сильная эмоция, чаще восторг или злость. Public — видимость: продукт, заметный со стороны.
Два, про которые забывают
Practical value — польза, которую хочется переслать другу. Stories — история, внутри которой спрятан бренд, а не история про бренд. Разница принципиальная.
Где ломается
Большинство вытягивает один-два фактора из шести и ждёт результата. Виральность начинается, когда работают минимум четыре. Прогоните материал по списку до публикации: не проходит — не полетит.
Андрей Шишков, пиар-стратег. Разбираю кейс Dr Pepper: ролик обычного пользователя собрал миллионы просмотров, и бренд повёл себя нетипично.
Что произошло
Видео сняли без сценария, света и команды. Оно разлетелось само, без посева. Dr Pepper не стал выкупать права и переснимать — поддержал автора, дал площадку и сделал частью кампании.
Почему сработало
Человеку из ленты верят больше, чем продакшену за миллион. Найти органический всплеск дешевле, чем пытаться его сконструировать.
Главная ошибка брендов
Попытка присвоить чужой контент — выкупить, перезалить от своего имени, переснять «как надо». Комьюнити считывает это мгновенно. Усиление автора, наоборот, даёт вторую волну охвата и лояльность.
UGC — не бесплатная реклама, а партнёрство. Бренды, которые это понимают, получают адвокатов, а не подрядчиков.
Андрей Шишков, пиар-стратег. Разбираю кейс Domino's — история про то, как обычный курьер сделал для бренда больше, чем годовой рекламный бюджет.
Что произошло
Кирк Александр заказывал пиццу почти каждый день. Когда заказы прекратились на 11 дней, сотрудники забеспокоились и отправили курьера по адресу. Клиента нашли на полу — он не мог позвать на помощь. Приехала скорая, человек выжил.
Почему история разлетелась
Ни пресс-релиза, ни посева. В новости есть живой человек, конкретное действие и понятный исход — три элемента, с которыми инфоповод расходится сам.
Что отсюда забрать
Лучший инфоповод не придумывают, а заслуживают. Работает не бюджет, а поступок сотрудника, которому не запретили выйти за рамки инструкции. И главное — такие истории нельзя подавать как рекламу: как только появляется логотип на весь экран, доверие падает.
Системная забота о клиенте и есть долгосрочный пиар: её нельзя купить в медиаплане, но можно вырастить внутри команды.
если бы все верили, что в ЕР состоят только люди с моралью белее свежевыпавшего снега, никто бы не поверил провокациям. тем более, если бы городничий назначил проверку, и по результатам проверки объявил всю движуху провокацией.
но когда есть официальное потверждение, попытка обелить участников движухи достойна минусов.
Я много лет работаю с текстами и коммуникациями, поэтому профессионально люблю красивые формулировки, хорошо вычитанные пресс-релизы и тексты, в которых каждое слово стоит на своём месте. Но чем дольше работаю в этой сфере, тем больше убеждаюсь в одной простой вещи: хороший текст сам по себе вообще ничего не гарантирует.
Можно написать на сайте «Мы ценим каждого клиента», поставить рядом фотографию улыбающегося сотрудника и рассказать про клиентоориентированность. А потом человек столкнётся с проблемой и попадёт в службу поддержки, где ему десять минут будут отвечать по скрипту на вопрос, который он вообще не задавал. И всё, ранее написанный красивый текст можно выкидывать.
Я это особенно хорошо поняла после нескольких историй с крупными компаниями.
Например, недавно писала здесь про Лемана Про. Мы заказали там сантехнику, отдельно попросили связаться с нами перед доставкой, потому что дома в этот момент никого не было. В итоге пришлось несколько раз выяснять, где вообще находится часть нашего заказа, как его получить и почему информация от разных сотрудников не совпадает.
Самое интересное в таких ситуациях даже не сама ошибка. Ошибки случаются у всех. Вопрос в том, что происходит после неё. Если сотрудник говорит: «Сейчас разберусь, вот что произошло и вот что мы можем сделать», — ты уже немного успокаиваешься.
А если каждый новый человек в чате присылает очередной кусок скрипта, предлагает «обратиться по другому номеру» или просит заново объяснить то, что ты уже написал три сообщения назад, желание пользоваться услугами этой компании довольно быстро испаряется.
Недавно я сама прошла этот квест с Озоном. Мама решила самостоятельно заказать себе наушники. Получила, попробовала подключить к телефону — не получилось. В итоге подключить удалось, но голос в наушниках почему-то оказался не на русском языке, хотя в карточке товара было написано, что версия глобальная и русский язык поддерживается. Мы решили оформить возврат по причине ненадлежащего качества. Продавец отказал. Наушники, по его мнению, были полностью исправны, а проблема заключалась в том, что покупательница рукожоп. Нам посоветовали обратиться в сервисный центр.
Мы так и сделали. Сервисный центр провёл диагностику и выдал прекрасный документ с короткой формулировкой: «При диагностике дефект присутствует».
С этой бумажкой я пошла штурмовать поддержку Озона. И вот тут начался мой любимый жанр — «эх раз, ещё раз, ещё много-много раз...пробейся сквозь ботов».
Я не помню, с какой попытки это произошло, но примерно с десятой мне наконец ответил живой человек. Объяснила ситуацию, приложила документы, и буквально через несколько минут вопрос был решён. Вот что меня в этой истории поразило. Мне не понадобился новый красивый скрипт. Не понадобилось десять раз рассказывать одну и ту же историю. Не понадобилась лекция о правилах возврата. Мне просто попался человек, который прочитал сообщение, понял проблему и сделал то, что от него требовалось.
Причём после этого мне ещё пришлось общаться с продавцом, который успел попить моей крови: то сфотографируйте наушники так, то эдак, то покажите серийный номер, который находится в таком месте, будто производитель специально спрятал его от покупателей.
Но это уже была техническая часть истории. Главное было сделано в тот момент, когда один сотрудник поддержки просто нормально со мной поговорил. Тоже самое, кстати, произошло и с Лемана Про, когда под конец мытарств попался единственный адекватный человек, который в конце концов решил проблему.
И мне кажется, именно здесь проходит очень важная граница между хорошей и плохой коммуникацией. Компания может потратить месяцы на разработку фирменного стиля, нанять копирайтера, написать идеальный пресс-релиз и согласовать его на пяти уровнях. А потом один сотрудник поддержки напишет клиенту: «Ваша проблема связана с некорректным использованием товара». И всё это огромное выстроенное здание коммуникаций сложится от одного предложения.
Потому что человек с другой стороны экрана не знает, сколько у вас там было согласований, сколько денег потратили на ребрендинг и какой замечательный у вас отдел по работе с клиентами. Он просто хочет решить свою проблему.
И поэтому я всё чаще думаю, что лучший показатель качества коммуникации компании — не то, насколько красиво она рассказывает о себе, а то, как она разговаривает с человеком, когда что-то пошло не так. Причём иногда для этого действительно нужен всего один нормальный сотрудник: без скрипта на три экрана, без «ваш вопрос очень важен для нас». Просто человек, который прочитал, понял и помог. Наверное, поэтому таких сотрудников мы потом и запоминаем, а компании — нет.
"Основы управления общественным мнением" или "Связи с общественностью" является частью обучающих материалов в вузах для будущих пиарщиков.
рекламщиков и журналистов.