Ну, вот и пришли баллы по обществознанию. Результат превзошёл все ожидания. Мне казалось, 85-90 край. Но вот они, 98 баллов.

Что хочется сказать. Во-первых, всем ещё раз спасибо. Весь марафон "Готовлюсь к ЕГЭ за 90 дней" вëл к этому экзамену, и сами 90 дней отсчитывались до 9 июня. У меня было очень много сомнений, и посты здесь позволили мне структурировать мысли, оценить промежуточные результаты.

Во-вторых, этот экзамен доказал мне, что человеческий фактор - не главное при проверке ЕГЭ. Ну, я так думаю. Единственная моя ошибка оказалась в тестовой части. Что это было за задание, я, конечно, уже не вспомню. Но вся открытая часть оценена на 28 первичных баллов из 28. У эксперта не возникло претензий к тем моментам, которые вызывали сомнения у меня. И большинство работ, которые участники показывали друг другу в телеграм-каналах и группах ВКонтакте, проверены, на мой взгляд, объективно. Возможно, мне повезло, а возможно, страшилки об эксперте, который пришёл на проверку голодным и в плохом настроении, не очень-то правдивы. Или я так думаю, потому что у меня баллы высокие🙂

В-третьих, не могу не затронуть финансовую составляющую, потому что обществознание - единственный предмет, к которому меня никто не готовил. Мне очень не хотелось, чтобы на мою подготовку тратились родители, они уже оплачивают мои курсы по английскому, весьма недешёвые. Русский язык тоже вполне бюджетно вышел, потому что нас хорошо натренировали в школе. В итоге, расходы на подготовку к обществознанию составили:
99 рублей - приложение "ЕГЭ 2022. Обществознание";
507 рублей - сборник Котовой и Лисковой, 30 вариантов;
400 рублей за проверку пробника человеком в Интернете;
100 рублей за проверку пробника другим человеком в Интернете.
Всего 1106 рублей. Не так уж много. И миллион конспектов, таблиц, схем и прочей радости. Из любимых сайтов могу отметить решуегэ и socialstudies.ru.

Я хочу этим сказать, что ни репетиторы, ни шикарные лицеи, ни онлайн-школы не определяют результаты экзаменов. Я занимаюсь на курсах по английскому языку два года, но я знаю, что экзамен по этому предмету получился хуже всего. Поэтому меня так радуют эти 98 баллов - вместе с 96 по русскому они покроют часть ошибок в английском, и в итоге вполне может получиться нормальная сумма.

Могла бы быть сотка? Да, могла. Может, эта ошибка в тестовой части получилась из-за невнимательности. Или кое-кто не так прочитал текст задания🙃. Но очевидно, что это было возможно. Ну, не срослось. Честно говоря, меня это не особо расстраивает. Точнее, вообще не расстраивает.

Это ещё не всё. Впереди минимум десять дней ожидания - жду английский. И вот там баллы могут быть какие угодно, от 65 до 90. *хоть бы побольше...*

Это всё ещё марафон "Готовлюсь к ЕГЭ за 90 дней", и на данный момент известны результаты:
русский язык - 96 баллов
базовая математика - "пятëрка"
обществознание - 98 баллов.
Остался один предмет - английский язык. Крайняя дата - 4 июля. Скорее всего, числа первого уже будут баллы, но бывает всякое.

P. S. А вот и бланки экзамена. Если не знать контекста, можно подумать, что у автора поток сознания. Не так уж далеко от истины.

В последнее время во многих школах проводят так называемые «уроки толерантности». Ну, и мы у себя в журнале решили попробовать. И вот что из этого вышло...

Слово «толерантность» происходит от итальянского «tolerantia» – «терпение». Сегодня этим словом называют способность человека терпеливо относиться к тому, что ему непонятно, неприятно, что его раздражает. Ну например: тебе не нравятся рыжие…

ЛУЧИК: С чего бы это вдруг? Я сам рыжий!

ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ: Да, извини… Ну тогда – тебе не нравятся толстые…

ЛУЧИК: Да я на это вообще внимания не обращаю!

КРИТ КРИТЫЧ: Ну а кто тебе не нравится?

ЛУЧИК: Ябеды и доносчики!

КРИТ КРИТЫЧ: Хм… Вот ведь незадача… Ну хорошо. Тебе не нравятся ябеды и доносчики. И что ты обычно с ними делаешь?

ЛУЧИК: Не дружу!

МАРЬ ИВАННА: Ну, это понятно. А случалось ли тебе давать ябеде тумака? Нос расквасить? Или задразнить его как-нибудь обидно?

ЛУЧИК: Я что, дурачок? Он же ябеда – всё учительнице расскажет! Зачем мне неприятности? Просто не дружу и всё. Иг-но-ри-ру-ю!

ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ: Вот! Значит, ты относишься к ябедам толерантно! Терпишь их... Получается, что ты молодец...

ЛУЧИК: Что-то я не понимаю. Это что же выходит? Один ябед терпит, другой – врунов, третий – мошенников каких-нибудь, четвёртый – взяточников и казнокрадов... И все молодцы?

Видишь ли, в чём дело, Лучик… Ты человек неглупый. Понимаешь, что хорошо, а что плохо. А тот, кто придумал «толерантность», считает, что все люди, во-первых, глупенькие, а во-вторых, дикие. Что их мёдом не корми – дай отлупить кого-нибудь рыжего – за то, что он рыжий. Вот и пытаются этих диких дурачков толерантности научить…

ЛУЧИК: А, ну хорошо. Значит, мне эта толерантность не нужна.

Конечно не нужна! И слово-то какое корявое! Есть другие слова – «вежливость», «сдержанность», «терпимость»... Или вот, например, «деликатность» – отличное слово! Означает умение относиться к другим людям так, чтобы их не обижать. Внимательно, бережно относиться. Вежливо!

ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ: Это слишком много слов получается. «Терпимость», «бережность», «деликатность»… А «толерантность» – одно слово. Удобнее.

Правильно! Одно. А теперь перелистайте журнал на 26-ю страницу. О чём мы там говорили? Когда человек вместо пяти-шести разных слов с разными оттенками значений привыкает пользоваться одним, что с ним происходит?

ЛУЧИК: Помню, помню! Он глупеет!

Выходит, когда человека заставляют пользоваться одним словом вместо нескольких, его специально заставляют глупеть. Ведь глупыми управлять проще. Что им скажут, то они и делают.

МАРЬ ИВАННА: Но ведь люди, которые дразнят и обижают других людей, тоже есть! Может быть, для них толерантность всё-таки нужна?

Каждому человеку необходимы три вещи: нравственность, культура и ум. Нравственный человек не будет дразнить рыжих и толстых, потому что его совесть замучит. Культурный – не будет, потому что понимает, что это низко и некрасиво – унизительно для него самого. А умный не будет – потому что понимает, что это может для него плохо обернуться (например, учительнице расскажут). Так что лучше уж проводить уроки нравственности, уроки культуры и уроки ума. Тогда никаких уроков толерантности не понадобится.

ЛУЧИК: Ну во-о-от… Три урока вместо одного! Спасибо!..

МАРЬ ИВАННА: И всё же мне неспокойно. Взяли и отменили урок толерантности… Мы что, самые умные?

КРИТ КРИТЫЧ: Не самые, были поумнее нас люди. Например, Франциск Ассизский *, живший ещё аж в тринадцатом веке. Он про эту толерантность ещё тогда всё хорошо объяснил…

_____________________________________________
* К сожалению, здесь "Лучик" ошибся: доказано, что текст молитвы составил американский проповедник-протестант Рейнхольд Нибур (1892–1971)

Франциск Ассизский был монахом и проповедником. Он научил людей такой молитве:

«Господи, дай мне смирение, чтобы принять то, что я не могу изменить.

Дай мне силы, чтобы изменить то, что я не могу принять.

И дай мне мудрость, чтобы отличить одно от другого!»

Когда про толерантность рассказывают, получается, что это только смирение. А про мужество и мудрость забывают! Терпите, дескать, всё,что не можете изменить… Терпите всякое зло!

Вот этим и отличается «толерантность» от нашей терпимости. Терпимость – это когда терпишь то, что можно и нужно. А толерантность – когда терпишь вообще всё, в том числе и то, чего терпеть нельзя!

ЛУЧИК: Вы ещё про конформизм какой-то обещали мне рассказать…

Да. Уроков конформизма у нас пока не проводят… Было такое латинское слово «conformis» – «такой, как надо». От него происходит слово «конформность». Это когда человек меняет своё мнение под давлением других людей. Таких людей, меняющих своё мнение под давлением, называют конформистами.

Однажды психологи провели такой эксперимент. В комнату посадили двадцать человек. Перед этим девятнадцать из них предупредили об условиях эксперимента, а одного – нет. Этим людям показывали листок чёрной бумаги и спрашивал, какого она цвета. Все предупреждённые говорили, что бумага белая. И когда очередь доходила до испытуемого, он… тоже говорил, что белая! Хотя прекрасно видел, что это не так… Просто он БОЯЛСЯ СКАЗАТЬ ПРАВДУ. Боялся быть «не как все». Думал: «А вдруг я ошибаюсь? Вдруг то, что я вижу, мне только кажется? Ведь не могут же все врать?»

Конформизм, как и толерантность, – очень полезная штука. Для тех, кто управляет людьми. Для тех, кто заставляет их верить в то, чёрное – это белое. Так что мы не удивимся, если скоро в школах и «уроки конформизма» появятся…

КРИТ КРИТЫЧ: Только знаешь что, Лучик? Я не буду тебя ругать, если ты такой урок прогуляешь…

Бесплатно скачать и полистать номера журнала "Лучик" можно здесь: https://www.lychik-school.ru/archive/

Канал "Лучика" в "Телеграм": https://t.me/luchik_magazine
Страница "Лучика" "ВКонтакте": https://vk.com/lychik_magazine

Подготовил для вас памятку по главным видам ценных бумаг

P.S. в завтрашнем видео возвращаюсь к образовательному формату, но в новой обложке

ez_educate - об экономике простыми словами

Начнём с простого эксперимента. Представьте, что вы сели за руль транспортного средства (автомобиля, велосипеда, не важно), чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Какова в это время ваша основная задача?

Подумайте несколько секунд, не читайте дальше...

Готово?

Ответы могут быть разные, в том числе правильные. Но большинство людей скажет: "Как какая? Попасть в пункт Б, разумеется!" И это будет ошибка.

"Попасть в пункт Б" – не задача, а цель. А вдруг в пути что-нибудь произойдёт? Улетите в кювет, столкнётесь с другим автомобилем, упадёте с велосипеда и расквасите нос так, что "пункт Б" вам станет не мил?

Произойти это может, если не будет выполнена основная задача.

А основная задача вытекает из условия: "Представьте, что вы сели за руль транспортного средства". Догадались?

Эта задача – выполнять управление транспортным средством.

Ска́жете "софистика, бесполезное умствование"? Не скажи́те. Очень часто мы, путая задачи и цели (а ведь ещё есть средства!), совершенно неправильно понимаем многие очень важные вещи. Вот взять ту же политику... (На этом месте заканчивается заготовка статьи для детского журнала и начинается одна из тех статей, которые "всех раздражают".)

Допустим, мы власть и знаем, что нужно сделать в стране, "чтобы всё было хорошо". У нас есть цель и есть средства достижения этой цели (средства управления), что нам нужно ещё?

Правильно, способность управлять – то есть пользоваться этими самыми средствами. И вот тут могут начаться (и обязательно начнутся) сложности.

Помните, как в начале статьи мы с вами чуть было не забыли, что для того, чтобы достигнуть цели, мало "получить власть", наше "средство" само по себе куда надо не перенесётся! А вообразите на минуточку, что выглядит это "средство" так:

Что вы скажете? Если вы не пилот гражданской авиации, вы скажете: "Гм!.. Мне бы что-нибудь попроще"...

Запомним это слово – "попроще" – оно нам ещё не раз пригодится.

Почему-то большинство людей уверено, что любой человек, добившийся власти, по определению "пилот гражданской авиации". Ну, в идеале было бы неплохо, но в жизни это не так. В жизни ему тоже начинает хотеться "чего-нибудь попроще".

Срабатывает неумолимый "Закон Эшби" (или, точнее, "Винера–Шеннона–Эшби") – "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Что это значит?

Вот у нас есть для достижения цели: велосипед, автомобиль типа "спорткар" и реактивный самолёт, что мы выберем?

Быстрее всего – на самолёте, но мы не умеем им управлять. У нас для этого не хватает "разнообразия". Разнообразия умений. Тогда берём спорткар? Поехали! А дорога ухабистая, просёлок – на полпути подвеска "полетела", автомобиль дальше не едет. Надо было это предусмотреть и выбрать самое медленно средство передвижения – велосипед, но у нас опять не хватило "разнообразия"! Только уже другого – разнообразия вариантов в анализе ситуации.

Это, разумеется, пример очень простой, а вообразите, какие сложные задачи приходится решать власти! И каким "разнообразным разнообразием" нужно для этого обладать... Обладает ли она им?

Мы надеемся, что да, и у многих эта надежда так сильна, что превращается в убеждение. А если что-то "происходит не так", то это мешают враги. Или объективные обстоятельства. Такова модель массового общественного сознания: "Власть хочет, власть знает как, но ей мешают враги или объективные обстоятельства".

Что ж, нередко так и есть. Но я предложил бы – не альтернативу – а ещё один вариант модели – для разнообразия:

• Управление оказалось настолько сложным, что власть целиком сосредоточилась на задачах управления, и это превратилось в её цель.

Вспомните, как мы ездили, когда были учениками автошкол. Вцепившись в руль и вытаращив глаза. Нашей целью тогда было отнюдь не доехать куда-то! А не заглохнуть и ни во что не врезаться бы...

Забыли сказать: под "властью" мы подразумеваем не одних лишь глав государств. Ими это понятие не исчерпывается. Есть ещё так называемая "эгида ООН", например. И множество других, менее афишируемых, наднациональных органов согласования и управления. Они вроде автопилота, управляющего самолётом, в кабине которого сидят "органы национальные" – главы государств и правительств. Кто-то пытается перевести самолёт в режим ручного управления, кто-то нет, а кто-то делает вид. Под "властью" мы имеем в виду их всех, и сам "автопилот" тоже.

Так вот, власть, конечно, не ученик автошколы, но те самые "объективные обстоятельства" и многочисленные "враги", которые мешают, делают задачу управления очень сложной, и ситуация когда целью власти становится сохранение власти (то есть – управления) вполне банальна.

И вот тут мы дошли до самого интересного – а что делает власть в таких случаях? К какому наиболее общему, "системному" решению она прибегает?

Вспоминаем "Закон Эшби": "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Грубо говоря, управляющая система должна быть сложнее управляемой. Вот – главное условие сохранения контроля над управлением, условие сохранения власти.

И власть начинает... правильно – упрощать управляемую систему.

Собственно, вся так называемая глобализация – это и была попытка упрощения "управляемой системы" – через подчинение разных (многообразных) национальных финансовых, экономических и административных систем общим, единым для всех правилам. Через отрицание национальных (многообразных) культур и замену их одной общей – массовой культурой. И так далее.

Когда политические и финансово-экономические средства глобализации "забуксовали" вследствие начавшегося в нулевые годы глобального экономического системного кризиса, было найдено новое решение – "цифровая трансформация" (в просторечии – "цифровизация"). Для чего проводится цифровизация? Правильно, чтобы было удобнее! Чтобы было проще. И не только обывателю...

Вроде бы власть действует логично, а значит, правильно. Но есть два "беспокоящих момента".

Момент первый. Представим себе "неуправляемый класс" в школе. Дети не слушают учителя, плохо учатся. Учитель решает "упростить управляемую систему". Что он делает? Как правило, изгоняет из класса тех, кто балуется и мешает другим. Раз изгнал, два изгнал, потом их исключили из школы. Система упростилась. Проблема решена? На первый взгляд, да.

Но ведь они, эти неуправляемые дети, никуда не делись. Они слоняются по улицам, хулиганят, подожгли урну, потом взломали киоск, потом ограбили прохожего... Понимаете? Так правильно ли поступил учитель, "упростив управляемую систему"?

И второй момент. Вспомним потешный (предназначенный для нашего развлечения) фильм "Терминатор" со всеми его не поддающимися счёту продолжениями. Почему компьютерная система управления вооружениями "Скайнет" начала войну с человечеством? "Взбесилась"? Отнюдь нет.

Она тоже действовала логично, а значит, правильно. Управляет тот, кто сложнее, чьё разнообразие позволяет просчитывать большее количество вариантов. В решении отдельных задач (допустим, в игре шахматы) компьютер может быть принципиально сложнее и разнообразнее человека (жизнь это доказала). В фильме компьютерная система стала сложнее человека, а значит, управление должно было перейти к ней. Но человек этому мешал. Он угрожал эффективности системы, и она начала его устранять.

И не важно, кто кого создал. Стив Джоббс создал Apple, но корпорация Apple уволила его, когда он начал ей мешать.

Возникают вопросы (и можно кричать "Караул, конспирология!", вопросы от этого никуда не деутся) – если для управляющей системы проблемой является управляемая, то что или кто является "проблемой" для власти?

И что будет делать власть с "излишками" и "отходами", которые возникают в процессе упрощения управляемой системы?

Готовых ответов на эти вопросы (таких ответов, за которые мы могли бы поручиться головой) у нас нет. Хочется надеяться, что их нет и у самой власти.

* * *
Это сейчас была _НЕ_ статья из журнала "Лучик".

К детям мы до такой степени доверчиво не относимся. Нельзя целиком доверяться тому, кто целиком доверился тебе, – этим ты обкрадываешь доверившегося. Вы будете, как одеяло, тянуть доверие каждый на себя. Кто-то должен дать другому возможность комфортно укрыться, а сам – сознательно и ответственно мёрзнуть.

Но мы ведь с вами не дети? Предлагаем помёрзнуть вместе!

• Наш Телеграм-канал: https://t.me/luchik_magazine

• Наш журнал (полистать-познакомиться): https://www.lychik-school.ru/archive

В личном кабинете ЕГЭ обновились все предметы, которые я сдаю. Сейчас он выглядит вот так:

Каких-то два месяца - и в этой таблице будут все баллы. Аж жутко делается.

"Человек и общество" - всë. Ура. Дальше перехожу к "Политике". Её думаю недели за две-три закончить, а потом разобрать "Право", сколько успею. В этом вопросе надеюсь на знания, полученные за текущий учебный год. Вот так теперь выглядит мой план:

Забавно, что зелёный фломастер в "Экономике" уже начал выцветать, хотя прошёл всего месяц.

Теперь можно говорить: "Ужас, первый экзамен меньше, чем через месяц!". Сегодня первое, русский язык тридцатого. На самом деле, паника начинает потихоньку подкрадываться, ничего не могу с этим поделать. Я не боюсь не сдать. Я боюсь сдать недостаточно хорошо. Из всех предметов мне не страшно только за математику, потому что она простая до нелепости. Как-нибудь отдельно про неё напишу. Например, перед экзаменом. Даже если я умудрюсь сдать её на "четыре" (там баллы переводятся в пятибалльную шкалу), а не на "пять", она не влияет ВООБЩЕ ни на что, если пройден порог "тройки", а его не набрать может только умственно отсталый человек, и это не шутка. Совсем другое дело - профильная математика, но я её и не пишу.

Вот так вот накручу себя, и в итоге сдам хорошо всё, кроме базы, ага)

В общем, это марафон "Готовлюсь к ЕГЭ за 90 дней", сегодняшний день уже не считаем, поэтому осталось:
38 дней
35 тем.

Я получила 100 баллов по обществознанию и истории. К сожалению, из-за определенной неприятности очень плохо написала русский.

Я прицельно не готовилась, каждый день не занималась, репетиторов не нанимала, дополнительных материалов не покупала. Как оказалось, при подготовке к ЕГЭ самой главной задачей является такая - не распыляться на большое количество учебников, курсов, сайтов, а выбрать то, по чему вам будет действительно удобно заниматься.

Сначала общие моменты, которые подходят для любого предмета.

Советую скачать несколько приложений: Учебник ФоксФорд, Memrise и Castle Quiz. Они бесплатные, в первом хорошо изложены все темы, во втором и третьем можно учить термины и основные вопросы играя.

Не стоит уделять много времени решению первой части, прорешивание тестов ничего не даст. Но иногда можно делать это на РешуЕГЭ, Незнайка. Лучше разбирать вторую часть на том же самом РешуЕГЭ.

Внимательно читайте все задания. Основные ошибки допускаются не из-за незнания, а из-за невнимательности.

Теперь отдельно по предметам.

История

Обязательно нужно зубрить даты правления и основные войны. Так же стоит набрать себе банк аргументов для исторических сочинений. Не обязательно писать целые сочинения, просто, когда проходите определенного правителя, записывайте 2-3 важных события и 1-2 личностей, принимавших в них участие.

Советую посмотреть сериалы "Романовы", "Екатерина" и фильмы "Александр Невский", "Адмирал Ушаков". При просмотре любых исторических фильмов открывайте Википедию либо учебник по истории и сверяйте основные моменты.

Если у вас есть желание порешать трудные задания, советую взять сборники Пазина. По содержанию они гораздо лучше остальных, хотя я по ним так и не позанималась.

Обществознание

Начните подготовку с прочтения Конституции РФ. В ЕГЭ достаточно много заданий, решить которые вы сможете благодаря этим знаниям.

Про планы: проходишь тему, пишешь план, который может быть сформулирован по ней, если нет времени, просто выписываешь планы и разбираешь их, чтобы ты понимала их суть. Про эссе: собери банк основных аргументов. Например: социализация - дети Маугли, значимость соблюдения правовых норм - теория разбитых окон и т.д. Помни, что у тебя должна быть проблема, теоретическая аргументация и два примера из разных источников (СМИ, биография известного человека, события истории, жизненный опыт). Если аргументы будут из одного источника, они будут засчитаны как 1.

Для первой части заучить местные, региональные, федеральные налоги и полномочия президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства.

Самое важное! Никакой репетитор, учитель, курсы не могут заставить вас учиться. У самого известного в моем городе репетитора половина учеников набирали по 60-70 баллов, ученики курсов ФоксФорда, РИ, Максимума так же. Вы должны поднимать, что это нужно только вам, от этого зависит только ваше будущее.

При всём этом, если вы не стремитесь в топовый вуз, нет смысла перенапрягаться при подготовке к ЕГЭ, так как даже в достаточно крупные вузы Москвы на гуманитарные специальности можно поступить с результатом 200 баллов.