Нарисовал я схему на 10 утра 25 декабря. Проблема в том, что даже нынешняя Сенатская площадь маленькая, чтобы вместить почти 3 тысячи солдат в обычных каре.

Я несколько раз сам непосредственно на площади провел замеры - если поставить каре по 5 шеренг и длиной 100 солдат, то Московский полк и Лейб-гренадеры займут почти всю площадь.

А нам еще нужно поставить второе каре - Гвардейского морского экипажа, это 1100 матросов.

Помимо этого требуется разместить 600 всадников лоялистов, а также толпы зевак. Кавалерия должна изобразить атаку - но там банально не остается для нее места. Я замерил - на атаку конникам остается 6 секунд. Потом они наткнутся на вытянутые штыки.

На схеме - "Разгрузка" это пристань для разгрузки гранитных колонн для строящегося собора. (перестраиваемого)

Кадры из сериала "Союз спасения" - полная лажа. Даже Солнце у них в декабре светит от Кунсткамеры))) (а оно даже 21 июня туда не добирается).

Как ошибка Николая I сделала два пролива главной целью российской дипломатии

13 июля 1841 года Россия, Великобритания, Франция, Австрия, Пруссия и Османская империя подписали в Лондоне конвенцию о режиме Черноморских проливов. Проливы Босфор и Дарданеллы объявлялись закрытыми в мирное время для военных кораблей всех государств.

Это правило было единым для всех, поэтому царские дипломаты первоначально считали подписанную конвенцию приемлемой уступкой европейцам: она должна была гарантировать безопасность российских берегов. И даже утрата особого положения, которым Петербург пользовался после заключения Ункяр-Искелесийского договора 1833 года, не казалась угрозой.

Но на самом деле Лондонская конвенция превращала вопрос о проливах из русско-турецкого в общеевропейский: теперь Великобритания и Франция получили юридическое основание участвовать в определении их режима. Россия же оказалась заперта в Чёрном море, не имея гарантии, что Турция сохранит нейтралитет в случае войны.

Так это и произошло. В ходе Крымской войны Османская империя открыла проливы для британских и французских эскадр, которые вошли в Чёрное море, позволив обеспечить высадку союзников в Крыму.

После этого вопрос режима и доступа к Черноморским проливам считался одним из самых главных внешнеполитических факторов любого политического режима России: по сути, за доступ к проливам Россия воевала с Османской империей в 1877-1878 годах, с этой же целью Империя пыталась укрепить свое влияние на Балканах. В годы Первой мировой войны установление контроля над Босфором и Дарданеллами уже рассматривалось как одна из официальных целей Российской империи. К этому вопросу возвращалось и советское руководство: после Второй мировой войны СССР пытался добиться пересмотра режима проливов и создания там собственных военно-морских опорных пунктов.

Даже и в наши дни значение Босфора и Дарданелл не уменьшилось: от решений Анкары зависит возможность прохода военных кораблей между Чёрным и Средиземным морями, а значит – безопасность всего российского юга.

Так что спор XIX века остаётся актуальным: контроль над узким морским проходом способен влиять на соотношение сил во всем мире.

Источник данных для материала:

https://idd.mid.ru/informational_materials/k-145-letiyu-so-d...
https://hrono.ru/dokum/1800dok/1841london.php
https://www.kommersant.ru/doc/4866474

Царь Николай I со своим сыном Александром (впоследствии Александром II) и Жуковским, его воспитателем, как-то прогуливались по Петербургу. Мальчик увидел, что на стене написано то самое слово, которое и тогда любили писать на стенах, и спросил своего воспитателя о его значении. Заинтригованный царь приготовился услышать, что ответит поэт.

Жуковский сказал, что вот есть глагол «ковать», а повелительное наклонение от него - "куй", а есть "ховать" - прятать, так вот это от него императив. Николай I был в полном восторге и протянул поэту золотой портсигар. Жуковский растерялся и спросил царя: «А что мне с ним делать?», а Николай ответил: «Ну хуй скорее!»

230 лет назад родился император Николай I

6 июля 1796 года у престарелой императрицы Екатерины Второй родился внук Николай. Волей судьбы ему довелось стать одним из самых спорных российских монархов. В исторической памяти, благодаря целому сочетанию факторов, он остался «жандармом Европы», царем цензуры, муштры и Третьего отделения, губителем свобод и палачом декабристов. Но эта оценка, на мой взгляд, при всей своей понятности, слишком плоская.

Начать следует с того, что Николая к престолу не готовили, он не должен был становиться императором: третий сын Павла I видел себя скорее военным или инженером, а не государем огромной державы. Власть досталась ему внезапно и скомканно: нерешительность старших братьев, один из которых никак не мог определиться с наследником, а другой в последний момент тайно отказался от престола. Отсюда и династическая неразбериха, необходимость переприсяги, возможности для разного рода оппортунистов, восстание декабря 1825 года.

Самый первый день царствования стал для Николая травмой: он вступил на престол ценой крови своих подданных. Именно здесь следует искать корни всей его политики – страха перед хаосом революции. Он в самом деле верил, что своими действиями удерживает страну от катастрофы.

Да, николаевская система была, пожалуй, уже слишком неповоротливой для ускоряющегося XIX века. Слишком слабыми оказались бюрократия и полицейский надзор перед эпохой «весны народов».

Но при всем при этом в стране были кодифицированы законы, укреплены финансы (да так, что запаса хватило до конца столетия), началось железнодорожное строительство, активно развивалась промышленность, открывались учебные заведения, предпринимались первые осторожные шаги в крестьянском вопросе. Он понимал болезни России, но боялся лечить их резким хирургическим ударом.

Это довелось сделать уже его сыну.

Источник данных для материала:

https://aif.ru/society/history/neprirozhdennyy_imperator_poc...
https://arzamas.academy/materials/1342
https://www.kp.ru/edu/shkola/pravlenie-nikolaya-pervogo/