Мы вот тут посовещались и решились запилить мини-сериал про реальную работу лаборатории без постановок и прикрас - только true science 🔬, только hard core! В общем, наш честный взгляд на то, как студенты, аспиранты и чуть-чуть профессора делают науку в отдельно взятой лаборатории: со всеми слезами косяками, прорывами и тонким запахом реактивов 🧪
👉 Глава 1 - Alex unboxing his toys. YouTube и RuTube.
Я периодически встречаю довольно оптимистичные рассуждения о том, что человечество рано или поздно колонизирует другие звезды. С одной стороны, хотелось бы верить. С другой - ближайшая к нам звезда находится в 4,24 светового года, а "Вояджер-1", который уже почти полвека летит прочь из Солнечной системы со скоростью около 61 тысячи километров в час, за 40 тысяч лет приблизится к другой звезде всего лишь на 1,7 светового года. NASA Science
Поэтому мне стало интересно: а насколько вообще реалистична межзвездная колонизация, если не изобретать новую физику?
Не отправить к другой звезде радиосигнал. Не разогнать лазером микросхему размером с почтовую марку. И даже не закинуть туда банку с бактериями. А сделать так, чтобы возле другой звезды когда-нибудь появилась человеческая цивилизация.
Как выяснилось, для этого нужно решить примерно все технические проблемы человечества одновременно.
Начнем с самого очевидного: обычные ракеты для этого практически бесполезны.
Причина заключается в знаменитом уравнении Циолковского. Чтобы увеличить скорость ракеты, приходится брать с собой больше топлива. Но дополнительное топливо тоже надо разгонять, а значит, нужно взять топливо для разгона топлива. А потом топливо для разгона топлива для разгона топлива.
В результате необходимое отношение начальной массы ракеты к конечной растет экспоненциально с требуемым изменением скорости. У химических двигателей скорость истечения рабочего тела составляет километры в секунду, а для нормального межзвездного путешествия нам хотелось бы получить уже тысячи или десятки тысяч километров в секунду.
Химическая ракета прекрасна, если вам надо выйти на орбиту. Для полета к звездам она примерно как паровоз для поездки на Луну.
Первый очевидный следующий шаг - ядерная энергия. Можно поставить на корабль реактор и нагревать им рабочее тело, получив ядерный тепловой двигатель. Можно производить электричество и разгонять ионы или плазму электрическими и магнитными полями. Для полетов внутри Солнечной системы это уже гораздо интереснее химических двигателей: рабочее тело можно выбрасывать с намного большей скоростью.
Но появляется другая проблема. Электрические двигатели чрезвычайно экономно расходуют рабочее тело, зато обычно создают маленькую тягу. Это замечательно, когда можно разгонять автоматическую станцию месяцами. Несколько хуже, когда мы пытаемся за разумное время разогнать межзвездный город.
Поэтому довольно быстро мы приходим к любимому занятию физиков последних примерно семидесяти лет - попыткам заставить работать управляемый термоядерный синтез.
— Когда всё-таки появится термоядерная энергетика? — спрашивают известного физика-ядерщика.
— Лет через двадцать-двадцать пять, — отвечает он.
— Но позвольте, точно такой же ответ вы давали двадцать пять лет назад!
— Как вы можете убедиться, я человек слова и не меняю своего мнения!
Иногда проблему термояда описывают примерно так: нужно нагреть водород до ста миллионов градусов и каким-то образом удерживать его, чтобы он не разлетелся.
Это правда, но из нее не очень понятно, что именно мы пытаемся удержать и зачем.
Возьмем наиболее изученную реакцию дейтерия и трития:
D + T → ⁴He + n + 17,6 MeV
Если дейтерия и трития примерно поровну, число реакций в единице объема определяется количеством возможных пар ядер и примерно пропорционально
R = n²/4 ⟨σv⟩
Страшные скобочки здесь означают довольно простую вещь: ⟨σv⟩ показывает, насколько охотно ядра при данной температуре сталкиваются так, чтобы произошла термоядерная реакция. При низкой температуре положительно заряженные ядра почти всегда отталкиваются друг от друга. Поднимаем температуру - вероятность реакции быстро растет.
Но из 17,6 МэВ энергии реакции 14,1 МэВ получает нейтрон. Нейтрон электрически нейтрален и магнитное поле ему глубоко безразлично, поэтому он улетает из плазмы. Оставшиеся 3,5 МэВ получает заряженная альфа-частица, которую магнитное поле уже может удержать. Именно эти альфа-частицы способны нагревать плазму и поддерживать следующую порцию реакций.
Поэтому мощность самонагрева растет примерно как
Pₐ ∼ n²⟨σv⟩Eₐ
А количество тепловой энергии, которое мы храним в плазме, примерно пропорционально
W ∼ nT
Теперь остается понять, насколько быстро эта энергия из плазмы убегает. Для этого физики вводят время удержания энергии
τₑ = W/Pₗₒₛₛ
откуда потери примерно
Pₗₒₛₛ ∼ nT/τₑ
Чтобы плазма могла сама поддерживать свою температуру, нагрев продуктами термоядерных реакций должен хотя бы компенсировать эти потери. То есть нам нужно, грубо говоря,
Pₐ ≳ Pₗₒₛₛ
Подставляем две предыдущие зависимости, сокращаем одну степень плотности - и перед нами возникает знаменитое произведение
nTτₑ
Вот откуда вообще берутся эти три величины. Температура T определяет, достаточно ли энергичны столкновения и насколько велика вероятность реакции. Плотность n определяет, сколько потенциальных пар ядер находится рядом друг с другом - причем мощность термоядерных реакций растет примерно как квадрат плотности. А τₑ показывает, успевает ли энергия уже произошедших реакций нагреть следующую порцию плазмы прежде, чем она убежит из системы.
На самом деле критерий Лоусона несколько сложнее: необходимое значение зависит от температуры через ⟨σv⟩(T), от состава плазмы, примесей, излучательных потерь и от того, требуем мы полного самоподдержания или просто хотим получить определенное отношение термоядерной мощности к внешнему нагреву. Но физическая проблема остается именно такой: надо одновременно сделать плазму достаточно горячей, достаточно плотной и достаточно хорошо удерживать в ней энергию.
И здесь есть два почти противоположных подхода.
В токамаке плотность относительно невелика, поэтому мы пытаемся как можно дольше удерживать горячую плазму магнитными полями. В инерциальном синтезе можно пойти наоборот: взять крошечную мишень, сжать ее до чудовищной плотности и позволить ей просуществовать совсем недолго. Если реакции успели произойти до того, как мишень разлетелась, нас всё устраивает.
И это уже не исключительно проект на будущее. В июне 2026 года американский NIF в очередном эксперименте получил 7,9 МДж термоядерной энергии при 2,08 МДж лазерной энергии, доставленной на мишень - почти четырехкратный выигрыш на уровне самой мишени. До электростанции отсюда по-прежнему очень далеко: вся лазерная установка потребляет намного больше энергии. Но сам принцип "быстро сжать маленькую мишень и успеть получить fusion до того, как она разлетится" уже работает экспериментально. NIF
И именно этот вариант особенно понравился людям, которые еще в 1970-е решили всерьез спроектировать звездолет.
В 1970-е Британское межпланетное общество провело исследование Project Daedalus - попытку ответить на очень конкретный вопрос: можно ли спроектировать автоматический межзвездный аппарат, не используя ничего, что прямо противоречит известной физике?
Получившийся ответ прекрасно показывает разницу между "физически возможно" и "мы сейчас это построим".
"Дедал" должен был взрывать в двигателе маленькие замороженные гранулы дейтерия и гелия-3. Их предполагалось сжимать и поджигать электронными пучками, а получившуюся плазму направлять магнитным соплом. Расчетный двигатель должен был производить около 250 таких микровзрывов каждую секунду.
Слева "Дедал", а справа "малютка" Saturn V высотой 111 м
Аппарат был двухступенчатым. Его начальная масса составляла около 54 тысяч тонн, из которых примерно 50 тысяч тонн приходилось на термоядерное топливо. После нескольких лет разгона он должен был достичь примерно 12% скорости света и примерно за полвека долететь до звезды Барнарда. Тормозить "Дедал" не умел - это был пролетный автоматический зонд. Xenology
И вот здесь я предлагаю ненадолго остановиться.
Пятьдесят четыре тысячи тонн.
Это масса не ракеты в привычном нам смысле. Это уже небольшой промышленный объект, который зачем-то решил полететь к другой звезде.
И тут возникает закономерный вопрос: как вообще вывести в космос 54 тысячи тонн?
А кто сказал, что их обязательно надо выводить с Земли?
Мне кажется, именно здесь разговор о межзвездных полетах становится гораздо интереснее. Возможно, первый звездолет вообще не будет следующим шагом после современных ракет. Между Falcon 9 и "Дедалом" может лежать целая историческая эпоха, в которой человечество сначала превратится в промышленную цивилизацию Солнечной системы.
Уже в 1970-е Джерард О'Нилл и Генри Колм экспериментировали с электромагнитными катапультами. Идея довольно простая: длинный линейный электромагнитный ускоритель остается на месте и разгоняет контейнеры с грузом. На Луне это особенно интересно - там нет плотной атмосферы, а вторая космическая скорость составляет всего около 2,4 км/с. Людей так запускать совершенно необязательно: несколько тысяч тонн руды не особенно возражают против ускорений, от которых пассажиры превратились бы в довольно однородную жидкость.
В 1977 году в MIT действительно построили экспериментальную электромагнитную катапульту, а в исследованиях NASA рассматривалась схема, в которой лунный грунт разгоняется до скорости ухода с Луны и затем собирается в космосе как сырье для орбитальной промышленности. NSS
Электромагнитная катапульта - только один пример. Более ста лет люди придумывают способы перестать каждый раз сжигать огромную ракету, чтобы вытащить материал из гравитационной ямы: от выросшей из старой идеи Циолковского концепции космического лифта до орбитальных тросов и разнообразных электромагнитных систем запуска. У каждой из этих схем есть собственный список причин, почему мы до сих пор ее не построили.
Но важна сама смена масштаба задачи.
Луна и астероиды дают металлы, кислород, кремний и огромное количество конструкционного материала. Орбитальные заводы позволяют собирать конструкции, которые никогда не должны выдерживать старт с поверхности Земли. А топливо можно добывать вообще в другой части Солнечной системы.
Потому что у "Дедала" была еще одна маленькая проблема: нужного ему гелия-3 на Земле недостаточно.
Поэтому авторы проекта совершенно серьезно рассматривали автоматические фабрики, плавающие в атмосфере Юпитера, которые в течение примерно двадцати лет добывают там гелий-3.
То есть логистика первого межзвездного полета начинает выглядеть примерно так: сначала построить внеземную горнодобывающую промышленность, потом металлургию и заводы на орбите, отдельно построить промышленность по добыче термоядерного топлива у Юпитера, перевезти всё это к месту сборки, собрать 54-тысячетонный корабль и только потом наконец начать готовиться к путешествию.
И вот здесь начинает проявляться общий закон проектирования звездолетов: каждый раз, когда вы решаете одну совершенно ебанутую проблему, за ней следует еще более ебанутая проблема.
Почти любой мощный космический двигатель производит огромное количество избыточного тепла.
На Земле можно греть атмосферу, гонять воду через градирни и вообще пользоваться тем приятным обстоятельством, что вокруг находится несколько квинтиллионов тонн вещества.
В вакууме тепло в конечном счете приходится сбрасывать излучением.
Мощность теплового излучения поверхности примерно определяется законом Стефана-Больцмана:
P = εσAT⁴
Хотите сбрасывать больше мощности - увеличивайте площадь радиаторов или их температуру.
Но большие радиаторы весят много. А горячие радиаторы требуют материалов, которые способны при этой температуре работать. Потом радиаторы тоже надо разгонять. Для их разгона нужно топливо. Топливо увеличивает массу. Увеличение массы требует еще большей мощности двигателя.
Поэтому термоядерный двигатель может оказаться совершенно невыгодной электростанцией на Земле и одновременно прекрасным двигателем для звездолета. У него другая функция цели. Нас интересует не цена киловатт-часа, а скорость истечения рабочего тела, отношение тяги к массе, масса радиаторов, надежность и количество топлива, которое придется разогнать вместе с кораблем.
Возможно, человечество сначала построит коммерчески бессмысленный термояд именно потому, что в космосе он решает другую задачу.
Если термояд кажется недостаточно безумным, можно сразу перейти к антиматерии.
При аннигиляции материи и антиматерии значительная часть массы превращается непосредственно в энергию. С точки зрения количества энергии на килограмм топлива трудно придумать что-нибудь лучше.
Проблема состоит примерно во всем остальном.
Антиматерию надо сначала произвести. Современные ускорители делают это с чудовищно низкой общей эффективностью. Потом античастицы надо затормозить, поймать и сохранить так, чтобы они не прикоснулись к стенке контейнера, потому что в таком случае контейнер довольно быстро перестанет быть вашей главной проблемой.
Поэтому более реалистично выглядят гибридные идеи, где антиматерия служит не основным источником энергии, а своеобразной спичкой. Небольшое количество антипротонов запускает деление или термоядерную микрореакцию, а основная энергия берется уже из обычного ядерного топлива.
Это хороший пример того, как межзвездная техника может использовать технологию, которая в другом контексте кажется совершенно бессмысленной. Если для запуска одной реакции требуется ничтожное количество антипротонов, нам уже не обязательно производить тонны антиматерии.
Достаточно производить безумно дорогое количество, которое хотя бы можно записать не в тоннах.
Можно.
И это, возможно, одна из самых честных идей в истории космонавтики.
В конце 1950-х и начале 1960-х существовал реальный американский Project Orion. Корабль выбрасывает за собой ядерный заряд, взрывает его, принимает импульс на огромную толкающую плиту с системой амортизаторов, затем выбрасывает следующий заряд. И так много раз. Это был не рассказ Азимова, а серьезная инженерная программа, финансировавшаяся американскими государственными структурами. NASA Technical Reports Server
Позднее появилась еще более эстетичная концепция "Медуза". Вместо тяжелой толкающей плиты перед кораблем раскрывается огромный парус на тросах. Ядерный заряд выбрасывается вперед и взрывается между кораблем и парусом. Взрыв толкает парус, тот натягивает тросы и тащит корабль за собой. Centauri Dreams
То есть человечество довольно быстро прошло путь от "ракета выбрасывает горячий газ назад" до "а давайте будем кидать перед собой атомные бомбы и ловить их взрывы парусом".
Лю Цысинь в "Задаче трех тел" играет с похожей эстетикой в проекте "Лестница": ядерные заряды заранее размещаются вдоль траектории, а последовательные взрывы разгоняют световой парус с полезной нагрузкой.
Фантастика здесь отличается от реальной инженерии главным образом тем, насколько сильно автор готов продолжать предложение после слов "а теперь взорвем еще одну атомную бомбу".
Есть, впрочем, способ радикально облегчить звездолет: вообще не брать с собой источник энергии для разгона.
Свет несет импульс. Если направить достаточно мощный лазер на достаточно легкий отражающий парус, аппарат можно разгонять с Земли или из околоземного пространства.
Именно на этом построен Breakthrough Starshot. В наиболее известных вариантах концепции к Альфе Центавра отправляется не корабль с людьми, а граммовый аппарат со световым парусом, который наземная фазированная система лазеров должна разогнать примерно до 0,2c.
И вполне возможно, что первый созданный человеком объект около другой звезды будет не Enterprise, а микросхема размером с почтовую марку, в которую несколько минут ебашит лазер с оптической мощностью порядка 100 гигаватт.
Причем это мощность самого луча. Даже при довольно оптимистичном КПД всей лазерной системы электрическая мощность установки окажется еще больше. В обсуждениях Starshot фигурируют оценки порядка 200 ГВт электрической мощности.
Для человеческого масштаба это примерно в тринадцать раз больше среднего электропотребления Москвы, Нью-Йорка и Лондона вместе взятых.
На несколько минут.
Ради одной микросхемы.
Здесь, правда, есть хитрость: совершенно необязательно вытаскивать все эти гигаватты непосредственно из городской электросети. Энергию можно долго накапливать, а потом очень быстро отдать лазерам. Но от этого инженерная задача не становится особенно скромной.
И после разгона остаются парус, нагрев, точность наведения, межзвездная пыль, связь с Землей и еще примерно тысяча способов потерять аппарат.
Зато на корабле нет огромной массы топлива.
А это для звездолета очень хороший аргумент.
В какой-то момент приходится вспомнить одну неприятную вещь.
Межзвездный корабль мало разогнать.
Если вы прилетели к Альфе Центавра со скоростью в десятую долю скорости света и не умеете остановиться, то технически вы не прилетели к Альфе Центавра. Вы очень быстро на нее посмотрели.
Именно поэтому "Дедал" был пролетным зондом.
Настоящему колонизационному кораблю придется каким-то образом погасить огромную кинетическую энергию в конце пути. Можно везти топливо для торможения, но это топливо сначала пришлось разгонять вместе с кораблем. Можно использовать магнитный парус и взаимодействовать с межзвездной плазмой или звездным ветром системы назначения. Можно тормозить световым парусом о свет звезды. Можно комбинировать методы.
Но в любом случае половина красивых картинок звездолетов забывает довольно важную часть путешествия:
надо еще остановиться.
Мне особенно нравится, как эта проблема выглядит у Стругацких.
В "Стране багровых туч" звездолет "Хиус" использует фантастический абсолютный отражатель из "мезовещества". Термоядерная плазма оказывается в фокусе параболического отражателя, а излучение используется для создания тяги.
В реальной физике материал, способный спокойно отражать такой поток энергии и не превращаться в плазму сам, нам неизвестен.
Но мне нравится, что волшебный материал понадобился им примерно в том месте, где реальный инженер тоже спросил бы:
А эта хуйня от такого потока энергии не расплавится?
Да.
И это вообще довольно характерно для хорошей научной фантастики. Иногда фантастический элемент появляется не вместо физики, а ровно там, где физика заканчивает разговор.
Конечно, в этот момент всегда появляется варп-двигатель.
Общая теория относительности допускает довольно странные геометрии пространства-времени. Самый знаменитый пример - метрика Алькубьерре, в которой область пространства перед кораблем сжимается, а позади расширяется. Сам корабль локально не обязан двигаться быстрее света, но "пузырь" пространства может перемещаться таким образом, что для внешнего наблюдателя получается сверхсветовое путешествие.
Проблема в том, что классические варианты требуют областей с отрицательной плотностью энергии.
Квантовая теория поля действительно допускает локальные отрицательные значения плотности энергии в некоторых состояниях. Но между "в квантовой теории существуют локальные отрицательные плотности энергии" и "давайте построим пузырь размером со звездолет" находится примерно вся неизвестная нам физика.
И здесь стоит понимать масштаб выражения "неизвестная физика".
Даже с обычной энергией вакуума у нас есть довольно неловкая проблема. Если наивно оценивать ее средствами квантовой теории поля и сравнивать с величиной, которую космология связывает с наблюдаемой темной энергией, в наиболее знаменитой постановке расхождение достигает примерно 120 порядков величины. Это так называемая проблема космологической постоянной.
Это не означает, что "варп-двигатель ошибается на 120 порядков". Это разные вопросы. Но как напоминание о том, насколько плохо мы пока понимаем связь квантового вакуума и гравитации, пример довольно отрезвляющий.
Между квантовым эффектом в лаборатории и инженерным управлением геометрией пространства находится не просто несколько нерешенных технических задач.
Там находится кусок фундаментальной физики, про который мы пока даже не очень понимаем, насколько неправильно его понимаем.
Забавно, что в 2021 году по интернету даже разошлись новости о том, что человечество якобы "создало первый варп-пузырь". Поводом была вполне настоящая статья: исследователи рассчитали распределение энергии в специально устроенной казимировской полости и обнаружили, что оно качественно похоже на распределение отрицательной энергии, необходимое для метрики Алькубьерре.
Только пузырь Алькубьерре никто не создавал. Более того, его даже не наблюдали экспериментально - речь шла о численном расчете микроскопической структуры, которая потенциально могла бы дать похожее распределение энергии.
То есть человечество пока находится где-то на стадии "мы нашли картинку, немного похожую на варп-двигатель". Но, справедливости ради, еще недавно даже такая фраза звучала бы довольно странно.
Поэтому дальше я предлагаю оставить варп-двигатели и кротовые норы будущим физикам и продолжить пользоваться скучной физикой, которая уже существует.
И оказывается, что даже ее достаточно, чтобы сделать задачу совершенно безумной.
Пока мы разобрались только с кораблем. В следующей части попробуем понять, кого вообще в него сажать и как потом колонизировать новый дивный мир.
Спойлер: после этого 54 тысячи тонн "Дедала" покажутся не самой страшной частью задачи.
Продолжение - завтра вечером.
Остальные мои тексты и мемы про физику, науку и прочее лежат здесь: https://t.me/notes_of_phys
Россия занимает второе место в мире по количеству криосохранённых людей. На нашей территории находится 109 замороженных тел, в то время как в США — 566. Всего на планете насчитывается 740 криозахоронений. Тела хранятся в жидком азоте при температуре минус 196 градусов в ожидании новых технологий.
Игорь Артюхов, криобиолог и директор по науке компании «КриоРус», отмечает, что пока нет достоверных данных о возможности оживления человека после криозаморозки. По его мнению, главная сложность заключается в восстановлении мозга и личности, так как повреждение нейронов может произойти ещё до смерти.
Клонирование не решает эту проблему. Даже генетически идентичный человек будет обладать уникальным жизненным опытом, воспоминаниями и характером. Поэтому создание нового организма нельзя считать возвращением прежней личности. Среди возможных будущих подходов эксперт назвал цифровую модель мозга и замену погибших нейронов электронными компонентами.
Летом и осенью по новостям прошли заголовки в духе «много белка — короче жизнь». Одновременно в соцсетях модно «протеин-максить»: добавлять белок во всё, от кофе до мороженого.
Разберёмся, что на самом деле нашли учёные, сколько белка нужно по свежим рекомендациям и сколько стоит то, что сверх.
Откуда заголовок
31 июля 2026 года в журнале Cell Press Blue вышел обзор Bailey Knopf и Dudley Lamming из Университета Висконсин-Мэдисон. Авторы разобрали больше 350 работ об ограничении белка и старении.
Что в обзоре:
Мухи и грызуны на диете с меньшим количеством белка жили дольше, даже когда калорий они ели не меньше. По пересказу Inc., мыши, которые ели намного меньше белка, чем средний американец, жили до 50% дольше.
Мыши с высоким уровнем гормона FGF21 (он растёт, когда белка мало) жили дольше обычных. У самцов эффект был сильнее, чем у самок.
Люди. В недавних небольших испытаниях те, кто снизил белок, теряли вес и жир, у них улучшался сахар крови натощак.
Заметили? У людей мерили вес и сахар, а не продолжительность жизни. «Белок сокращает жизнь» у людей никто не показал.
Сам Lamming формулирует осторожно: многие, «вероятно», едят больше белка, чем нужно, а у малоподвижных людей нынешнее количество белка «может» вредить здоровью — «по крайней мере на уровне населения». И сразу оговаривается: спортсмены едят много белка и при этом не болеют метаболическими болезнями. Он предполагает, что регулярная активность направляет белок в мышцы, и предлагает подбирать норму белка не только по возрасту, но и по активности.
Вторая новость: «лишний белок не делает сильнее»
29 сентября Беттина Миттендорфер из медицинской школы Университета Миссури сказала про protein-maxxing: «по сути нет доказательств, что это работает». Она же напомнила, что высокое потребление белка, особенно животного, связано с большим риском диабета 2 типа. Это связь из наблюдений, а не доказанная причина.
Её коллега Кэтрин Петерсон назвала верхнюю границу — 0,9 г белка на фунт веса. Это примерно 2 г на кг.
Сколько белка нужно на самом деле
Базовая норма для взрослого — около 0,8 г на кг веса в сутки.
Новые американские рекомендации на 2025–2030 годы (опубликованы 7 января 2026 года) — 1,2–1,6 г на кг в сутки.
Для мышц при силовых тренировках. Метаанализ Morton (BJSM, 2018): 49 рандомизированных испытаний, 1 863 участника. Польза от белка для безжировой массы перестаёт расти примерно на 1,62 г/кг в сутки (95% ДИ 1,03–2,20). Для тех, кто хочет выжать максимум, авторы предлагают ориентир до 2,2 г/кг.
Про «больше 30 г за раз не усваивается». Испытание Trommelen (Cell Reports Medicine, 2023): после тренировки 100 г белка за раз дали больший и более долгий, дольше 12 часов, анаболический ответ, чем 25 г. Это значит, что большая порция не «улетает в трубу». Но это не значит, что больше белка в сутки — больше мышц.
Страшно → а на деле
«Белок сокращает жизнь» — продление жизни при ограничении белка показано в основном на животных. Для людей это пока предположение.
«Больше белка — больше мышц» — для мышц потолок примерно 1,6 г/кг, с запасом 2,2 г/кг. Всё, что сверх, мышцам, по метаанализу, уже ничего не добавляет.
Получается, что у «лишнего» белка главный доказанный эффект — финансовый.
Сколько стоит лишний белок
Пример: человек весом 80 кг тренируется в зале. По метаанализу Morton, ему для мышц хватает около 128 г белка в день (1,6 г/кг). Он «протеин-максит» и добирает ещё 60 г — до 188 г, это 2,35 г/кг.
Лишние 60 г в день × 30 дней = 1,8 кг белка в месяц:
из протеина BigSNT (3,95 ₽ за грамм белка) — 7 110 ₽ в месяц, или 86 505 ₽ в год;
из Optimum Nutrition (9,15 ₽) — 16 470 ₽ в месяц;
из куриного филе (3,31 ₽) — 5 958 ₽;
из яиц (1,56 ₽) — 2 808 ₽.
За год на дешёвом протеине — 86,5 тыс. ₽ за граммы, которые мышцам уже не нужны.
Что из этого следует
Паниковать из-за белка не нужно: у людей «белок сокращает жизнь» не показан.
Но и «чем больше, тем лучше» не работает: польза для мышц выходит на плато около 1,6 г/кг.
Посчитайте свой белок за день, прежде чем покупать ещё банку. Возможно, вы уже на норме.
Честные оговорки
Обзор Knopf и Lamming — синтез прошлых работ, а не новое испытание. Данные о продолжительности жизни — на животных, у людей — короткие испытания с метаболическими показателями.
Связь белка с диабетом — из наблюдений, причину и следствие они не разделяют.
Порог 1,6 г/кг — средний для здоровых взрослых с силовыми тренировками. Доверительный интервал широкий: от 1,03 до 2,20. Кому-то нужно больше.
Пожилым, беременным, людям на диете с дефицитом калорий нормы могут отличаться.
Сама точка излома в метаанализе Morton статистически не значима (p = 0,079), поэтому 1,6 г/кг — ориентир, а не граница.
Пример на 80 кг и «лишние 60 г» — условный расчёт, а не рекомендация.
При болезнях почек и других хронических заболеваниях количество белка обсудите с врачом.
Цены: протеины — минимальные на Яндекс Маркете 8 октября 2026, курица — 6 октября, яйца — средняя цена Росстата за август 2026.
Источники: ScienceDaily об обзоре Cell Press Blue, 02.08.2026 (https://www.sciencedaily.com/releases/2026/08/260801042811.h...), Inc. (https://www.inc.com/jessica-stillman/is-protein-maxxing-back...), ABC17, 29.09.2026 (https://abc17news.com/news/health-news/2026/09/29/researcher...), Dietary Guidelines 2025–2030 через CACFP (https://www.cacfp.org/2026/01/08/2025-2030-dietary-guideline...), Morton et al., BJSM 2018 (https://bjsm.bmj.com/content/52/6/376), Trommelen et al., Cell Rep Med 2023 (https://cris.maastrichtuniversity.nl/en/publications/the-ana...).
Сколько белка вы едите и сколько за него платите? Напишите вес и примерный рацион в Telegram — посчитаю, где переплата: t.me/belokzarubl (и в MAX: max.ru/se14579930_biz)
В последние годы все больше людей отказываются от долгосрочных накоплений в пользу регулярных небольших трат ради удовольствия здесь и сейчас. Этот глобальный тренд, известный как феномен «маленьких радостей», сейчас охватывает почти все сферы жизни — от продуктов питания до цифрового контента и развлечений. Однако, несмотря на его масштаб, в России до сих пор не проводилось комплексных исследований того, как это явление влияет на поведение покупателей. Без актуальных данных компаниям сложно управлять спросом, выстраивать ассортимент и определять ценовую политику. Ученые Пермского Политеха провели уникальное исследование и на основе отечественных данных создали инструмент, который поможет бизнесу выявить портрет покупателя и понять его мотивы.
Статья опубликована в сборнике трудов конференции «Молодежная неделя науки ИПМЭИТ».
На протяжении десятилетий потребительское поведение строилось вокруг крупных целей: покупка жилья, автомобиля, оплата образования. Люди соглашались на временные неудобства ради значительного вознаграждения в будущем. Однако в последние годы под влиянием внешних факторов, в том числе ускорившегося ритма жизни, все больше людей переключаются на более легкие и быстрые источники дофамина.
Такое изменение в поведении получило название феномена «маленьких радостей». По сути, это новая модель потребления, которая приходит на смену стратегии накопления. Речь идет о регулярных, незначительных тратах — например, кофе с собой, поездка на такси вместо общественного транспорта, десерт или новая вещь с маркетплейса. По последним данным, более трети опрошенных россиян балуют себя такими покупками каждую неделю, еще 19% делают это практически ежедневно.
До недавнего времени попытки объяснить это явление укладывались в рамки классической теории «эффекта губной помады». Она гласит, что в менее стабильный период люди отказываются от крупных трат, но покупают доступные предметы роскоши, чтобы сохранить ощущение благополучия. Однако теперь речь идет не только о косметике и украшениях, а о самых разных сферах: общепит, онлайн-торговля, развлекательные сервисы.
Сегодня такой феномен — это общемировой тренд. Во многих странах доля импульсивных покупок продолжает расти, а маркетплейсы и сервисы доставки активно подстраиваются под запрос на «быстрое удовольствие». Но механизмы нового явления до сих пор изучены недостаточно. В России комплексных научных работ по этой теме еще нет, а использовать существующие зарубежные исследования нельзя из-за различий в культурных и экономических условиях.
Проблема в том, что бизнесу важно понимать, что именно считается «маленькими радостями», кто их покупает и почему. Без актуальных данных компании не могут прогнозировать спрос, выстраивать ассортимент и ценовую политику, а значит, неэффективно распоряжаются своими ресурсами.
Ученые Пермского Политеха провели исследование феномена «маленьких радостей» и на основе отечественных данных создали инструмент для оценки потребительского поведения в России. Компании смогут адаптировать его под себя и с его помощью определить, кто является основным покупателем, какие категории товаров и услуг наиболее востребованы и что больше всего влияет на выбор.
Для сбора эмпирических данных ученые создали специальную методику и провели онлайн-опрос 280 респондентов, что в научной практике достаточно для выявления закономерностей и проверки гипотез. Почти половину составили представители поколения Z (18–28 лет), 39% — миллениалы (29–44 года), 14% — респонденты старше 45 лет. Такое распределение позволило охватить разные возрастные группы и проследить различия в потребительском поведении между ними.
Вопросы охватывали ключевые параметры потребительского поведения: частоту и категории покупок, средний чек, а также мотивацию — стремление к поощрению себя, спонтанные решения или реакцию на рекламу.
— Результаты опроса подтвердили устойчивость тренда: 43% респондентов совершают небольшие покупки ежедневно, а еще 33,3% — несколько раз в неделю. Анализ ответов также показал, что средний чек «маленькой радости» колеблется в пределах 1500–3000 рублей. Это значит, что эмоциональные траты уже стали привычкой, поэтому компании, которые делают ставку на недорогие товары повседневного спроса, получают более стабильный поток покупателей даже с небольшими вложениями, — отметила Марина Ахметова, доцент кафедры «Экономика и финансы» ПНИПУ, кандидат экономических наук.
Исследователи также выделили четыре основные категории, на которые ориентируются потребители: еда и напитки (кофе с собой, завтраки вне дома, десерты), онлайн-шопинг (одежда, товары для дома и хобби), косметика и средства ухода, а также цифровые продукты (подписки и премиум-аккаунты).
При этом большинство (35%) воспринимают такие приобретения как вознаграждение после трудного дня, 30% совершают их спонтанно, и лишь 20% — под влиянием рекламы и блогеров. Это говорит о том, что большинство покупок обусловлено внутренними причинами, а не внешним воздействием. Именно поэтому обычная реклама становится все менее эффективной и вместо этого, бизнесу более выгодно предлагать товары и услуги, которые легко вписываются в повседневность и закрывают потребность в быстром удовольствии.
Однако самым важным стал ответ на вопрос об отказе от мелких трат в пользу накопления: 69% опрошенных заявили, что не готовы жертвовать удовольствием ради крупных приобретений. Это говорит о том, что спрос на «маленькие радости» будет только расти, а рынок — все больше перестраиваться под эту модель поведения.
— В отличие от существующих в России цифр, которые компании вынуждены интерпретировать под себя, наш инструмент легко адаптировать под конкретный продукт и регулярно проводить замеры, отслеживая, как меняются потребительские настроения. С его помощью можно самостоятельно собирать данные о своей аудитории и ее отношении к тем или иным товарам, — добавила Марина Ахметова.
Исследование ученых в перспективе позволит компаниям точнее понимать покупателей, корректировать ассортимент и ценовую политику с учетом новой потребительской логики, а также поможет адаптироваться к изменениям в поведении людей и не тратить ресурсы на то, что уже не работает.
Я поступил в МГУ имени М. В. Ломоносова на факультет психологии.
Это новый этап и огромный шаг вперёд — возможность глубже разобраться в том, как устроены люди, как мы принимаем решения, справляемся со стрессом, поддерживаем друг друга. Для меня это не просто учёба, а продолжение пути, где знания будут напрямую помогать в общественной работе.
От всей души благодарю Общероссийский народный фронт за поддержку и предоставленную возможность .Спасибо факультету психологии МГУ за доверие и за то, что открываете доступ к сильной академической базе и опыту лучших специалистов. 🙏
Дальше — только вперёд: учиться, применять, делиться и делать больше полезного. 💪
Понятное дело, что нужно вызывать скорую или ехать в травмпункт, все зависит от обстоятельств и травмы.
Но тут вопрос в том, как грамотно оказать себе первую помощь на догоспитальном этапе и не сделать еще хуже?! Тут все начинают плавать.
Для начала советую забыть про укоренившуюся в наших сердцах советскую классику. Заливать в зияющую рану йод, зеленку, спирт или даже перекись водорода категорически нельзя.
Это вызывает глубокий химический ожог тканей, замедляет заживление и превращает рану в нечитаемое месиво, в котором дежурный хирург просто не сможет разглядеть края поврежденных сосудов и нервов и правильно оценить дальнейшую тактику.
Каков здесь наш алгоритм первой помощи:
1. Ваша главная задача на данном этапе механически остановить кровотечение. Возьмите стерильную марлевую салфетку (или любую самую чистую ткань, хлопковую футболку), положите прямо на рану и сильно давите руками 10-15 минут без перерыва.
Приподнимать повязку каждые две минуты с мыслью:
ну как там, остановилось?
НЕЛЬЗЯ.
Так вы каждый раз срываете формирующийся тромб.
2. Промываем только водой. Если порез загрязнен землей или ржавчиной, до наложения давящей повязки обильно промойте его обычным физраствором или чистой проточной водой. Никакого мыла внутрь раны.
3. Если порезана рука или нога, то поднимите конечность выше уровня сердца. Это снизит локальное давление в сосудах, и кровотечение остановится гораздо быстрее.
! Обратите внимание на крайне важные нюансы:
1.Если кровь в ране алая и бьет толчками - это артериальное кровотечение. Только в этом случае нужен жгут выше места ранения (обязательно запишите время наложения!) и экстренный вызов 112. В теплое время года (или в отапливаемом помещении) не более 1 часа.
В холодное время года (на улице) не более 30 минут.
2.Если ниже пореза вы не чувствуете кожу, пальцы онемели или не сгибаются, значит поврежден нерв или сухожилие. Потребуется микрохирургическая операция, тут снова как можно быстрее нужна госпитализация.
3.Если края разреза расходятся более чем на 5 мм, пластырем тут не обойтись. Рану необходимо зашивать, и оптимальное терапевтическое окно для этого первые 6-8 часов, пока не началось масштабное бактериальное заражение.
Тело каждого из нас — практически живая история эволюции. Расскажем, какие признаки в нашем — уже больше похожи на музейный экспонат.
Рудимент — это орган или структура, которые потеряли часть прежнего функционала. Копчик, зубы мудрости, аппендикс на месте почти у каждого — просто работают иначе, чем у наших предков, или вовсе «выключены».
Атавизм — редкий возврат признака, который был у далеких предков, исчез у более близких, а потом вдруг снова проявился у отдельного человека. Копчик есть у всех — это рудимент. А настоящий хвост, с которым изредка рождаются дети, — это уже атавизм.
Тут список довольно длинный. В человеческом теле накопилось много органов и умений, которые уже не нужны, но остаются с нами.
Зубы мудрости. Третьи моляры требовались предкам с крупными челюстями, чтобы жевать грубую пищу. Сегодня челюсть человека уменьшилась, еда стала мягче, а зубы остались — поэтому им часто не хватает места, и режутся они с трудом.
Мурашки. Когда холодно или страшно, крошечные мышцы поднимают волоски на коже. У покрытых шерстью предков это удерживало тепло и делало зверя визуально крупнее. Так враги думали, что он больше, чем есть на самом деле. У нас шерсти почти не осталось, а механизм исправно срабатывает до сих пор.
Полулунная складка. Розоватый уголок во внутреннем углу глаза — остаток мигательной перепонки, которая у птиц и рептилий защищает и увлажняет глаз. У нас она сильно уменьшилась, но все же помогает, например, распределять слезную жидкость при моргании.
Ушные мышцы. Некоторые люди умеют шевелить ушами — за это отвечают мышцы, которыми предки поворачивали раковины на звук. Теперь эта функция не используется. Зато можно развлекаль друзей не вечеринке своим уникальным навыком, если вы сохранили такой рудимент.
Длинная ладонная мышца. Она требовалась нашим лазающим предкам, которые много времени проводили на деревьях. Сегодня часть людей рождаются вообще без нее и прекрасно пользуются руками.
Аппендикс. Его вспоминают чаще всего, когда говорят про «ненужные» органы. Долго его действительно считали бесполезным, но сейчас у ученых есть гипотеза: аппендикс служит убежищем для полезных кишечных бактерий и участвует в иммунной защите — в нем много лимфоидной ткани. После тяжелых кишечных инфекций он, вероятно, помогает заново заселить кишечник нормальной микрофлорой. Косвенный довод в пользу этой версии: у млекопитающих аппендикс возникал независимо несколько десятков раз и почти никогда не исчезал бесследно.
Иногда в теле человека срабатывает редкая мутация, которая может включить старые гены и у человека появятся необычные признаки.
Хвост. У эмбриона на раннем сроке есть хвостик, и в норме он рассасывается к 8 неделе беременности. Иногда этот процесс сбивается, и ребенок рождается с небольшим выростом у основания позвоночника. Врачи называют его каудальным придатком. Полноценные хвосты с внутренними тканями тоже встречаются, но крайне редко.
Добавочные соски. Иногда они появляются ниже обычных. Это может пугать родителей, но, по большому счету, такая аномалия не угрожает здоровью.
Обильное оволосение. В редких случаях тело покрывается густыми волосами там, где их обычно почти нет. Это тоже отсылка к куда более мохнатым предкам.
Рудименты и атавизмы — не совсем ошибки природы. Это следы долгого пути наших предков и напоминание, что тело человека имеет длинную историю. Часть ее на виду, другая — спрятана в генах и тихо передается по наследству.
Донорство спермы и яйцеклеток — один из способов передать свои гены, если вы пока не готовы к собственным детям или хотите, чтобы после вас осталось больше потомков. Так вы сможете оставить след в истории и помочь тем, кто не может иметь детей из-за бесплодия. Вступить в программу могут мужчины и женщины от 18 до 35 лет. По условиям, вы не сможете познакомиться с будущим ребенком, если он сам не выйдет на контакт после совершеннолетия, но будете знать, что где-то в мире есть ваш след.
Если хотите стать донором спермы или яйцеклеток в Репробанке, оставьте заявку. Доноры могут бесплатно пройти все нужные обследования и получить вознаграждение за участие. Мужчины — до 40 000 в месяц, женщины — от 80 000 за сдачу.
АО «РЕПРОЛАБ». 18+ ВОЗМОЖНЫ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. НЕОБХОДИМА КОНСУЛЬТАЦИЯ СПЕЦИАЛИСТА. Лицензия на осуществление медицинской деятельности № Л041-01137-77/00331175, 29.04.2019.
