Отвечаю. Как нейробиолог (хотя вообще-то я нейрохимик). Мы учимся не только ради знаний. Мы учимся ради процесса обучения. Нашему мозгу это надо. Многим обычно понятен такой пример: люди же ходят в "качалку", мышцы тренировать и развивать. Вот мозгу тоже надо качаться, тренироваться и развиваться. Иначе никак. Не придумано другого способа.

Нейропластичность - способность мозга изменять свою структуру и функции в ответ на опыт - это фундаментальное свойство нашей нервной системы. Офигеннейшее свойство, на самом деле! Мозг способен перестраиваться, формировать новые нейронные связи и даже менять свою анатомию, когда мы учимся чему-то новому. И точно так же, как мышцы растут только с нагрузкой, нейронные сети укрепляются только тогда, когда мы заставляем их работать. Обучение - это не пассивное запоминание фактов. Я могу записать в тетрадке теорему Пифагора. Информация сохранена, но умнее от этого тетрадка не станет. Обучение - активный процесс, который буквально "перестраивает" проводку в вашем мозге.

Мозг умеет обучаться практически любым навыкам при достаточной практике. Но ключевой момент: обучение имеет свойство быть специфичным - навык, приобретённый в одной области, редко переносится на другую. Это означает, что если вы будете тренировать только то, что вам "точно пригодится в жизни", вы нихрена ничему не научитесь прокачаете лишь узкий набор нейронных путей. А если вы изучаете что-то сложное и новое - математику, музыку, квенья и синдарин иностранный язык - вы заставляете работать разные области мозга одновременно, создавая множество новых связей.

Выучим, кстати, ещё один термин: когнитивный резерв. Это по сути способность мозга компенсировать возрастные изменения и повреждения, используя альтернативные нейронные сети. Чем выше когнитивный резерв, тем дольше человек сохраняет ясность ума в старости. Так вот, активное освоение новых навыков способствуют накоплению когнитивного резерва. Не хочется встретить в старости деменцию? Учебник в зубы - и вперёд, тренировать мозг. Что лучше изучать? Всё лучше изучать. Выбирайте то, от чего получаете удовольствие, - это ж тоже важно. Химия, языки, музыка, да что угодно. Лишь бы новое и... ну, не самое простое, скажем так.

Когда вы осваиваете что-то сложное, что не даётся вам легко (те же синусы-косинусы или там как ЩУКу ацетил лимонил), вы тренируете не столько конкретный навык, сколько общий механизм обучения. Вы учитесь удерживать внимание на сложной задаче, преодолевать фрустрацию вида "блять, как всё сложно-то, я тупица ничего не понимаю", выстраивать логические цепочки, переносить стратегии из одной области в другую. Эти навыки универсальны. Они пригодятся вам в любой сфере жизни - от работы до бытовых решений.

Нейропластичность в норме сохраняется всю жизнь. Структурная и функциональная реорганизация мозга может происходить не только в детстве, но и во взрослом возрасте. Обучение новым навыкам - один из главных модуляторов этого процесса. Позиция "Я слишком стар для всего этого дерьма, не буду узнавать новое" - ваш самый большой враг. Уничтожьте эту мысль прямо вот сразу.

Узнавать новое - можете и будете. Да, у каждого человека свои возможности: кто-то ухватит и распишет дифференциальное уравнение высокого порядка, а кому-то временный максимум, что Париж - столица, оказывается, Франции. Но если этот факт оказался для человека внове, и он усвоен - это супер-результат. Даже в пожилом возрасте интенсивные тренировки, вовлекающие механизмы пластичности, могут улучшать когнитивные функции.

Всё просто, друзья.

1. Учиться надо.

2. Учиться надо всегда.

Но в юном возрасте это, как правило, легче даётся. Синусы, косинусы, интегралы, исторические даты, грамматика древних языков - сами по себе эти знания вам, скорее всего, не пригодятся. Но процесс их освоения - это та самая тренировка, которая делает ваш мозг гибким, выносливым и устойчивым к старению. Вы учите не таблицу спряжений глаголов. Вы учите свой мозг учиться и развиваться. Это - навык, который пригодится всегда. А про биохимию образовательного процесса я уже писала тут, кстати.

Я - Злобная Биохимичка. С Днём Знаний, да. За донаты спасибо!

Пабмед, как водится:

1. Exercising your brain: a review of human brain plasticity and training-induced learning.

2. Training-induced structural changes in the adult human brain.

3. Influence of young adult cognitive ability and additional education on later-life cognition.

4. Targeting neuroplasticity in old brain: restoring synapse with cognitive strategies.

5. Music interventions in 132 healthy older adults enhance cerebellar grey matter and auditory working memory, despite general brain atrophy.

6. Exercising Your Brain: A Review of Human Brain Plasticity and Training-Induced Learning.

В СССР общество было относительно монолитным и гораздо менее расслоённым. Люди с неконтекстуальным мышлением беспрепятственно прорывались туда, где контекстуальность была жизненно важна, — от философии до политики. В таких условиях всеобщее образование, построенное на знаниевой парадигме, оказывалось недостаточным. Но требовать от него контекстуальной культуры в массовом сегменте было невозможно: на момент, когда сама идея всеобщего образования стала актуальной, до неё было ещё очень далеко. Было бы чудом, если бы за неполные сто лет в СССР успели внедрить и всеобщее образование вообще, и его контекстуальную культуру в частности. Тем более что в концепции советской образовательной реформы это нужно было бы делать сразу для всех. А эта задача даже сегодня остается задачей к которой еще никто оне подступался.
(Здесь кстати - можно отметить что за бугром очень силён пессимизм по отношению к самой возможности этого - именно поэтому как решение там применяется попытка все заместить искусственным интеллектом. Дескать - мы не можем изменить основную массу людей - заменим ее ИИ, и она сама пропадет. Что вы сегодня и видите.
У данного процесса есть и обратная сторона. Отсутствие потребности общества в "неконтекстуальных" людях приведет не только к чудовищным перекосам в этике, но и к тому что на фоне изменившихся требований масса людей будет стремится к тому что остается востребованным)

Однако именно по этой же причине неконтекстуальная культура оказалась чудовищно разрушительной и влиятельной: она проявлялась буквально везде и действовала без ограничений. В общем - СССР смог сказать А но не смог сказать Б.

На сегодняшний день в России всё обстоит ровно так же, за одним нюансом: общество теперь гораздо сильнее расслоено. Но в его "элитные" (в кавычках потому что от качественных различий котоыре отличают элиту от массы общества - осталось только сама отделенность) слои попадают люди, выросшие в общей культуре советского образца. Для этой постсоветской "элиты" у нас практически нет собственной воспитательной и образовательной традиции — она всегда была и остается до сих пор импортной. Со всеми вытекающими: заимствованные практики применяются в основном по форме, как набор чужих инструментов, и потому не дают в нашей стране сравнимых результатов.

Иными словами, следуя этой логике, Россия обрекает себя на роль вечно плетущейся в хвосте.

Единственное, что может изменить ситуацию, — попытка внедрить контекстуальное мышление как культуру в массовой школе. Это именно то пространство качественного перехода, в которое сегодня на западе уже упёрлись как в потолок. И что ещё важнее — для организации такого перехода в России есть много советских наработок. Как я уже писал, в СССР из-за массовости знаниевого подхода в обществе начала стихийно формироваться контекстуальная культура. Всё, что нужно сделать сейчас, — поддержать её не как случайный эффект качественного перехода внутри большой системы, а как осознанную практику. Сделав работу с вопросами и обсуждение - одним из рамочных процессов на всех предметах.

Человек же, с такой зыбкой картиной, при условии того что может действовать, становится потенциально опаснее так как невозможно предсказать, что в его дискретной картине мира будет иметь ценность и какую. Совокупность таких людей и рождает ад, место где человеку очень трудно жить.

Пичушкин в такой ад вписывается как вариант носителя.

В его семье была утрачена культура целостности, он вырос в дискретной лингвистической модели, без внимания. Травма и платформа обоснования своих действий - это последствия.

Ад Данте в такой картине мира это доведенный доведённый до предела порядок, лишённый живой целостности.

Каждый грешник у Данте находится там, где его поступки получили окончательную этическую оценку.

Это мир, в котором дискретная система стала окончательной и больше не соотносится с недискретной реальностью.

Люди там не могут ни понять, ни измениться, ни восстановить целостность.

Данте рассказал как культура борется со страхом утраты целостности через создание строгой системы, но одновременно — как такая система сама может стать адом, если за ней теряется живая реальность.

Его ад это отражение того, как культура осмысляет опасность распада, способ удержать целостность через её противоположность, предупреждение о том, что бывает, когда человек окончательно утрачивает связь с целым.