Приоритет № 4: Для делающих репосты (статистика на это способны примерно 1% русскоязычной интеллигенции, кто смотрит наши видео...);
Приоритет № 5: Ну, все остальные... .
Предполагаемые направления вопросов:
а) Тематика онлайн-конференций 2026-2028 годов; б) По уже идущим исследованиям в области творчества и решению научных задач; в) По Задачникам...
Теперь, в первую очередь, я отвечаю Коллегам с высокими Приоритетами (см. выше); а лицам, смотрящим наши видео и годами (!) НЕ в состоянии сделать репосты — отвечаю в Ноябре 2025.
Пояснение: после лета ВСЕГДА много вопросов и ответить на все в Августе — Сентябре — Октябре 2025 — нереально.
Поэтому вводится распределение присланных вопросов и по времени и по Приоритетам...
С уважением, Руководитель VIKENT.RU — крупнейшего портала Европы, посвящённого изучению Творческих личностей, Игорь Леoнaрдoвич Викентьев vikent.ru/vikentyev/
Данный пост является рассуждением, основанным на известных фактах из философии, нейробиологии, а также содержит собственную точку зрения. Информация изложена тезисно, чтобы не грузить читателя сухими массивами текста и состоит из четырех частей. Важно не воспринимать содержание поста буквально, обязательно критически воспринимайте всю информацию, с которой сталкиваетесь в жизни. Данный пост - это рефлексия на одну из вечных тем человечества. Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
Часть первая: "Возможно ли бессмертие в принципе?"
Прежде чем погрузиться в дискуссию, необходимо четко обозначить контекст. Мы рассматриваем временно́е биологическое бессмертие — состояние, при котором человек перестает стареть и умирать от болезней, но сохраняет уязвимость к внешним факторам (травмам, несовместимым с жизнью, насильственной смерти и т.д.). Это наиболее реалистичный сценарий с позиции современных технологий, в отличие от абсолютной неуязвимости или цифрового сознания, которые пока остаются в области спекуляций.
Гипотеза: как возможно бессмертие в современной эпохе?
С биологической точки зрения, старение — это накопление клеточных повреждений, укорачивание теломер, износ органов и ослабление регенерации (достижение предела (лимита) Хейфлика ~50 делений клеток, после чего наступает запрограммированная гибель клетки - апоптоз). Теоретически, если наука найдет способы:
Останавливать старение (например, через редактирование генов, подавление механизмов старения).
Поддерживать мозг (нейромодули и протезы, предотвращение нейродегенерации), то биологическое бессмертие станет возможным.
Технологии, которые могут к этому привести: 🔹 CRISPR и генная терапия – исправление «ошибок» ДНК. 🔹 Сенолитики – лекарства, уничтожающие стареющие (сенесцентные) клетки. 🔹 Искусственные органы и нанороботы – замена изношенных тканей. 🔹 Модификация метаболизма, контролируемая сознанием при наступлении критических изменений во внешней или внутренней среде.
Плюсы бессмертия
✅ Бесконечное время для развития – наука, искусство, самопознание. ✅ Отсутствие страха смерти (если не считать насильственную гибель и травмы). ✅ Накопление опыта – мудрость не утрачивается со сменой поколений. ✅ Межпланетная колонизация – долгие космические перелеты станут реальнее.
Минусы и риски
❌ Перенаселение и ресурсы – если бессмертных станет много, Земля не выдержит. ❌ Социальный застой – власть и богатство могут концентрироваться у одних и тех же людей веками. ❌ Психологическая усталость – выдержит ли психика сотни лет жизни? ❌ Потеря смысла – смерть часто мотивирует действовать здесь и сейчас. ❌ Неравный доступ – бессмертие может стать привилегией элиты.
Предостережения
⚠️ Эволюционный отказ от бессмертия? Природа «выбрала» смерть не просто так – она позволяет виду адаптироваться. Если люди перестанут умирать, генетическое разнообразие может сократиться, что опасно перед лицом новых болезней и эволюции всей окружающей среды.
⚠️ Этика и право Как быть с преступниками, которые живут вечно? Стоит ли принудительно «выключать» некоторых людей?
⚠️ Конец смены поколений Если новые поколения не будут рождаться, исчезнет двигатель культурного и социального обновления.
Вывод по первой части обсуждения:
Бессмертие возможно, но оно потребует не только технологического прорыва, но и пересмотра всей структуры общества.
Главный вопрос – не «можно ли», а «нужно ли».
Если человечество выберет этот путь, оно должно быть готово к: 🔸 Жесткому контролю рождаемости и/или готовности перемещаться на другие планеты, что автоматически снимет проблему с перенаселением при условии равенства вечной жизни для всего населения. 🔸 Глобальному перераспределению ресурсов. 🔸 Глубокой психологической адаптации.
Часть вторая: "Вечная жизнь в обмен на репродукцию населения"
Преимущества такого обмена
✅ Контроль перенаселения – главная проблема бессмертия решена: новые люди не рождаются, ресурсы не истощаются. ✅ Снижение социального напряжения – нет конфликта поколений за власть и ресурсы. ✅ Фокус на качестве жизни – вместо "жить, чтобы продолжить род" — "жить, чтобы развиваться". ✅ Эволюционный компромисс – биологически вид не вымирает, но и не мутирует в непредсказуемую форму.
Опасности и этические ловушки
❌ Утрата смысла для многих людей – для некоторых продолжение рода — главный двигатель жизни. ❌ Генетический застой – если все бессмертные стерильны, то вид лишается адаптивности. Новые болезни или изменения среды могут убить всех. ❌ Кто решит, кто достоин? – если бессмертие дается не всем, то по каким критериям? Богатство? Интеллект? Послушание? ❌ Психологический кризис – если человек не может оставить потомство, не превратится ли он в аналог "вечного подростка" без долгосрочных целей?
Сценарии развития
Добровольный выбор (как в х/ф "Дивергент")
Люди сами решают: либо дети, либо вечная жизнь.
Проблема: большинство выберет бессмертие из страха смерти, и человечество вымрет за несколько поколений.
Принудительная стерилизация (как в х/ф "Гаттака")
Государство или корпорации контролируют доступ к бессмертию.
Проблема: рождается кастовая система (бессмертные "элиты" vs. смертные "низы", которые размножаются).
Искусственная эволюция
Люди отказываются от биологического размножения, но создают новых индивидов искусственно (клонирование, ИИ-потомство).
Проблема: это уже не Homo Sapiens, а что-то новое, например, Homo Artificiale.
Философский аспект
🔹 Смерть и размножение — две стороны одной медали. Биологически мы запрограммированы умирать, чтобы дать место новым комбинациям генов. Если убрать оба элемента, человек перестает быть "животным" в классическом понимании. 🔹 Альтруизм исчезнет? Часть мотивации помогать другим — инстинкт сохранения рода. Если его нет, станет ли человечество более эгоистичным?
Вывод по второй части обсуждения:
Такой обмен (вечная жизнь ↔ отказ от потомства) технически возможен, но чреват:
Вырождением (если все выберут бессмертие).
Дистопией (если выбор будет нечестным).
Экзистенциальным кризисом (если смысл жизни окажется утрачен).
Альтернатива: Возможно, более устойчивый вариант — циклическое бессмертие, где люди:
Живут 200–300 лет,
Затем добровольно уходят, освобождая место новым поколениям,
Но их сознание сохраняется в цифровом виде (как "наследие").
Часть третья: "Инстинкты - биологические инструменты сохранения вида как невидимая преграда на пути к вечной жизни"
Человек — это представитель царства животных с мощной корой головного мозга, но его поведение всё ещё во многом определяется древними инстинктами. Если мы дадим людям бессмертие, некоторые из этих "встроенных" программ станут бесполезными или даже вредными, а другие окажутся критически важными.
Рассмотрим основные инстинкты и их роль в мире бессмертных:
1. Инстинкт самосохранения (страх смерти)
✔ Сохранить? → Да, но в изменённой форме.
Зачем? Даже бессмертный может погибнуть от несчастного случая, войны или травмы. Без страха смерти люди станут безрассудными.
Последствия отключения: Рост числа неосторожных смертей, исчезновение мотивации избегать опасностей.
2. Репродуктивный инстинкт (продолжение рода)
✔ Сохранить? → Нет (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Зачем убирать? Бесконечное размножение бессмертных приведёт к перенаселению (при условии, что переселение (экспансия) на другие планеты или системы не подразумевается).
Последствия отключения:
✅ Исчезнет давление "биологических часов", люди смогут посвятить жизнь чему угодно.
❌ Возможен экзистенциальный кризис ("зачем жить, если не для детей?").
❗ Компромисс: Можно оставить либидо, но заблокировать зачатие.
3. Иерархический инстинкт (борьба за статус)
✔ Сохранить? → Да, но ослабить.
Зачем? Конкуренция двигает прогресс, но в бессмертном обществе она может привести к вечным войнам.
Последствия отключения:
✅ Меньше агрессии, больше кооперации.
❌ Возможен застой (если никто не стремится быть лучше).
4. Пищевой инстинкт (голод/жажда)
✔ Сохранить? → Зависит от типа бессмертия.
Если бессмертные всё ещё биологические – оставить, иначе они умрут от недоедания.
Если их тела синтетические – можно убрать, заменив на альтернативное, неисчерпаемое "подзарядку".
Последствия отключения:
✅ Нет необходимости тратить время на еду.
❌ Исчезнет культура питания (кухня, рестораны, ритуалы).
5. Исследовательский инстинкт (любопытство)
✔ Сохранить? → Обязательно!
Зачем? Без него бессмертные превратятся в пассивных наблюдателей, прогресс остановится.
Последствия отключения:
❌ Человечество деградирует.
6. Инстинкт заботы о потомстве ("Материнский инстинкт")
✔ Сохранить? → Только если есть кому о ком заботиться.
Если размножение запрещено – бесполезен.
Если остались смертные – можно перенаправить на обучение новых поколений.
Последствия отключения:
✅ Нет страданий из-за невозможности иметь детей.
❌ Потеря эмпатии, одичание общества.
7. Агрессия (защита территории/ресурсов)
✔ Сохранить? → Минимизировать.
Зачем? В бессмертном мире войны должны быть исключением.
Последствия отключения:
✅ Меньше насилия.
❌ Возможна потеря способности к самообороне.
Оптимальный набор инстинктов для бессмертного человека
Сохранить:
Исследовательский (двигатель прогресса).
Модифицированный самосохранения (без паранойи).
Ослабленный иерархический (конкуренция без насилия).
Убрать/подавить:
Репродуктивный (если бессмертие даётся в обмен на стерильность).
Чрезмерную агрессию.
Перепрофилировать:
Инстинкт заботы → в менторство, творчество, альтруизм.
Что будет, если отключить ВСЕ инстинкты?
Человек превратится в апатичного киборга без мотивации что-либо делать. Пример:
Без страха смерти → не будет избегать опасностей.
Без любопытства → не станет развиваться.
Без иерархии → исчезнет стремление к достижениям.
Итог: Бессмертие без инстинктов = вечное прозябание.
Лучший вариант: избирательная настройка
Бессмертные должны сохранить базовые драйверы поведения, но убрать деструктивные элементы (агрессия, гипертрофированный статус, обязательное размножение).
Идеальный баланс: 🔹 Смысл жизни → не в детях, а в бесконечном познании и творчестве. 🔹 Мотивация → не страх смерти, а любопытство и самореализация. 🔹 Социум → не конкуренция, а кооперация ради вечного развития.
Часть четвертая. Эмоции и вечная жизнь: может ли человек существовать вечно без "химии чувств"?
Абсолютно все наши эмоции, ощущения и зависящие от них решения и действия - это выброс определенной концентрации нейромедиаторов одними нейронами и поглощение другими в синапсах (соединениях двух и более нейронов), что и формирует конкретную эмоцию (ощущение) в конкретный момент времени и в конкретных обстоятельствах (условиях). Т.е. человек по своей сути без нейромедиаторов - "пустышка". С позиции нейробиологии сознательно мы не можем контролировать выброс определенных концентраций нейромедиаторов, а полностью зависим от внешних и внутренних факторов, провоцирующих те самые реакции. Головной мозг - "биохимический котел", от которого по сути зависят все сознательные действия человека. Даже самые возвышенные мысли и решения — результат работы дофамина, серотонина, кортизола и других соединений. Если мы даруем кому-то бессмертие, возникает ключевой вопрос:
Можно ли (и нужно ли) отключать эмоции, чтобы обрести вечную жизнь?
Разберём эту дилемму через призму нейрохимии, психологии и социальной адаптации.
1. Эмоции как "топливо" для бессмертия
Какие эмоции полезны для вечной жизни?
✅ Любопытство (дофамин) – без него бессмертный человек превратится в апатичное существо, лишённое мотивации. ✅ Удовольствие (эндорфины, серотонин) – помогает избежать экзистенциальной тоски. ✅ Эмпатия (окситоцин) – критична для поддержания социальных связей.
Какие эмоции опасны?
❌ Страх смерти (кортизол) – бессмертному он не нужен, но его полное отключение сделает человека безрассудным. ❌ Депрессия (дисбаланс серотонина) – в вечной жизни её риск возрастает (см. "синдром Тулеанца"). ❌ Агрессия (норадреналин) – в бесконечном времени может накапливаться, приводя к разрушительным поступкам.
→ Вывод: Полное отключение эмоций = путь к бессмысленному существованию. Но их избирательная регуляция может помочь адаптироваться.
2. Проблема "накопленной травмы"
Даже если человек бессмертен, его память остаётся. А значит: 🔹 Негативные воспоминания (боль, предательства, потери) будут копиться веками. 🔹 Позитивные эмоции могут притупляться (как у вампиров из фольклора, которым всё "приедается").
Пример:
500-летний человек пережил десятки войн, смерть тысяч знакомых.
Его лимбическая система либо перегружена, либо он научился подавлять эмоции (став подобием социопата).
Решение?
Селективное забывание (как в "Вечном сиянии чистого разума").
Психонавтики (осознанное управление биохимией мозга через медитацию или техники - но это не контроль всей работы медиаторных систем, а только отдельных зон и не всегда эффективных).
Философский итог: кто мы без эмоций?
Бессмертие без чувств – это существование, но не жизнь. Однако вечная жизнь с неуправляемой "химией души" – путь к вечным страданиям.
Оптимальный путь:
Сохранить базовые эмоции (радость, любопытство, эмпатию).
Ослабить деструктивные (страх, ярость, отчаяние).
Добавить "контрольные точки" – возможность перезагружать психику.
Иначе бессмертие станет проклятием в золотой клетке.
Что думаете? Вы бы согласились на вечную жизнь, если бы пришлось пожертвовать одним или всеми перечисленными факторами (репродукция, интеллект, эмоции) или у Вас есть собственная точка зрения о том, как остаться человеком в привычном нам понимании с обретением вечной жизни?
Делитесь в комментариях своими впечатлениями и рассуждениями.
По легенде, царь Гиерон II поручил Архимеду раскрыть обман своего ювелира. Политик подозревал, что его корона сделана не из чистого золота, а из сплава золота и серебра. Архимеду предстояло доказать это. Инженер долго бился над задачей, пока решение не пришло к нему само во время купания. Учёный вдруг заметил, что при погружении часть воды выливается на пол. Это наблюдение заставило Архимеда с криками «Эврика» бежать домой, чтобы повторить свой эксперимент. Так был сформулирован гидростатический закон.
Ещё со школьной скамьи мы отлично знаем: чтобы сдать сложный экзамен, нужно много и долго учить. Но эффективны ли на самом деле многочасовые зубрёжки и сон с учебником в обнимку? И почему небольшая прогулка поможет куда лучше сдать экзамен, чем непрерывное чтение конспектов?
Типы мышления: сфокусированное VS рассеянное
Барбара Окли, профессор Оклендского университета, с детства ненавидела математику. Но причина была не в предмете и не в ученице, а в неправильном подходе к изучению. В своей книге «Думай как математик» Окли делится полезными методиками. Важно понимать, что для усвоения материала нужно не только сосредоточенное погружение в предмет. Нашему мозгу потребуется некоторое время, чтобы обработать новые знания в «фоновом» режиме.
Если перед вами стоит задача освоить сложную математическую дисциплину, вы сядете и будете долго читать учебник. В такие моменты ваш мозг последовательно анализирует данные, формируя нейронные связи. Мысль движется линейно, не отвлекаясь на постороннее. За этот процесс отвечает префронтальный участок коры, который находится за лобной костью.
Но когда мы закрываем книгу и уходим заниматься своими делами, обучение вовсе не прекращается, как может показаться. Мозг переходит в так называемый рассеянный режим и продолжает работу.
Оно [рассеянное мышление] даёт нам возможность испытывать внезапные озарения и находить неожиданные решения, когда мы бьемся над какой-нибудь задачкой. Также оно ассоциируется с широким ракурсом и способностью видеть всю картину целиком. Рассеянное мышление значит, что вы ослабляете внимание и мысли бродят как им захочется. Такое расслабление позволяет различным участкам мозга возвращать догадки и озарения в активную зону, — пишет Барбара Окли.
Согласно легенде, химику Менделееву приснилась его периодическая таблица элементов. В этом нет никакой мистики, миф вполне мог быть реальностью. Ведь днём во время работы учёный, вероятно, подключал в основном сфокусированное мышление.
Когда вы на чем-то сосредоточены, отвечающий за сознательное внимание префронтальный участок коры головного мозга автоматически посылает по мозговым каналам сигналы, которые соединяют различные участки мозга, связанные с тем, о чем вы в данный момент думаете. Это похоже на то, как осьминог распускает щупальца во все стороны, трогая те предметы, которые ему сейчас нужны. И подобно тому, как у осьминога ограничено число щупалец, количество предметов, которые ваша рабочая память способна удерживать одновременно, тоже ограничено, — утверждает Окли.
Выходит, когда вы слишком сосредоточены, ваша мысль может просто «не достать» до отдела мозга, где лежит решение. При этом во время рассеянного режима мысль как бы гуляет по лабиринтам нейронных связей и без проблем находит то, что вы давно искали. Возможно, нечто подобное случилось и с Менделеевым.
Итак, если перед вами пугающе большой массив нового материала, не откладывайте всё на последний момент. Ведь если полагаться только на сфокусированный режим, вы лишаете себя шанса глубже усвоить тему.
"Я знал, что всё так и будет!" — наверняка вам приходилось ловить себя на такой мысли. Доллар взлетел? Ну конечно, всё же шло к этому! Проект провалился? Ну я же говорил, что это плохая идея. Не сложились отношения? Да они заранее были обречены.
Но действительно ли нам всё было так очевидно до того, как это произошло?
На самом деле не всегда так. Наш мозг любит играть с нами в игру под названием "мнимое предопределение" или "знание задним числом".
Когда мы уже знаем итог, он начинает казаться нам неизбежным, а все факты — подкрепляющими только этот исход. Исследования показывают, что мы склонны переоценивать вероятность уже свершившегося события, даже если в момент его развития могли ожидать совсем другого.
История, которой не могло не случиться?
Вот простой пример: Наполеон и Россия. Сегодня всем очевидно, что его поход 1812 года был обречён: русская зима, растянутые коммуникации, партизанская война — ну кто вообще мог подумать, что всё закончится иначе?
Но если мы перенесёмся в 1812 год и посмотрим глазами современников, картина не будет такой однозначной.
Армия Наполеона на тот момент была лучшей в Европе.
Россия до этого проигрывала в крупных сражениях.
Сам Наполеон выигрывал даже при меньших шансах.
Опасность в том, что полностью избавиться от этого искажения нельзя, по крайней мере, так говорят исследователи. Но снизить его влияние на нашу жизнь возможно. Вот несколько простых действий, которые помогут не попасть в ловушку мнимого предопределения:
А как ещё могло быть? Представьте, что всё сложилось по-другому. Какие события могли привести к иному исходу?
Вернитесь в момент до развязки. Вспомните, что вы думали до того, как всё произошло. Какие у вас были аргументы, сомнения, ожидания? Так можно заметить, что всё было не так очевидно, как кажется сейчас.
Факты вместо предчувствий. Когда мозг шепчет "ну это же было понятно", спросите себя: а какие у меня были доказательства этого до самого события? Может оказаться, что их не было, а уверенность пришла задним числом.
Прошлое всегда кажется предсказуемым, а будущее — туманным. Но в наших силах трезво оценивать настоящее, чтобы не пасть жертвой когнитивных искажений.
Анализ комментариев на Пикабу и ответов клиентской поддержки в @т-банк показал, что причина непонимания между нами более точно - это когнитивные искажения и неумение их диагностировать и уменьшать у себя, приписывая всё своё другим)
Так называемое "чтение мыслей" представляет разновидность когнитивного искажения (ошибки мышления), при котором человеку кажется, что он легко понимает, о чём думают другие люди.
Звучит почти как что-то мистическое, но на самом деле речь идёт вовсе не о волшебстве и эзотерике, а о ситуациях, когда мы предписываем окружающим определённые мысли. Или, как наверняка предпочли бы выразиться психоаналитики , "проецируем" их на других.
Иллюзия конца истории — согласно масштабному исследованию[10] 2013 года, люди любого возраста считают, что их личность сильно изменилась в прошлом, но слабо изменится в будущем.
Эффект однородности чужой группы — люди воспринимают членов своей группы как относительно более разнообразных, чем члены других групп.
Ингрупповой фаворитизм — тенденция людей отдавать предпочтение тем, кого они считают членом своей собственной группы.
Искажение в связи с проекцией — тенденция бессознательно полагать, что другие люди разделяют те же, что и субъект, мысли, верования, ценности и позиции.
Эгоистическая погрешность — тенденция признавать большую ответственность за успехи, чем за поражения. Это может проявляться также как тенденция людей преподносить двусмысленную информацию благоприятным для себя образом (см. также Ингрупповой фаворитизм).
Искажение при описании черт характера — тенденция людей воспринимать себя как относительно изменчивых в отношении личных качеств, поведения и настроения, одновременно воспринимая других как гораздо более предсказуемых. Например, иллюзия прозрачности — люди переоценивают способность других понимать их, и они также переоценивают свою способность понимать других[11].
Фундаментальная ошибка атрибуции — тенденция людей объяснять поведение других людей их личностными качествами, недооценивая ситуационные факторы, и в то же время переоценивать роль и силу ситуационных влияний на собственное поведение, недооценивая личностный аспект.[12]
Эффект Лейк-Уобегон — человеческая тенденция распространять льстивые верования о себе и считать себя выше среднего (см. также хуже-чем-в-среднем эффект и эффект сверхуверенности).
Эффект ложной уникальности — недооценка индивидом распространённости среди других способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него.
Эффект эгоцентричности — он имеет место, когда люди считают себя более ответственными за результат неких коллективных действий, чем это находит внешний наблюдатель.
Гиперсемиотизация — состояние, когда люди начинают видеть несуществующие знаки.
Излишнее беспокойство об успехе
Амплификация — вложение в достижение цели больших усилий, чем необходимо, попытка «убить муху кувалдой». Вариант — чрезмерно детальное планирование в условиях отсутствия в достаточном объёме исходных данных и наличия сильно влияющих на результат неопределённых или случайных факторов.[3]
Ускорение — выполнение работы со скоростью большей, чем необходимо или даже допустимо.[3]
Опережение — неоправданно раннее начало действий по достижению цели.[3]
Уклон в сторону поиска информации — тенденция искать информацию даже тогда, когда она не влияет на действия или результат.
Преувеличение вероятности частных случаев
Чрезмерное обобщение — безосновательный перенос характеристик частных или даже единичных случаев на их обширные совокупности. Существует множество видов этого когнитивного искажения, классический вариант — теория заговора.
Эффект контраста — усиление или преуменьшение значения одного предмета, когда он сравнивается с только что обнаруженным контрастным объектом. Например, человек радуется тому, что купил недорого какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как обнаруживает другой, малоизвестный магазин, в котором эта же вещь стоит в 2 раза дешевле.
Феномен Баадера — Майнхоф или иллюзия частотности — недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся.
Переоценка значимости частных случаев
Отклонение в сторону результата — тенденция судить о решениях по их окончательным результатам, вместо того чтобы оценивать качество решений по обстоятельствам того момента времени, когда они были приняты («победителей не судят»).
Переоценка воздействия — тенденция людей переносить длительность или интенсивность воздействия некоего события на их будущие переживания.
Эффект фокусировки — ошибка в предсказаниях, возникающая, когда люди уделяют слишком много внимания какому-то одному аспекту явления; вызывает неточности в правильном предсказании полезности будущего исхода. Например, концентрация внимания на том, кто виноват в возможной ядерной войне, отвлекает внимание от того, что пострадают в ней все.
Ошибка пропорциональности — тенденция полагать, что события имеют серьёзные причины (Выход фильма или расследования обязательно кем-то должны быть заказаны).
Иллюзия контроля — тенденция людей верить, что они могут контролировать или, по крайней мере, влиять на результаты событий, на которые они на самом деле влиять не могут[4].
Предпочтение нулевого риска — предпочтение контролируемой, но потенциально более вредоносной (вследствие более частого её возникновения) ситуации перед обратной по причине переоценки возможности контроля. То есть человек со своей стороны считает, что он полностью избавляется от риска (на самом деле не имея полного контроля), в то время как со стороны статистики это является снижением лишь одного, не самого большого риска до нуля. Например, большинство людей предпочли бы уменьшить вероятность террористических актов до нуля вместо снижения аварийности на дорогах, даже если бы второй эффект давал больше сохранённых жизней[5]. Другой распространённый пример — ятрофобия: многие люди боятся осложнений медицинских вмешательств больше, чем заболеваний и смерти в результате этих заболеваний, возникающих из-за отсутствия лечения (например антивакцинаторство).
Эффект Даннинга — Крюгера — люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Иллюзия глубины понимания — люди, имеющие низкий уровень знаний о теме, переоценивают свой уровень понимания проблемы.
Переоценка значимости собственного мнения/положения/выбора
Искажение в восприятии сделанного выбора — излишнее упорство, привязанность к своему выбору, восприятие его как более правильного, чем он есть на самом деле, с дальнейшим его оправданием. Например, попытки найти неявные плюсы в покупке и тем самым оправдать её при наличии другого, более подходящего товара, который по каким-то причинам не был приобретён.
Селективное восприятие — принятие во внимание только тех фактов, которые согласуются с ожиданиями.
Эффект обратного результата[англ.] — склонность утверждаться в своей правоте вопреки свидетельствам, противоречащим исходному устоявшемуся убеждению человека. Из-за эффекта обратного результата бывает сложно переубедить собеседника в споре, если даже предоставлять ему сильные свидетельства, опровергающие его позицию[6].
Сопротивление — проявление ментальной инерции, неверие в угрозу, продолжение прежнего курса действий в условиях настоятельной необходимости переключиться: когда откладывание перехода чревато ухудшением состояния; когда проволочка может привести к потере возможности улучшить ситуацию; при столкновении с экстренными ситуациями, неожиданными возможностями и внезапными помехами.[3]
Эффект авторитета — тенденция приписывать более высокую оценку мнению авторитетной фигуры и в большей степени зависеть от этого мнения. См. также эксперимент Милгрэма.
Приукрашивание прошлого — тенденция оценивать прошлые события более позитивно, чем они воспринимались в тот момент, когда на самом деле происходили.
«Проклятие знания» — затруднения у информированных людей при попытке рассматривать какую-либо проблему с точки зрения людей менее информированных.
Профессиональная деформация — психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для своей профессии, отбрасывая более общую точку зрения.
Эффект владения — завышение ценности покупки сразу после её приобретения. Его следствие — неприятие потери — отрицательная полезность, связываемая с потерей объекта, оказывается больше, чем полезность, связанная с приобретением его. Люди, зная пользу от принадлежащей им вещи, больше огорчаются от её потери, чем они радовались бы её находке, до которой они не думали об этой вещи и соответственно не учитывали её пользу.
Потребность в завершении и предпочтение целостных предметов — потребность достигнуть завершения в важном вопросе, получить ответ и избежать чувства сомнений и неуверенности. Текущие обстоятельства (время или социальное давление) могут усилить этот источник ошибок. Стремление к завершённости является одним из фундаментальных свойств гештальта, центрального понятия гештальтпсихологии, проявляющееся, в частности, в эффекте Зейгарник.
Эффект «меньше — лучше», при котором в отсутствие прямого сравнения предметов предпочтение отдаётся тому, который ближе к своему идеалу, несмотря на то, что его ценность меньше.
Регулирование — ловушка непрерывных приказов себе делать что-то, вместо того, чтобы иногда действовать импульсивно, спонтанно, когда это более приемлемо, при поиске чего-то нового, во время отпуска, отдыха.[3]
Затягивание (прокрастинация) — систематическое неоправданное откладывание, оттягивание начала неизбежной работы.[3]
Недооценка бездействия — предпочтение большего вреда из-за бездействия, чем вреда из-за действия, вследствие непризнания вины в бездействии.
Эффект фрейминга — наличие зависимости выбора варианта решения от формы представления исходной информации. Так, изменение вида формулировки вопроса, с семантически идентичным содержанием, может вызывать изменение процента положительных (отрицательных) ответов с 20 % до 80 % и более[8]. Существенную часть формы представления информации может образовывать отбор слов. Для любой формулировки системы цен со скидками для некоторых категорий покупателей, существует финансово эквивалентное представление цен с наценками. Для дополнительных категорий покупателей, однако, её использование может привести к значительному падению выручки и потому не применяется.
Эффект псевдоуверенности — тенденция принимать решения, направленные на то, чтобы избежать риска, если ожидаемый результат позитивный, однако принимать рискованные решения, чтобы избежать негативного исхода (проявляется как часть эффекта фрейминга).
Разделение — попытка выполнять одновременно два и более дела, требующих сознательного внимания, которое принципиально неделимо.[3]
Формулирование — беспрерывное проговаривание своих мыслей о том, что кажется истинным.[3]
Реверсия — систематический возврат к мыслям о гипотетических действиях в прошлом по предотвращению потерь, являющихся результатом произошедших необратимых событий, исправлению неисправимого, изменению необратимого прошлого. Формами реверсии являются вина и стыд.[3]
Предвзятость относительно экономии времени (англ. time-saving bias) — человеческая склонность к ошибочной оценке времени, которое может быть сэкономлено (или потеряно) в результате увеличения (или снижения) скорости.
Ошибка планирования — тенденция недооценивать время выполнения задач, стоимость и длительность реализации проектов, особенно новых, сложных, больших, уникальных.[9] Частный случай ошибки планирования нашел выражение в законе Мёрфи: «Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете».
Сопротивление — потребность человека делать нечто противоположное тому, что некто побуждает его делать, из-за потребности противостоять кажущимся попыткам ограничить свободу выбора. При сопротивлении индивид часто действует себе во вред.
Потребность в противостоянии — попытки специально найти собеседника иного мнения для того, чтобы доказать ему своё.
Обнаружение агента — способность животных, включая людей, предполагать целенаправленное вмешательство разумного агента в возникающие ситуации окружающей среды, в которых влияние иных сущностей может как оказаться действительным и реальным, так и являться заблуждением, приводящим к ошибкам распознавания происходящего вокруг себя.
Проецируя собственные предположения на других, мы рискуем исказить свое восприятие и не наладить подлинную связь с окружающими. Развитие здоровых отношений в коллективе и в личной жизни требует активного слушания и открытого диалога.
«Чтение мыслей» активно используется в тактике продаж, чтобы заставить купить продукт или услугу. Продавец может сказать: «Я знаю, что вы беспокоитесь о своем здоровье, и этот продукт — единственное решение», хотя на самом деле он не знает, что вас беспокоит.
Заметили, что это про вас? Тогда как минимум заведите себе привычку мысленно говорить "СТОП!" каждый раз, когда подобного рода мысли проносятся в голове.
Также можно завести специальный дневник , в котором вы будете фиксировать мысли и контраргументы.
Например, делите лист на две колонки, в первой фиксируете дословно автоматическую мысль: "Коллега по работе таким взглядом на меня сегодня посмотрела, наверняка решила, что я выгляжу плохо и даже отвратительно, просто не решается мне об этом сказать".
Контраргумент: "Мы не ясновидящие, чтобы читать чужие мысли. Чужая душа - потёмки. Если коллега и завтра будет на меня так смотреть, то я спрошу у него/неё, что он/она думает в этот момент. Возможно, это вообще окажется что-нибудь отвлечённое".
Подскажите - вот сейчас писал в одной соцсети простенький коммент. Но некоторые слова просто выпали из головы, и пришлось гуглить их по смыслу;
например - "изолированная секта в США => амиши"
"ломали ткацкие станки => луддиты"
то есть, я прекрасно знаю значение слов "амиши" и "луддиты", могу дать отсылку к историческому контексту и назвать несколько фильмов на соответствующую тему - но, когда по контексту нужно употребить это слово я не могу его вспомнить и приходится набирать в поисковике его определение чтобы перейти к нужному термину.
Знаю, что это называют "ментальным заиканием" или "заиканием мозга". Вопрос - это вариант нормы и периодически может случится с каждым? или альцгеймер скребется в дверь?
Согласитесь: миллиарды землян часто используют такие преобразования из арифметики / алгебры:
— Прибавить; — Отнять; — Умножить; — Поделить.
А такую экзотику как «арккотангес» — вряд ли Вы помните, что это такое — точно нет.
Ещё один принципиальный момент, в отличие от физики и химии, хитрые математики отвлекаются от сущности изучаемых явлений — математикам всё равно что на что умножать: грузовики на километры или яблоки на ящики...
Последний хитрый подход неожиданно оказался научно плодотворен: если нужно перекрыть предметную область / решать задачи, полезно выявить её типовые #эвристики — преобразования в стиле: Прибавить; Отнять; Умножить; Поделить, а такую гадость, как «арккотангес» — забыть!
Так, создатель #ТРИЗ Г.С. #Альтшуллер выявил около 200 различных эвристик (считая ТРИЗ- #приемы, АРИЗ и ТРИЗ-стандарты), которые резко увеличивают вероятность решения не менее 70% изобретательских задач.
А вечно блефующий профессор Александр Иванович Половинкин + несколько десятков привлечённых им профессоров из стран бывш. Варшавского договора НЕ смогли выявить 1 (Одну) эвристику...
Далее для амбициозных Личностей пора смотреть сегодняшнее видео:
ТЕОРИЯ ТВОРЧЕСТВА: ВЫЯВЛЕНИЕ #ЭВРИСТИК / ТВОРЧЕСКИХ ПРИЕМОВ:
+ Ваша дополнительная возможность: 23 материала VIKENT.RU по теме — «Выявление эвристик / инвариантов»:
Всем добрый день, вечер, утро, сап и прочее! Пусть у нас вроде бы и век интернета, но в таких вопросах не знаешь, куда обращаться, поэтому прибегаю к помощи великого Пикабу! :) Суть такая: я магистрант одного вуза и сейчас работаю над интересным и перспективным исследованием в области когнитивистики и психолингвистики. Для исследования я провожу эксперимент и буду очень благодарен за помощь людей от 18 до 45 лет! Эксперимент проводится в два дня, всего 20-30 минут в первый день и еще минут пять на следующий день или через день. Нужно будет только пройти один тест и прочитать несколько несложных текстов. Эксперимент проводится онлайн, в формате видеозвонка (необходимо для демонстрации экрана и ответов "в прямом эфире"). Буду очень благодарен за участие, в ответ могу поучаствовать в вашем исследовании, ответить на какие-то вопросы по психологии/когнитивистике/нейропсихологии или провести небольшую консультацию, если есть необходимость.
Это ни в коем случае не реклама, не коммерческое или маркетинговое исследование, а чисто научная вещь, которую, к сожалению, очень сложно проводить, когда мало людей :(. Взамен с меня все, что я перечислил выше, а еще могу в качестве пруфов научности поприсылать интересующимся результаты, впоследствии ссылки на статьи (одна пока принята, но еще не издана), более подробные и развернутые уже научно-популярные статьи об этом здесь, на Пикабу.
Все, кто заинтересуются, пишите напрямую, например сюда:
