Психолог Байрон Кейти разработала собственный метод работы с внутренними блоками и деструктивными программами. По мере того, как люди проходят чeрез процесс самоисследования, они обнаруживают, что неприятные мысли — о жизни, о других людях, о себе самих — меняются, а жизнь преображается навсегда…

Лучшие цитаты Байрон Кейти, психолога, исцеляющего с помощью прoстых вoпросов, обращенных к их внутреннему восприятию мира.

- Нас мучает не жизнь, а наши мысли о ней.
- Большая часть нaших стрессов является результатом того, что мы мысленно занимаемся чужими делами.
- Счастье может выглядеть совершенно иначе, чем вы его себе представляли.
- Ни один из нaс не причинял бы боль другому человеку, если бы не запутался.
- Вся соль в том, считаете ли вы сами свою жизнь интересной и стоящей.
- Удивительно, какие подарки слетают с уст человека, если не перебивать его и дать возможность договорить до конца.
- Тысячи лет мы пытаемся лечить тела, а они по-прежнему становятся больными и старыми, и они умирают. Тела приходят для того, чтобы уйти, а не для того, чтобы остаться. Ни одно тело никогда не было исцелено окончательно. Исцелять можно только разум, если вы хотите покоя и мира, вне зависимости от того, больны или здоровы.
- Когда вы понимаете, что вам больше нечего желать, весь мир принадлежит вам.
- Отсутствие мысленного вмешательства в жизнь человека, самое большое проявление любви, на которое способен партнёр.
- По мнению большинства людей, присутствие любви в жизни и отсутствие одиночества зависит от того, удастся, найти некоего особого человека, или нет. И если вы всё же отважитесь усомниться в этом, то очень удивитесь: оказывается вы способны испытывать любовь, не зависимо от того, есть вам кого обнимать или нет.
- Если у меня крaсивые мысли о тебе — я люблю тебя. Если у меня ужaсные мысли о тебе — я ненaвижу тебя. Всё это нaходится лишь во мне… Кaкое отношение это имеет к тебе? Я нaклaдывaю свои убеждения нa тебя и нaзывaю это «Ты».

Я всегда ощущал, что со мной что-то не так, что что-то во мне сломано. С пяти лет — возрасте, воспоминания о котором сохранились, — у меня были какие-то проблемы с эмоциями, за решение которых я так и не взялся всерьез. Моя семья была хорошей, я думаю: строгий, но работающий и кормящий нас отец, в меру заботливая участливая мама. Я не был желанным ребёнком, но со временем вполне смог стать любимым, что ли. В школе всё было более чем хорошо, проблем с учёбой не было, с друзьями — тоже, дома за исключением редких скандалов родителей тоже. Порой папа мог ударить, конечно, но строгое воспитание потомка СССР — что с него взять? Я был ненавязчивым, достаточно способным ребенком, если верить преподавателям, спокойным (даже не плакал практически!) С той лишь пометкой, что несмотря на всю мою внешнюю социализацию и дружелюбие меня не покидало чувство, что во мне нет эмпатии, мне приходилось прикладывать усилия, чтобы держать для родителей лицо милого, порядочного и сострадательного сыны. Сейчас мне двадцать пять. В большинстве своем мои друзья — это компаньоны, с которыми можно весело провести время и обратиться за помощью; я знаю, что они относятся к нашей дружбе серьёзно, но я просто не чувствую в себе достаточно огня, чтобы ответить тем же. Я стараюсь помогать, потому что так нужно, но за этим редко кроется искренность. А недавно я с удивлением обнаружил, что мне доставляет удовольствие чужая боль. Я намеренно стараюсь проявлять максимум внимания, чтобы в моменты отчаяния люди приходили плакаться ко мне в жилетку. Я утешаю их, намеренно даю плохие советы, прикрываясь неосведомленностью, поднимаю болезненные темы, а внутри будто какой-то вакуум заполняется, становится очень легко, тепло и радостно настолько, что иногда с трудом улыбку подавляю, аж щеки болят. И нет — я не причиняю физических страданий. Я знаю, что так делать нельзя, что люди не захотят общаться со мной после таких выводов. Я всего лишь наблюдатель, подмечающий все, что происходит вокруг и пытающийся быть в центре событий. Я никогда не мучал животных, не был живодером — в моменты страданий бездомных зверей радость омрачается отвращениям и порой я даже помогаю им, потому что люди намного интереснее, а они слишком беззащитны. При этом я вполне доволен собой! У меня прекрасная работа, которая мне нравится, большой список хороший знакомых, есть хобби, зарплата и квартира устраивает полностью. Что со мной не так? Что мне вообще стоит предпринять, если я всегда был таким? Или волноваться не о чем? Ведь я никого не увечу.

Интересная мысль от Нэнси Мак-Вильямс о конформизме и морали.

Иногда пациенты приходят к мысли, что цель терапии состоит в том, чтобы помочь им “очиститься” от подобных ("непристойных") чувств, а не принять их как часть обстоятельств человеческой жизни. Когда одна из моих дочерей была дошкольницей, воспитательница провозгласила, что добродетель заключается в “думании хороших мыслей и делании хороших дел”. Это заявление обеспокоило мою дочь.

Она получила большое облегчение, когда, прокомментировав данное утверждение, я сказала, что не согласна с ее воспитательницей. Думать плохие мысли – даже забавно, особенно если делать хорошие дела, несмотря на эти мысли.

После этого моя дочь в течение четырех месяцев (особенно когда она пыталась не обидеть свою маленькую сестричку) делала озорное лицо и объявляла: “Я делаю хорошие дела и думаю очень плохие мысли!” Девочка училась намного быстрее, чем люди, всю жизнь путающие фантазии и реальность. Но то, чему я пыталась научить ее, оказалось тем же посланием, которое исцеляет параноидных клиентов.©

Бывают такие ситуации, когда ты не можешь человеку прямо сказать то, что ты о нем думаешь. По разным причинам. И в такие моменты очень полезным оказывается умение говорить это про себя, глядя на человека открытым взглядом. Это не прилично, но иногда просто бесценно! А Вы часто так делаете?)

Очень часто, когда речь заходит о справедливости, разговор превращается в спор. Иногда яростный. А все потому, что, как и в случае с любовью, словом "справедливость" обозначают несколько разных понятий, между собой мало совместимых. И, если собеседники подразумевают разные понятия, то, естественно, спора не избежать.

Поэтому, когда речь заходит о высоких материях, прежде чем погрузиться в пучины мудрости веков, полезно договориться, что именно обсуждается. Но к делу.

Справедливость — социальное чувство. Оно может иметь место только в обществе минимум из двух человек. Если вы находитесь на необитаемом острове, то ни справедливости, ни несправедливости там не будет и быть, в общем, не может. "В общем" — потому что персонификация, очеловечивание стихий и случая может привести к применению чувства к этим объектам и явлениям. Скажем, если вы играете с компьютером в карты, и ему раз за разом выпадает хороший расклад, то вас может посетить возмущение непонятно чем.

Справедливость базируется на ожиданиях, не обязательно осознанных и сформулированных, а обозначение ситуации как несправедливой — на нарушении этих ожиданий.

Теперь о разных справедливостях.

Справедливость №1. Всем поровну.

Ведь действительно, часто мы делим какой-то ресурс поровну, "по-братски", и все остаются удовлетворены. По крайней мере, этическим компонентом ситуации. Это понятие имеют даже обезьяны. И правда, были эксперименты, когда распределение еды не поровну, или разного качества, вызывало у обезьян возмущение. В обществе эквивалентом этого распределения является, например, равная зарплата всем работникам одного цеха.

Справедливость №2. Всем по заслугам.

"Как потопаешь, так и полопаешь". Логично и понятно, когда тот, кто больше наработал, больше и получает. Те же обезьяны, когда их приучили добывать еду какими-то усилиями, были крайне недовольны, если экспериментаторы кормили кого-то просто так. В социуме аналог — премии за достижения.

Справедливость №3. Всем как попало.

Звучит странно, но вот лотерея, например — это справедливо? Безусловно. Ну, если не считать махинации устроителей. И с обезьянами это тоже проходит. Подвернулось под руку яблоко — хорошо. Не подвернулось — никто не виноват. Судьба.

Справедливость №4. Всем как положено.

Есть устоявшиеся правила и традиции. В мире животных это традиции иерархии: первым ест вожак самое вкусное. В мире людей это законы, правила и инструкции. Скажем, одна соседка получает пособие, а другая нет. Не положено. И не важно, пособие это по старости, инвалидности, потере кормильца или многодетности. Какая-нибудь причина всегда найдется, законов и инструкций много. Положено.

Справедливость №5. Всем по потребностям.

Звучит почти по-коммунистически, но известно, что в первую очередь заботятся о детях, больных и тому подобное. И обезьяны в том числе. Им (не обезьянам) нужнее. Как и все предыдущие справедливости, применяется не всегда.

Есть, думаю, и другие варианты, но смысл понятен: "правильность" распределения ресурса определяется вовсе не одним универсальным правилом. А какое правило в каком случае применять — до сих пор решается интуитивно. Не впервые упоминаю максиму Цезаря: "Необходимое — слабейшим, почетное — сильнейшим". Вроде простую вещь человек сделал: разделил справедливости №5 и №2, и создал дифференцированную по обстоятельствам справедливость №4. Но даже на этом примитивном уровне распоряжение поражает мудростью и остроумием.

Можно, конечно, решать вопрос о применении справедливости и волевым решением. Положим, вы – руководитель фирмы, и фирма получила неожиданную прибыль, которую вы решили распределить среди сотрудников. Вы можете попросту раздать всем поровну, и да, это будет справедливо. Но вы также можете наградить наиболее усердных, и вас тоже никто не упрекнет. Можете разделить прибыль на несколько долей и разыграть между работниками. Ведь тоже нормально? Можете поддержать наиболее нуждающихся, и опять вас одобрят. А можете посмотреть, нет ли каких уложений и инструкций на этот счет.

Чувство справедливости помогает стае выживать, так как при низком уровне жизни, у обезьян или у первобытных людей, все основные ресурсы — жизненно необходимые. Еда, вода, укрытие. Чем выше уровень жизни, тем меньше критичность ресурсов, и тем ниже требования к социальной справедливости. Поэтому экономическая поляризация богатого общества воспринимается как само собой разумеющееся, а в бедном это вызывает социальный протест, а то и революцию.

Как вы понимаете, трудно представить себе случай, когда ситуация удовлетворяет всем вариантам справедливости. Обычно она может удовлетворить только одному из условий, а по всем остальным критериям будет несправедливой. Поэтому в общем случае справедливость отсутствует.

Когда человек путает слово и понятие, такие коллизии вызывают у него недоумение и недовольство. Длительный когнитивный диссонанс зачастую приводит его к озарению, кое иногда случается встретить на просторах философских изысканий: "Мир несправедлив!".

В общем, с учетом изложенного, можно и согласиться с таким упрощением. Но, опять же с учетом изложенного, можно и не согласиться. Потому что упрощение не помогает прийти к правильному решению, оно помогает прийти к доступному решению.

Собственно, это практически все, что я хотел написать. Если удастся, этот текст поможет кому-нибудь избежать каких-нибудь заблуждений и ошибок.

Оно, конечно, есть много интересных и забавных следствий из написанного здесь, но... В общем, надоело мне стучать по клавиатуре, и не буду придумывать более мудрую и достойную причину прерваться.

Источник