Существует бесконечное количество простых близнецов - это гипотеза, которая пока не доказана. А вот ещё гипотеза: существует бесконечное количество таких пар простых близнецов, когда меньшие из близнецов отличаются на 6.
Как пример таких пар, близнецы 191-193 и 197-199.
Всем привет. Может, тут кто-то занимается обучением взрослых людей и подскажет, что делать... Я просто в отчаянии
Описание ситуации: Мой муж (27 лет) - неглупый человек. В смысле, не дебил. В бытовых вопросах соображает, деньги на безопасные счета не переводит, бюджет планирует. Психически здоров. Но так получилось, что начиная где-то с 5 класса он абсолютно забил на точные науки, в результате чего уровень академического образования и фундаментальных знаний застрял на уровне плинтуса.
Полгода назад он осознал, что образование всё-таки надо получить для продвижения на работе, пускай заочное, а для этого надо освоить школьную программу. И мы решили начать с математики. Я математику обожаю. Матанализ был любимым предметом в универе. Так что решила побыть бесплатным репетитором
В результате тестирования обнаружилось, что граница знаний пролегает где-то на 6 классе. Частично понимает темы 7 класса. Ну, значит, берём учебник для 7 класса и начинаем работать
Проблема: Уже несколько месяцев мы топчемся на месте. Простейшие примеры он понимает (раскрыть скобки, односложные действия с дробями, простейшие уравнения). Даже сокращённое умножение освоили. Решает нормально, пока это упражнение на одну механику.
Но как только пример становится чуть более сложным, с применением нескольких механик (например, применить формулу сокращённого умножения + раскрыть скобки с отрицательным множителем) - он напрочь забывает даже простейшие правила типа перемены знака или распределительного закона. Испаряется понимание смысла переменных. Выдаёт такую кашу, как будто первоклассника за интегралы усадили.
Возвращаемся опять к простейшим примерам на одну тему - снова решает без проблем. У меня есть подозрение, что на самом деле он логики происходящего нихрена не понимает, а просто заучивает порядок действий на простых примерах.
Он психует. Я тоже. Ругается, рвёт тетради, ломает ручки. Я стараюсь держать себя в руках. Но это же пиздец, как можно писать 2а+3б=5аб на полном серьёзе, при том что мы месяц долбаем эту тему?!
Вопрос: Может, для обучения взрослых нужны какие-то особые методики, а обычная детская программа не годится? Надо больше упражнений? Какие-то особые упражнения, учебники? Количество перерастёт в качество, или это всё вообще бесполезно?
Ну учили же как-то в советское время взрослых людей школьной программе. Подскажите, что делать?!
Вот так выглядит наша тетрадь после сегодняшнего занятия... И так каждый раз, когда я пытаюсь дать что-то сложнее односложных упражнений на одну тему
Хотите почувствовать себя умным?
Вступите в спор.Хотите стать умнее?
Попробуйте промолчать.
Мы любим быть правыми.
Не потому что знаем истину — а потому что чувство правоты даёт крошечный укол уверенности:
“Я контролирую хоть что-то.”
Именно поэтому спор — не инструмент поиска истины,
а ритуал самоуспокоения.
Мы не доказываем — мы утешаем себя.
Ты читаешь чужое мнение и чувствуешь раздражение.
— Потому что человек не прав?
— Или потому что он вообще посмел говорить не как ты?
Когда споришь — ты хочешь понять или убедить?
Когда тебе пишут “ладно, ты прав” —
ты чувствуешь радость или опустошение?
Если выбрал второе хотя бы раз —
значит, в тебе говорит не мысль, а защита.
Наш мозг не различает “несогласен” и “напали”.
Любое “ты не прав” обрабатывается как микросигнал угрозы.
Тело готовится защищаться: пульс учащается, дыхание рвётся, внимание сужается.
Дальше уже не важно, о чём мы спорим —
важно, кто победит.
Мы не ищем смысл.
Мы ищем подтверждение собственной целостности.
Пока логика спорит, страх просто держит щит.
Чем умнее человек, тем изощрённее его защита.
Глупец просто орёт.
Умный — аргументирует.
Оба делают одно и то же: прячут уязвимость.
Парадокс в том, что правда часто живёт по другую сторону правоты.
Чтобы дойти до неё, нужно рискнуть остаться безоружным.
Не защищать идею — смотреть на неё, как на живое существо, которое может умереть.
Когда в следующий раз кто-то не согласится с тобой —
попробуй не отвечать.
Не потому что ты слаб,
а потому что любопытен.
Посмотри, как внутри поднимется волна:
“Ну скажи хоть что-нибудь!”
И просто останься в этом чувстве.
Если ты выдержишь паузу —
ты поймёшь, что спор живёт не между людьми, а внутри каждого.
И что тишина — это не поражение, а проверка на зрелость.
Клоун не учит.
Он вытаскивает из человека реакцию, чтобы тот увидел себя в действии.
Провокация — не ради боли, а ради осознания:
“Смотри, ты снова защищаешься.”
Иногда это раздражает. Иногда ранит. Иногда смешит.
И вот там, где больно или смешно — происходит движение.
Клоун не враг. Он просто не даёт тебе спрятаться за ролью “правильного”.
Расскажи про спор, где ты понял, что был неправ. Необязательно мне, расскажи себе, мысленно.
Не чтобы каяться. А чтобы увидеть, как твой собственный алгоритм работал на автопилоте.
Это не терапия. Это тренировка осознанности.
Честность — это не стыдно. Стыдно — прожить жизнь, так ни разу и не заметив,
кто именно внутри тебя так яростно хочет быть прав.
Мозг не хочет понимать.
Он хочет побеждать.
Понимание начинается в тот момент,
когда ты перестаёшь считать победу целью.
Иногда правда — не награда, а потеря.
Потеря иллюзии, что ты лучше, умнее, у тебя длиннее.
И именно в эту секунду, когда ты больше не доказываешь —
ты наконец становишься человеком,
а не системой защиты собственного мнения.
Клоун не ломает людей. Он ломает их автоматизмы.
И если тебе сейчас немного больно —
значит, всё работает.
Я не хочу, чтобы ко мне приходили ради картинок, мемов или клубнички.
Я хочу, чтобы приходили ради мысленного удара.
Чтобы оставались только те, кто чувствует этот огонь под рёбрами - желание понять,
а не те, кто ищет развлечение.
Это не контент.
Это лаборатория, где я разбираю себя/человека по алгоритмам и собираю обратно — уже живым.
Всем привет, Пикабу!
Не ждите стандартного поста о саморазвитии. Это — чертеж для переворота. Ваш мозг создал удобную, но тесную клетку убеждений. Моя работа — показать вам, где спрятан ключ. Вы готовы его найти?
Ваш мозг редко думает. Он в основном жмет заранее прошитые кнопки. Проверьте это. Прочитайте три варианта и поймайте первую реакцию — та, что отзовется внутренним «Да, это про меня!» и есть ваша доминирующая программа.
Кнопка «БЕЗОПАСНОСТЬ»: «Главное — избежать ошибки и осуждения. Лучше ничего не делать, чем рискнуть и оказаться неправым».
Кнопка «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»: «Почему другим можно, а мне нет? Мир несправедлив, поэтому я не буду и стараться».
Кнопка «ВИНА»: «Я должен был сделать лучше. Я обязан решить все проблемы. Если я остановлюсь — я подведу всех».
Комментарий для погружения: Осознайте, какая кнопка — ваша. Не пишите пока. Просто запомните это ощущение. Это — ваша стартовая точка.
Вы не «лентяй» и не «тревожный человек». У вас просто очень старая и громкая программа. Давайте посмотрим на ее код.
Если ваша кнопка «Безопасность»: Ваш главный алгоритм — «Предсказание катастрофы». Он эволюционно полезен, но сейчас он просто парализует вас, бесконечно моделируя провалы.
Если ваша кнопка «Справедливость»: Ваш скрипт — «Внешний локатор контроля». Он ищет причину ваших неудач вовне, лишая вас силы что-то изменить внутри.
Если ваша кнопка «Вина»: Ваше ядро — «Перфекционизм как щит». Он не дает вам начать, потому что идеальный результат недостижим, а значит, пытаться бессмысленно.
Комментарий для погружения: Узнали свой код? Напишите одно слово в комментах: «Безопасность», «Справедливость» или «Вина». Давайте соберем данные для статистики.
Осознание — это 80% работы. Остальные 20% — это запуск нового паттерна. Не бойтесь, мы не будем «ломать» вашу личность. Мы просто установим патч.
Для кнопки «Безопасность»:
Старая программа: «Избегать ошибок».
Новый патч: «Любая ошибка — это данные для эксперимента. Я — ученый в лаборатории своей жизни».
Задание: Совершите одну микро-ошибку сегодня нарочно (опоздайте на 5 минут, отправьте сообщение с опечаткой). И проследите, не рухнула ли Вселенная.
Для кнопки «Справедливость»:
Старая программа: «Ждать, когда мир станет честным».
Новый патч: «Моя сила — в моих реакциях и выборах. Я беру ответственность за свой кусок реальности».
Задание: Найдите одну ситуацию сегодня, где вы можете сделать первый шаг, не оглядываясь на других. Сделайте его.
Для кнопки «Вина»:
Старая программа: «Я должен быть идеальным».
Новый патч: «Достаточно быть «достаточно хорошим». Завершенное неидеальное действие лучше, чем идеальное в воображении».
Задание: Сознательно сделайте какое-то дело на «троечку» и похвалите себя за его завершение.
Если вы дочитали до этого места, значит, ваш внутренний Клоун уже проснулся. Он задает вопросы. Он сомневается в старых схемах.
Это не конец. Это начало диалога.
Что дальше? Ваш ход:
Для пассивных зрителей: Просто поставьте «+» в комментах, если хоть одна мысль здесь зацепила.
Для любопытных: Напишите слово своей кнопки и один вопрос, который у вас остался.
Для готовых к действию: Напишите «Эксперимент» — с символом @VadimRo, Тогда сообщение отобразится у меня на странице «Мои сообщения». Придумаем, как обсудить: лично или публично)
Пикабу, я — Клоун. И я только что показал вам фокус с вашим собственным сознанием. Вы все еще думаете, что это просто шутка?
Иногда люди могут заблуждаться даже в элементарных вещах. Например, в математике.
Многие считают 1+1=2 и никак иначе.
На самом деле:
1+1=1 - это булевая алгебра, дизъюнкция. (Правильнее записывать 1 v 1 = 1)
1+1=10 - это двоичная логика (арифметическое сложение в двоичной системе счисления). Есть 10 типа людей - кто понимает двоичную логику и кто не понимает.
1+1=0 - это побитовое сложение с переполнением регистра без переноса. Сложение по модулю 2. "Один в уме" - это как раз перенос, который реализовывается отдельной логикой*.
1+1=11 - это конкатенация (преимущественно для языков программирования, там "+" перегружен на поддержку объединения последовательностей).
1+1=2 - это арифметическое сложение в системах счисления, чье основание равно 3** и больше. Для арифметического сложения в разных системах счисления 1+1=10_2 и 1+1=2_10 эквиваленты. 10_2 - 10 с нижним индексом 2, 2_10 - 2 с нижним индексом 10. Нижний индекс определяет основание системы счисления. Для человека по умолчанию считается нижний индекс равный 10, для компьютера нижний индекс равен двум, поэтому в специализированной литературе нижние индексы могут не записываться.
*) отдельная логика сумматоров, если кратко: сложение двух бит _a_ и _b_ определяется набором: старший бит _с_=_a_*_b_ (двоичное И), младший бит (_a_ xor _b_). Это получен полусумматор. Только вот второй разряд _c_ (один или ноль в уме) нужно прибавить к соответствующим _a_ и _b_ следующего разряда, поэтому сложение реализовывается для трех разрядов - a,b и перенос с предыдущего разряда или два полусумматора дают один сумматор.
**)Не все виды троичной системы счисления подходят, т.к. там есть сбалансированный вариант троичной системы вида (-1, 0, 1), соответственно, двойки в ответе не будет (визуально не будет, по смыслу она там будет и будет записана иначе).
Люди могут плохо знать такие нюансы математики, что она не ограничивается арифметикой. Арифметика - это лишь один из разделов математики. Математика включает и другие разделы: булевая алгебра, теория графов, теория множеств, статистика, дифферинциальное исчисление и т.д. Либо быть просто дурачками по жизни.
Я склоняюсь к первому варианту, что люди просто не знают и их можно просвятить. Что мир сложнее, чем написано в школьном учебнике за первый класс. Но почему люди достаточно часто пытаются доказать, что я ошибаюсь и на самом деле они относятся ко второй группе? Как будто такие люди родились в семье двух таксистов, которые тайно правят миром не привлекая внимание психиатров.
- Фрукт - фрукт, сиська - сиська, цветок - цветок, тоже самое, мать твою.
- Да, капитан, они довольно похожи. (...) [Первая картина - работа известного художника]. А [вторая картина] просто мерзость.
Заметили? "Эксперт по одинаковости картин" находится в звании капитана! У него действительно может быть маленький [пиратский?] бизнес и он действительно управляет крупной организацией - командой корабля. И он действительно может повлиять на мир, убивая ученых и важных персон.
"Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (с) Пелевин
Заншин =(готов к труду и обороне) - смотрим по горизонту контроль вокруг + апония - жив и здоров и не испытываешь боли (проверка только прямо сразу здесь и сейчас)= все нормально, все в порядке.
Мусин=Апатия (стоиков), атараксия - переживания в иллюзии, придуманное нами самими, то чего не в реале. Мысли с позитивно и с оптимизмом.
Термин «мусин» — сокращение от выражения «мусин но син» (яп. 無心の心), выражения из дзена, переводящегося как «ум без ума». Это значит, что ум не занят ни мыслями, ни эмоциями, и, таким образом, открыт для всего=БОН- без оценочное наблюдение.=маво (медит-я,аффир-я, опана, визуал.я)
Заншин (тело, сознательное, он, в реале, по факту, надо)+ Мусин (голова, бессознательное, она, иллюзия, воображение , хочу)=Сильный дух. (могу, мера, вера, подготовка, тайминг, рефлексия, смелость, достоинство, честь, быть добру, внимание, и.т.д)
Сейчас=истина=осознанность=счастье. Живите счастливо сейчас.
Сейчас+могу (Сильный дух)+ надо (заншин) + хочу (мусин ,пофиг) = любовь (икигай, тета, фита, эквилибриум, кадуция Гермеса, хризма, анкс, трилисник, знаки, гербы, символы, лейблы, )= кввантовый переход по 20/80-навык , привычка. (Парето, з- Нормальности, Пифагор, Вабиначи, и.т.д.)
Сейчас+могу + надо + хочу = любовь,
Любовь=Сильным духом и с миром в душе= Финист ясный сокол.
С миром в душе= смирение.
Вот линейное диофантово уравнение с двумя неизвестными (требует решения только в целых числах):
5x-1=5y+1
И, конечно, вы скажете, что эта задача решения не имеет.
"...— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать..."
Может, накидаете свои идеи?
п.с. Есть у меня подозрение, что решение, таки, существует - интуиция прям покоя не даёт.
Увидел в запретграм интервью с девочкой на патриках, где парень спросил сколько будет ноль в степени ноль. Так это же офигеть какой сложный вопрос, на который нет ответа, он просто не определен.
Так почему же 0 в нулевой степени не определен?
Это связано с тем, что у нас есть два конфликтующих правила: любое число в нулевой степени равняется 1, и нуль в любой степени равен нулю. Мы не можем установить, какое из них следует применить.
И вот как на такое ответить на улице?
