Причем тут труды Максвелла? Проблема вечного двигателя в отрицательной энергии. Теоретически физика это не отрицает. Она даже допускает гипотетичеки существование белых дыр. Но это если философствовать. Для даунов нужно что-то попроще.

Далее пойдет полный нечитаемый понос. Не для интеллигентных людей.

Давайте попробуем попроще. Вот есть у вас там классический циклический магнитный/гравитационный/еще-чего отталкиватель/притягатель. Разница в полюсах - локальная стабильность. Конкретно будем рассматривать ваш пример для простоты с магнитным отталкивателем, но объяснение подходит для всего остального. И постараюсь прям для даунов без уравнений и магнитных потоков.

Вот смотрите. Когда подносите магниты друг к друг одинаковыми полюсами они отталкиваются друг от друга. И система настолько нестабильная, что магнит сам по себе не будет висеть над другим магнитом и свалится. Это значит, что ваш пример с колесом сам по себе придет в движение (мы говорим в контексте дауна и рассматриваем вопрос закачивания энергии на изначальное сближение полюсов) из-за отталкивание. Как только магниты будут удалятся друг от друга отталкивание будет слабеть. Зато магнит будет приближаться к следующему и начинать отталкиваться от него в обратную сторону. Следующий по пути магнит будет тормозить. Поэтому если просто дать колесу начать вращаться самому, вместо вращения оно будет вибрировать взад вперед. Если колесо раскрутить, то скорости может хватить, чтобы проскочить зону торможения (встречного отталкивания) следующего магнита и попасть в его зону ускорения (попутного отталкивания). И такое колесо могло бы вращаться вечно в пустоте. Но это не двигатель и ему не нужны магниты. А чтобы это было двигателем, нужно чтобы оно еще чего-то вращало. Но в контексте с дауном это опустим. Нам хватит воздушного сопротивления и трения на оси. Они тормозят скорость вращения. А при падении скорости вращения вместо вращения получаем колебания между соседними магнитами. Которые будут угасать из-за того же сопротивления.

Как то так выходит.

Есть у меня знакомый, который загорелся мыслью, что "все мы дураки и не лечимся, а он один в белом пальто стоит красивый". И по этому поводу он решился мастерить вечный двигатель. (да звучит очень смешно)

Подробностей, естественно, мне не описал (вдруг я украду его важнейшее изобретение, которое изменит все человечество, ахахах), но, из разговора я понял, что принцип основан на том, что магниты отталкиваются...

Разными путями я пытался объяснить, что, ну, невозможно это! Просто невозможно из-за законов физики.

И теперь ближе к сути вопроса к знатокам:

Сам в физике я не особо силен, но на англоязычной вики в теме магнитных вечных двигателей есть такой абзац.

Первые идеи о магнитном двигателе были выдвинуты Петрусом Перегринусом де Марикуром в 1269 году, который представил себе зубчатое колесо, постоянно движущееся под действием магнитов. Популярный пример магнитного двигателя, хотя и без вращающейся оси, был предложен Джоном Уилкинсом в 1670 году: наклонная плоскость с магнитом наверху, который притягивал металлический шар вверх по наклонной плоскости. Рядом с магнитом было небольшое отверстие, которое должно было позволить шарику скатиться под пандус и вернуться на дно, откуда он снова мог подняться наверх. Это устройство позже получило название «простая магнитная игрушка-головоломка». Полная теория электромагнетизма была сформулирована Джеймсом Клерком Максвеллом только в 1865 году и остаётся актуальной по сей день.

Я зацепился за такого известного ученого как Максвелл, и предложил знакомому пойти, для начала изучить его труды. (возможно это и было моей проигрышной позицией в споре). Но во мне все ещё теплится надежда, что, все таки, в трудах Максвелла, в его уравнениях, или постулатах, есть лучик, который поможет разрушить влажные фантазии о вечном двигателе моего знакомого.

Потому я взываю к знатокам, силе пикабу, мастерам вертеть диван, а так же умным физикам. Мне нужно, настолько, насколько это возможно, ПРИПЛЕСТИ труды Максвелла к невозможности создать магнитный вечный двигатель.

Не просто так, да еще и с пояснениями, почему это именно так. И не беря в расчет другие законы физики.

p.s. возможно, еще, в этом споре как-то помогут вихревые токи(правильно-ли я понимаю, что они всегда появляются при взаимодействии двух магнитов?), но опять же - я не физик, потому не уверен и не знаю

Недавно у меня получилось весьма простыми методами свести уравнения Максвелла, которые в рамках современного научного консенсуса являются безусловно немеханическим явлением, к уравнению Эйлера для механики жидкости.

Из приведённых выражений так или иначе следует, что электромагнетизм можно описать вполне конкретными течениями некой субатомной среды. Я в литературе не нашёл подобных материалов. Потому прошу широкую аудиторию Пикабу подсказать, есть ли такие материалы и насколько эти результаты могут быть интересны с научной точки зрения?

В свете полученных данных становится прозрачным физический смысл скалярного и векторного потенциалов, векторов электрической и магнитной индукции и напряжённостей. А показатель диэлектрической постоянной становится аналогом плотности субатомной среды, как это было в работах Френеля. Наблюдается явная преемственность с трудами классиков, как Максвелл, Фарадей и многих других.

Данная статья относится к Категории: Построение научных моделей

«Черты теории, которые сейчас представляются нам наиболее значительными, совершенно не совпадают с тем, что казалось особенно важным самому Максвеллу.

В широчайшем смысле можно сказать, что центральная идея этой теории состоит в том, что природа обладает двухъярусной структурой.

В более глубоком нижнем ярусе пребывают электрические и магнитные поля, которые удовлетворяют простым волновым уравнениям и свободно распространяются в пространстве в виде света или радиоволн. В верхнем ярусе мы видим материальные объекты, энергии и силы. Только верхний ярус непосредственно доступен нашим наблюдениям.

Объекты нижнего яруса, например, электрическое поле, могут быть обнаружены только наблюдением над теми энергиями и силами, которые они порождают в верхнем ярусе, причём эти энергии и силы всегда пропорциональны квадратам напряжённостей поля. Таким образом, сама напряженность поля - это чистая математическая абстракция. Тот факт, что напряжённость поля не может быть непосредственно измерена, легко заметить, взглянув на единицы, в которых она обычно измеряется. Эта единица пропорциональна квадратному корню из эрга на кубический сантиметр. Эрг - это обычная единица, которая может быть измерена с помощью таких инструментов, как термометры и калориметры.

Но никто и никогда не мог бы вообразить инструмент, который непосредственно измерял квадратный корень из эрга или квадратный корень из кубического сантиметра. Таким образом, напряжённость поля - основная величина, с которой имеет дело теория Максвелла, - по самой своей природе абстрактна и не так-то просто связана с теми вещами, которые мы можем увидеть и потрогать.

Причина, по которой трудно охватить новую концепцию в любой области науки, всегда одна и та же: современные учёные пытаются представить себе эту новую концепцию в понятиях тех идей, которые существовали прежде.

Сам открыватель страдает от этой трудности больше всех; он приходит к новой концепции в борьбе со старыми идеями и старые идеи ещё долго потом остаются языком, на котором он думает. Максвелл пишет в предисловии к своему «Трактату об электричестве и магнетизме»: «Я приложу все усилия к тому, чтобы представить как можно яснее соотношение между математической формой этой теории и математической формой фундаментальной науки о динамике для того, чтобы мы могли в какой-то мере подготовиться к выбору тех динамических явлений, среди которых мы будем искать иллюстрации или объяснения явлений электромагнитных». Это было написано через семь лет после первой публикации Максвелла о его теории. И он всё ещё не понимал, что создал новую науку, которая имеет равные с динамикой Ньютона права на прилагательное «фундаментальная».

Основной трудностью теории Максвелла в те дни было то, что никто не был в состоянии постичь электромагнитное поле иначе, как в терминах какой-нибудь механической модели; сам Максвелл был искусным изобретателем моделей такого рода […]

Физические идеи, существовавшие к тому времени, относились к материальным частицам, потокам жидкостей и упругим твердым телам, и все они укладывались в рамки законов динамики Ньютона. У физиков тех дней не было других способов представить себе электрическое поле; они были вынуждены начинать с некой сложной картины движения механических объектов, и с этой точки зрения уравнения Максвелла не представлялись им ни простыми, ни естественными. Только очень постепенно оказалось возможным начать забывать механические модели и рисовать себе электрическое поле как нечто основное и неделимое, как некоторый физический объект, который существует по своему собственному праву и не нуждается в том, чтобы его «объясняли» с помощью чего-то ещё […] Физикам потребовалось около тридцати лет, чтобы произвести такие изменения в своем образе мышления. Как только произошли эти изменения, тотчас же обнаружилась вся простота и красота уравнений Максвелла и оказалось даже трудно понять, из-за чего поднялась вся эта суета».

Фримен Дайсон, Новаторство в физике в Сб.: Элементарные частицы / Под ред. Б.В. Медведева и Д.В. Ширкова, М., «Главное издательство физико-математической литературы», 1963 г., с. 90-91.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Фримен Джон Дайсон — англо-американский физик-теоретик, один из создателей квантовой электродинамики / CC BY-SA 2.0

Image by Lucia Grzeskiewicz from Pixabay

И сказал Бог

Да будет свет