Решение Конституционного суда ограничило право должностных лиц полиции принимать "инструкции" ограничивающие права граждан
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2022 N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина И.Н. Фролова"
В частности, в Постановлении говорится:
Следовательно, в системе действующего правового регулирования оспариваемое законоположение не может служить основанием для установления должностными лицами полиции запрета прохода адвокатов, оказывающих в соответствии с федеральным законом юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в административные здания органов внутренних дел с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", что не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.
Придание оспариваемому законоположению в системе действующего правового регулирования иного смысла, допускающего необоснованное воспрепятствование проходу адвокатов - вопреки их правомочиям, связанным с оказанием гражданам в установленном федеральным законом порядке юридической помощи по уголовным делам, - в административные здания органов внутренних дел с мобильными телефонами, имеющими функции аудио- и видеофиксации, а также выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", приводило бы к произвольному, не имеющему законных оснований, ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, чем вступало бы в противоречие со статьями 15 (часть 2), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Я, надеюсь, найдется много практикующих юристов, ученных, и других граждан, не обладающих специфическими знаниями, но с большим рейтингом на Пикабу, которые нам пояснят, можно ли данное Постановление распространить и на других категорий граждан, а также категории Конституционных прав, или теперь только адвокатам можно, а конкретно гражданину И.Н. Фролову, который, оказывать юридическую помощь гражданам при проведении в их отношении следственных действий в ходе производства по уголовным делам, заходя с мобильным телефоном, обладающим функцией аудио- и видеофиксации, а также функцией выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", на территории административных зданий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области)
Хочу получить квалифицированные мнения.
Верховный Суд РФ как бы борется за гласность в судебных заседаниях, но у него ничего не получается
Не все знают, но Верховный суд Российской Федерации старательно борется, чтобы процессы проходил гласно и открыто.
Гласность и открытость судебных процессов заявлены во «Всеобщей декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948),
Статья 10
Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
Принципы соблюдения международного права и принцип примата международного права над внутренним законодательством закреплен во всех процессуальных кодексах.
Статья 1 УПК РФ. Уголовное законодательство Российской Федерации
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Статья 1 ГПК РФ. Законодательство о гражданском судопроизводстве
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
КоАП РФ Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях 2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
И вот, Верховный суд РФ выпустил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" призванное улучшить гласность и открытость судебных заседаний.
Наиболее важными в нем являются п. 14
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.
и п. 23
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении либо привело или могло привести к постановлению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора (пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, пункты 3, 4 части 1 статьи 30.7, пункты 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 369, часть 1 статьи 381 УПК РФ). Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 ГПК РФ, частью 1 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Однако суды, как правило игнорируют ходатайства о ведении трансляции в сеть "Интернет" и видеофиксации хода судебного процесса, потому что, потому что гладиолус.
Такое поведение судей может быть основанием для отвода Председательствующего судьи, а также отдельным доводом при обжаловании постановления.
п. 23 говорит нам, что Несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 10 ГПК РФ, статья 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений.
Приведу один пример, при котором отказ в проведении видеофиксации привел к вынесению неправосудного решения.
Итак, дело № ДЕЛО № 7-198/2021. Приходит в суд свидетель обвинения, и после вопроса Председательствующего судьи о том, известен ли свидетелю, кто-то из присутствующих в зале, уверенно указывает на защитника и говорит, что опознал его. Однако защитник никогда не был на месте совершения административного правонарушения и никогда ранее не встречался со свидетелем. Казус! Однако видеофиксация запрещена и мы не можем впоследствии обжаловать указав на данный факт, поскольку свидетель показывал рукой и в протоколе просто указано, что "свидетель опознал". Если бы к материалам дела прилагалась видеозапись, что это говорило бы о том. что свидетель дает ложные показания.
Странно, а почему генерал правозащитных войск Москалькова не проводит мониторинг соблюдения прав граждан на гласное и открытое судебное заседание?
Очень хочется выслушать по этому поводу мнения ученых pervorodnich и Bully.Mama уж очень мне их концепции понравились! А то опять налетят диванные аналитики...
Как интерпретирует конституцию Конституционный Суд
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.
Вот как это интерпретирует Конституционный Суд.
Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...
Государство, как определил Ленин, было, есть и остаётся орудием подчинения одних классов интересам других. Создание законов, ограничивающих свободы граждан и осуждение невиновных есть один из методов подчинения граждан властью. Законодатели создают законы, нацеленные на подчинение народных масс. Так, в законах предусматривается точка, в которой представители закона фактически выходят за рамки закона. Такие законы принимаются и выглядят внешне логичными и справедливыми, при этом являясь антизаконными по своей сути. При создании законов, как и при правоприменении законов, используются методы подмены интуитивно понятных понятий детально не раскрытых в одном законе и кажущихся очевидными, уточнениями, ссылками и сносками в других законах и подзаконных актах, которые могут в корне изменять суть трактовки и применения закона. Так, например, пункт 3 статья 55 Конституции РФ гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл этого пункта можно выразить так: власти могут издавать сколь угодно чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты "безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или, например, "нравственности". Это и есть точка, в которой представители закона выходят за рамки закона и фактически перечеркивают все перечисленные в главе 2 Конституции РФ права и свободы. И, что самое интересное, в этом случае, с точки зрения закона, правоприменители остаются служителями закона и действуют в соответствии с законом. Законы базируются на Конституции, и, при этом, Конституция ссылается на законы (то есть, базируется на законах). Таким образом разумно выглядящее определение типа "кроме случаев, определяемых действующим законодательством" меняет сущность закона полностью и дает правоприменителям полную свободу действий в рамках закона, интерпретируя его так как нужно в конкретном случае.
Поправки в конституцию
Мне кажется, что в России фраза "Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде" должны говорить не при задержании, а прописать в конституции в правах гражданина.
«Конституцию отменили?»: депутаты единогласно запретили людям митинговать в центре Волгограда и Волжского
В документе особенно подчеркивается, что это сделано в целях защиты прав и свобод человека.
Депутаты областной думы запретили людям митинговать в центре Волгограда и Волжского. Парламентарии единогласно одобрили список общественных мест, где теперь запрещено осуществлять право на свободное выражение мнения, дарованное Конституцией.
В документе особенно отмечается, что закон принимается в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности. 6 июля депутаты узаконили места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, за исключением совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.
Волгоград:
площадь Павших Борцов;
улица Аллея Героев;
Привокзальная площадь;
напротив стадиона «Волгоград-Арена» и возле него (ближе чем на 150 метров от здания или ближе чем на 100 метров от ограждения (при наличии), за 3 часа до начала и 3 часа после окончания проведения официальных спортивных соревнований);
продовольственные рынки, ярмарки;
возле ТРК «Акварель», ТРК «Ворошиловский», ТРК «Европа Сити Молл», ТРК «Мармелад», ТРК «Парк-Хаус», ТРК «Пирамида», ТРК «Семь Звезд».
Волжский:
площадь Комсомольская;
возле ТРК «Волгамолл», ТРК «ПланетаЛето».
Запрет не распространяется на мероприятия, связанные с празднованием Дня Победы, Дня России, Праздника Весны и Труда, Дня народного единства, Дня разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве, Дня Октябрьской революции 1917 года, а также публичных мероприятий в специально отведенных местах.
Как сообщили в облдуме, 6 июля из присутствовавших на заседании 35 депутатов, все до единого проголосовали за. Документ приняли сразу в первом и втором, окончательном чтении.
Нарушителям грозит штраф по статье «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» КоАП РФ.
Источник.
Forestdale №97
Автор перевода Рустам Кицунов http://vk.com/id335473694
Автор будет благодарен за любую пожертвованную ему сумму. Поддержать перевод 4890 4947 9170 3226
Жители Томска против QR кодов о вакцинации - Иск к администрации города
QR коды о вакцинации ввели, ограничения вводят, права нарушаются, вакцинация откровенное принудилово. Большинство СМИ об этом молчат. Собственно суть описана ниже.
Томский областной суд принял к производству иск противников введения QR-кодов к администрации региона. Подписавшие иск выступают против распоряжения, обязывающего граждан при посещении общепита и торговых центров иметь с собой результаты отрицательного ПЦР-теста, документы о вакцинации или перенесенном ковиде. Об этом в своем телеграм-канале сообщила юристка Елена Волосожар, составившая иск.
«Иск принят к производству. Можно отдавать мне собранные подписи, я составлю заявление о присоединении к иску и направлю все в суд. Досудебная подготовка по делу назначена на 9 утра 23 ноября», — написала Волосожар.
Юристка сообщила ТВ2, что коллективный иск подписали более 600 человек, также есть еще около 500 людей, готовых присоединиться к иску, их подписи будут отправлены в суд в ближайшее время.
Авторы иска опасаются «нарушения прав, свобод и законных интересов в ходе применения оспариваемых норм» и считают, что это «может выразиться в том числе в ограничении их конституционного права на свободу выбора места пребывания, права на беспрепятственное пользование товарами, работами, услугами на территории Томской области».
Источник: https://tv2.today/News/Sud-prinal-k-ispolneniu-isk-tomskih-protivnikov-vvedenia-qr-kodov
А что в других регионах?
Дело тут не в том чтобы ставить вакцину или нет, дело уже глобальнее, в тех правах и свободах которые остались у людей, и тех что нарушаются каждый день.
Это не призыв к чему-либо, а констатация факта.