lawandrey

Вплоть до 30 марта 1988 года законодательство СССР, РСФСР, Российской Республики, Российской Империи и Российского (Московского) царства не содержало норм права, устанавливающих ответственность за жестокое обращение с животными.

Эти нормы были введены "Учитывая пожелания трудящихся, предложения общественных организаций о введении ответственности за жестокое обращение с животными и принимая во внимание, что такие действия несовместимы с моралью социалистического общества и наносят ущерб делу воспитания граждан, особенно детей" и являются институционально чуждыми для российской правовой системы, имеющей многовековую историю (особенно учитывая, что введены безосновательно, по "пожеланиям" мифических "трудящихся" и для прямо запрещённых Конституцией Российской Федерации "морали социалистического общества" и "воспитания" совершеннолетних "граждан".

Параллельно с введением уголовной ответственности за жестокое обращение с животными была отменена уголовная ответственность за мужеложество, был введён мораторий на применение смертной казни, а возраст сексуального согласия в российском уголовном законе был понижен до 14 лет. Совпадение? Не думаю.

Ни один нормативный правовой акт какого либо государства и ни один международный договор не предоставляют животным каких-либо прав. Это — аксиома. Ответственность за жестокое обращение с животными была, формально, введена для целей обеспечения общественной нравственности — наряду с ответственностью за проституцию: за сколь угодно зверское лишение жизней сколь угодно большого количества животных невозможно оказаться в тюрьме, поскольку законодательство не относит такие деяния к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что реальными инициаторами введения уголовной ответственности за жестокое обращение с животными были весьма одиозные (и, к счастью, давно покойные) персонажи - узурпатор верховной власти Раиса Максимовна Горбачёва, во всём управлявшая своим безвольным супругом, и молодой демократический защитник прав бродячих собак Илья Михайлович Блувштейн, не пора ли отменить уголовную ответственность за жестокое обращение с животными?

Если рассмотреть конкретный кейс: человек шёл по городу и отрубил топором голову бродячей собаке. Каким образом и на основании каких норм права можно привлечь этого человека к установленной законом ответственности?

Я вижу следующее: диспозиция статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6e2829...) предусматривает умысел, направленный на причинение животному страданий, в то время, как единомоментное причинение (в частности, описанная в кейсе декапитация, влекущая мгновенную смерть) животному смерти или увечий не образует состава преступления, предусмотренного данной нормой уголовного закона.

Где в уголовном законе статьи "Убийство животного", "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью животного" или "Изнасилование животного"? Ничего подобного российское уголовное законодательство не содержит, не запрещая умерщвлять и калечить животных без умысла на причинение им излишних страданий.

Также, бродячие собаки официально являются животными без владельцев, следовательно, уничтожение или повреждение бродячей собаки не является уничтожением или повреждением чужого имущества. Если собака, имеющая владельца, или дикое животное (волк, например) является вещью, которую можно оценить, то бродячая собака выведена из сферы действия вещного права - она никому не принадлежит, её балансовая стоимость равна нулю.

Таким образом, в данном кейсе, с точки зрения действующего законодательства, можно усмотреть разве что состав мелкого хулиганства, выразившегося в создании работы уборщикам территорий. Спрашивается, есть ли изъяны в данной правовой позиции? Противоправное давление радикальных зоозащитников на должностных лиц полиции, прокуратуры и суда в расчёт не берём.