Предыдущая часть: Бродячие собаки. Город Томск. Часть 3

Наверное в прошлой части я слишком радовался своему решению проблемы и сглазил.
"Оно" свило новое собачье гнездо. Достаточно близко к моему дому. Просто на крыльце подъезда разложил кто-то свои миски. А сбоку от подъезда постелил свои тряпки в качестве лежанки. На фото не попало, но сразу же напротив подъезда находится детская площадка. Тот кто решил прикормить собак именно в этом месте явно хочет, чтобы собаки рано или поздно накинулись на кого-то из жильцов дома.

Пока что собака всего одна (во всяком случае всего одну я увидел). Но явно если их там прикармливать, то их станет всё больше и больше.
Пока что я сделал заявку на отлов по телефону 83822468369. Описал проблему по почте vodyanova@sibmail.com управляющей компании обслуживающей дом. Написал в госуслугах через "решаем вместе". Надеюсь этого будет достаточно. Если нет, то буду писать дальше, в администрацию и так далее, собирать отписки и опять пробовать действовать через следственный комитет. Надеюсь получится решить эту проблему до того как кто-то пострадает.
Если у вас есть желание, то можете так же в свободной форме продублировать мои заявки и заявления. Телефон и почту я указал. Адрес: Г. Томск, ул. Лебедева 87/1, второй подъезд.
Если же меня тут прочитает псинозащитник, то может прийти и забрать к себе домой милого хвостика, которому явно плохо на улице.
Всем кто посоветует полечить собаку от туберкулёза или просто палкой её стукнуть, заранее отвечу: Не хочу марать руки как в прямом, так и в переносном смысле. В городе почему-то сильное собачье лобби. Вот недавняя новость: https://www.riatomsk.ru/article/20260203/zoozaschitniki-obra... Почему-то ответа, где именно собирали и спасали собак от холода не написано. Возможно тоже в чьём-то подъезде жилого дома. Но в комментах к новости в группе ВК в Риа Томск, зоошизанутые всем желают смерти. Так что хочу решить эту проблему бюрократическим путём. Хочу чтобы городская система сама работала.

В то время когда гибнут люди, зачем, ради чего нужно беречь собак?
Не собак поводырей, саперов, пастухов а именно обычных бесхозных которые нападают на людей, загрызают детей, убивают других животных.

В чем ценность национальной идеи беречь этих бездомных бесхозных, опасных животных и ради этого рисковать жизнями людей?

Государственная политика должна же на чем то базироваться! На идее, целесообразности...
Ради какой высокой цели Россия так бережет собак?

Любовь к живым существам?
Но человек тоже живое существо! Давайте его беречь рискуя собаками а не наоборот!

Если объяснили что "это чей то бизнес" и значит "это нормально", то нужно признать, что мы стали чей то добычей, ведь риск для жизни людей от стай собак реален! Это значит общество стало людоедским признав "правила игры" что допустимо рисковать людьми ради собак и бизнеса или чьего-то увлечения.

Мы хотим показать пример другим что мы так любим животных что готовы рискнуть людьми и мира станет добрее? А когда немецкие фашисты ради своей идеи убивали людей они сделали мир добрее?

Есть еще идеи, ради чего сейчас, в наше время можно рисковать жизнями людей ради собак?
Что вообще происходит?
Почему в Турции гибель всего одного ребенка вызвала принятие мер в масштабах страны Глава МВД Турции заявил о массовом отлове бродячих собак после смерти ребенка в Конье а в России гибель детей уже много лет лишь вызывает разговоры?
А у нас стало обычным, стаи бегают, страна рискует жизнями детей: Стая собак накинулась на двух девочек в пригороде Красноярска
Кстати, здесь граждане и небезразличные люди следили, снимали сообщали о собаках. Обычные люди, а не власть, не администрация. Это они переживают за свою жизнь и жизнь других людей в то время когда политика страны заключается в том что бы стаи собак бегали среди людей!
Что у нас в властью не так?
Скоро выборы, может стоит сказать депутатам что бы наконец не собак а людей стали защищать?

В Республике Хакасия вынесен приговор по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью ребенка в результате нападения домашних собак

На основании собранных Ширинским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия доказательств вынесен обвинительный приговор в отношении 65-летней жительницы села Шира Ширинского района Республики Хакасия. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

По данным следствия, 03 марта 2025 года 8-летняя девочка проходила по территории парка «Юность», расположенного по улице 50 лет ВЛКСМ села Шира Ширинского района Республики Хакасия.

В это время с территории частного домовладения выбежало восемь собак, принадлежащих осужденной, которые напали на ребенка, повалили ее на землю и укусили за конечности, голову и шею. В результате чего малолетней были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Следствием установлено, что в нарушение действующих правил содержания домашних животных женщина, зная о том, что собаки проявляют агрессию по отношению к другим гражданам, допустила самовольный выгул животных в общественном месте без привязи и намордников.

Приговором суда осужденной назначено наказание в виде штрафа и взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 500 тысяч рублей

Пруфы
https://vk.ru/wall-143027363_13149
https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_19/mass-media/news/region...

Зато прекрасно виден посыл не решать проблему.

-- прямое искажение и навет.
Посыл у меня именно решать проблему, но без жертв, бескровно.
Допускаю, что вам трудно это представить.
Поэтому вы перевернули в вашем восприятии моего текста всё,
что только можно. Речь не про волков и овец,
а про решение проблемы с бездомными собаками.
Безо всяких обобщений, проекций, манипуляций и пафосных метафор.

В моём тексте показан призыв выработать эти самые конкретные действия.
А вы, игнорируя это, требуете у меня назвать их, как будто я заявлял, что знаю, какими они должны быть вместо тотального отстрела или усыпления.

Начинайте сами, именно так, как сказано у меня: бескровно, без жертв.
Не можете?
Хотя бы не искажайте сходу мой текст и мои посылы.

Я же сказал, я не приму категоричности и не приму топорные решения.
Надо услышать и зоозащитников тоже.
И вырабатывать компромисс, хотя бы устремиться к этому.

Вы только словоблудите

- что вы вообще обо мне знаете,
кто дал вам право приписывать мне сходу публично бездействие
и что делаете вы сами?

Существует главный миф о бродячих собаках, который активно и целенаправленно насаждается частью сообщества, именующего себя зоозащитным. Согласно этому мифу, почти каждая бродячая собака — это выброшенный питомец

-- вот только не надо приписывать всем зоозащитникам чей-то миф, найденный вами на одном выбранном вами субъективно сайте (это отдельно взятый благотворительный фонд, насколько я понял). Я не знаю, откуда они взяли число "90%", но попытка приписать это всем зоозащитникам является типичной манипуляцией.

И теперь у меня такое предложение:

1. Понять, кому выгодна вечная война догхантеров/живодёров с дикими животными, а также состояние бесконтрольности ситуации с нападениями диких собак на других животных и на людей и с их тяжёлыми последствиями.

Те, кому это выгодно, и должны быть изобличены и предстать перед судом.
Это точно не зоозащитники, которых грубая, хамская, недалёкая и безграмотная часть общества обзывает "зоошизой" лишь за то, что они хотят решать проблему не через необоснованное насилие над животными (у которых, в отличие от людей, нет выбора),
а как-то иначе, более разумно и гуманно (жестокое обращение с животными является чертой, свойственной расчеловечиванию).

На мой субъективный взгляд, ответственны те, кто лоббируют топорные и противоречивые решения, способствуя сохранению проблемы и конфликта вокруг неё, а также пропагандируют откровенную жестокость по отношению к кому-либо.

Что касается другой стороны конфликта, догхантеров и живодёров, то их ответственность существует и она серьёзна, поскольку их действия нередко выходят за рамки превентивной самообороны и защиты кого-либо от агрессии животных.

2. Понять, как найти возможные компромиссные решения, сделав всех защищёнными от бездомных собак.
Собак, которые в свою очередь могут быть обезврежены без их убийства,
усыпления и даже без тяжёлого вреда их здоровью.

Я не приму в качестве аргументации категоричные заявления о невозможности или нецелесообразности чего-либо, направленного на исполнение вышесказанного.
Я исхожу из аксиомы, что взять под контроль ситуацию можно без жертв.
По большому счёту лишь чьи-то жадность, глупость и озлобленность мешают двигаться в правильном направлении.

За попытками убедить граждан в необходимости массового отстрела или усыпления бездомных собак скрывается чьё-то желание решить проблему топорно, и оно базируется на примитивном обесценивании жизни живых существ. Легко представить, что после уничтожения всех бездомных собак эти "охотники за головами" будут накручивать общество на уничтожение любого дикого животного, которое может представлять опасность. К чему уже приводил такой подход, думаю, объяснять не надо.

PS. Специально для параноиков-хейтеров: если вы со мной не согласны, при этом вы хейтер и у вас "закипело", то вы знаете, что делать. Всё стандартно: пишете ваш любимый, коронный обсценный комментарий и минусуете всё, что только можно. Ведь к адекватному диалогу без матерщины, оскорблений, провокаций и манипуляций вы всё равно не готовы. Да, я снова "посмел" иметь собственное мнение, я ничем не хуже вас.
Но на всякий случай, прочитайте правила сообщества до комментирования.