Рассказывать о том, как три украинских судна были захвачены российскими погранцами я не стану. Полагаю, все интересующиеся и так в курсе. А кто не в курсе - этот пост пропустите, не теряйте время и не снашивайте глаза об неинтересное. )))

Я решил поподробнее разобраться в ситуации - вдруг, ПАСЕ и прочее т.н. мировое сообщество право, а Россия - нет. Причём, не по перепевам Рабиновича по телефону, а по документам. Замечу сразу, что я не собираюсь обосновывать свои выводы тем, что Крым наш. В ПАСЕ считают иначе. ОК, не будем спорить, разберём ситуацию так, будто Крым украинский, а Керченский пролив является внутренними водами для  Украины и России. Вы увидите, что это не имеет значения в данном вопросе.

Справка на всякий случай.

Ширина территориальных вод в соответствии с международным правом составляют 12 морских миль (22км), считая от берега. Керченский пролив в самой широкой части - 15 км. Т.е. весь пролив - общий для Украины и России.

Для начала прочёл саму эту резолюцию. И вот такое требование к РФ там вычитал

обеспечить свободу прохода в Азовское море и Керченский Пролив в соответствии с вышеупомянутым договором и любой другой взаимно согласованные процедуры и соблюдение Конвенции Организации Объединенных Наций о морском праве;

Речь здесь идёт о Договоре между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 2003 года. Там декларируется свобода мореплавания для всех судов Украины и России по Керченскому проливу.

Однако, пролив не так уж широк, а доступные фарватеры и того уже. Для гружёных судов с большой осадкой и вовсе узкая дорожка - фарватер глубиной 8 м, прорытый ещё в 19 веке. Соответственно, движение судов в проливе кто-то должен регулировать для обеспечения безопасности судоходства. Поэтому, в Договоре имеется такой пункт.

Урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между Сторонами.

Последнее такое Соглашение было заключено в 2007, об этом имеется Сообщение  Минтранса. Цитирую оттуда

Согласно положению, все суда, следующие через Керченский пролив из Черного и Азовского морей в прямом и обратном направлении запрашивают разрешение из центральной радиодиспетчерской службы «Керчь»

И тут уже неважно, какое гражданство у диспетчера. Главное - обеспечение порядка и безопасности судоходства. И Договор, и Положение действуют. Таким образом, ВСЕ суда, включая российские, запрашивают у диспетчера РАЗРЕШЕНИЕ. Ни одна из сторон конфликта и никакая международная организация не оспаривает необходимость этой процедуры. Более того, эта процедура соответствует международному праву. Читаем Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву.

Статья 21.
Прибрежное государство может принимать в соответствии с положениями настоящей Конвенции и другими нормами международного права законы и правила, относящиеся к мирному проходу через территориальное море, в отношении всех нижеследующих вопросов или некоторых из них:
a) безопасности судоходства и регулирования движения судов; 

Территориальным морем в Конвенции называют территориальные воды.

Итак, украинцы должны были запросить разрешение. Причин для отказа в разрешении прохода украинских военных катеров и буксира не было. Или я о них не знаю. В тот период времени в том районе проводились ракетно-артиллерийские стрельбы, о чём было официально сообщено, в соответствии с требованиями той же Конвенции. Но был ли ограничен проход судов именно тогда, когда украинцы попёрли, я не знаю. Ну будем считать, что запрета не было.

И тут мы переходим к ключевому обстоятельству. Российская сторона утверждает, что украинцы разрешения не запрашивали, а Украина твердит, что запрашивали. ОК, мы сегодня добрые, верим украинцам, верим, что они свято блюли правила судоходства в соответствии с Конвенцией и Российско-Украинским соглашением. Значит, они попёрлись в пролив, получив это разрешение? И где оно? Это ведь не просто отмашка с берега, это график движения - время, скорость, курс... И всё это фиксируется. Ну так предъявите!

А теперь я предлагаю прочесть всю резолюцию ПАСЕ и поискать там хоть что-то об этом разрешении. Или поверьте на слово - нет там нихрена. Там есть только ахи-охи на тему нападения злых российских моряков на пушистых украинчиков. И вскользь упоминаются "взаимно согласованные процедуры" , но не уточняется, кто их нарушил.  Отсюда я делаю вывод, что украинцы всё же брешут. Я уж не говорю о том, что Украине подобный скандал только подавай, а России он нахрен не нужен.

А дальше ситуация развивалась естественным и ЗАКОННЫМ со стороны России путём. Снова читаем Конвенцию.

Статья 25

В отношении судов, направляющихся во внутренние воды или использующих портовые сооружения за пределами внутренних вод, прибрежное государство имеет также право принимать необходимые меры для предупреждения любого нарушения условий,
на которых эти суда допускаются во внутренние воды и используют портовые сооружения.

Российские пограничники потребовали от украинцев остановится. Украинцы принялись убегать.

Читаем статью 19. ПОНЯТИЕ МИРНОГО ПРОХОДА (иностранных судов через территориальные воды прибрежного государства)

1. Проход является мирным, если только им не нарушается мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства. Такой проход должен совершаться в соответствии с настоящей конвенцией и другими нормами международного права.
2. Проход иностранного судна считается нарушающим мир, добрый порядок или безопасность прибрежного государства, если в территориальном море оно осуществляет любой из следующих видов деятельности:
...
b) любые маневры или учения с оружием любого вида;
...
l) любую другую деятельность, не имеющую прямого отношения к проходу.

Вот и второе украинское нарушение - военные суда принялись совершать действия, не имеющие отношения к проходу пролива. Значит, их нужно задержать. Что и сделали наши погранцы.

Были умники, которые обвиняли российских моряков в том, что они задержали украинских за пределами территориальных вод России. Да, именно так и было, украинцы успели немножко из них выскочить. Но на этот случай у нас есть Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", а в нём имеется статья 30. Полномочия пограничных органов, где сказано, что погранцы имеют право

преследовать и задерживать за пределами территориальных вод Российской Федерации судно, нарушившее международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, до захода этого судна в территориальное море своей страны или третьего государства, если преследование было начато в водах или в прилежащей зоне Российской Федерации после подачи зрительного или звукового сигнала об остановке с дистанции, позволяющей судну увидеть или услышать этот сигнал, и велось непрерывно;

Это положение российского закона тоже никем не оспаривалось. Думаю, подобные положения имеются в законодательстве иных стран, ибо это логично. Иначе для нарушителей слишком большие льготы - твори, чё хочешь, лишь бы успеть выскочить из территориальных вод. Нееее, так не пойдёт!

Вот как-то так получается, если непредвзято... Хоть Крым наш, хоть не наш - украинцы намеренно нарушили правила судоходства, намеренно не выполнили законных требований погранцов и, соответственно, были задержаны.

А резолюцию ПАСЕ нужно напечатать на мягкой многослойной бумаге, тогда от неё будет польза. Там такие перлы, что иного применения я найти не могу. Например, Россию призывают

воздерживаться от насилия в случае различных мнений о предполагаемых пограничных нарушениях

Как вам это нравится? )))

Краденый капитализм часть 1:  https://pikabu.ru/story/kradenyiy_kapitalizm_ili_kak_ya_pobe...

Доброго времени суток подписчикам и всем, кому интересно продолжение этой нелепой истории. Сразу хочу сказать, что дело это не быстрое, скорее всего затянется на год минимум. Посты я стараюсь писать только тогда, когда появляется какая-то конкретика и факты. Злоупотреблять вашим вниманием и публиковать новости из серии «Написала туда-то. Жду» - не вижу смысла. Заранее прошу простить, что на комментарии отвечаю не всем, поток информации очень большой.

I. Пикабу - сила!

В качестве вступления хочу еще раз поблагодарить всех поддержавших меня читателей и неравнодушных к этой истории людей. Пикабу действительно сила. Эта история получила большой резонанс и разошлась начиная с Ленты.Ру заканчивая телевидением. Журналисты с России 24 обещали следить за продолжением) Что особо приятно, новость была опубликована на нескольких кипрских новостных порталах.

II. Теория. «Что мы узнали»

Понимая, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, мы с мужем уже неделю кряду читаем законы и разбираемся в нюансах Турецкого права и судебной системы, нюансах авторского права, что является деривативной работой, читаем судебные прецеденты и т.д.

Самое, на мой взгляд, важное, что мы нашли (быть может, это пригодится еще кому-нибудь):

1. Опровергаем мнение о том, что «мол, продал фотку за три копейки на фотостоке, так сиди и молчи»


Цитата с правил фотобанка Shatterstock для покупателей контента

ЧАСТЬ I. ЛИЦЕНЗИЯ НА ВИЗУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ОГРАНИЧЕНИЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВИЗУАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ
ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА
i. Прямо или косвенно создавать ложное представление о том, что какие-либо Визуальные материалы были созданы вами или любым другим лицом, не являющимся держателем авторских прав на данные Визуальные материалы.

2. Опровергаем мнение о том, что перевод снимка в ч.б является деривативом, то есть производной работой, и может быть полноценным объектом авторского права:


Русскоязычная статья Вики вполне совпадает с английской и все законы государств, подписавших Бернскую и Женевскую конвенции имеют практически идентичные разделы Гражданских кодексов в области авторских прав. Есть различия в тяжести наказаний, но понятия и определения совпадают.
Турция - не исключение, она тоже подписант.

Везде есть понятие «производной работы» и таковая определяется оригинальностью и существенностью внесённых добавлений.



it must display some originality of its own. It cannot be a rote, uncreative variation on the earlier, underlying work. The latter work must contain sufficient new expression… to satisfy copyright law’s requirement of originality.



Перевод:
"Это должно демонстрировать некоторую оригинальность. Это не может быть повтором, не креативной вариацией ранее существовавшей, лежащей в основе, работы. Более поздняя работа должна включать достаточно новой выразительности … чтобы удовлетворить требования оригинальности закона об авторском праве." 


…or must contain a substantial amount of new material. Making minor changes or additions of little substance to a preexisting work will not qualify the work as a new version


Перевод: «или должен содержать значительное количество нового материала. Производство незначительных изменений или небольших добавлений к уже существующей работе не будут квалифицировать работу как новую версию.»


При переводе чёрно-белого в цветное объём изменений значителен. Получаются major changes. Компания, раскрашивающая старые ч\б фильмы однажды так доказала суду значительность изменений:

«Только на оплату работы художников-колористов мы потратили 600 тысяч долларов и пять месяцев труда. Вот зарплатные ведомости.»

При удалении информации о цвете объём труда ничтожен: «нажмите «Ctrl-Shift-S», затем в открывшемся меню отметьте галочку «256-levels of gray» и нажмите «Enter».


US Copyright Office Circular 14: Derivative Works notes that:
To be copyrightable, a derivative work must be different enough from the original to be regarded as a "new work" or must contain a substantial amount of new material. Making minor changes or additions of little substance to a preexisting work will not qualify the work as a new version for copyright purposes. The new material must be original and copyrightable in itself. Titles, short phrases, and format, for example, are not copyrightable.



Перевод циркуляра американского отдела по авторскому праву: "Чтобы быть защищенным авторским правом, производная работа должна отличаться от оригинала, чтобы считаться «новой работой» или должна содержать значительное количество нового материала. Внесение незначительных изменений или добавлений небольшого вещества в ранее существовавшую работу не будет квалифицировать работу как новую версию для целей авторского права. Новый материал должен быть оригинальным и самозащищенным. Заголовки, короткие фразы и формат, например, не защищены авторским правом".
(АнглоВики) https://en.wikipedia.org/wiki/Derivative_work#United_States


3. Где искать адвокатов?

На сайте посольства РФ собран немалый список адвокатских бюро, в отношении которых есть сведения об опыте работы с российскими гражданами. Многие адвокаты берут дела без предоплаты от заявителя, если он не в состоянии заплатить. Вероятно, вначале знакомятся с делом, оценивая выигрышность.
На сайте Российского посольства в Турции список удобен тем, что отмечены «рабочие языки» (русский, турецкий и т.д.), опыт работы с российскими истцами, основные направления деятельности (уголовное, внешне-торговое и т.д.).

http://newsturk.ru/wp-content/uploads/2017/04/Spisok-advokat...

4. Система мухтаров в Турции.

«Мухтар» означает «избранный» или «выборный». Средневековая деревня обязательно имела мухтара - старосту, а города - в каждом квартале по одному. Выполняли общеадминистративные функции. Сегодня служба мухтаров в Турции подобна нашей службе судебных приставов. В каждом городе есть Мухтарлык и туда вправе обратиться любой кредитор с заявлением о взыскании долга и доказательствами наличия долга, заметим - даже без решения судьи. Мухтар придёт к должнику и вполне законно предъявит приказ, но даст должнику время на добровольное примирение с заявителем или на подготовку к суду - вдруг требования несостоятельны.
 Благодаря этой системе судебная система Турции не так перегружена мелкими делами и делами, в которых доказательная база неоспорима. А личные требования к должнику «верни долг» будут расценены как давление и уголовное правонарушение. Вам не возвращают долг - должника не тревожьте, а идите к Мухтару. 

Вероятно, следует направить материалы именно мухтарам. 


5. Уголовная часть копирайта в Турции довольно жестока

(B) Cases of Penalty
1. Violation of Immaterial Rights
71. (Amended: 1.11.1983-2936/article 11)
Any person who intentionally:
1. Presents to the public or promulgates a work publicized or not, without the written permission of the owner of the work or his successor,
2. Places names in a work or its duplicated copies without the written permission of its owner or his successor,
3. Demonstrates a work belonging to someone else as his own or his work as someone else's or acts in contradiction to the provision of the second paragraph of article 15,
4. Does not show any source or shows wrong or insufficient or deceptive sources in cases stated in articles 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39 and 40,
in contradiction to the provisions of this Law,
(Amended: 7.6.1995-4110/23) is sentenced to imprisonment from three months to one year and a major fine of 300 million to 600 million liras.

ГуглоПеревод: "(B) Случаи наказания

1. Нарушение нематериальных прав

71. (Изменено: 1.11.1983-2936 / статья 11)

Любое лицо, умышленно:

1. Представляет общественности или обнародует опубликованную работу или нет, без письменного разрешения владельца произведения или его преемника,

2. Помещает имена в произведение или его дублированные копии без письменного разрешения его владельца или его преемника,

3. Демонстрирует работу, принадлежащую кому-либо, как свою собственную или свою работу как чужой или действует в противоречии с положениями второго абзаца статьи 15,

4. Не показывает источник или показывает неправильные или недостаточные или обманчивые источники в случаях, указанных в статьях 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39 и 40,

в противоречие с положениями настоящего Закона,

(Исправлено: 7.6.1995-4110 / 23) приговорено к тюремному заключению сроком от трех месяцев до одного года и крупному штрафу в размере от 300 до 600 миллионов лир."

http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=129903 



Обратите внимание, лира к рублю - 1 к 11!

74. В случае, если правонарушения, указанные в статьях 71, 72 и 73, совершаются представителем или сотрудниками организации во время их осуществления, владелец или директор организации, которые не препятствовали осуществлению преступления или лица на самом деле администрация организации под любым именем или названием также наказывается как пенетратор. В случае, если акт, требующий штрафа, взимается владельцем или директором организации или лицом, фактически управляющим организацией, эти лица наказываются как пенетраторы, а представитель или служащий наказывается как помощник.



6. Каковы типичные затраты на процедуры нарушения и сколько времени они занимают?

Основная процедура действия нарушения обычно занимает около 1,5-2 лет.
Стоимость адвокатских сборов сильно варьируется в зависимости от опыта и старшинства адвоката и юридической фирмы, и поэтому невозможно дать точную цифру. Но расходы обычно варьируются от 15 000 до 50 000 евро и даже больше, если это особенно сложный случай.
Судебные сборы являются относительно незначительными. Судебные пошлины находятся в диапазоне 300 евро, в то время как сборы экспертов (если они назначены) могут составлять от 750 до 2000 евро в зависимости от квалификации специалиста. Для возмещения убытков судебные издержки составляют 5,6% от общей суммы иска.

http://gun.av.tr/the-international-comparative-legal-guide-t...

III. Практика. «Это не мои проблемы. Я всего лишь организатор»

А теперь к практике, «что уже сделали». Дабы ни у кого не пригорало, скрины публиковать не буду, расскажу своими словами. 


1. Сохранение интернет-страниц

Первым делом мы зафиксировали публикацию моего снимка на двух сайтах - Мерсинского Фотографического Общества (OlbaFotograf), которое, собственно, организаторы злосчастного фотоконкурса. И на сайте TFSF - Всетурецкой Ассоциации Фотографов. Чтобы сохранить интернет-страницу мы зашли в так называемый интернет-архив или «машину времени» интернета. ARCHIVE.ORG является третьим лицом беспристрастный характер которого позволяет прибегать к его ресурсу как к доказательной базе в случаях если злоумышленники заметают следы - удаляют со своих сайтов нежелательную для них информацию. Архив.орг позволяет запостить конкретную ссылку, которую нужно зафиксировать. Позже можно зайти туда и увидеть страницу в точности такой, какой она была в прошлом. Потому сайт и называют машиной времени.


2. Метаданные снимка

Есть простые способы посмотреть метаданные снимка (многие фотокамеры оставляют внутри фотографии дату съемки, серийный номер камеры, имя владельца, модель объектива, экспопару и т.д. вплоть до координат gps). Чтобы не отсылать рав-файл кому попало, можно разместить снимок на подобном сайте http://fotoforensics.com/ и показать метаданные третьей стороне (эта информация вам, читатели, пригодится позже по тексту). 



3. «Долгие вечера у компьютера»: что уже сделано

- Написали в юридический отдел одного из фотобанков, где продавался снимок. Ответа не последовало. Это и к лучшему, так как нет информации о том, где нарушитель взял снимок: сделал ли скрин-шот или купил, и если купил, то где именно
- Запросили у администрации фотосайта 500px официальное письмо с подтверждением факта публикации снимка с конкретного IP адреса, с датой публикации. Ждем ответа.

- Сохранили все интернет-страницы, имеющие отношение к делу, на стороннем ресурсе

- Написали турецким адвокатам. Ждем ответа.

- Подготовили заявление для мухтаров.

- Имели долгую переписку с организаторами фотоконкурса, а позже с их патронирующей организацией (далее)


4. «Это не мои проблемы. Я всего лишь организатор»

Действующие лица:


Адем Каваз - фотограф и телеведущий с Кипра, который присвоил мое авторство на снимок и отослал его на конкурс «MOF 2018 Ibrahim Zaman»


Olba Fotograf - турецкая фотографическая организация из города Мерсин, которая проводила конкурс, отбирала работы, на чьем сайте был размещен мой снимок под авторством Адема Каваза

Mr Huilki Muradi - президент вышеописанной организации OlbaFotograf

TFSF - Турецкая федерация фотографов. Патронирует мерсинскую OlbaFotograf. На их сайте также был размещен снимок в составе отчета о призерах.


FIAP - организация, чей приз, собственно, взяла моя фотография (они наградили Каваза синей лентой - FIAP blue ribbon) Патронирует OlbaFotograf. В свою очередь FIAP патронируются со стороны UNESCO.

Mr Yusuf Biton - спец по связям с общественностью FIAP


Переписка с горе-фотографом Кавазом была озвучена в первом посте, повторять не буду. Больше контактов с ним не было.

Первым делом мы написали организаторам фотоконкурса - OlbaFotograf о том, что снимок, получивший синюю ленту был украден, привели доказательства своего авторства (фулсайз jpg с метаданными, снимки с той же фотосессии, ссылки на фотобанки, на 500 px, где видно дату публикации), рассказали им о том, как Каваз все отрицает, попросили публичных извинений.

Oтветил Mr Huilki Muradi президент OlbaFotograf. Попросил прислать рав-файл.

Мы ему написали, что рав-файл мы покажем только гос.структурам (суду или полиции). Что у нас нет никаких оснований ему доверять, быть может, он хочет передать рав-файл Кавазу.

На что он ответил, что это, вообще-то не его проблемы, он всего лишь организатор. 

Далее диалог в стиле «Дай рав. Не дам».

Последнее, что Mr Huilki сказал, что он сообщит патронирующей организации, пусть они решают. 
«Мы уже написали вашим патронам. Диалог продолжать смысла не видим. Извините за беспокойство.» 


Вскоре ответил Mr Yusuf Biton, региональный представитель патронирующей FIAP: «Здравствуйте, бла-бла-бла. Дайте рав-файл. Если дадите рав, и мы подтвердим ваше авторство, то лишим мистера Каваза награды, он не сможет в дальнейшем принимать участие в мероприятиях от нашей организации».

В письме Mr Yusuf Biton сохранилась обширная внутренняя переписка в ключе "Она не доверяет Ольбе. Наверное, нам-то она предоставит рав..."
Наш ответ:
«Здравствуйте! Я вам уже прислала все доказательства. Метаданные файла Вы можете посмотреть тут и тут (описываю ему несколько путей получения метаданных снимка). Дата публикации тут. Рав дам только суду. 
Меня, честно говоря, не волнует фотографическая карьера мистера Каваза. Вы рассказали о ваших отношениях с ним, но ни слова не сказали о ваших отношениях со мной. Кто несет ответственность за публикацию снимка на сайте и за публичное извинение передо мной? В условиях конкурса описаны правоотношения между организаторами и претендентами, но ни слова не сказано о третьей стороне, как в моем случае».

Ответа не последовало.

Полагаю, следующая остановка - мухтары или суд. Снимки до сих пор висят на их сайтах.

П.С. Я принципиально не даю им рав-файл не только из недоверия к столь вольно относящимся к проверке авторства организациям, но и из понимания порочности традиции доказывания авторства фотоснимка исключительно РАВом. Нужно пробить эту стену и обратить внимание на доказывание и датой публикации произведения и другими фактами. Иначе те, кто не в состоянии хранить все рав-файлы за последние десять лет не смогут защититься.
Дело затянется надолго. Часто посты на эту тему писать я не буду. Только если появятся какие-то весомые факты.

Считается, что Иосиф Сталин когда-то произнёс крайне циничную фразу: «А сколько дивизий у Папы Римского?», имея в виду, что нет никаких причин обращать на Папу внимание. Нет реальной военной силы – нет права на мнение, нет уважения, нет влияния. Цинично и жестоко. Но разве он был неправ?

С тех пор прошло более семидесяти лет, началось новое тысячелетие, по планете гордо шагают демократия, свобода слова и права человека, а презумпция невиновности, ценность личности и международное право декларируются фундаментом современного мира. Пустые, напыщенные слова. Ведь на самом деле, по факту, не изменилось ничего. Да, Сталина больше нет, но озвученный им принцип прекрасно используются до сих пор. И в первую очередь представителями как раз демократического, западного лагеря.

В основе политического и правового баланса мира лежат сегодня многочисленные международные организации – ООН, ОБСЕ, ЕСПЧ, ОЗХО, МАГАТЭ, МОК (да-да, и он тоже), МУС и другие. Именно они должны выступать независимыми регуляторами, арбитрами и судьями в отношениях между разными государствами, а также между государствами и отдельными людьми. Это официально. А что получается на практике – все мы прекрасно знаем.

Сколько дивизий у Международного Олимпийского комитета? Ни одной. Именно поэтому его независимость совсем не обязательно уважать. Наоборот, на него можно как следует надавить и заставить принимать определённые решения. Понятно, что в данном случае речь идёт не о военном, а о финансовом и политическом давлении, но сути это не меняет. Эффект был достигнут, сборную России на Олимпийские игры не допустили.

А химическое оружие? Контроль за соблюдением его запрета в мире возложен на ОЗХО – специальную международную организацию. Но дивизий у неё тоже нет, поэтому и к её мнению можно прислушиваться только по мере необходимости. Или не прислушиваться вовсе, если такой необходимости нет. Всё зависит от того, какие выводы ОЗХО делает и какие решения оглашает – удобные или неудобные. Кстати, заставить эту организацию сделать конкретный нужный вывод тоже ничего не мешает – дивизий-то у неё нет.

Аналогичные процессы происходят и со всеми прочими международными институтами, и с международным правом в целом. Да, слово «дивизии» здесь не вполне уместно и слишком упрощённо, скорее имеет место совокупность разных факторов давления – деньги, политика, шантаж, лоббирование. Но в их числе и чисто военная сила тоже – именно она является базой для существования всех остальных рычагов воздействия. Не подкрепленные нужным количеством солдат, танков, ракет и самолётов, то есть дивизиями, все эти рычаги превращаются в ничто.

И самая большая боль современности – Совет безопасности ООН. Когда-то созданный как вершина, Олимп мироустройства, как некий элитный клуб вершителей судеб целых государств, он превратился в бессильный и голословный пшик. За ним нет реальной силы, за ним нет дивизий, а значит за ним нет и авторитета. Если Совбез согласен со странами Запада, если даёт им санкцию на очередной передел мира и военное вторжение, то хорошо. Если нет – что же, пусть это будет проблемой Совбеза, не очень-то и хотелось получить его одобрение. Никому оно не нужно.

Так сколько же дивизий у Папы? Когда-то давно было много. Огромная и мощная военная сила стояла за его спиной. Соответственно огромным было и его влияние. Так что вопрос этот вовсе не циничный, а очень даже деловой, прагматичный и правильный. Ведь ничего не меняется за тысячи лет, и если за тобой нет реальной силы, то все твои «набумажные» права и полномочия никому не интересны. Вот почему НАТО вытесняет ООН с международной арены? Потому что солдаты сильней дипломатов. И никуда от этого не деться, будь ты хоть дважды прав, трижды честен и четырежды справедлив. Всем плевать, если ты слаб.