Скучно, накинем! Давайте как юрист объясню, что дело не в ремне, и вообще детей бить можно и нужно (*сарказм).
Давайте немного от общих правил поведения дойдём до ремня в семье.
Что в государстве, что в семье, что в любом другом устойчивом коллективе должны быть свои правила поведения. И частью этих правил поведения всегда является санкция, или по другому наказание (есть учёные пишущие о позитивной санкции, но это для теоретизации с коллегами). Собственно классическая трёхчастная структура любой нормы поведения (не только правовой): гипотеза - отвечает на вопрос КОГДА правило работает, диспозиция - само правило отвечающее на вопрос ЧТО нужно делать, ну и санкция отвечает на сакраментальный вопрос из песни Слепакова «а что б… если нет?».
Наказания в норме различаются по уровню воздействия и образуют иерархию от менее к более тяжкому, соответствуя уровню нарушения. Да, может быть иначе, например можно просто смертную казнь за всё. Более субъективно, но наказания и нарушения могут не сходится в понимании общества и государства.
Как правило, самое суровое наказание это изгнание, которое в давние времена фактически равнялось смертной казни, только более долгой и мучительной, а ещё и после смерти тебе будет плохо - не в клановое посмертие попадёшь. Сейчас у государства есть только смертная казнь изгнание практически ушло, под казнью есть разные виды воздействия: физического - вроде лишения свободы, а где и телесные наказания; материального - штрафы; статусные - лишение воинского и иного звания; комбинированные - обязательные работы. В семье точно также должны быть разные виды наказания, соответствующие косякам членов семьи.
А вот теперь немного критически важной теории, благодаря которой вы поймёте что сильно не так в российском государстве, и почему детей бить не имеет морального права абсолютное большинство. У функций государства есть такой критерий как формы их реализации. Их обычно не выделяют для неюристов вообще, но и не каждый юрист доползёт до Алексеева или кого-то приличного, где отделяют правовую и организационно-экономическую формы реализаций функций государства. С первой всё юристам понятно - это непосредственно правотворчество и исполнение принятых норм. А вот про вторую забывают и начинается хрень. Вторая форма нам говорит что мало принять какое-то правило, надо ещё организовать его исполнение. Нужно подвести ресурсы, чтобы было ЧЕМ и КЕМ исполнять; нужно прописать регламенты и порядки, чтобы было понятно КАК исполнять; и очень важно, нужно идеологически объяснить а ЗАЧЕМ это вообще нужно исполнять? Вот с этим вспомните, и в государстве, и в семье будут дохрена какие проблемы, часто этого нет от слова совсем - придумали, а как будет жить правило дальше никого не е…
И вот теперь возвращаемся к тому как правильно бить детей! Так как ремень является видом наказания, то это означает, что есть нарушение. Если есть нарушение, то есть и правило поведения которое нарушено. А чтобы правило действовало оно должно быть введено. Да, незнание закона не освобождает от ответственности, а вот не опубликование закона очень даже. Сейчас в УК нет никаких секретных статей, за которые к вам подъедет чёрный воронок и увезёт вас во в принципе известном направлении. Более того закон не имеет обратной негативной силы, т.е. нельзя ввести ответственность за деяния прошлого периода.
Отсюда: ребёнок точно должен знать, что за АБВ будет ремень. Т.е. ему надо это сообщить, взять подпись, а если отказывается то зачитать и составить акт в присутствии трёх свидетелей, от отказе… сорян, это слишком.
Но тут возникает вопрос: а что, кроме АБВ у нас ничего нет? А что будет за Г, за Д? По хорошему нужно установить наказания и помимо ремня. Я даже усугублю, неплохо донести до ребёнка, что и изгнание из семьи тоже в мире существует. Да, до 18 его будут кормить, поить и т.д. но просто как постояльца. Причём это нужно не для того чтобы изгнание применять, а для следующего шага и как его элемент.
Отвечая на вопрос о других нарушениях, правилах и наказаниях у вас уже неизбежно должен возникнуть вопрос - а почему так? Почему я за А всыплю ремня, а за Г поставлю в угол или оставлю без карманных денег? И ответ есть, вы его сами знаете так или иначе - потому что А нарушает какие-то более важные ценности. Значит есть ещё уровень не просто правил, а ценностей? Ага, а вы можете для себя составить чёткую, не противоречивую картину собственных ценностей? Практика моя как преподавателя ВУЗа, моих коллег кто занимается обучением взрослых показывает, что если вы нормальный человек, то нет, не сможете. Это могут сделать либо люди которым картина ценностная дана готовая - например действительно воцерковлённые верующие, или граждане «советской закалки и воспитания», или если человек уже этим вопросом занимался через изучение философии.
А если вообще такая картина ценностей возможна, и она служит основой для построения системы правил и наказаний, то может её ребёнку стоит донести? Потому что зачем строить 100 правил, если можно дать 1 принцип? Ну, до определенного возраста не сработает, т.к. у детей просто не сформированы доли мозга отвечающие за способность к абстрактному мышлению. И бесполезно им это вбивать, всё равно как в бензиновый двигатель солярку. Хотя неосознанно, через копирование они какие-то вещи воспринимать могут даже очень хорошо. Но в целом, вы попытались её донести и объяснить? Объяснить почему будет ремень, а не постановка в угол? Задача очень непростая.
Дети копируют ценности видя моё поведение? Да, не бином Ньютона, давно уже известный факт. А я то сам своим названным ценностям соответствую? Тут на самом деле сложно, потому что несоблюдение норм образцом поведения - родителем, легитимизирует такое поведение для ребенка. Но не убирает негативные последствия такого поведения. И даже курящий родитель обязан своего ребёнка от этого отводить.
А так то за нарушения у нас же ещё и не одно наказание как правило, есть несколько и в рамках них даже вилки существуют. Т.е. можно накосячить вроде бы одним и тем же действием, но по разному? Ага, отягчающие и смягчающие обстоятельства. А в какой момент между узнаванием о косяке и полосованием жопы это надо учесть? Хм, т.е. по хорошему надо какой-то процесс проводить чтобы определить размер конкретного наказания? Ну, звучит логично. А вдруг вообще с…ли и учительница просто мымра старая которая на вашем ребёнке решила отыграться, возможно? Ну временами бывает и такое.
Достал, надо всыпать, виноват! Хорошо, хорошо, но вы же не Тарас Бульба и речь только о ремне? И к чему это? Смысл же не запороть ребёнка, с ним же ещё планируются какие-то отношения в дальнейшем? Ну да. И выбить глаз или что-то сломать не хочется? Нет конечно, вряд ли это соразмерно, да и самому сидеть не хочется. Значит идея взять первый попавшийся шнур или шланг от стиралки и отметелить им бегающего по комнате ребёнка так себе (из жизни моего близкого родственника)? Ну пожалуй да, хрен знает куда попадёт.
Итого получается, что чтобы ребёнку всыпать ремня нужно пройти довольно долгий путь как личный, так и в отношениях с ребёнком. Да и само наказание должно быть институционализированно в определённом процессе. Большинство же не воспитывает детей с помощью ремня, а просто вымещает своё бессилие, на беспомощном существе ломая ему психику несистематизированным насилием.
В заключение: можно ли бить детей? Ответ очевиден - конечно да. Поколения битых детей создали вполне приличное общество, которое смогло запустить корабли в космос, изобрести пенициллин, и мемы про кошкодевочек. И сегодня в частных школах где воспитываются дети элит, особенно в Англии с физ наказаниями всё в порядке.
НО. нужно ли их бить? А вот это уже вопрос ответ на который не столь очевиден. С момента нашего зарождения мы изобрели помимо подзатыльника множество других педагогических приёмов, которые показывают свою эффективность и работоспособность. Да в Эклезиасте сказано: «кто бережёт посох свой, тот не бережёт сына своего», и я не могу выразить насколько эта фраз правдива до сих пор. Но это не про то что надо взять палку и лупить их почём зря, нет. Если конечно палка не осталась ваши основным инструментом деятельности, тогда да, вам можно, но как вы в интернет зашли? Она про необходимость воспитания, которое неприятно порой и самому родителю. Поэтому пройдите предыдущие шаги, и скорее всего вам это не потребуется. Но одновременно - ремень со счетов убирать не нужно.
Для иллюстрации я просто перескажу одну историю: как-то в пылу ссоры парень (лет 16-17) назвал свою маму сукой, причём это услышал отец, он отвёл его в комнату и дал по лицу, одновременно сказав: я не могу терпеть когда кто-то так обращается с моей женой, даже если это ты, мне больно и горько от того что я сейчас сделал, извини меня, но в другой раз будет также, а сейчас иди и извинись перед мамой. Это был первый и последний раз в жизни человека когда его ударил отец, он искренне извинился перед мамой и такого себе никогда не позволял, к отцу он относился с огромным уважением и приводил этот пример, как иллюстрацию правильного поведения с его стороны. И до и после этого отношения были нормальные. Предупредил ли отец что за такое будет бить? Не знаю, вполне мог учить в рамках отношения с девушками, вряд ли в такую конкретику уходил.
Даёт ли эта история индульгенцию на насилие? Нет. Но родители в ответе за своих детей, и должны воспитывать их, и если все другие инструменты себя исчерпали, и они уверены что это поможет, то возможно стоит и ремня всыпать, чем потом хоронить после передоза.
Ну а теперь давайте перейдём к срачу! Ну или просто вежливо пообщаемся, и тому и другому буду рад.
