Ответ на пост «Раскрыта тайна "крылатой" фразы»1
Сколько живу, сколько учусь, но мне ни один враг так и не отдал свой ужин. Склоняюсь к мысли, что я слишком добрый и не имею врагов.
Сколько живу, сколько учусь, но мне ни один враг так и не отдал свой ужин. Склоняюсь к мысли, что я слишком добрый и не имею врагов.
Ужин отдай врагу - это придумал какой-то голодный, хитрожопый враг))
Джеймс Ганн нашел Брейниака.
Месяц назад стало известно, что главным злодеем сиквела «Супермена» станет Брейниак. В начале декабря появился список актеров, которые, могли бы получить роль недружелюбного пришельца. Среди претендентов значились Клас Банг, Мэтт Смит и Сэм Рокуэлл, но в итоге Джеймс Ганн выбрал совершенного другого актера.
Роль Брейниака в фильме «Man of Tomorrow» получил немецкий актер Ларс Айдингер («Вавилон-Берлин»). Об этом Ганн сообщил в социальных сетях. Айдингер сыграет злодея, который впервые появился на страницах комиксов в 1958 году. Гениальный пришелец прибыл на Землю и уменьшил несколько городов, в том числе и Метрополис, и поместил их в банки, чтобы с их помощью восстановить собственную планету.
По слухам, Брейниак окажется столь серьезным противником, что Супермен вынужден будет объединиться с Лексом Лютором. Роль Человека из стали вновь исполнит Дэвид Коренсвет, а его заклятого врага — Николас Холт. Премьера сиквела состоится 9 июля 2027 года.
С моей маааленькой колокольни это высказывание Захаровой выглядит так:
1) Захарова не является практикующим юристом, поэтому её точка зрения на правовой спор является в первую очередь просто обывательской.
2) Захарова, в силу профессиональных обязанностей, уже много лет смотрит на все события в России и за рубежом через призму МИД РФ, официальной точкой зрения которого является "идет война и наши враги не дремлют". Как следствие - в любой конфликтной ситуации автоматически пытается найти "уши фотографа".
И в итоге получается примерно следующее - специалист по внешней политике (а Захарова действительно разбирается в этом вопросе) решает рассмотреть внутренний конфликт используя свой стандартный инструментарий. В результете прозвучало крайне спорное высказывание, которое вызвало в народе негативную реакцию.
Я давно считаю, что наш Российский народ (во всем его многообразии) считает справедливость решений власти - основным и важнейшим качеством. Хитросплетение законов, особенности финансовых структур, сеть взаимоотношений - это всё неважно, важен справедливый результат.
А один из самых страшных грехов в глазах народа - лицемерие и двойные стандарты.
Люди просто хотят обычной справедливости. Это идет изнутри, а вовсе не от "внешних врагов", как говорит предствитель нашего МИД.
Подождем отчета Прокопенко и Чапман. Последняя инстанция😂
Я знал! Все-таки в деле Кудельман-Долиной без врагов России не обошлось. В посте-пророчестве о том, что она будет говорить на «Первом», это было под пунктом 2 «Волна ненависти, обрушившаяся на меня, проплачена врагами России». Тогда не сложилось, и эта ошибка стоила мне 500 рублей. Зато сложилось сейчас!
Целая Мария Захарова заявила, что «враги России могут использовать дело Ларисы Долиной, чтобы разжечь ненависть граждан внутри страны и спровоцировать их на столкновения». А Захарова – это вам не хухры-мухры, а целый МИД. А там просто так воздух не сотрясают. Там знают, что каждое слово дорогого стоит.
Ну, насчет столкновений она погорячилась, конечно: слабо представляю, что сторонники и противники Д. сойдутся в рукопашной под стенами Кремля, ну да ладно. Она художник – она так видит…
Хочу только заметить, что если бы не удивительное решение суда, просто поставившее институт права собственности раком, и не регистрация в квартире внучки задним числом, – враги России молчали бы сейчас в тряпочку и не потирали бы теперь радостно ручки!
А у Верховного суда будет тяжелая задача. Понятно же, что кто-то хочет и рыбку съесть и на нефритовый стержень сесть. В общем, ждём.
В дискуссиях о войне снова и снова проявляется один и тот же барьер: стоит назвать сторону конфликта «врагом» — и это автоматически трактуется как разжигание ненависти. Это не игра терминов, а системная особенность, заложенная в самом русском языке.
Русские словари определяют «вражду» через ненависть и неприязнь. Чистое, формальное противостояние — конфликт интересов, война как статус — в этой системе координат просто не существует. Любое противоборство автоматически окрашивается в эмоции.
Любая попытка задать нейтральный вопрос вроде
Является ли Х врагом Y?
воспринимается как
Вы ненавидите Х?
Термины «враг» и «вражда» в русском автоматически поднимают эмоциональный слой, даже если говорящий имеет в виду лишь положение сторон в объективном конфликте.
На этом фоне английский язык выглядят куда более инструментальным:
hostility (статус противоборства, военные действия, враждебный акт)
hatred (ненависть).
Эта системы позволяют отделить анализ от эмоций.
Можно холодно констатировать: «Между нами hostility», — не подразумевая личной ненависти.
В быту эта путаница — досадное недоразумение. В политике и на войне — фатальная ошибка.
Мы оказываемся в ситуации абсурда:
Одна сторона, признавая ненависть, яростно отрицает вражду:
«Мы никому не враги!»
Другая, констатируя вражду, вынуждена оправдываться:
«Я же не ненавижу, я просто констатирую конфликт!»
Война превращается в игру с размытыми правилами, где нельзя назвать вещи своими именами. Стороны воюют, но не решаются признать вражду. Винят противника в «ненависти», не отдавая себе отчёта, что собственная риторика — её прямое следствие.
Решение — не в реформе языка, а в дисциплине мышления. Нужно научиться мысленно ставить скобки.
Вражда — это констатация противостояния.
Ненависть — это эмоция или выбор.
Пока не проведена между ними черта, любой разговор о мире будет увязать во взаимных обвинениях в «ненависти» вместо того, чтобы искать выход из самого состояния вражды. Разделение этих понятий — это первый шаг к тому, чтобы начать говорить о войне трезво, а не истерично.