Почему мы начинаем жалеть аниме-злодеев, как только узнаём их прошлое?
Есть одна интересная особенность аниме. Персонаж может долгое время творить ужасные вещи, убивать людей, издеваться над окружающими и совершенно не испытывать угрызений совести. Зрители его ненавидят, ждут, когда он наконец получит по заслугам.
Но потом автор показывает его детство, потерю близких или другую трагедию. И отношение к злодею внезапно меняется.
В комментариях появляются сообщения: «Теперь понятно, почему он таким стал», «На самом деле его жалко», «Он заслуживал другой судьбы».
И вот мне интересно: мы действительно начинаем лучше понимать персонажа или просто слишком легко забываем о том, что он натворил?
Дальше будут спойлеры к «Клинку, рассекающему демонов», включая «Бесконечную крепость», арке муравьёв-химер из «Охотника × Охотника» и некоторые подробности прошлого Йохана из «Монстра».
Начнём с Аказы из «Клинка, рассекающего демонов».
Вспомните его появление в истории с поездом «Бесконечный». Перед нами демон высшего ранга, который предлагает Рэнгоку стать одним из них, а после отказа вступает с ним в смертельный бой.
Рэнгоку погибает. Аказа уходит.
После такого сложно испытывать к нему особую симпатию. Да, он сильный противник, у него запоминающийся боевой стиль и собственные представления о силе. Но всё это не меняет произошедшего.
Позже зрителю раскрывают человеческое прошлое Аказы, когда его звали Хакудзи.
Выясняется, что когда-то он заботился о больном отце, встретил людей, которые приняли его, и полюбил девушку по имени Коюки. В его жизни появилась надежда на обычное человеческое счастье, но трагедия разрушила эти планы.
И здесь восприятие персонажа действительно меняется.
Вместо очередного могущественного демона мы видим человека, которому когда-то было ради чего жить.
Но давайте вспомним одну вещь.
Трагедия Хакудзи не отменяет смерть Рэнгоку.
Не отменяет его поступки после превращения в демона. Не делает невиновными тех, кто пострадал от его рук.
Мне кажется, в этом и заключается сила истории Аказы. Автор не обязан превращать злодея в хорошего человека, чтобы заставить зрителя ему сопереживать.
Можно жалеть Хакудзи и одновременно считать Аказу чудовищем.
И никакого противоречия здесь нет.
А теперь возьмём Меруэма из «Охотника × Охотника».
Это вообще любопытный случай, потому что отношение к нему меняется не только из-за сведений о прошлом.
Король муравьёв-химер появляется на свет существом, которое считает себя выше людей. Он жесток, невероятно силён и привык распоряжаться чужими жизнями.
Для него человек поначалу не представляет особой ценности.
Но затем появляется Комуги — слепая девушка, которая играет в гунги.
Меруэм способен одолеть огромное количество противников, но победить её за игровой доской не получается.
Комуги не сильнее его физически. У неё нет армии, сверхъестественной боевой мощи или политической власти. Она просто лучше играет.
И постепенно отношение Меруэма к ней меняется. Вместе с этим меняется и он сам.
Вот здесь, на мой взгляд, находится принципиальное отличие от стандартной истории про несчастное детство злодея.
Нам показывают не только причину жестокости, но и способность персонажа стать другим.
Меруэм начинает понимать ценность человека, которого раньше мог бы даже не заметить.
Но означает ли это, что все его прежние поступки можно простить?
Лично я так не думаю.
Изменение персонажа заслуживает внимания, но оно не стирает его прошлое. И всё же сочувствовать Меруэму к концу истории значительно проще, чем в начале.
Потому что зритель видит не объяснение его жестокости, а настоящее внутреннее изменение.
И вот это уже серьёзный повод пересмотреть отношение к злодею.
Совсем другая ситуация с Йоханом Либертом из «Монстра».
Здесь вообще нет красивых сверхъестественных способностей, грандиозных сражений или эффектной демонстрации силы.
Йохан страшен другим.
Он способен манипулировать людьми, использовать их слабости и разрушать чужие жизни, практически не прибегая к физической силе.
По мере развития истории выясняется, что его детство было связано с тяжёлыми психологическими травмами, жестокими экспериментами и попытками управлять человеческим сознанием.
Можно ли после этого сказать, что Йохан просто родился чудовищем?
Вопрос сложный.
Но и противоположное утверждение, будто во всём виноваты исключительно обстоятельства, тоже кажется слишком удобным объяснением.
Мне особенно нравится, что «Монстр» не предлагает зрителю простую формулу: покажем трагическое прошлое, и злодей сразу станет понятным и достойным прощения.
У Йохана есть история. Есть причины разбираться в том, как он стал таким человеком.
Но это не превращает его поступки во что-то приемлемое.
И здесь вспоминается Кэндзо Тэнма.
Врач когда-то спас Йохану жизнь, руководствуясь убеждением, что человеческие жизни одинаково ценны.
А затем ему приходится столкнуться с последствиями этого решения.
Получается куда более интересный конфликт, чем обычное противостояние хорошего героя и плохого злодея.
Где проходит граница человеческого сострадания? Должен ли человек отвечать за свои поступки, если его самого когда-то сломали другие люди? И означает ли понимание причин жестокости, что мы обязаны её простить?
Ответы у зрителей наверняка будут разными.
Вообще, мне кажется, мы иногда путаем три совершенно разные вещи.
Понять злодея. Пожалеть злодея. Оправдать злодея.
Это не одно и то же.
Можно понять, почему Аказа стал таким, и всё равно не простить ему смерть Рэнгоку.
Можно увидеть перемены в Меруэме и признать, что он стал человечнее, не закрывая глаза на то, каким был раньше.
Можно знать прошлое Йохана и при этом считать его одним из самых пугающих персонажей аниме.
Проблема возникает, когда трагическая предыстория превращается в универсальное оправдание.
Убивал людей? Зато у него было тяжёлое детство.
Предал друзей? Просто когда-то его тоже предали.
Издевался над окружающими? Значит, он сам глубоко несчастен.
Если рассуждать подобным образом, практически любому злодею можно найти объяснение, которое заставит забыть о его жертвах.
Но разве это справедливо по отношению к остальным персонажам?
Ведь в аниме хватает героев, которые тоже пережили страшные вещи, потеряли близких или столкнулись с жестокостью. Однако далеко не все после этого начинают причинять боль другим.
С другой стороны, злодей без прошлого, характера и понятных мотивов тоже быстро надоедает. Когда персонаж совершает зло просто потому, что он злодей, наблюдать за ним бывает не особенно интересно.
Поэтому я вовсе не против трагических историй антагонистов.
Наоборот, когда они хорошо написаны, произведение становится гораздо сильнее.
Но хотелось бы, чтобы авторы чаще показывали не только то, почему персонаж стал жестоким, но и то, как он относится к собственным поступкам.
Осознаёт ли он причинённый вред? Способен ли измениться? Пытается ли хоть что-то исправить?
Для меня это важнее любой грустной истории из детства.
И вот что хочется обсудить.
Кого из аниме-злодеев вы действительно смогли простить после раскрытия его прошлого?
Клинок рассекающий демонов
И есть ли персонаж, которого все вокруг жалеют, а вы до сих пор считаете, что никакая трагедия не оправдывает его поступки?
